| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИСПЕНСАЦИЯ [лат. dispensatio], термин канонического права, обозначающий освобождение отдельного лица или группы лиц от обязательной нормы церковного закона или послабление в его исполнении. Д. не означает отмену нормативного акта (abrogatio) или его замену новым (obrogatio), с полным прекращением действия для всех субъектов права, но адресована к отдельным субъектам права. Д. также не является прощением (excusatio), приостановлением действия или частичной отменой нормативного акта (derogatio), отпущением грехов (absolutio, indulgentia), фикцией соблюдения действующего нормативного акта при игнорировании (dissimulatio) нарушения должностным лицом, льготой (tolerantia), привилегией (privilegium). Д. позволяет не соблюдать определенную норму закона, но в отличие от разрешения (permissio) не санкционирует совершение в соответствии с законом исключительного действия, на которое лицо при обычных обстоятельствах не имеет права. Термин «Д.» восходит к лат. глаголу pensare с двойным значением: «взвешивать металл» (гл. обр. медь) и «платить» (распределять взвешенное). В юридических текстах глагол dispensare употреблялся в значении «распределять» (Dig. 47. 11. 10), «вести счеты» (dispensare rationes - Dig. 50. 16. 166 pr.). В классической лит. и юридической латыни существительное dispensator обозначало раба-казначея, управителя, к-рому был предоставлен надзор за деньгами и их выдача (в сочинениях Варрона, Цицерона, Тацита, а также Inst. Just. I 122; III 160; Dig. 11. 3. 16; 14. 3. 12; 45. 1. 141. 4; 46. 3. 51), позднее так называли казначея имп. кассы (CJ. 2. 37. 1; 4. 21. 4), а в законодательстве поздней империи - богадельного старосту (CJ. 1. 3. 32. 4, Конституция 472 г.). Существительное dispensatio указывало на раздачу чего-либо (Ливий) или управление чем-либо (Цицерон). В христ. богословских и юридических текстах существительное dispensatio употреблялось для перевода греч. слова οκονομα (домостроительство, икономия ) (Антиох. Прав. 24, 25 (Decret. Gratian. Can. 10 q. 1 c. 5); IV Всел. Прав. 24 (Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 31)). Папа Римский св. Лев I Великий , используя термин dispensatio, писал о возложенном на него управлении делами, необходимом для заботы о сохранении привилегий Церкви ( Leo Magn. Ep. CIV 3; ср.: Decret. Gratian. Can. 25 q. 2 c. 2). В том же значении Д. встречается в Декрете Грациана (Decret. Gratian. Can. 12 q. 1 c. 13; Can. 16 q. 1 c. 59; Can. 10 q. 2 c. 7; Can. 12 q. 1 c. 23). В деяниях Латеранского Собора 1123 г. (см. ст. Латеранские Соборы ) слово «Д.» употреблялось как синоним слова «управление» (см.: Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 11). |
| 6. Во время пребывания Аэция и Евномия в Константинополе их посетили Леонтий Триполисский и Феодул Херетонский 1249 , а также Серра, Феофил и Илиодор из обоих Ливий и все прочие, имеющие сходный образ мыслей и не желавшие подписывать ни приговор Аэцию, ни вероопределение западных. Теперь, собравшись вместе, они рукоположили в епископы Аэция, ибо Аэций и Евномий были для них всем. Впрочем, рукоположили и других епископов, и Евдоксий не только не выказал по этому поводу ни малейшей досады, но даже часто присоединял свой голос к голосу Аэция за тех, кого надлежало рукоположить. Тем временем и Евзой, составив собор из девяти епископов, снял все прежние обвинения с Аэция. Отменил он и шестимесячный срок, по прошествии которого Серра, в случае отказа подписать низложение Аэцию и символ веры западных, в наказание лишался бы священнического сана 1250 . Когда оба вышеупомянутые дела были доведены до конца, собирались известить о сем Евдоксия, но ужасные гонения на христиан помешали осуществиться этому намерению. 7. Одного военачальника, Валентиниана 1251 (а был он комитом так называемых корнутов) (kournoÀtwn), Юлиан Отступник, видя, что все усилия заставить его отринуть пра-ведную веру тщетны, разжаловал и сослал в египетские Фивы. Некогда, в царствование императора Констанция, одному из так называемых силенциариев 1252 довелось увидеть его извергающим из уст пламя; случилось это около полудня, когда после трапезы наступает время отдыха; и о случившемся доложили Констанцию, ибо посланник, явившийся позвать Валентиниана по некоему делу к императору, стал свидетелем произошедшего. Получившего такое известие, Констанция охватили страх и подозрение, однако он не причинил никакого зла Валентиниану, но только, желая избавиться от беспокойства, послал его в крепости Месопотамии, чтобы был он стражем тех мест и сдерживал набеги персов. 8. О мученике Вавиле, о том, какие терзания претерпело от Юлиана святое его тело, ибо умолчать о сем не в силах были и демоны, и о том, как храм Аполлона вместе с кумиром был испепелен дотла ударом молнии, обо всех вообще удивительных свершившихся в то время делах, как человеческих, так и сверхъестественных, Филосторгий рассказывает, почти ни в чем не противореча другим авторам 1253 . |
| Там Господь явился им в последний раз. 31 Он обратил взор их от будущего, в котором Он имел устроить царство славы, к настоящему, в котором еще предстояло им выполнить великую задачу, – заповедал им оставаться в Иерусалиме, чтобы там ожидать сошествия Св. Духа, исполнившись Которого, они должны были быть свидетелями Его до края земли. Это были последние слова Иисуса Христа. Он поднял руки, благословил апостолов, и, благословляя их, понемногу стал отступать от них и вознёсся на небо. Облако скрыло Его от их взоров. Между тем, два явившиеся Ангела утешили пристально смотревших на небо учеников обетованием будущего Его пришествия. Таково сказание Евангелистов о воскресении Христовом. Недругам христианства не нравится в этом сказании то, что свящ. повествователи в своих рассказах о воскресении Иисуса допускают некоторые разности, например, Евангелисты Матфей и Марк передают такие подробности, которых нет у Луки и Иоанна, и – наоборот. 32 Но требовать от свящ. повествователей единства в таких подробностях, значит требовать невозможного. Будь такое единство, – те же самые враги христианства заподозрили бы св. Евангелистов в умышленном соглашении. Прекрасно заметил по этому поводу знаменитый Лессинг. Ссылаясь на критиков, занимавшихся исследованием языческих историков, он говорит: «Тит Ливий, Полибий, Дионисий, Тацит, передавая подробно одни и те же события, – битву, осаду, всегда противоречат друг другу. Но кто же из-за этого станет отвергать самый факт, о котором они рассказывают и на счет существования которого они согласны? Если мы так честно и с таким уважением относимся к Титу Ливию, Полибию, Дионисию, Тациту, то какая причина быть менее великодушными и более несправедливыми к Матфею, Марку, Луке и Иоанну?» По нашему мнению, все эти разности и подробности евангельских сказаний об одном и том же библейском событии не только не умаляют исторической правды, напротив увеличивают силу её, и всякий, кому действительно дорога истина, будет вечно благодарить свящ. повествователей за все эти их разности, своеобразные подробности и мнимые противоречия. |
| 37 Ср. четверицу воинов в Деян. 12:4 . Это было обычное законное число воинов, отделяемых для стражи или для исполнения мелкого поручения. Четверица воинов называлась τετρδιον, quaternio, ср. Полибия 6. 33 § 7 и Vegetius de re milit: 3(Вегетий писатель VI в. при Валентиниане 2). 40 По вопросу об этом празднике возникло несколько разных мнений. Евсевий думает, что это Пасха, св. Кирилл и св. Иоанн Златоуст считали его праздникомъ Пятидесятницы; некоторые из новейших писателей склоняются к мнению, что это был праздник труб (т. е. сентябрского новолуния ср. Лев. 23:24 ) в месяце Тисри. Это было начало гражданского года. 42 Это указано особенно хорошо Уэсткоттом. Westcott Canon of Peterborough and regius professor of Divinity in Cambridge. Introd. to St. John in the Speaker’s Bible. 44 Мы настойчиво указываем, что во всех этих местах и ниже в Евангелии от Иоанна именно употреблен везде термин Иудеи. 45 Ср. у Флавия Иосифа История Иуд. 18 кн. гл. 4V о Господе Иисусе, см. еще у Dom Calmet Dict de la Bible (1730) v. 2 p. 342. Императорские провинции управлялись лицом, называемым procurator; в провинщях, в которых назначения делались сенатом, управляющий областью назывался questor. Он ведал часть уголовную и наблюдал за поступлением податей. С шестого года после рождества Господа нашего Иисуса Христа по изгнании Архелая и по присоединении Палестины к Сирии в Иерусалим был назначен римский сановник, а санхедрин (синедрион) лишился права ведать дела уголовные, за которые должна была быть назначена смертная казнь, так как право жизни и смерти Рим удерживал за собою. Понтий Пилат (Род Понтиев был род Самнитский, плебейский, в этом роду были некоторые известные люди) был шестым прокуратором Иудеи; он назначен был в 25-м году по Рож. Хр. при Тиверии (Flav Jos. Antiq 18, cap. 3.) По поводу слова Санхедрин мы заметим, что это то же слово, что Синедрион: это слово не имеет еврейского происхождения, как прежде думали, а есть простое искажение греческого ςυνεδριον, которое равносильно слову совет и это последнее слово часто употребляется в книгах Нового Завета. И Тит Ливий (14:32) разъясняет, что сенаторы (в Иерусалиме) называются членами синедриона: «senatores quos synedros vocant». У евреев было только одно название для высшего судебного места: это Бет-дан, дом суда. Председатель (не всегда первосвященник) назывался нази, а товарищ председателя, на котором кажется лежал надзор за соблюдением законных форм и письмоводство, назывался «отец дома суда» аб-бет-дан (Извлечено из Кальмета, Библ. Словаря Смита, Энциклопедии Китто и др.) |
| Тацит. История//Корнелий Тацит. Анналы. Малые произведения. М., 2003. С.522–764. Тит Ливий. История Рима от основания города. Т.1. М., 1989. Толковая Библия /под ред. А. П. Лопухина . Т.1–3. Стокгольм, 1987. Триодь постная. Т.1–2. М., 1974. Филон Александрийский. О жизни Моисея: De vita Mosis/ed. L.Cohn//Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Vol. 4. Berlin, 1902, 1962. P.119–268. Филон Александрийский. О посольстве к Гаю//Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа. Против Апиона. М.; Иерусалим, 1994. С. 53–112. Филон Александрийский. Против Флакка//Филон Александрийский. Против Флакка. О посольстве к Гаю. Иосиф Флавий. О древности еврейского народа. Против Апиона. С.17–50. Цицерон. Против Верреса. О предметах искусства//Цицерон. Речи. Т.1. М., 1962. С.59–109. Цицерон. Против Верреса. О казнях//Цицерон. Речи. Т.1. М., 1962. С.110–166. Эсхил. Эвмениды//Эсхил. Трагедии. М., 1971. С. 321–362. Ювенал. Сатиры. СПб., 1994. Stabat Mater: Hymn of the Sorrows of Mary. New York, 1866. IV. Цитированная литература Ауни Д. Новый Завет и его литературное окружение. СПб., 2000. Бабкина С. В. Израиль древний. Греко-римский период//Православная энциклопедия. Т.21. М., 2009. С.656–657. Бальтазар Х.У., фон. Пасхальная тайна. Богословие трех дней. М., 2006. Бенедикт XVI (Ратцингер Й.), папа Римский. Иисус из Назарета. Ч.1. М., 2009; Ч.2. М., 2014. Бердяев Н.А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1911. Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. Первые дни христианства: живые голоса свидетелей. М., 2011. Борг М. Бунтарь Иисус. Жизнь и миссия в контексте двух эпох. М., 2009. Булгаков Сергий , прот. Святые Петр и Иоанн – два первоапостола. Париж, 1926. Верховен П. Иисус из Назарета. М., 2017. Гаккель С., прот. Как соотносится западное богословие «после Освенцима» с сознанием и богослужением Русской Православной Церкви//Богословие после Освенцима и его связь |
| Если Он вышел из гроба не в прежнее смертное, а в новое бессмертное бытие, то и тело Его не должно было более совершенно уподобляться земной природе, подлежать земным законам бытия, – ибо тогда оно продолжало бы оставаться таким же смертным телом, – но преобразиться в состояние новое, возвышенное над земными законами природы и пределами пространства и времени, подлежащее высшему порядку бытия. Апостол Павел в 1Кор.15 сообщает нам понятие о вышеогранизованном, прославленном и одухотворенном теле, которого все мы будем причастны по пришествии Христовом силой воскресения. Посему Воскресший находился в переходном состоянии к этому новому, прославленному бытию, – в переходном состоянии потому, что прославление тела Его, начавшееся с воскресением, надобно представлять совершившимся уже с Его вознесением, – и таким образом, не заключает никакого противоречия, а напротив совершенно верно и необходимо то, что мы видим Его с одной стороны еще не отрешившимся от условий земного бытия, а с другой стороны Он является более уже не связанным ими, именно так, как Евангелия представляют нам Воскресшего. Переходим к противоречиям сказаний евангельских между собой. Здесь можно согласиться, что находятся некоторые малые разности в этих сказаниях, в особенности в том, что, по Матфею и Марку, ученикам Иисуса указано было сначала на Галилею, как на место свидания, между тем у Луки и Иоанна, исключая 21-ю главу, прямо говорится об явлениях в Иерусалиме. Но это достаточно объясняется различными источниками сказаний, которыми пользовались отдельные евангелисты. Здесь мы хотим припомнить золотые слова Лессинга, которые он направляет против попытки приверженцев „Вольфенбиттельских отрывков“ – вывести из этих разностей недействительность события воскресения: „если мы с Ливием и Дионисием, Полибием и Тацитом обращаемся так свободно и благородно, что не подвергаем их пытке за каждое слово, то почему не относимся так же к Матфею и Марку, Луке и Иоанну“? И в другом месте: „если Ливий и Полибий, Дионисий и Тацит об одном и том же происшествии, например, об одном и том же сражении, или об одной и той же осаде, повествуют каждый с обстоятельствами столь различными, что обстоятельства одного обличают в совершенной лжи обстоятельства другого, то поэтому отвергают ли когда-нибудь самое происшествие, в отношении к которому они согласны? Неужели никогда не решаются верить им прежде, нежели придумают средства и способы – те противоречащие разности обстоятельств по крайней мере, как бодливых козлов, запереть в тесное стойло, в котором они должны оставить свое противодействие друг другу“? Эти разности, как говорит Бейшлаг, суть не что иное, как неизбежные неточности и затемнения, сообщенные устным преданием тем событиям, о которых в существе дела апостольское время было столь радостно уверено, что не чувствовало потребности в точной постановке и самых побочных обстоятельств. |
| Ст. 6. Тогда лицо царя изменилось и проч. И здесь нужно заметить в отношении в псалмам, имеющим надписания: о изменитися хотящих (Псал. 59 и друг.), что изменение бывает не только святого, но и грешника. Ибо и далее мы читаем: царь Валтасар очень встревожился, и лицо его изменилось (ст. 9). Ст. 7. Поэтому царь громко закричал, чтобы привели магов, халдеев и гадателей и проч. Позабыв о том, что случилось с Навуходоносором, он следует старому и укоренившемуся в его народе заблуждению, так что призывает не пророка Божии, а магов, и халдеев и гадателей. Он будет облечен в багряницу, и золотая цепь будет на шее у него. Хотя это и странно, что, при толковании пророков, я рассуждаю о родах слов, как грамматик, но так как некто, ничего не знающий и все [знание] себе присвояющий, упрекал меня за то, что я в переводе употреблял слово цепь (torquem) в женском роде, то я коротко замечу, что Цицерон и Марон употребляли цепь> (torquem) в женском роде, Тит Ливий в мужеском. И третьим будет в царстве моем и проч. Или третьим после меня или одним из тех трех сановников, которые в других местах называются τρισταται . Ст. 10. Царица же по поводу случившегося с царем и вельможами его вошла в дом пиршества и проч. Ее Иосиф называет бабкою Валтасара, Ориген матерью, вследствие чего она и знала прошлое, которого не знал царь. Пусть же очнется Иорфирий, которому грезится, что она была женою Валтасара и который издевается над тем, что она более знала, нежели муж ея. Ст. 11. Есть в царстве твоем муж, в котором дух святых богов. Кроме Симмаха, последовавшего халдейскому подлиннику, прочие перевели: дух Бога. И во дни отца твоего найдены были в нем мудрость и знание и проч. Отцем называет, как мы выше сказали, прадеда его, Навуходоносора, сообразно с обычаем Писаний. Достойна подражания и такая жизнь святого мужа между иноземцами (barbaros), что бабка или мать царя превозносит великие доблести его такими похвалами. Ст. 17. В ответ на это Даниил сказал царю: милости [munera] твои пусть останутся при тебе и дары дома твоего отдай другому и проч. |
| Сверху весь город виден как на ладони: за Тибром – собор Святого Петра, замок Святого Ангела, больница Младенца Иисуса и огромные деревья на Яникуле, там, где в церкви Святого Онуфрия похоронен Торквато Тассо, а ближе, на этой стороне реки и просто в двух шагах от нас, – современный Августу сравнительно небольшой театр Марцелла, в подражание которому будет выстроен потом огромный Колизей, круглый храм Геркулеса, непонятно каким образом сохранившийся со II века до н. э., и остров на Тибре – isola Tiberina. Не случайно, наверное, это место называется ara coeli, то есть жертвенником неба. Стоишь здесь, и кажется, будто смотришь на город откуда-то с края небес. Монахи–бенедиктинцы рассказывали в Средние века, что самому императору Августу, когда Сенат решил объявить его богом, именно здесь разверзлось небо и явилась Дева с Младенцем на руках – пораженный Август пал на землю, воспретил народу именовать себя богом и основал здесь жертвенник неба. Предание это, скорее всего, позднее, но факт фактом: некогда именно там, где теперь стоит эта базилика, находился языческий храм. Нельзя не вспомнить, что так бывало и на Руси, где тоже первые церкви нередко воздвигались на месте языческих капищ. Место близ Новгорода, где Волхов вытекает из озера Ильмень, называется Перынь. Когда-то там поклонялись Перуну, потом построили храм и устроили скит. Знаменитый Пантеон, или храм всех богов, – это остаток Рима императорского, круглый храм Геркулеса или развалины на Piazza Argentina – республиканского, стоящая рядом с ним церковь Santa Maria in Cosmedin представляет Рим первых веков христианства, а первая книга истории Тита Ливия говорит нам о царском Риме. И везде вокруг видишь Рим – город эпохи первых семи царей, о котором рассказывает в первой книге своей истории ab Urbe condita, или «От основания Города», Тит Ливий, Рим республиканский, императорский, Рим времени Теодориха, средневековый и эпохи Возрождения, Рим Микеланджело и Рафаэля. И все это один город, в котором всё бесконечно тесно между собой связано, переплетено и соединено воедино. Рим христианский вырастает из Рима языческого, не противостоит ему, но продолжает его историю. |
| Таким образом, отношения первенствующего епископа к остальным епископам известного округа должны быть таковы: пользуясь преимуществом чести, он, однако, не имеет права вмешиваться во внутренние дела епархий, управляемых каждая своим епископом самостоятельно. Только дела, касающиеся всего округа, подлежат ведению первенствующего епископа; но и в этом случае первенствующий епископ действует не самостоятельно, а при непременном согласии всех остальных епископов округа. Следовательно, по смыслу апостольского правила, первенствующий епископ не должен иметь в своем округе господства и власти над другими епископами, а пользуется лишь известным преимуществом чести. А если так, то как же тогда смотреть на римским пап, которые восхитили себе господство и власть не только в своей поместной Церкви – Римской, но и домогаются такового же господства над всей Вселенской Церковью ? Не будем перечислять причин, способствовавших стремлению пап к верховному владычеству в Церкви: все они внешние, случайные, не имеющие никакого отношения ни к учению Спасителя, ни к заветам апостолов, ни к постановлениям Соборов. Отметим лишь то, что в первые века христианства, когда на кафедре Римской восседали папы, верные заветам Христа и апостолов, ни о каком главенстве пап в Церкви Христовой не поднималось и речи, и папа, управляя Римской Церковью, не вмешивался в дела других Церквей. Последнее, вопреки уверениям современных католических богословов, подтверждают и католические историки. Так известный иезуит Маимбург в своей истории пишет, что в первые века весь христианский мир делился на Церкви: Антиохийскую, Александрийскую и Римскую, управлявшихся каждая своим патриархом. При этом «римский папа, – пишет Маимбург, – в качестве патриарха и другие два имели свое правление; и каждый из них не мог предпринимать ничего в границах другого ». Если же в первые века папы не имели никакого главенства в Церкви, и власть их ограничивалась одною Церковью Римской, то кто же дал им право в последующее время восхищать это главенство и требовать себе высшего господства во всей Вселенской Церкви? Спаситель? Но он, как мы видели, всех апостолов наделил одинаково-равными правами. Апостолы? Но их правило, как мы рассмотрели, ограничивает, а не расширяет власть римского первосвященника. Соборы? Но и последние старались о том, чтобы римские папы не восхищали себе власти и господства вне пределов Римской Церкви. Так, первый Вселенский собор (Никейский) шестым правилом подтвердил древний обычай, чтобы епископ Александрийский был верховным епископом для всего Египта, Ливий и Пентаполя, Римский – для своего округа (и только), Антиохийский – для своего; и кроме того Собор предоставил таковые же права епископу Иерусалимскому, в уважение к священному значению Иерусалима (Пр. 7). |
| 913 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 120, 121. 915 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. С. 118, 119. 938 Шкаренков П.П. Королевская власть в остготской Италии по «Variae» Кас-сиодора. Миф, образ, реальность. М., 2003. С. 23. 941 «История Средних веков. От падения Западной Римской империи до Карла Великого (476–768 гг.): Сб. ст./ Под ред. М.М. Стасюлевича. СПб., – М., 2001. С. 243. 942 Шкаренков П.П. Королевская власть в остготской Италии по «Variae» Кас-сиодора. Миф, образ, реальность. С. 42–44. 963 Робертсон Дж. С. История христианской Церкви от апостольского века до наших дней. Т. 1. С. 476. 972 Межерицкий Я.Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М. – Калуга, 1994. С. 179, 180. 977 Вальденберг В.Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008. С. 130. 987 Энман А. Легенда о Римских царях, ее происхождение и развитие. СПб., 1896. С. 124 126, 127, 142. 988 Гримм Э. Исследование по истории развития римской императорской власти. В 2 т. Т. 2. СПб., 1901. С. 283, 284. 989 Лашкарев П.А. Право церковное в его основах, видах и источниках. Из чтений по церковному праву. Киев – СПб., 1889. С. 5, 6. 990 Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община: исследование о культе, праве и учреждениях Греции и Рима. М., 1903. С. 150. 992 Тит Ливий. История Рима от основания города. В 3 т. Т.1. М., 1989. Книга III, 39 (3, 4). С.148, 149. 993 Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община: исследование о культе, праве и учреждениях Греции и Рима. С.153. 994 Лашкарев П.А. Право церковное в его основах, видах и источниках. Из чтений по церковному праву. С. 155, 156. 996 Загурский Л.Н. Элементарный учебник римского права. Общая часть. Выпуск I. Харьков, 1897. С. 96, 97. 997 Суворов Н.С. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции Церкви в период Вселенских соборов. Ярославль, 1884. С. 14, 15. |
|
|
