| В рамках миссионерско-педагогической системы особое внимание Н.П. Остроумов уделял подготовке учительских кадров из числа инородцев. Так, в стенах Казанской учительской семинарии (1872–1877) им проводились для учителей специальные уроки, направленные на «обличение мухаммеданства» с. 6–7]. Другим традиционным занятием Н.П. Остроумова в Братстве святого Гурия были его миссионерские поездки по деревням и сёлам с целью убеждения и вразумления отпадающих и заблуждающихся членов православной церкви, а также представителей нехристианского исповедания. За время Касимовской командировки 1873 г. Н. Остроумовым были проведены несколько бесед в среде крещеных инородцев. Эти беседы были апологического характера, имели своей целью «разъяснение мухаммеданам истинного смысла христианского учения, главным образом о лице Господа Иисуса Христа и почитании св. икон» с. 464]. В мае 1877 г., получив назначение на должность инспектора народных училищ Туркестанского края, Н.П. Остроумов уезжает в Ташкент. Оказавшись в новом для себя мусульманском крае и в ином качестве, Н.П. Остроумов был вынужден отойти от своей практической миссионерской деятельности. Это в первую очередь было связано с тем, что со стороны туркестанской администрации, начиная ещё с первого генерал-губернатора К.П. фон Кауфмана (1867–1882), «на христианское миссионерство среди туземцев был наложен строгий запрет не только в лице православных миссионеров, но и западноевропейских (католиков и протестантов)» л. 39]. Поэтому Н.П. Остроумов был вынужден направить свои русификаторские взгляды в сторону теоретического их осмысления и изучения с учётом колониальных требований туркестанской администрации. О научно-политических воззрениях Н.П. Остроумова в новом для него крае даёт принадлежащая его перу записка «Общий взгляд на задачу русской администрации Туркестанского края в отношении к мусульманскому его населению» л. 23], поданная 5 сентября 1884 г. на имя генерал-губернатора Н.О. Розенбаха л. 151]. В ней, рассматривая задачи русской администрации в Туркестане, Н.П. Остроумов сравнивал их с задачами французской колониальной администрации в Алжире. Основанием для такого сравнения, по его мнению, является прежде всего то, что обе они были ориентированы на социальную интеграцию инородцев посредством их ассимиляции колонизаторами. |
| Слава Богу, этот дотошный " исследователь " не обнаружил ничего крамольного в изображении казанской мечети Марджани, на следующей " татарской " серебряной монете 1999 года из серии " Памятники архитектуры России " . Хотя, минарет у кажись, поменьше будет, чем он есть на самом деле. Правда, откуда это знать Айнуру Сибгатуллину - он ведь татарин-то московский... А вот мимо монет, вышедших в 2001 году в географической серии " Освоение и исследование Сибири, XVI - XVII вв. " , его пытливый ум не смог пройти " физически " . Не зная, видимо, просто, что сказать от возмущения (на приводимом им согласно описанию, изображены " река с притоком " , " всадник на коне " , " всадник на олене, держащий колчан со стрелами " , " соболь " и прочие космополитические безобразия), Айнур Сибгатуллин порекомендовал своим читателям просто взглянуть на эти монеты, памятуя о том, что " там речь о сибирском ханстве " . Впрочем, здесь дотошный " нумизмат " явно просмотрел одну важную для укрепления татарского национального самосознания деталь, а именно - изображение на серебряной монете из того же выпуска, помимо Ермака, ладьи и скалистого берега, некоего городка, описанного как " укрепление на крутом берегу, у подножия - 4 лучника в лодках " целят они в сторону русской ладьи). При большом желании сию картину можно описать как " эпизод героического сопротивления сибирских татар под руководством бесстрашного хана Кучума кровожадным русским захватчикам " . Внимательнее надо быть, товарищ " руководитель проекта " ! Досталось от Айнура Сибгатуллина и двум биметаллическим монетам из серии " Древние города России " 2003 и 2005 годов выпуска, соответственно, городам Касимову и Казани. По поводу первой из них он сетует на то, что в описании " нет ни слова про Касимовское ханство и на самой монете вы не касимовской мечети " . Похоже " вздыхает " он и по поводу второй: " Мечети Кул-Шариф на ней нет... " . видимо, московскому татарину, что эта " новодельная " мечеть значительно отстоит от на монете древних " знаковых " построек Казанского Кремля (башни Сююмбике, Благовещенского собора и других) и " втиснуть " в маленький монетный кружок, не портя общую панораму, технически весьма и весьма затруднительно. К счастью, " нумизмат " с " Tatarlar.ru " не разглядел другого " идеологического " подвоха - креста, над куполом бывшей дворцовой церкви, которого там на самом деле давно уже нет, и устанавливать сей главный христианский символ на ней никто не торопиться, дабы " не оскорблять чувства мусульман " , считающих, что храм этот был на развалинах разрушенной мечети в непосредственной близости от усыпальницы казанских ханов. Вот такая вот " нумизматика " ... |
| Потомки татар Шах-Али и Ивана Грозного — это мещёрские татары, включая рязанских и касимовских, тамбовских, московских, нижегородских, пензенских, мордовских и других. Значительная часть современных казанских татар также являются потомками татар Ивана Грозного, а подавляющее большинство остальных — потомки тех, кто не участвовал в обороне Казани. Кроме того, многие русские дворянские и казачьи рода являются потомками татар войск Шах-Али и Ивана Грозного. Получается, что почитание памяти павших, оборонявших Казань, и их религиозная героизация в качестве «шахидов», это — «выстрел себе в ногу», если не «в голову». Вместо того, чтобы провозгласить преемственность современного Татарстана от Касимовского Ханства и «московской партии», происходит отождествление казанских татар с потомками «турецкой партии», которая задействовала, использовала исламский фактор и мешала восстанавливать единство Золотой Орды на православной основе и принципах веротерпимости. Татарстанских татар через «Хтер кне» совершенно необоснованно отождествили с потомками представителей «турецкой партии» и противопоставили их остальным татарам, прежде всего мещёрским татарам (мишарям). А ведь что от татар останется, если поссорить казанских татар с мещёрскими татарами (мишарями) и православных татар с татарами мусульманами? А ведь предпосылки к ссоре между татарами мишарями мусульманами и казанскими татарами мусульманами уже есть, вспомним разногласия между «духовными управлениями мусульман». Совсем недавно ДУМ РФ, в руководстве которого в основном представлены мещёрские татары, направило письмо президенту Татарстана с жалобой на руководство ДУМ РТ, в частности, там было обвинение последнего в «турецком сектантстве». И вот ещё один шаг с героизацией представителей «турецкой партии» Казани. Напомним, что именно «турецкая партия Казани» довела ситуацию до кровавой трагедии. Разве это не напоминает начало недавних событий на Северном Кавказе? Разве татарам это надо? Особая роль Татарстана внутри России имеет обоснование только при условии преемственности от Касимовского Ханства. |
| Понятно, что Ленину, как и всем его более или менее думающим современникам, эти нюансы были хорошо известны. И те ленинские признаки революционной ситуации есть обобщение, сделанное Лениным, этих социально-бытовых нюансов. Но именно работа Стейнберга позволяет снова «разобобщить» ленинские признаки, более конкретизировать их для того, чтобы их новая теоретическая сборка не выглядела сухой, скучной и неактуальной схемой. Что это за нюансы или, правильнее сказать, социально-бытовые элементы? Во-1-х, всё более обостряющийся кризис традиционного мировоззрения, выражающийся в кризисе Церкви, на который накладывается широкое и стремительное распространение разного рода оккультных учений и практик. При этом – на фоне растущей рационализации «низов», особенно их лидеров, – как снежный ком растёт мистификация «верхов». Во-2-х, кризис государственной идеологии, вследствие которой правящей верхушке приходится разглагольствовать о таком идеологическом суррогате, как патриотизм, ничего не понимая в его классовой природе. Не могут, конечно, буржуа и пролетарий слиться в едином патриотическом порыве ( слишком смелое утверждение автора, во всех войнах России бок о бок сражались князья и смерды, помещики и крестьяне, дворяне и рабочие. – Ред.). Патриотизм далеко не абстрактное понятие. История донесла до нас свидетельства об участии татарской конницы в ополчении Минина и Пожарского, несмотря на памятное разорение Казани русскими в 1552 г. ( в так называемом «разорении» Казани участвовали и татарские войска во главе с касимовским царевичем, бывшим Казанским ханом верным Москве Шах-Али, возможно они и участвовали в ополчении. – Ред.), о том, как плясали от радости крестьяне, забираемые в народное ополчение в 1812 г. Нечего и говорить о высочайшем патриотическом подъеме, охватившем страну в 1941-м. Нужно понимать, что в 1941 году народ поднялся защищать не абстрактное Отечество, а вполне конкретный – социалистический – образ жизни, который был завоеван в 1917-м и который соответствовал вековой крестьянской «правде» ( а вот Сталин считал иначе, сказав однажды, что советские солдаты защищают не социализм, а Родину, то самое «абстрактное Отечество». – Ред .). |
| Сейчас в Александровский сад, где установлен памятник святому Патриарху, приходят многие люди, в том числе молодежь, иностранцы. Наверное, не все эти люди знают, почему здесь поставлен памятник этому человеку. Кстати, почему он стоит именно там, а не на Красной площади рядом с Мининым и Пожарским, где он должен был быть установлен еще сто лет назад? Все эти вопросы требуют разъяснения, и здесь, как говорится, мяч на вашей стороне, потому что вы — историки. Ваше дело — рассказывать, в том числе студентам, о значимости таких событий и таких личностей. Я. Леонтьев: Не могу не согласиться с Вами, что Святейший Патриарх Гермоген был символом для разных конфессий, для разных народов, входивших уже тогда в состав Московского государства. Сегодня — особенно в моменты обострения национальных отношений — очень важно напоминать, что в войсках князя Пожарского и Козьмы Минина наравне с русскими были казанские и касимовские татары, представители северокавказских народов — в частности большой клан князей Черкасских, родственников Романовых. (Князья Черкасские были потомками второй жены Ивана IV Марии Темрюковны, кабардинской княгини). Это очень важные моменты, которые нельзя отдавать на откуп радикальным националистам. Что касается памятника в Александровском саду, у меня тоже есть один вопрос. Мне выпала честь участвовать в торжественном открытии памятника Патриарху. В тот момент в Александровском саду еще стояла революционная стела с именами различных деятелей общественной мысли, не только русской, но и мировой социалистической. Она оказалась прямо за спиной Патриарха Гермогена и летом этого года была демонтирована. Может быть, более удачным был старый план — поставить памятник Патриарху на Красной площади, рядом с Мининым и Пожарским, но, так или иначе, это осуществлено не было. Может быть, этот памятник не вписывался в какой-то градостроительный план. Наверное, и сейчас есть какие-то соображения на этот счет — я не архитектор, не градостроитель, и мне трудно судить. Но все-таки стелу в Александровском саду мне жалко. |
| 9. Воронежская 10. Вятская 11. Гродненская 12. Екатеринбургская 13. Ивановская 14. Йошкар-Олинская 15. Казанская 16. Калининградская 17. Калужская 18. Кемеровская 19. Кишиневская 20. Курганская 21. Московская (областная и городская) 22. Мурманская 23. Нижегородская 24. Новгородская 25. Новосибирская 26. Оренбургская 27. Орловская 28. Пензенская 29. Пермская 30. Ростовская-на-Дону 31. Рязанская 32. Самарская 33. Санкт-Петербургская 34. Саранская 35. Саратовская 36. Симбирская 37. Смоленская 38. Ставропольская 39. Тамбовская 40. Тверская 41. Тульская 42. Улан-Удэнская 43. Чебоксарская. Из 240 епархий, которые существуют сегодня в Русской Православной Церкви, эти 43 прислали свои отклики. Но я хотел бы еще упомянуть о восьми епархиях из числа вновь образованных. Мы не особо ожидали, что эти епархии, которые только формируют свою рабочую структуру, активно включатся в изучение проблематики Межсоборного присутствия, но это произошло, и я хотел бы назвать эти епархии: 1. Арсеньевская (Приморская митрополия) 2. Губкинская (Белгородская митрополия) 3. Енисейская (Красноярская митрополия) 4. Касимовская (Рязанская митрополия) 5. Нижнетагильская (Екатеринбургская митрополия) 6. Покровская (Саратовская митрополия) 7. Пятигорская (Ставропольская митрополия) 8. Скопинская (Рязанская митрополия). Эти восемь новообразованных епархий также активно обсуждали тематику и внесли свой вклад в дальнейшую работу над документами. Если сравнить отклик епархий на общецерковное обсуждение проектов Присутствия в 2010 году, когда мы только начинали эту работу, и в 2012 году, то можно отметить рост внимания регионов к межсоборным размышлениям. Так, в 2010 году, когда в Русской Церкви насчитывалось 164 епархии, активно комментировали документы 12% епархий. Сегодня, как я уже сказал, у нас 240 епархий, и процент участвующих в обсуждении достиг 18-и. Пока это еще, может быть, не та цифра, которая бы нас в полной мере удовлетворяла, но рост очевиден. И важно, что в этом процессе участвуют вновь созданные епархии. Это, на мой взгляд, хороший сигнал. |
| Когда остатки его войска бросились в беспорядочное бегство, он сам поспешно бежал в Рыльск, но не удержался здесь и бежал далее, в Путивль, где и засел, собирая остатки своего войска. Каменный путивльский кремль давал ему отличную защиту. Но и в Путивле его положение было крайне опасным, и он уже хотел бежать в Польшу, но был удержан путивлянами, которые не ждали себе пощады от царя Бориса. Опасность в Путивле для него была так велика, что если бы войско московское могло сосредоточиться на осаде Рыльска и Путивля, ускорить своё движение и гнаться по пятам за самозванцем, то, конечно, успело бы взять оба города и захватить самого самозванца и тем положить конец походу „царя Димитрия» на „хлопа Бориса». К сожалению, этого не случилось. Окончательному успеху московского войска помешали успехи приверженцев самозванца на большом пространстве южной и западной окраин Московского государства, а также непригодность тогдашнего войска к продолжительным походам, изнурявшим его и вынуждавшим уходить из строя по недостатку запасов. После победы московское войско занялось осадой Рыльска. Здесь получен был строгий выговор царя за то, что войско упустило из своих рук самозванца и дало ему возможность снова усиливаться. Воеводы сняли осаду Рыльска и отошли в Комарицкую волость для отмщения её жителям за измену. Все ужасы этого мщения и грустные последствия его для самих мстителей картинно описал Масса в своих сказаниях о смутном времени. „Услыхав, – рассказывает он, – что Димитрий прошёл волость Комарицкую, все жители которой присягнули ему, Борис призвал к себе касимовского царя Симеона, бывшего некогда царевичем казанским... Этому Симеону Бекбулатовичу, как повелителю всех касимовских татар, приказано было собрать всех своих воинов, число которых приблизительно простиралось до 40.000 конных татар. Борис приказал ему с этим войском напасть на Комарицкую волость, всё жечь, грабить и опустошать, всех мужчин и старых женщин мучить ужасными пытками, а молодых женщин и детей продавать в вечное рабство и отсылать в Татарию. |
| Что же касается русского искусства, то о его всенародном и мировом значении нет нужды распространяться. И вот, в силу того что на протяжении российского пространства и в длительности веков не оказалось народа, равного по талантливости, по вере и по культуре русскому народу или соперничающего с ним (в языке, в организации, в творческой самобытности, в жизненной энергии и в политической дальновидности), русский народ оказался естественно ведущим и правящим народом, «культуртрегером», народом-защитником, а не угнетателем. Всякий талант, всякий творческий человек любой нации, врастая в Россию, пролагал себе путь вверх и находил себе государственное и всенародное признание — от евреев Шафирова, Левитана, Антокольского и братьев Рубинштейнов до армян Лорис-Меликова, Делянова и Джаншиева; от немцев барона Дельвига, Гильфердинга и отца Климента Зедерхольма до литовцев Ягужинского, Балтрушайтиса и Чурляниса; от грузина Чавчавадзе до карачайского князя Крым-Шохмалова и до текинца Лавра Корнилова. Кто преследовал в России после замирения казанских и касимовских татар? Мордву? Зырян? Лопарей? Армян? Черкесов? Туркмен? Имеретин? Узбеков? Таджиков? Сартов? Кого из них не видели стены российских университетов сдающими экзамены, кому из них мешали по-своему веровать, одеваться, богатеть и блюсти свое обычное право?.. Однажды полный и беспристрастный словарь деятелей русской имперской культуры вскроет это общенациональное братство, это всенациональное сотрудничество российских народов в русской культуре. 5. Далее, Россия есть великий и единый хозяйственный организм. Все ее части или территории связаны друг с другом взаимным хозяйственным обменом или «питанием» — отличительный признак всякого организма. Хлебородный юг европейской России нужен не малороссам только, а всей стране вплоть до далекого севера. Лесообильный север с его невысыхающей влагой и незамерзающими выходами в Балтийском море и в океан необходим всем народам России вплоть до среднеазиатских. Нелепо думать, будто кавказские народы, уцепившись за нефть и марганец, процветут во славу Англии или Германии, предавая им Россию. Ребячливо мечтать о том, будто «Донецкая Всевеликая Республика» «не даст» на север ни угля, ни железа. Или будто «высокие послы» Мордовии, Черемисии и Чувашии, отрезав Великороссию от Волги и Каспия, добьются от Лиги Наций вооруженного похода на Москву для подавления ее «всеволжского империализма». Сколько во всех подобных замыслах политического дилетантства и доктринерства, того самого, которое погубило «февралистов» и которым они доселе гордятся! |
| Естественно поэтому, что мухаммедане всеми мерами стремятся опровергнуть это учение и доказать его несостоятельность. Но опровержения их в этом случае или крайне наивны, или крайне грубы. Автору сочинения приходилось, например, слышать от касимовских мухаммедан следующее сравнение: «Купец не может быть в то же время и приказчиком, потому что хозяин – одно лицо, а приказчик – совершенно другое лицо; так и Иисус не может быть Богом и человеком в одно и то же время. Бог, будучи Богом, мог послать Иисуса с поручением в мир, как купец-хозяин – своего приказчика. Иисус, исполняя волю Божию, есть поэтому Его приказчик. Как же он, будучи приказчиком, явится в тоже время и хозяин? – Это нелепо!». Другое возражение, которое приходилось слышать автору сочинения от казанских мухаммедан, основывается на неприличии предотавления человеческих свойств в отношении Бога: «Иисус вкушал пищу и пр., а вкушать пищу Богу не свойственно " … При этом невольно припоминается подобное же возражение Корана: «Как у Бога будет сын, когда у него нет супруги?»... Желая доказать большее соответстствие здравому смыслу своего представления об Иисусе, как о простом смертном и пророке Божием, мухаммедане говорят: «У каждого предмета есть три стороны, с каких можно рассматривать его. Это: верх, низ и середина. Истина находится в средине». Это общее положение так прилагается к Иисусу Христу: «Жиды слишком унижают Иисуса, не считая Его даже и пророком; христиане, напротив, слишком возвышают Иисуса, считая Его Богом; мухаммедане идут средним путем: не признавая Иисуса Богом, подобно христианам, они и не унижают Его, подобно жидам, а признают его пророком. Следовательно, мухаммедане более справедливы в отношении к Иисусу, чем христиане и жиды». Чтобы доказать мухаммеданам неосвовательность их теории о средине, как источнике истины, приложим эту теорию к Мухаммеду таким образом: мухаммедане считают Мухаммеда величайшим посланником Божиим и, следовательно, очень возвышают его; язычники арабы, современники Мухаммеда, считали его чародеем и дураком и, следовательно, очень унижали его; христиане остаются в средине, так как не считают Мухаммеда ни чародеем, ни дураком и ни величайшим посланником Божиим, а простым человеком, искуссно воспользовавшимся обстоятельствами своего времени и произведшим при помощи других лиц 649 известную реформу политического и религиозного быта Аравии. |
| 26 ноября 1886 года. Письмо 23 Ваше душевнейшее и многосодержательное письмо с воспоминанием дедушки Гордия Семеновича блаженной памяти расколыхало и мою зачерствелую, или лучше, одряблевшую натуру. – По Вашему указанию прочитал я в декабрьской книжке «Странника» Вашу статью об отношениях между христианством и магометанством. Странно мне показалось, что редакция самовольно нарушила Ваше инкогнито, подписавши Ваше имя и фамилию – Н. Остроумов . Знаете ли что? Я замечаю, что редакция «Странника» – (имеет направление) немного слишком западническое и абсолютное, – с ней едва ли хорошо связываться-то. Она едва ли не из первых способна сочувствовать quasi либеральным и рационалистическим выходкам Гаспринских. Но конечно, если негде напечатать свои статьи – плоды дум серьезных, заботливых и тяжких, то поневоле станете печатать у них·, впрочем, Вы попросите редакцию, чтобы она не подписывала Вашего имени, когда Вы сами свою статью не подпишете своим именем. В татарах замечается подъем рассчитанный, соображенный и дружный; у них есть выдержка и солидность в умении держать себя и свой тон. Они теперь повели такую политику, что масса народа с приходскими муллами во главе продолжают держать ортодоксальное учение, а интеллигенция своим напускным рационализмом и либерализмом пускает пыль в глаза русских чинов и интеллигентов. Недавно в Уфимской гимназии введено преподавание магометанского вероучения; преподавателем избран касимовский татарин, обучавшийся в гимназии, потом усовершенствованный в деле ислама в одной из Казанских медресс. Он дебютировал речью в присутствии начальства гимназии и высказал, что разум и наука суть главное, чего требуют Коран и пророк, внушал своим татарчатам, чтобы они учились прилежно и светским наукам, и исламу, повиновались всем своим учителям, и в заключение совершил торжественное моление о здравии и благоденствии Государя и всего царствующего Дома. Вот они какие, эти татары. После сего что же должны думать наша интеллигенция и администрация; я даже в духовенстве, в попах уфимских заметил преклонение пред татарскими муллами. |
|
|
