| Наша речь о борьбе с остатками язычества в допетровской Руси; но чтобы определить последствия борьбы в указанный период, мы отмечаем, сохранилось ли известное древнее верование до наших дней. В большинстве случаев оказывается, что древне-языческие верования дожили до нашего времени, но смысл их забыт. 386 В нашу задачу не может входить сложный вопрос о подлинности устава св. Владимира. С некоторыми ограничениями мы признаем, что устав этот по существу принадлежит св. Владимир. Проф. Беляев. Лекции по истории русск. законодательства. М. 1879 г., стр. 203–205. Ключевский. Курс русской истории, ч. 1, Моск. 1904 г., стр. 304 387 Пошибанье – по объяснению Павлова – изнасилованье. Курс церковн. Права 1902 г. стр. 138. Если принять такое толкование, то пошибанье не относится к дальнейшим словам. 389 Текст Ярославова устава – Голубинский, Истор. рус. церк. 1, 1, 629 и след.; арх. Макарий, Истор. рус. церк. т. 2, изд. 3, стр. 359, 138 392 Владимирский-Буданов. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1, изд. 6, 1908 г., стр. 206–211. 393 Голубинский. Истор. рус. ц. изд. 2; том 1, пол. 1, стр. 641. Доплн. к Акт истор. т. 1, стр. 5–8. 402 Напечат. Р.И.Б. 6, стр. 1–20; правила 7, 15, 25, 31. К разряду частных сочинений канонического содержания следует также отнести «Устав белечский» или «Заповедь св. отец», приписываемый митр. Георгию, упоминаемому под 1072–1073 г. В уставе Георгия порицается брак без церковного благословения, празднование коляды, верование во встречу, чох и проч. Правила 127, 137, 105, 126. Памятник издан и признается подлинным Е.Е. Голубинским . Ист. р. ц. 1, 1. 436; 1, 11, 530–551. Подлинность «устава белечского» оспаривается. Никольский. Материалы, 199 стр. Петухов. Серапион Влад, 138 стр., прим. 4. – Смирнов. Древне-русский духовник. Моск. 1913 г. Материалы стр. 387. 409 Напечат. Ж.М.Н.П. ч. 271, стр. 285–300. – Р.И.Б. 6, дополнения, стр. 347; статьи 1, 4, 17, 19, 26. Читать далее Источник: Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т. 1. - Харьков: 1916. - 376 с. |
| Черноморская николаевская обитель при лебяжьем лимане. Харьк. 1856. Беседы о страданиях Господа нашего Иисуса Христа. Две части. М. 1857. Изд. 2-е Спб. 1859. Глас Божий к грешнику. Поучения. Чугуев 1857. – Изд. 3-е Чернигов, 1860. Слова и беседы в трех частях. Спб. 1859. – Изд – 2-е в четырех частях Чернигов, 1863. История русской церкви (в сокращенном виде). Спб. 1859 г. Общий обзор черниговской епархии. Черн. 1861. Кафедральные черниговские монастыри: ильинский, елецкий и борисоглебский. Черн. 1861. Русские святые, чтимые всей церковию, или местно. Опыт описания жизни их, 12 месяцев. Чернигов 1861–1865 г. Крупецкий батуринский монастырь. Черн. 1861. Опыт объяснения на послание апостола Павла к Галатам. Черн. 1862. Козелецкий георгиевский мужский монастырь. Черн. 1862. Историческое учение об Отцах церкви (в сокращении). Черн. 1861 Святые южных славян. В двух отделениях. Черн. 1865 г. Учение евангелиста Иоанна о слове. М. 1869. Святые подвижницы восточной церкви. Спб. 1871. Кроме того, много статей Филарета помещено в различных повременных изданиях, именно: Несколько слов о книге: Стоглав. (Москвит. 1845, XII). Кирилл и Мефодий, славянские просветители. (Чтен. в Моск. общ. истор. и древн. 1846–1847, ч. IV и V). Послание Льва митрополита русского к латинянам об опресноках, со сведениями о сочинителе послания (Времен. М. общ. истор. и древн. т. V). Содержание рукописи: Златая Чепь (Чтен. в моск. общ. истор. и древн. 1846–7 ч. II). Св. великомученик Димитрий солунский и солунские славяне (тамже 1848, VI). Житие преп. Феодосия Печерского , в переводе на русский язык (Учен. Зап. 2-го отдел. Акад. наук 1856, кн. 2). Исследование о смерти царевича Димитрия (магистерская диссертация). Чтен. в Моск. общ. истор. и др. 1858 кн. 1). Рязанские иерархи (Христ. Чт. 1859, т. 1). Библейские книги 1507 г. (Извест. Акад. Наук, т. VIII, вып. 2). Геннадий, патриарх константинопольский . (Прав. Обозр. 1860, апрель). Когда должно начинать воспитание человека в вере? (Чернит. Епарх. Изв. 1861, 1. |
| 29 Боккачио (1313–1375 г.) – в «Декамероне», Ганс Розенблют – в «Играх на рождество Христово», Бауманн – в «Лисице Рейнеке», Иоанн Гейлер – в «Муравьях» осмеяли и опозорили западное духовенство со стороны домашней и общественной жизни его самым язвительным образом. 37 Митра сия, употребляемая папою только в торжественных случаях, имеет три короны, в ознаменование трех царств: духовного, светского и небесного, которых ключи присвояет себе власть папская, и потому называется трицарствием (triregnum). Серединск. О богослуж. западн. церкв. ст. 1, стр. 34. Спб. 1849 г. 39 Таковы были: Николай Клеманж, Иоанн Жерсон, Фома Неттер в другие. Туррет. Кратк. церк. истор. т. 1, стр. 169. 172. Нефшатель, 1766 г. 44 Каковы, – в XII веке: Арнольд бриксийский, ученик Абелларда, Петр Вальд, купец лионский; в XIII: вальденсы, герарды, Сагарелл пармский, глава апостоликов, Дульцин, преемник Герарда, Иоаким, аббат калабрийский; в XIV: виклефиты, последователи англичанина Виклефа, учителя богословия в оксфордском университете; в XV: Ионн Гусс, профессор богословия в прагском университете, Иероним прагский, ученик Гусса, и мн. др. Иннокент. Начерт. церк. истор. отд. 2, стр. 219. 276. 279. 353. 409. 410. Москва, 1842 г. 47 В 1525 году он даже женился на монахине Екатерине Бора, к неудовольствию и друзей своих (Лоренц. Руководств. к всеобщ. истор. ч. 3, отд. 1, стр. 34. Спб. 1853 г.), несмотря на то, что был и монах и священник, – вопреки 26 прав. апостольскому, прав. 1 собор. неокесарийского и прав. 6 шест. вселенск. собора (книг. правил. стр. 13. 133. 68. Спб. 1843 г.). 48 Рагон. Кратк. всеобщ. истор. нов. врем. т. 1, стр. 441. Робертсон. Царств. имп. Карла V, т. 3, стр. 325. Вот, для примера, доказательство: «Епископ римский, – говорил Лютер, – есть одержимый духом злобы волк, против которого должны вооружаться все города и все веси, отец преисподней, пугало Рима, антихрист, осел, виновник и учитель всякого греха, апостол дьявола, скипетр сатаны, убийца душ, величайший негодяй на земле..., в которого всякий, кто бы он ни был, должен бросать огонь собственными руками». Оден. Реформ. прот. реформы т. 1, стр. 375. Париж, 1850 г. |
| 550 Катал. в сборнике Попова, т. II, вып. V, стр. 142. Любопытный: так называл Гнусина за то, что он, избегая преследований правитель¬ства, принимал различные имена и скитался по разным городам России. 554 «Объяснение» Гнусина напечатано в 1-м т. сборн. для истор. стар. Попова, стр. 32–73; г. Попов почему-то считает Гнусина поморцем Сборн. для ист. стар. т. II, вып. V, прилож. стр. 166), но несправедливо. 559 Все эти сведения заимствованы нами из сочинения Скочкова: «подробное известие о новоженах», рукоп. публ. библиот. 27 – в сборнике бракоборных сочинений. 560 Стар. часовн. в Москве, Вишнякова, стр. 9. По свидетельству «истории обновления молитвенного храма в Москве в покровской улице» (рук. публ. библ. 28 в сбор. бракобор. соч.), Покровская часовня возобновлена 1-го октября 1816 года с пением молебна «о долголетии, здравии и спасении всеавгустейшего монарха Александра Павловича», пожертвовавшего будто бы на возобновление часовни 3000 рублей. 567 Кельс. вып. I, стр. 51; Сборн. для истор. стар. Попова, т. II, вып. V, прилож. стр. 130, 142; Собр. постановл. по части раск. 1860 г. кн. II, стр. 258. 577 «Брачное врачество», Любопытн., сборн. библ, покойн. м. Григория 91; снес. опис. раск. соч. А. Б. ч. II, стр. 316–317. 584 См. обо всех указанных лицах в истор. слов. Любоп. и в Катал. стр. 148–151; Любопытный, говоря, что Холин «имел в брачной тайне сбивчивое понятие и делал в ней оттенки суеверия», приписывает сиу в тоже время такие сочинения, из которых видно, что Холин признавал брак; Катал. 648. 585 Катал. Любоп. стр. 151, 650–651. Почему Ефим Артемьев принадлежал к федосеевской секте, когда отец его, Артемий Петров, был поморцем (там же, стр. 116, 464), неизвестно. Или, быть может, отцем Ефиму Артемьеву был не Артемий Петров, а Артемий Семенов – федосеевец, подписавшийся под определениями федосеевского собора 1809 г. (сборн. для истор. стар. т. I, стр. 31)? 593 В сборнике библ. покойного м. Григория 154 (л. 132–181) мы встретили одно, довольно, впрочем, безграмотное, сочинение, написанное федосеевцем против указанных крайностей в учении Любопытного. |
| О приезде в Москву бывшего Цареградского патр. Афанасия — в Москов. главн. архиве Министер. инос. дел. Греч. дела. Связк. 29. 8 последняя половина и связк. 31. 27 Снес.: Выходы госуд. С. 302 А. Ю. и З. России. 10. 6. Ст. 13. С. 331 архид. Павла Алеппского Путешествие Антиох. патр. Макария в Россию, в Чтен. М. истор. общ. 1876. 1. Отд. 4, 61–63 Слово отвещательно патр. Никона в его Скрижали. Л. 1 Подлинная рукопись патр. Афанасия на греческом языке хранится в Москов. Синод. библиотеке. 245 Тогда же сочинение это по приказанию Никона переведено было на славянский язык под заглавием «Толкование Божественные литургии, егда священнодействует архиерей по чину и обычаю Восточныя Церкви Афанасий, прежний Вселенский патриарх, на Москве сице сподобивыйся (священнодействовать?) в 1653 лето, месяца июлия, индикта 6». Рукопись этого перевода хранится в той же Синод. библиотеке. 698 Таким образом, Неронов сам свидетельствует, что жестокие наказания, за которые он столько укорял теперь и после патриарха Никона, были тогда в обычае и вообще у властей духовных (как и светских), а не у одного Никона — таков был дух времени. Впоследствии Неронов жаловался, что Павел, митрополит Сарский и Подонский, гнал и мучил его, Неронова, еще «паче Никона» (Материал. для истор. раскола. 1, 239 Материал. для истор. раскола. 1. 41–51, 234–237 Материал. для истор. раскола. 1. 50–51 А что Неронов осужден был не одним Никоном, но всем Собором на основании апостольского правила, о чем намеренно умолчал в своем рассказе Неронов,— см. там же. 1. 128–129 Письмо протопопа Аввакума к Неронову — в Матер. для истории раскола. 1. 20–26 письмо священника Казанского собора к Неронову — там же. 1. 26–34 Житие Аввакума — там же. 5. 22 Надобно, однако ж, сознаться, что сами эти протопопы своими крайне дерзкими выходками против Никона невольно вызывали его на крутые меры. Мы уже видели, как грубо поносил своего патриарха протопоп Неронов пред целым Собором, и упоминали, что протопоп Логгин в лицо укорял патриарха за его будто бы «небрежное, и высокоумное, и гордое житие». Теперь прибавим, что тот же Логгин, когда его расстригли в соборной церкви и сняли с него однорядку и кафтан во время большого выхода, «Никона порицая, чрез порог в алтарь в глаза Никону плевал и, схватя с себя рубашку, в алтарь в глаза Никону бросил...» (Аввакум. Автобиогр., в Матер. для истории раскола. 5. 21 |
| 57 См. объявление при Сборнике памятников Православия и Русской народности на Волыни: выпуск 1-й на оберточном листе, под рубрикой: «в настоящее время имеются следующие фотографические снимки», 15, 16 и 17. 58 Иаков Мних в похвале св. Владимиру пишет: «взыска спасете и прия от бабы своея Ользе, како прияла св. крещение... то все слышав от бабы своея Ольги, тоя и житие подража... То слышав и разгораясь св. Духом сердце Его, хотя св. крещеше“. Ст. кн. 1 стр. 87. 59 История России, – т. 1издание 3-е стр. 127 – 151, Жития свят. Российск. Церк. м. Июль стр. 76 – 94. Русские святые, изд. 1-е я. Июль, стр. 60 – 75. 60 Митр. Иларион. «похвала Кагану Владимиру. См. акт: археографич. Экспедиц. 1 стр. 258. Также прибавления к творениям св. Отцов 1844 г. 64 История Русской Церкви Макар. т. 1 стр. 10. По сказанию пр. Нестора св. Владимир отдал Новгород сперва Вышеславу, а по смерти его Ярославу, Ростов сперва Ярославу, потом Борису, Полоцк Изяславу, Туров Святополку, землю Древлянскую – Святославу, Владимир-Волынский – Всеволоду, Тмутаракань – Мстиславу, Муром – Глебу. Позднейшие летописцы прибавляют, что Смоленск был отдан Станиславу, Псков – Судиславу и Луцк – Позвезду. (Полн. собран. лет. 11 стр. 259. Степ. кн. 1 стр. 157. Арцыб. Повеств. о России т. 1 книга 2, примеч. 5. Карамзина 1. примеч. 467). 65 Степ. книга 1, стр. 153. 171 Ник. Лит. 1, стр. 111. Митроп. Евгений. Истор. Княж. Псковского 11, стр. 2. Stebelskiego Ziwoty swit. Enfrozyny i parascewy: w Wilnie 1871 г. 1 стр. 67 – 59. Кар. III, примеч. 153. 66 Новейшие летописцы, те, которые в XVI в. дополняли Нестора баснями, едва ли зная, что есть на свете Владимир-Волынский, потому что эта часть России принадлежала тогда Литве, назначают место Всеволодова удела на берегах Клязьмы, забывая, что о Владимире на Клязьме, летописцы не говорит ни слова до самого XII в. (См. Истор. Росс. Госуд. т. 1, стр. 462, примеч. 466). 72 Истор. Русск. Церк. Пр. Макар. т. 1 стр. 27. Древлянский князь убит в 1015 г. Святополком, а Смоленские Станислав и Луцкий Позвезд скончался, как говорит пр. Макарий, вероятно еще прежде (там же стр. 213, прим. 85. Снес. Кар. Истор. Рос. Госуд. т. II, стр. 26). |
| 54 В упомянутой уже нами историч. записке (см. вышс примеч. 54 b) говорится, например, что после кормничества святей. Питирима, велик. государь указал, а освященный собор, преосвященные митрополиты, архиепископы и епископы всей великой России, благоволил (Епифанию Славян.) преводити Библию ». 56 В великий четверток 1674 г. он совершал в Москов. Успенском соборе обычное умовение ног (см. Вивлиоф. X, 88). Нельзя думать, чтоб пребывание Иоакима в это время в Москве было случайное, – нельзя думать, потому, что частое и кратковременное пребывание его в Москве не имело бы прямаго назначения, а церемониал тот, бывший делом первосвятителя, мог быть совершен и быз Иоакима митрополитом Крутицким. 59 См. А. А. Эк. IV 122, 16, 281. Ак. Истор. V 18, 23, 29, 33, 37, 53, 82. IV, 238, Доп. к Ак. Ист. X, 31. 60 См. Собр. Госуд. Гр. и догов. IV 35, отр. 128; Ак, Ист. V, 135. Ак. Экспед. И40;, 204 стр. 261; Истор. Р. Соловьева XI, стр. 200–1.Вол. Собр. Зап. и собор. деян. от 99 стр. 37 и 38 статьи. 63 Ак. Истор. IV 74. Упомянутый в тексте Цей не был исключительным. Воеводы подобные ему были нередко тогда на Руси. Вот, например что писал царям в 1683 г. Устюжский архиеп. Геласий про своего воеводу Афанасия Траурнихта… «да он же воевода в духовные и иные приказные дела моего суда уступается и, ругаясь мне… по его, государи, воеводскому велению, Устюжский стрелецкий капитан Матвей Холмов и воеводские толмачи и люди его соборных и приходских церквей попов и дьяконов и причетников… бьют и бранят всякого неподобную братию и домы их всячески бесчестят… а меня богомольца вашего, капитан и толмачи и люди его ругаючись мазывали архимадритов и иными всякими поносными речами поносили… Да он же воевода ныне послал в Устюжский уезд в монастырские и в церковные села и деревни с подъячим и приставы толмача и людей своих для своей бездельной корысти и многих взяток… Да он же воевода, во время божественного пения, попов и дьяконов и церковных причетников и их монастыря старцом берут, и во всяких платежах также ругаются, направежь бъют». См. Доп. К А. Истор. Х, 101. |
| Начальники монастырей держали при себе «в монастыреве множество мирских слуг цветоносных и младых юношь и множество великих конь, и на которых со множеством цветоносных слуг» Слово к верным. рукоп. Новгор. Соф. библ. 1296, л. 198–199. Приложения XXI. 1348 Сочинения Максима Грека , ч. II. 38. Три неизданные доселе послания князя Курбского, Правосл. Собеседник 1863 г., ч. II, 538–569. Рассуждение Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами, 9. Чтения в Обществе Истори и Древностей российских, 1839 года, III, отдел 3. Полемические сочинения Вассиана, Патрикева. Православный Собеседник 1863 года, часть III. 113. 1349 Послание Митрополита Ионы в Боголюбов монастырь, Акты истор. т. I, 265, 497, от 1455 года. Максим Грек говорит, что иноки его времени жили «в сладких питиях и пиянствах», сочинения Максима Грека ч. II, 22. Рассуждение Вассиана о неприличии монастырям владеть вотчинами. Чтен. в Общ. Истории и Древн. рос. 1839 г. ч. III. отд. 3, 11. Стоглав изд. Кожанч. 166, 171–177. Послание Иоанна Грозного в Кирилов мон., Акты Истор. т. 1, 201. Приложение XXIII. 1353 Стоглав, издание Кожанчикова. 44–45, 37. 166. Акты Истор. т. 1., 204, 392. три неизданные послания князя Курбского, Прав. Соб. 1863, II 365–369. Соч. Максима Грека , ч. II, 141–142. В предупреждение порока в кодексе нравственных предписаний монахов еще с XIV в. внесено было и то чтобы он с «юными детьми не дружились, и книгам их не учили». Рукоп. Имп. пуб. библ. Погодинская, 1298, л. 76–77. Наставление новоначальным иноком. См. Духов. Весник 1862, Июль. 1355 Соч. Максима Грека ч. II. 127–128. Стоглав. изд. Кожанч. 44–45. Три доселе неизвестного послания Курбского. Прав. Собеседник. 1863. г. II, 564–569. Послание И. Грозного в Кириллов мон. Акты историч. т. 1. 204. 1356 Сочин. Макс. Грека ч. II, 38–128. Полемические сочин. Вассиана. Правосл. Собесед. 1863 г. III, 113. 116. Рассужд. Вассиана о неприличии монаст. влад. вотчинами Чт. в Общ. Ист. и Древн. 1859 г. кн. III. отд. 3, Рус. Истор. Библ. изд. Археограф. Комиссией. т. IV. Послания инока Артемия – 1379. 1239. |
| 2296 Устав преп. Евфросина Псковского. Псковские Епархиальные Ведомости 1902 г. 111, стр. 68. Преп. Нил Сорсюий «Предание учеником о жительства скитском». М. 1849 г. стр. 20. Великие Минеи-Четьи. Сентябрь, цитов. изд., Духовная грамота преп. Иосифа, столб. 544. 569. 2301 Житие преп. Иосифа Волоколамского, составленное неизвестным. Чтен. Общ. Истор. и Др. Росс. 1903 г. кн. 3-я, стр. 19. 2302 Великие Минеи-Четьи. Сентябрь. Изд. Археограф. Комисс. Спб. 1868 г. Духовная грамота преп. Иосифа, слово X. 2309 Беседа препп. Сергия и Германа, цит. изд., стр. 7. Митрополит Даниил обличает современных ему «пустынников» между прочим и в том, что они почитали себя великими святыми, а всех других худейшими. Преосвящ. Макарий. Истор. Русск. Церк. т. II, 511. При общем уважении к монашескому чину этот взгляд пустынников, без сомнения, в той или иной степени разделяли и иноки общежительных монастырей, причисляя себя к разряду людей, во всяком случае, более близких к Богу, чем мipяhe. Преп. Максим Грек укоряет, как за обычный порок, монаха XVI в. за то, что он «часте пиан и прегордая вещавает» Сочин. цитов. изд., т. II, стр. 219. 2312 Стоглав, цит. изд., гл. 49, стр. 234. Полемические сочинения Вассиана Патрикеева цитир. изд., стр. 109–110. Сочин. Максима Грека , цит. изд., т. III, стр. 187. Послания старца Артемия. Русск. Истор. Биб. т. IV, столб. 1237. 2314 «Понеже, – говорит неизвестный составитель жития преп. Иосифа Волоколамского о времени его игуменства в Пафнутиевом монастыре, – явишася в братии несогласиа отнюдуже пререканиа и сопротивлении к игумену, темже, уступив им, сниде от настоятельства, попусти братии любимаго им игумена поставити себе». Чтен. Общ. Истор. и Др. Росс. 1903 г., кн. 3-я, стр. 18. 2315 «Князь Великий (во время размолвки с митрополитом Геронтием) поча думати с Паисею, пригоже ли его (митрополита) опять взяти на митрополию, он же сдума. Хотяше бо его самого на митрополию, он же хотяше: принуди бо его дотоле Князь Великий у Троици в Сергиевом монастыре игуменом быти и не може черньцов превратити на Божий путь, на молитву, и на пост, и на воздержание, и хотеша его убити… и остави игуменство, и потому же и митрополии не восхоте. Соф. Врем. II, 229. А.С. Архангельский , цит. соч., стр. 15, примеч. 38. |
| 69 См. Казанского «Исследование о личности первого Лжедимитрия», где довольно подробно рассмотрены разные мнения о нем и выведено заключение, что нет достаточных оснований не признавать этого Лжедимитрия Григорием Отрепьевым, беглым диаконом Чудова монастыря (напеч. в Русск. вестнике. 1877. Т. 130. 463–501; Т. 131. 5–33, 472–507 70 Карамз. 11. 76–82 Сказан. современн. о Димитрии самозв. 3. 131. Изд. 2 А. З. России. 4. 177. С. 286–288 Когда стало известно подлинное письмо краковских иезуитов, что Лжедимитрий принял латинство у них и их старанием (Карамз. 11. Прим. 213 то известие об обращении его в католичество будто бы францисканами (Hist. Russ. monum. 2. 55 следует считать неверным. 71 А. э. 2. 48. С. 113–114 Собр. госуд. грам. 2. 76 Hist. Russ. monum. 2. 61, 62 Сказ. соврем. о Дим. самозв. 3. 134–135 Соловьев. 8. 102 72 Сказание о Гришке Отрепьеве, в Чтен. М. истор. общ. 1847. 9. Отд. 2. 17 Любарск. Иерархия Астрах. епархии, в Чтен. М. истор. общ. 1848. 7. Отд. 4. 65–66 73 Никон. лет. 8. 71 где сказано: «И поставиша его (Игнатия) на Москве в патриархи»; Иное сказание о самозванцах, во Временн. 16. Отд. 2. 30, 97 Новый летоп., во Временн. 17. Отд. 2. 43, 70–71, 75 Карамз. 11. 126–127. Прим. 378 В одном Хронографе XVII в. автор выражается: «Возводит (Лжедимитрий) на престол единомысленнаго себе Игнатия патриарха, родом страны Италийския, а веры, не вем, греческия, не вем, латынския, едино вем, еже православия догматы не истово исполняюща и творяща» (Попова Изборн. статей, внесенн. в Хронографы. С. 193, 235. Москва, 1869 То же, во Временн. М. истор. общ. 16. Отд. 2. 94 В сказании о Гришке Отрепьеве читаем, что тотчас по удалении Иова в Старицу «повеле он еретик (Отрепьев) на святительский престол Российскаго государства, на патриаршество, нарещи призвати с Рязани епископа Игнатия греченина, угодника своего и возлюбленника, не пастыря и не учителя во св. соборней апостольской церкви Пресвятыя Богородицы, но пианицу и сквернословника, по воле своей еретической сам избирает». Далее говорится, что когда самозванец уже вступил в Москву и сел на престол, то повелел «поставить на патриаршество Игнатия греченина, мужа глупа, и пьяницу, и пакостника, иных властей, иже митрополитов, и архиепископов, и епископов, оскорби и весь освященный Собор постави ни во чтоже» (Чтен. М. истор. общ. 1847. 9. Отд. 2. 17, 18 |
|
|
