| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Голицын А. М. Заметки о «записной книжке» митрополита Феогноста 1-й половины XIV в. Большой интерес для исследователей истории Русской Церкви 1-й половины XIV в. представляют так называемые Отрывки В. Н. Бенешевича по истории Русской Церкви XIV в., т. е. записи, содержащиеся на л. 243 об.—243 cod. Vat. gr. В. Н. Бенешевич, собиравший материалы для своей докторской диссертации, посвященной Синагоге в 50 титулов Иоанна Схоластика, познакомился с этим кодексом в начале XX в. Помимо текста «Номоканона» (л. 15 об.—238), переписанного иеромонахом Исааком в конце XIII — начале XIV в., русский историк нашел здесь множество статей, не относящихся к каноническому сборнику и записанных почерками XIV—XVI вв. Л. 1—14 состоят из двух тетрадей в 6 и 8 листов. Первая тетрадь, датируемая по водяным знакам серединой XIV в., содержит письма Григория Нисского, Василия Великого, а также послание Киевского митрополита Иоанна II папе Клименту III. Вторая тетрадь, относящаяся к 1-й четверти XIV в., содержит отрывки из сочинений Пселла, Дмитрия Хоматиана, записи о поставлении русских епископов (л. 9—10 заметки о Вселенских Соборах, сочинения Анастасия Синаита и Патриарха Фотия. Бумагу того же сорта, что и во второй тетради, видим в конце конволюта (л. 239—244 об.), где помимо «Отрывков В. Н. Бенешевича», находятся тексты Иоанна Дамаскина, Феодора Абу Курры, Максима Исповедника и Василия Они написаны тем же почерком, что и заметки о Вселенских Соборах на л. 10 об.—12 об. По поводу л. 243 среди исследователей возникли определенные разногласия: В. Н. Бенешевич считал, что этот лист «взят из какой-то записной книги; на обороте его оставалось еще немного места внизу, поэтому, перевернув его наоборот, М. Д. Приселков выдвинул иную версию, согласно которой «Отрывки» «вписывались в сборник, как это, по-видимому, имело место и с “Записями” о поставлении епископов, но с той разницей против этих “Записей”, что вписывание наших “Отрывков” происходило в перевернутой |
| В средневек. источниках упоминается о том, что Л. комментировал в мон-ре Бек наряду с Посланиями ап. Павла также Псалтирь. В XX в. в одной из глосс к Псалтири, вероятно восходящей к ученикам Иво Шартрского, были обнаружены 2 кратких фрагмента, подписанные именем Л., к-рые относятся к Пс 13. 3 и Пс 17. 30 (текст и комментарий см.: Smalley. 1937. P. 374-375). Хотя это может служить подтверждением предположения о том, что Л. составил полную глоссу к Псалтири, впосл. утраченную, нельзя исключать и того, что он делал лишь вспомогательные заметки к отдельным местам Псалтири, к-рые были частично скопированы его учениками или переписчиками. Источники подтверждают как практику учеников записывать отдельные мнения Л., так и привычку самого Л. оставлять заметки на полях тех сочинений, к-рыми он пользовался во время учебных занятий. В различных рукописях сохранились атрибуируемые Л. отрывки, относящиеся к классическим и патристическим текстам: 1) 4 глоссы к местам из сочинений Присциана и Цицерона (см.: Hunt. 1943; ср.: Gibson. 1978. P. 239); 2) заметки на полях соч. «О граде Божием» блж. Августина и соч. «Толкование на Книгу Иова, или Нравственные толкования» свт. Григория Великого (см.: Gibson. Lanfranc " s Notes. 1971); 3) заметки к соч. «Собеседования» прп. Иоанна Кассиана Римлянина (см.: PL. 150. Col. 443-444). Во всех случаях речь идет лишь об отрывочных и о весьма кратких заметках, а не о полных глоссах или комментариях. В средневек. библиотечных каталогах упоминаются сочинения «О диалектике» и «Вопросы Ланфранка», однако никаких др. следов их существования обнаружено не было ( Gibson. 1978. P. 241). Опубликованные в PL под именем Л. сочинения «О тайне исповеди» (De celanda confessione//PL. 150. Col. 625-632) и «Слово, или Сентенции» (Sermo sive Sententiae//Ibid. Col. 637-640) являются неподлинными, как и ряд др. сочинений и отрывков, атрибуируемых Л. в отдельных рукописях и изданиях (перечень см.: Gibson. 1978. P. 241-244). Канонический свод «Собрание Ланфранка» (Collectio Lanfranci) |
| Филофей Мало даровит и мало сведущ в этих языках. Не говорил проповедей ни в Костроме,ни в Твери, ни в Киеве. Не написать ни одной богословской строки. Не прилежал к книжному умудрению себя. Холоден к учениям. Нелюдим и молчалив, как безгласная рыба. Благочестив по – буддийски. Священнодействовал благоговейно, но с продолжительными долулежаниями, недозволенными во время общественного богослужения во избежание осуждения за фарисейство. Нажил 97000 рублей и оставил их после себя в сиротстве... Не видал ни одной сельской церкви. Не ознаменовал себя ничем доблестным. Умирал постепенно под гнетом убийственной думы о том что вот-вот скоро позовут его в гласный суд по делу Булах и Мазуриной. Древо бесплодное, полу-иссохшее. Nihil. 10. Случайности в моей жизни и мои заметки о погоде в Киеве Во время тринадцатилетнего священно служения моего в Киеве не много у меня было случайностей замечательных и обыденных, однако, выдающихся из ряда других былей. У меня гостили архиерей Евсевий могилевский, Софония, викарий херсонский, Геннадий, викарий костромской, и бывший министр народного просвещения Авраам Сергеевич Норов . 175 В 1866 году, 9 августа, скончался черниговский архиепископ Филарет Гумилевский в городке Конотопе. Я, по предписанию св. синода, ездил в Чернигов отпевать и погребать его, и за сей труд получил сочинения его. Он напечатал много книг духовного содержания (Догматическое богословие, Историю русской церкви, свои проповеди, Учение об отцах церкви, Жития святых русских и славянских, О песнопевцах греческих и проч.), но мало что дознавал сам, а только собирал и излагал в порядке написанное другими. В 1871 году внезапно явился в Киеве француз Беникь Мовильон из города Дижона, полумонах, явился с тем, чтобы принять православие. Я принял его в свой монастырь на испытание и ежедневно приглашал к своему столу; я же и воцерковил его. Он умен и речист. От меня он уехал в Москву по приглашению княгини Шаховской, но оттуда опять возвратился в Киев, где и проживает в Софийско-церковном доме. 176 |
| [Декабрь 1942 г.] Архивное дело 377–1V Общая характеристика дела Настоящее дело содержит сводки, заметки, доклады и переписку полиции безопасности и СД в Киеве о настроении среди духовенства на Украине. С самого начала немецкой оккупации на Украине организовались две церкви: православная и автокефальная, которые сразу начали между собой борьбу за влияние среди верующих и за обладание недвижимым церковным имуществом. Эта борьба вскоре приняла нежелательную форму, оскорбляя религиозное, моральное и национальное чувство населения и вызывая презрение к духовным лицам со стороны немецкой администрации, что видно из некоторых сводок немецкой полиции безопасности, находящихся в деле. Пользуясь старым девизом «разделяй и управляй», немецкие власти признали легальность обеих церквей, не отдавая преимуществ ни той, ни другой и присматриваясь, которая из этих воинствующих церквей победит и будет для них выгоднее в политическом отношении, стремясь в будущем использовать ее в своих пропагандных целях. Православную церковь возглавляет епископский совет под председательством митрополита Алексия, архиепископа Волынского. Резиденцией совета была Почаевская лавра. Совет признавал юрисдикцию Московского Патриархата и не хотел от нее отказываться. Митрополит Алексий имел своего представителя в Киеве в лице епископа Пантелеимона, бывшего настоятеля Почаевской лавры (л. 15–19). Автокефальной церковью, начало которой положил Варшавский митрополит Дионисий, управляет митрополит Поликарп архиепископ Луцкий (л. 20–23). Его представителем в Киеве был епископ Никанор. В Киеве шла борьба за древний Софийский собор и вакантную митрополичью кафедру; точно также она шла по всей Украине в городах и селах. Автокефальная церковь была не только религиозным, но также и политическим центром украинских националистов, стремившихся к полной самостоятельности. Она должна была принять в будущем форму патриархата, который должен был возглавлять архиепископ Холмский Илларион (л. 9–10). Она вела свое происхождение еше со времен режима Петлюры (1918–1919 г.г.). Возглавляют ее бывшие политические сотрудники Петлюры: Епископ Поликарп (Сикорский) бывший директор департамента министерства, епископ Паладий (Руденко), бывший министр финансов, епископ Илларион (Огиенко) бывший профессор украинского университета, епископ Мстислав (Скрыпник) политический деятель (л. 6–8, 20–22). |
| У нас, так же как и в Греции, части мощей святых в дни празднований святым былиполагаемы на налое для лобызания 693 , и так же как в Греции были носимы в крестных ходах 694 . (В настоящее время целые мощи некоторых святых, вместе с раками или не быв вынимаемы из рак, обносятся в дни празднований святым вокруг монастырей или вокруг церквей, в которых они почивают. Так, обносятся – в Новгороде: мощи Антония Римлянина; в Твери и Тверской епархии: мощи вел. кн. Михаила Ярославича, Макария Колязинского, Нила Столбенского и Ефрема Новоторжского; в Вологодской губернии: мощи Феодосия Тотемского; в Воронежской губернии: мощи Тихона Задонского ; в Киеве: митр. Макарии). XXI. Ответ на возражения против слова: «канонизация» Когда в первый раз я печатал настоящее исследование, в Московских Ведомостях помещена была заметка, под заглавием: «О канонизации, – историческая справка» (1894 г. 315), в которой неизвестный кто-то (подписавшийся буквами: Г. Г.) заявил протест против употребления слова: канонизация. Заметка, дающая видеть в ее неизвестном авторе одного из тех, немалочисленных у нас в настоящее время, «своего рода» охранителей церкви и государства, которые все зло одной и другого видят в профессорах академий и университетов, быв адресована ко мне, как к профессору академии, написана не в весьма хорошем тоне. Но, оставляя в стороне ее не весьма хороший тон, мы ответим на нее по существу, ибо очень возможно, что возражения, которые делает автор заметки против слова: канонизация, признаются основательными или по крайней мере требующими ответа и со стороны иных людей, вовсе не относящихся с предубеждением к профессорам академий. Автор заметки делает два возражения против употребления слова: канонизация. Во-первых, что оно есть слово новое в русском языке, недавно кем-то в него введенное. Во-вторых, что оно далеко не выражает соответствующего ему древнерусского православного понятия «о прославлении» святых. Оба возражения автора заметки должны быть признаны возражениями несостоятельными. |
| 269–315; 3, стр. 526–570; 6, стр. 494–563; 12, стр. 355–445 (отдельно в Киеве в 1868 г.), с прибавлением недостающего в рукописи, но без оглавления. γ) «Мои заметки» (лл. 143–146). δ) «Указания русским художникам при посещении св. горы Афонской, (стр. 153–386), написанные о. Порфирием в 1858 г. въ С.-Петербурге, кажется, по поручению великой княгини Марии Николаевны (см. выше стр. 138); в конце прибавлена «роспись расходов при отправлении художников на Афон» (стр. 386). «Указания» находятся здесь только в черновом списке, как видно по исправлениям, помаркам и зачеркиваниям целых мест; впрочем, сам автор отметил в скобках, что они «переделаны». В начале трактата, на полях 1-го листа, сделаны две заметки в 1858 г , когда о. Порфирий был на Афоне, а именно, одна: « NB 18 августа 1858 г. поездка на Ласточке к острову Мульяни в 9 часов утра», а другая: «1858 г. 23 августа до поездки прибыли в Руссик посланники французской Тувенси и испанский и закусывали тут». ε) Выписки из книги: «Слава Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и приснодевы Марии, открывшаяся в явлениях чудотворных икон ее в России. Ч. 1-я. М. 1853», стр. 12, 12, 17, 20, 28, 50, 52–54, 89–94 (стр. 387–397); между 391 и 396 рукописи вставлено 1½ листа из истории живописи, под заглавием: «Живопись» (стр. 392–394). История иконописания, в одной книге (VA3) в л. , состоящей из 696 листов, писанных, по преимуществу, о. Порфирием в развое время. Кроме писанного текста, в ней находится несколько печатных статей (на 15 листах или 30 страницах), взятых из разных изданий, затем приводятся рисунки и снимки с икон, с миниатюр и заставок в рукописях, сделанные от руки в разных местах путешествия о. Порфирия. Содержание книги следующее: α) Об иконопочитании (стр. 1–15), – начало труда о. Порфирия. β) «Глава III. Разные виды живописи у древних восточных христиан» (стр. 30–56), – отрывок из истории живописи. γ) Выписки из хроники Зигиберта Гемблаценского(стр. 64). δ) «Заметки, надобные для церковной истории по моему плану» (стр. |
| В качестве примера газетной дезинформации приведем текст заметки, опубликованной в «Газете для всех» 8/21 марта 1918 г.: «Под влиянием новых веяний жизни на церковном соборе организовался особый отдел о священнослужителях в клире. Ведению этого отдела подлежат следующие поставленные на очередь вопросы, иллюстрирующие то, чем озабочено духовенство в стремлении к церковной свободе: 1) о праве лиц, бывших на войне, принимать священнический сан; 2) о восстановлении диаконис; 3) о возможности посещения театров и кинематографов; 4) о воспрещении вдовым священникам иметь прислугу моложе 60 лет; 5) о качестве духовных лиц и их поведении: а) о табакокурении и пьянстве; б) об игре в карты с интересом и без интереса; в) о занятиях спортом (рыбная ловля, катание на коньках, рысаках, в автомобилях и на аэропланах); г) об игре в лапту, крокет, городки и на граммофоне». Рядом с текстом заметки помещен портрет женщины в монашеском облачении с подписью: «Женщина-священник. Недавно вернулась с фронта». Очевидно, что содержание этой заметки ни в коей мере не соответствует действительности. 219 Имеется в виду работавший в Москве Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. и Всеукраинский Православный Собор, работавший в Киеве в январе и июне 1918 г. 222 Мы пользовались имеющейся в архиве Собора вырезкой из этой газеты (ГАРФ, ф. 3431, 518, л. 126а). 223 О том, насколько малодоступными были эти публикации, свидетельствует то, что даже такой замечательный библиограф, как Б.И. Сове , смог обнаружить лишь три фрагмента статьи П. Ильинского (Сове 1970, с. 67). 224 Несколько изданий выходили в провинции, но они почти не публиковали официальных материалов. Комплекты этих изданий представляют огромную библиографическую редкость. 229 РГИА, ф. 831, оп. 1, 80, л. 57. О распространении этой службы нам ничего не известно. В изданной в 1982 г. декабрьской минее имеется служба преподобному Кириллу Челмогорскому, однако неясно, тот ли это текст. В подготовительных материалах к Декабрьской Минее имеется ссылка на рукопись БАН 33.6.8, однако неясно, что было оттуда заимствовано – вся служба или только тропарь. |
| Балуклия [?] (Воскресное чтение. 16-й г. [изд.] (1852–1853)). «Воскресное чтение» – еженедельный журнал, издававшийся в Киеве при КДА с 1837 по 1912 гг., нумерация выпусков начиналась с Пасхи, поэтому годовая подшивка «Воскресного чтения» охватывала два календарных года (от Пасхи до Пасхи). О Ксилургу. Христианское чтение. 1874. Октябрь. О Ксилургу. – См.: К вопросу о притязаниях греков на русский афонский монастырь святого Пантелеимона. (О Ксилургу)/Христианское чтение. СПб., 1874. Ч. 3, октябрь, С. 80–94. Статья, вызванная попыткой Афонского протата навязать русским инокам Пантелеимонова монастыря новый устав (по которому греки должны владеть монастырем и им управлять, а число русских иноков и их права должны быть ограничены) и обращением русских иноков к суду Константинопольского патриарха; была написана до решения дела в суде. В ней приводились исторические аргументы, доказывавшие право русских на этот монастырь (тексты, грамоты византийских императоров). Аргументы греков, в свою очередь, сводились к тому, что название «Руссик» происходит не от слова «русский», а от неких греческих фамилий, явно вымышленных. Автор статьи обращал также внимание на то, что в периоды владычества греков монастырь постоянно приходил в упадок, а русские его заново восстанавливали, и сетовал на то, что в радикальной греческой печати описанное дело было представлено как попытка славянизации Афона и как угроза эллинизму и Православию. Труды Киевской академии. 1862, Май, июль, ноябрь; 1863. Май, апрель, январь, июль; 1861. Ноябрь, октябрь, февраль. Речь идет о дневниковых записях архимандрита Антонина (Капустина) , посетившего Афон с 3 августа по 7 ноября 1859 г. В «Заметках» приведены тексты из некоторых афонских документов, уставов и богослужебных книг (см.: [ Антонин (Капустин) , архим.] Заметки поклонника Св. Горы/А.А./Труды КДА. 1861. Т. 1, февр. С. 229–254; Т. 3, окт, С. 210–244, нояб. С. 317–350; 1862. Т. 2, май. С. 79–112, июль. С. 225–264; Т. 3, нояб. С. 364–392; 1863. Т. 1, янв. С. 30–75, апр. С. 431–488; Т. 2, май. С. 107–136, июль. С. 289–316). В 1864 г. «Заметки» вышли отдельным изданием, см.: Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника Святой Горы. Киев, 1864. |
| Примечание. При нём был Ефрем учитель, который обучал Новгородцев Христианскому закону 5 лет. Селлий полагает его в числе Новгородских Епископов, однако же, сомнительным. 2 . ЛУКА, коего летописцы иные прозывают Вежетой, а иные Желдатой или Жидятой, Святой, хиротонисан, по сказанию одних, в 1030 году, а других – в 1036 и 1036 годах. В 1055 году, по ложному на него доносу слуги его Дутика, осуждён Митрополитом Ефремом и содержим был в Киеве 3 года, а по освобождению, едучи из Киева, 15 Октября 1059 года преставился на Копысе. Погребён в Новгороде за Софийской церковью. Через 500 лет, в 1558 году, мощи его перенесены в Софийский каменной собор и положены в Мартириевской паперти. 3 . СТЕФАН хиротонисан в 1060 году, по другим – в 1061 году. По 8-летнему правлению Епископией в 1068 году, а по другим – в 1069 году, удавлен в Киеве от холопов своих и погребён там же. 4 . ФЕОДОР хиротонисан в 1069 году, а по другим, сомнительно, однако же, – в 1071 и 1076 годах. Скончался в 1078 году от уядения пса. 5 . ГЕРМАН, Святой, хиротонисан в 1078 году. Преставился в 1095 году, а по другим – в 1096 году в Киеве. Погребён там же. Лука сомнительный. Примечание. Московской Каталог свидетельствует, якобы он хиротонисан Иоанном Митрополитом, и в 1083 году был на освящении церкви соборной Киево-Печерской и Михаила Златоверха, но в летописи по Никонову списку называется он Белгородским. 6 . НИКИТА, Святой, хиротонисан в 1096 году, а по другим – в 1097 году, из пострижеников Киевских пещер. В 1107 году, Января 31, преставился и погребён в Софийском соборе в приделе Св. Богоотец Иоакима и Анны. 7 . ИОАНН, прозванием Папин, хиротонисан в 1108 году, по другим – в 1110 году. В 1130 году оставив Епархию, отошёл на безмолвие в монастырь. 8 . НИФОНТ, Святой, хиротонисан в 1130 году, из пострижеников Киевского Печерского монастыря. В 1140 году находился с Новгородцами под стражей за несогласие их принять Ольговичей на княжение. В 1147 году удержан был в Киеве вместо заточения, откуда отпущен Князем Юрием Даниловичем на Епархию свою. В 1156 году опять был в Киеве для сретения Митрополита Константина и там, по 13-дневной болезни, в 1156 году, а по другим – в 1157 году, Апреля 18, преставился. Погребён в пещере Феодосиевской. |
| Но, увлеченный мечтами, я совершенно отклонился от своего предмета, чтобы только объяснить, где я теперь, и в каком расположении духа пишу сии строки себе в оправдание. Итак, скажу Вам, что не в прошлом лишь году родилось у меня желание водвориться в Киеве, но более, нежели за 30 лет пред сим, когда, отправляясь на военную службу, впервые посетил я Киев в самом разгаре юного воображения, на которое сильно подействовали и древность и святыня матери городов наших. Случилось и необыкновенное обстоятельство. Как теперь помню, это было весною 3-го мая, на память преподобного Феодосия; мне хотелось непременно поспеть в лавру к обедни, не смотря на сильную бурю и разлив Днепра. Молодость предприимчива: не слушая никаких советов, я доверился отваге двух рыбаков на малом челноке, который едва не опро639 кинула буря, так что мы должны были причалить к пустому острову и пережидать погоду: но. не дождавшись, опять пустились по бурным волнам, и нас принесло к Крещатику. Тут, против того места, где крестил детей своих равноапостольный князь, вышел я на берег и поспешил к памятнику благодарить Господа и Его угодника за свое спасение. Тогда еще мелькнула у меня мысль водвориться в Киеве, который поразил меня своим великолепием с противоположного берега и, во время бурного плавания, меня будто манила к себе воздушная церковь моего Ангела, Первозванного Апостола на своем утесе, как бы на облаках. С тех пор все более и более развивалась во мне мысль о водворении в Киеве всякий раз, когда я его проезжал, а это бывало часто в первые годы военной службы до возвращения из Иерусалима в 1830 году. И вот теперь лишь, чрез столько лет, суждено было исполниться давнему желанию, и мне выпало на жребий место у самой паперти церкви Апостола. Тринадцать лет я не был в Киеве после первого Палестинского странствия, п, когда я опять посетил его в 1843 году, протоиерей Андреевской церкви указывал мне с паперти окрестность, приглашая избрать где-либо место подле храма для усадьбы. Это было напечатано в моем описании Киева, и многим стало известно мое намерение, так что Киевляне из числа духовных уже почитали меня своим согражданином. Когда я вторично посетил Восток в 1849 и 1850 году, со мною была неразлучна мысль о храме Первозванного: я испросил на Святой горе, в ските Пророка Илии, у Русского игумена Паисия, частицу мощей Апостольских, мизинец от левой его стопы, стоявшей на горах Киевских в ту минуту, как водружал он здесь первый крест, предрекая будущую славу сего места. Во все время моего странствия по святым местам носил я на груди заветную сию святыню, чтобы доставить сохранно в Киев и, принесши, устроил для нее малый серебряный ковчег, предназначая оный в храм Первозванного. Но, но возникшему недоумению, святыня сия удержана была в лавре в течении восьми лет покойным Митрополитом, и только в минувшем году на праздник Апостольский исполнил мое желание его преемник. – Это еще более привязало меня к храму Первозванного. |
|
|
