| 9 Русская Историческ. Библиотека т. VI; приложение III, стр. 14–20. Тут в подлиннике и переводе изданы грамоты из «Acta Patriarchatus Constantinopolitani. Ed. Miclosich et Müller», характеризующая отношения Византии к Русской церкви и митрополии. Перевод сделан профессором Моск. Имп. Университета А. С. Павловы м. 10 Полное собрание Русск. летопис. III, 84; Рус. Ист. Б. Прил. III, IV. Соловьев, Истор. России I, III, 942, 961. 11 В сентябре 1347 года одновременно об этом были посланы императорские грамоты Феогносту и вел. кн. Симеону Ивановичу, а также владимирскому князю на Волыни Димитрию Любарту. Самому галицкому митрополиту п. Исидор приказывал без отговорки и промедления явиться на суд по вторичной жалобе на него м. Феогноста с вел. княз. Симеоном, а император в своей грамоте просил содействия Димитрия Любарта возможно скорее выслать на суд митрополита. (Р. Истор. Библиотек. VI. Прилож. III–VIII, стр. 14–30). 16 Проф. А. С. Павлов исключает Перемышльскую и Галицкую епархии, бывшие в ведении польского короля Казимира (стр. 36–37). Н. Тихомиров (стр. 106, 181) называет все епархии и замечает, что патриарх тогда не знал, кому после спора за волыно-галицкое наследство – Литве или Польше будут принадлежать Волынь и Галиция. 18 П. С. Р. Л. VIII, 27. 1377 г. Митрополитом Алексием в разное время рукоположены: в Ростов – Игнатий, Петр и Арсений; в Рязань – Василий и Афанасий; в Смоленск – Феофилакт, Парфений и Даниил; в орду на сарайскую кафедру – Иван и Матфей; в Коломну – Филимон и Герасим; в Тверь – Феодор, Василий и Евфимий; в Суздаль Алексий, Даниил и Дионисий; в Новгород – Алексий; в Чернигов – Григорий, Нафанаил – дбряиский–брянский то же, что черниговский – Спр. Строев 505. 20 Русск. Истор. Библиот. VI, прилож. XX–XXV. Борьба за волыно-галицкое наследство счастливо кончилась (1370 г.) для польского короля Казимира и несчастливо для его литовских соперников. Отдавая Антонию не только Галицкую епархию, но и Холмскую и Перемышльскую и Владимирскую, поступившия во власть Казимира, еще раньше закрепления их за Польшей, патриарх уже понимал в чью пользу кончится борьба. (Н. Тихомиров – Галицкая митрополия. стр. 114–115). |
| Прежде всего, самые уставы ставят вопросы, подлежащие обсуждению, в узкие рамки; затем, так как дело ведётся учителями и учениками, то вполне естественно, что ученики подчиняются авторитету учителей, а кто не знает, как далеки от идеала и, что ещё горше, от жизни многие представители нашей официальной науки? Источники Д. Толстой. «Академический университет в XVIII столетии». Иконников. «Русские университеты в связи с ходом общественного образования». Вестник Европы 1876 г., кн. IX, Х, XI. Милюков. «Очерки по истории русской культуры». Часть II и III, вып. 2. Его же статья «Университеты в России». Энцикл. Словарь Брокгауза и Эфрона, т. 68. В. Якушкин. «Из истории русских университетов в XIX веке». Вестник Воспитания 1901 г., кн. 7. Рождественский. «Исторический обзор деятельности мин. нар. просвещения 1802–1902 г.». Ключевский. Литографированный курс лекций, m.III. Сухомлинов. «Статьи и исследования», т. I. Рудаков. «Студенческие Общества». Историческ. Вестник 1899 г., кн. 12. Пыпин. «Общественное движении в России при Александре I». Пыпин. «В Г. Белинский», т. I. Булич. «Очерки по истории русской литературы и просвещения с начала XIX века». Шевырев. «История Московского университета». Биографический словарь профессоров Московского университета. Сушков. «Моск. универ. Бл. Пан. и воспит. Московского университета». И. Л. Тимковский. «Воспоминания о Московском университете. Памяти Шувалова». Москвитянин 1851 г., 9–10. Воспоминания о Салареве. Неустроев. «Исторические розыскания о русских повременных изданиях и сборниках 1703–1802». Кропотов. «Жизнь графа М. И. Муравьева». Я Грот. «Старина Царскосельского лицея». Григорьев. «С.-Петербургский университет в течение первых 50 лет». Богалий. «Опыт истории Харьковского университета». Владимирский-Буданов. «Истории университета св. Владимира». Булич. «Из первых лет Казанского университета». Шпилевский. «Заботы Александра I о Казанском университете». Залеский. «К столетию Имп. Каз. унив.» Жур. Мин. Нар. Просв. 1903 г. 10,11. Аксаков. |
| 1 Начала Русского Государственного права. . Градовского. Изд. 1892 г. Т. I, стр. 157. – Система Русского Государственного права в его историко-догматическом развитии. Романовича-Славатинского. Изд. 1886 г., стр. 152 и проч.– Андреевского: Русское Государствен. право. Спб. изд. 1866 г. стр. 156 и проч. 2 Подробно все обстоятельства эти изложены в журнале «Мирный Труд» за 1910 г. в 10 и в «Московских Ведомостях» 1910 г. 136 и 186, но также в 1911 г. 125. 3 «Малопривлекательный характер этого Московского первого Царя не может умалить его необычайный государственный ум и великие заслуги России. И если от Владимира Святого до Петра I, кто из русских государей достоин наименования «Великого», то это именно Иоанн III... (История России. Дм. Иловайскаго, изд. 1884 г., т. 2, стр. 528). – Даже известный (своею нерасположенностью к монархизму) историк Костомаров признает Uoahha III «Великим умом и деятельностью Иваном, который принял на себя историческое призвание введения монархизма»... «Историческ. монографии», том 12, стр. 93, Спб., изд. 1872 г. «Начало единодержавия на Руси».– «Великим» Uoahha III называет также и немецкий тогдашний посол Герберштейн в записках о Московии, русск. изд. 1886 г., стр. 22. – «Если не признать величия Uoahha III , то пришлось бы такое же суждение применить и к Петру Великому». Бестужев-Рюмин. История Росс., том. 2, изд. 1885 г. стр. 144. 5 Иоанну Васильевичу предлагали, между прочим, принять королевский титул от немецкого императора. Но Иоанн III прямо и резко отклонил всякие переговоры о титуле королевском с императорским послом, говоря, что он «Государь на своей земле «Божией милостью» от своих прародителей и проставления ни от кого иметь не хочет»... В другой раз он говорит: «Всемогущая и Животворящая Святая Троица, дарующая нам (Иоанну III) всея Руси государство»... И ему говорит митрополит «Самодержавный Государь и Владыко»... (История России Дм. Иловайского, т. 2, изд. 1884 г., стр. 495, 515 и проч). 6 Россия и Восток Пирлинга исследов. по иностран. документам изд. 1892 г., стр. 21 и 228 и проч. |
| Радуясь и благодаря Бога за великую милость, ниспосланную христианам возвращением святыни, царь сам с патриархом, клиром и народом благоговейно встретил в Константинополе и отсюда в 629 году сопровождал возвращавшийся крест до Иерусалима, чтобы там принести благодарение Богу за дарованные им победы. Дойдя до горы елеонской, царь Ираклий приял крест на рамена свои, чтобы нести его до храма воскресения. Но у врат на Голгофу невидимая сила останавливает крест; патриарх Захария, сопровождавший крест, внушил царю, что Сын Божий нес древо креста на Голгофу не в царском величии, но в смиренном образе раба. Тронутый внушением святителя, царь смирился, отложил царские одежды и босой на другой день внес животворящий крест в храм, на то место, откуда он похищен был персами. Христиане с радостию взирали на торжество креста Господня. В храме, по древнему обыкновению, крест снова воздвигаем был руками патриарха, и народ в умилении восклицал: «Господи, помилуй!» (Патр. Досифея историческ. кн. VI, глава 6). Обретение и возвращение креста Господня от персов соединены в один праздник Воздвижения, и это соединение усугубило. торжественность праздника. Он причислен в дванадесятым и соединен с постом, вав день воспоминания крайнего уничижения и смерти Господа, и прославлен новыми богослужебными песнопениями 128 . (Сост. по кн. «Дни богослужения» прот. Г. Дебольского , т. 1, изд. 8, стр. 79 – 92). 13. День успения пресвятой Богородицы Живя у св. Иоанна Богослова, в Иерусалиме, пресвятая Дева пребывала в непрестанной молитве и постоянно имела божественное желание созерцать Сына Своего, седящего одесную Бога. Часто посещала места, которые Сын Ее и Бог освятил стопами пречистых ног Своих. (По подражанию пресв. Деве Марии возник благочестивый обычай между христианами – посещать св. места. «Чет.-Мин.» 15 авг.). Горя непрестанно любовию к Богу, св. Дева часто молилась и воздыхала о Своем переселении в блаженные обители Сына Своего и Бога нашего. И как предвозвещено Ей было о воплощении от Нея Сына Божия; так, когда приблизилась Она и Своему отшествию от земной юдоли, Господь открыл Ей о Ее блаженном успении. («Ч.-М.» 15 авг.). |
| Флавия (русский перев. свящ. М. Самуйлова. С.Петербург. 1781 г.), а пособиями: Т. Vigouroux. Die Bibel und пеиегеп Entdekungen in Palastina, in Agypten und in Assyrien. Перевод с франц. Ibach’a. Майнц. 1886 г. Graetz. Geschichte der israeliten von Tode des Konigs Salamo bis zum Tode des luda Makkabi Leipzig. 1876 г. Hengstenberg Geschichte des Reiches Gottes unter dem Alten Bunden. Berlin 1871 г. E. Schrader Die Keilinschriften und das Alte Testament. Giessen. 1883 г. Jost. Geschichte des iudentums und seiner Secten. Leipzig. 1857 г. Seineke. Geschichte des Volkes Israel. Gottingen. 1884 г. Ewald. Geschichte des Volkes Israel. Начертание церковно-библейской истории Арх. Филарета. Москва. 1866 г. А. Лопухин . Руководство к библейск. истории В. Зав. С.-Петербург. 1888 г. Свящ. Д. Лебедянский Священная библейско-историческая география. Моршанск. 1883 г. Д-р Гейки. Святая земля и библия. Пересказ с анг. С.-Петербург. 1894 г. Вебер. Всеобщая история. Перев. Андреева. Москва. 1885 г. Ленорман. Руководство к древней истории востока. Оскар Иегер. Всеобщая история изд. Маркуса. С.-Петербург. 1894 г. Тумасов. Курс истории древнего мира. Шлоссер. Всеобщая история. Гуревич. история Греции и Рима. С.-Петербург. 1880 г. Спасский. Хронологические таблицы. Оберлен. Пророк Даниил и Апокалипсис св. Иоанна. Перев. протоиер. Романова. Тула. 1882 г. Кейль. Руководство к библейской археологии. Перевод с нем. Киев. 1871 г. Н. Зайцев. Очерк быта древних евреев. Киев. 1869 г. Вейс. Внешний быт народов с древних до наших времен. Перевод Чаева и другие, на ряду со статьями различных духовных журналов, указанные в своем месте в подстрочных примечаниях. 4 См. Священная библейско-историческ. география. Свящ. Д. Лебедянского. Моршанск 1883 г. Стр. 41. 6 По Спангейму, от Дана до Вирсавии около 67 часов пути или 268 вер., а от Средиземного м. до Иордана около 17–18 часов или 68–72 вер. Но сам же он полагает занятую евреями страну между 31°–33° сев. широты, что согласно с картами Степанова (1832 г.) и Норова (1835 г.), а это составит 30–32 геогр. |
| 269 См. летописи Никоновскую и Воскресенскую под 1159-м годом (а древнейший рассказ в Лаврентьевской летописи под тем же годом). Но в настоящее время как будто уже не празднуется Константину в Чернигове. Правда, Словарь исторический о святых говорит, что память его местно совершается 5-го Июня, но об отсутствии празднования заключаем из того, что совсем нет речей о митрополите у Филарета, которому, как архиепископу Черниговскому, нельзя было бы забыть о Черниговском святом. 271 Сказание напечатано во 2-м томе издания рукописей графа А. С. Уварова, Спб., 1858, стр. 1. Празднуется ли св. Кириллу в настоящее время, не можем сказать положительно, но архим. Николай в Историко-статистическом описании Минской епархии (Спб., 1864), в которую входит древняя Туровская епархия, уверяет, что празднуется, ибо говорит, что «память его св. церковь совершает 28-го апреля», – стр. 52. 272 См. статью И. Тюменева: «Верховья Волги» в Историческ. Вестнике Суворина, 1894, Июнь, стр. 705. 273 См. Устав в Русск. Историч. Библиотеке, издаваемой Археогр. Комиссией, m. III, col. 53. «В 4 день (Февраля, под которым память ошибочно вместо 4-го Марта) празднуют великомученику князю Георгию Всеволодовичу Владимерскому» (В Степенной книге, – I, 337, говорится о Георгии Всеволодовиче так, что как будто еще не было ему празднования). В 1774-м году, при освящении возобновленного Владимирского собора пристроенный к последнему с южной стороны придел (зимний) посвящен его имени. 274 О времени Степенной книги, стр. 388, – тоже самое, что в предыдущ. примечании о Георгии Всеволодовиче. В настоящее время и именно, как полагают с конца XVIII beka, с переводом архиерейской кафедры из Ростова в Ярославль, Васильке в Ростове не празднуется, см. в газете Русское Слово, 1895 г. 75, стр. 3, col. 1, корреспонденцию из Ростова. 275 См. Акт. Ист. т. II, 265, стр. 317, col. 2. Судя по тому, что автор Историко-статистического описания Смоленской епархии ничего не говорит о начале празднования Меркурию, стр. 283, следует думать, что и он ничего не знает о нем. |
| 325 Эта „половина“ простиралась по правому берегу реки Волхова к Ладожскому озеру и отсюда, поворачивала к озеру Онежскому и обнимала его со всех сторон: в ней считалось 45 погостов. 326 См. отрывки из дозорной писцовой книги города Галича (1609–1610 гг.), помещённой в 21 „Москвитянина“ за 1851 год: мелочи и историческ. замет., стр. 74: Писцов. и перепис. книга XVII века по Нижнему-Новгороду, изд. Арх. Ком., 1896 г., столб. 187, 315. 327 См. Матер. для истории, археологии и статистики гор. Москвы, собранные И. Забелиным. 1884 г., ч. 1, стр. 711, 714, 723, 725, 730, 756, 800, 823. См. также Историч. материалы о церк. XVI–XVIII ст. собр. Холмогоровыми, напр. выпуск 1 (Рузская десятина, стр. 129, вып. IV (Селецкая десят.) ст. 44, 65, 92, 140, вып. V (Радонежская десят.), стр. 21, и другие. 328 См. писцовые книги Белевского уезда начала XVII века, помещённые в Белевской вивлиофике, изд. Елагиным, 1858 г., т I (стан Погорельской) 23, 125, 254, 256, 261, стр.: 459, 505 (на погосте Долецком) было 6 дворов, бобыльских, беспашенных людей, питавшихся в числе 8 человек от церкви Божией) и т. II, стр. 30, 145, 268 и др. См. также писцовые книги XVI века восьми городов: Коломны. Можайска, Казани, Свияжска, Тулы, Каширы, Велёва и Лаишева; сведения приведены у Чечулина, „Неск. данных о книгах по город. Мос.. госуд.“, Спб. 1889 г. стр. 5 и послед. См. Акт. Эксп., т. 1, 159 329 В гор. Пскове „скудельницы“ были „на всяком концы на посаде“. См. П. С. Л., т. IV, стр. 230 (под 1466 год.); см. о скудельницах в г. Новгороде в 1389 г., тот же том, стр. 97. См. стат. Снегирева „О скудельницах, или убогих домах в России“, в сочин. „Рус. простонар. празд“, вып. III, стр. 177–210: также у Костомарова „Очер. дом. жизни“, стр. 257 и след. Забелин „Мат. для ист. Москвы, ч. 1, 1884 г., пред. стр. 81. 331 Весьма любопытно, что очень многие крестьяне отдавали в заклад: серьги, перстни, ожерелья жемчужные, корольки, шитые шелками и золотом рубашки, куски сукон, тулы со стрелами и даже иконы в серебряных ризах; нахождение таких вещей у крестьян указывает с другой стороны, на известную в их среде зажиточность. |
| Александр см. Пересвет . Александр , пр. тверской (не Свирский ли?) чудотворец. Филим. 20 авг. Анастасия княгиня. См. Михаил Феодорович. Анастасия . См. Гавриил. Андрей Константинович суздальский, † 6872 и супруга его Василисса (ниже). Зело пишут его духовна и добродетельна. 201. Андрей Рублев, инок андрониковский в Москве иконописец † 6938 по 209. Андрей Иоаннович Углицкий, заточен в темнице и погребен в Москве в лето 1436 у Бориса и Глеба ноября 3. 201, ноября 5 51. Анна благоверная княгиня инокиня кашинская чудотворица. 209 (КСоф. † 6801, Филим. 22 июля, по историческ. Словарю о св. † 1338 года окт. 2 и в сей день яко бы чтится память ее местно). Антоний , еп. вологодский чудотворец. КСоф. (Погод. преставися в лето 7096 марта 3, Филим. авг. 18). Антоний 1 хиротонисан 1586 окт. 11 из игуменов троицкого Болдина монастыря, скончался 1588 окт. 26, погребеп в вологод. СОФ. кафедр. соборе. Истор. Иерарх. Антоний на Куште вологодский чудотворец. Филим. 6 мар. Антоний игумен соловецкой обит. 17 авг. в лето 7000. 201. 209. КСоф. Погод. Антоний кожеозерский. 209 (КСоф. 7 июня с Серапионом. См. Филарета 27 июня). Антоний еп. ростовский, чудотворец 51 июля 28, 201, 516 и 1621 30 июля († 1335, правив 7 лет. Нестор. Летоп. Опис. Ярослав. Епархии). Антоний пронзенный стрелою в Москве при нашествии царевича Мазовши во время предсказания победы в крестном ходу. 201 (Это было 1451 года 2 июля. Карамз V, 200). Анурий (Ианнуарий), ученик св. Зосимы, соловецкий. 209. КСоф. Аркадий , пр. затворник вязпиковский чудотворец 209. (Погод. † в лето 7100). Мощи его под спудом и на том месте, где он жил и похоронен, воздвигнута церковь , а с 1832 года женский монастырь. Арсений архиеп. Суждаля, † 7133, апр. 29. 209. (Погод. родом грек, бывший еп. галасунский. Филим. 7 мая). Арсений 1, грек, галасунский архиепископ, прибыл в Москву 1588 года с патр. констант. Иеремиею II и на время определен в Суздаль; потом был при москов. арханг. соборе для служения, а в 1622 году, по Сузд. летописи, скончался апр. 29. Погребен в сузд. соборе. Истор. Иерарх. |
| Помимо опубликованных отзывов Леонтьева о Соловьеве существует тезисный план, который мог послужить наброском для статьи и был послан о. И. Фуделю в последние годы жизни Леонтьева. Учитывая его несомненный интерес для объективной характеристики отношений Леонтьева и Соловьева, публикуем его целиком по леонтьевской рукописи (РГАЛИ, ф. 290, оп. 2, ед. хр. 28, л. 1–1об.). «Разные стороны учения Влад. Соловьева; их надо различать. 1. Его же догматические взгляды (специальные), которые нашим духовенством отвергаются. Напр : особенное значение ап Петра и гор Рима; filioque и т. д. Сюда же можно отнести историческ его взгляды на разделение Церквей. 2. Его недоброжелательное отношение к Патриархатам Русскому и Восточным. Его грубое презрение к Св. Синоду и т. п. не доказывает; грешно и грубо 3. Теория развития Церкви... (Весьма верно и неоспоримо, но в Рим еще не ведет.) 4. Отрицание Русск культуры. Возражение двояко: 1) весьма даже особые нравы и, в особ , государств строй – не исключают религиозн единства (Испания и Польша); 2) Русск культуры нет – один вопрос; Русск культуры особой не нужно и в будущем: другое дело. Что ее почти нет – можно согласиться, что ее не будет и по разреш вост вопроса – еще неизвестно. А нужна ли она или нет – дело опять другое. 5. Гуманитарность его пресности и пошлости. Евреи. Польша; глупые просто нападки на великих государств деятелей, кроме тех, которые ежу нужны для его теории (Петр – хорош, а лорд Клейн – позор и Муравьев) против войн и завоеваний. А если Царь и Папа согласились бы лоском положить всю рациональную демократию, он бы или должен признать Папу погрешимым, или возрадоваться?.. 6. Религиозн основы прекрасны и, кажется, вовсе правильны... Впрочем, не решаю последнего. 7. Объясн Ветхого Завета. Удивительно хороши. Гениальны! О согласии же с учением св. отцов не берусь судить. В Оптиной судьи невнимательны и спросить не у кого... Мнения высших богословов не знаю. 8. В спорах недобросовестен... (Ярош). 9. Видимо, не богобоязнен и в самом деле вообразил себя помазанником каким-то! |
| 816 Карф. Собор. прав. 35, 42. Седм. вселенск. Собор. пр. 12. При самой купле свящ. вещей, напр. икон издревле доселе сохранилось выражение благоговения к ним; говорят: не продавать, а менять икону. О благоговении русских бывший в России при Алексее Михаиловиче англичанин Коллис пишет: «стертый образ бросают в реку, и перекрестясь говорят: прости. Если иконы сгорят, то говорят об них, что выбыли; о сгоревшей церкви говорят: она вознеслась». Гл. 5. 817 Созом. кн. IX, гл. 9. Тоже должно заметить о Турках, которые, хорошо зная уважение христиан покаряемых к храмам Божиим, щадили храмы христианские, как хранилища народности, и кроме храйней необходимости не разрушали; между тем как все прочее они нещадно опустошали. См. о древлесловянских – кирилловских типографиях в чтен. общест. истории и древн. Р. при М. Универс. 1846 г. 830 Кормч. част. 2, л.18. О правах ставропигии см. 27 грамоту патр. Никона в древней российской Вивлиофике издан. 2, част III. 858 См. в V томе истории Карамзина, примеч. 74. Древле в нашем отечестве внушалось вообще, когда были приходящие в дому, вынимать хлеб за столом в честь Пречистыя и по окончании обеда воэдвизать; и по пропетии: достойно, вкушать и чашу Пречистыя пить, и проч. Домостроя гл. XI. 883 Древле у нас «в навечерие Богоявления воду святили в церкви, по прежнему обычаю, а на воду в вечеру не ходили, ходили назавтрее пред обеднею». Это хождение на Иордан патриарх Иоаким установил совершать после литургии. См. чин священнослужения и обрядов в большем моск. требнике, напечатан. в 1795 году. «В вечеру св. воды не пили никто, токмо кропили водою, а пили св. воду назавтрее после обедни, преж доры». Допол. к акт. историческ. V, 26. 889 Assemani bibliotheca oriental, tom. I. pag. 269, 486, 487. По Баронию начало водоосвящения относится к 132 году. 896 В апологии, XL. Древле в отечестве нашем, по окружной патриаршей грамоте, об избавлении от засухи и мора домашних животных совершалось повсюдное моление, в котором, при крестном ходе, присовокупляли моление к пр. Илии и Иоанну Богослову. Истор. акт. арх. экспедиц. том. 3, 322, 164З года. |
|
|
