| Совостаю днесь, воскрешу Тебе, восклицает вслед за Песнопевцем истинный христианин. Он ни на минуту не разлучается духом своим от своего величайшего Друга и Благодетеля Господа. Накануне, вчера он спогребался Ему, сходил мысленно с Никодимом и Иосифом во гроб пречистого тела Его и «совлек» в сем гробе «ветхого человека» своего «с Деянми его» ( Кол. 3:9 ); ныне, в светлый праздник воскресения Господа, он духом своим совостает с Господом, живо ощущает свободу свою от греха, приобретенную ему Его преусловным воскресением, и как «новая тварь во Христе» ( 2Кор. 5:17 ), подвизается «ходит во обновлении жизни», в том обновлении, которым назнаменовался он со времени своего «крещения во Христа Иисуса» ( Римл. 6:3–4 ). Он не мечтает уже о мирских и плотских удовольствиях, – эти удовольствия накануне он уже спогреб со Господом: теперь он совостал в Ним, совостал для новой духовной жизни, теперь жизнь его «сокрыта со Христом в Боге» ( Кол. 3:3 ), так что живет не столько сам он, сколько живет в нем Христос ( Гал. 2:20 ), его одно радование, его одна надежда. Смерть телесная теперь для него не только не страшна, а есть даже «приобретение» ( Филип. 1:21 ), потому что, при полноте в нем духовной жизни, она еще скорее соединит его с любимым Господом. Сраспинахся Тебе вчера. Христианин всю жизнь обязан сраспинаться Христу, т. е. бороться со страстями и похотями ветхого человека, хотя бы это было так мучительно, как если б он действительно пригвожден был ко кресту. Только под этим условием он может быть истинным учеником Христа Спасителя, по слову Его: «иже хощет по Мне ити, да отвержется себе и возмет крест свой и по Мне грядет», и только под этим условием он может надееться на участие в славе Воскресшего: «аще с Ним страждем, с Ним и прославимся». Но подвиги самораспинания, свойственные истинному христианину во всякое время, преимущественно должны быть усилены в дни страстной седмицы Великого Поста, когда все богослужение приспособлено в тому, чтобы возбудить в нас ревность к этим подвигам. Потому св. Церковь в понедельник этой седмицы взывает к своим чадам: грядый Господь в вольной страсти, Апостолам глаголаше на пути: се восходим во Иерусалим и предастся Сын Человеческий, как о Нем писано есть. Приидем и мы и с очищенными мыслями сопутствуем Ему и сораспнемся и будем ради Его мертвы житейским страстем, да с Ним и оживем, и услышим Его вопиющего: Я уже более не восхожу в земной Иерусалим для страданий, но к Отцу Моему и Отцу вашему, и Богу Моему и Богу вашему, и возвышу вас с Собою в горний Иерусалим, в царство небесное». |
| Христом называется и Давид Царь, и Аарон первосвященник, потому что и цари и священники были помазываемы; Христом, но не Богом по естеству может быть назван и всякий муж Богоносный, θεοφρος, в какомъ смысле и нечестивый Несторий дерзнул назвать Богоносцем родившегося от Девы. Но да не будет, чтобы мы называли, или, даже в мыслях своих представляли Его Богоносцем, напротив исповедуем Его Богом воплотившимся. Посему и Св. Дева почитается и именуется Θεοτκος не только ради естества Слова, но и ради обожения человеческого естества“. Кроме этого главного наименования: Θεοτκος в языке отцов церкви находим несколько новых, небывалых до того в греческом языке слов, изображающих достоинство девы Марии. Так напр. Кесарий, писатель VI века называет ее: επαις – присноотроковица, Златоуст – αειπρθενος, приснодева, Дамаскин – μητροπαρθνος – матерь дева: Παρθνομητωρ – дева матерь (у Афанасия) в 79 правиле Трульского Собора: χραντος παρθενομτωρ – всенепорочная матерь Дева, Θεομτωρ, Богоматерь ( Григорий Нисский ), Μητρθεος с тем же значением у Феофана; Θεογενντρια и θεοκυητωρ, Богородительница (у Андрея Критского ); θοπαις, Богоотроковица (у церковных песнопевцев); θεοχαρτωτος, богоблагодатная (у Андрея Критского ); νμφη νυμφευτος, невеста неневестная, т. е. не вступавшая в брак, приснодевственная (Акафист Богоматери), η πανχραντος, пречестая, πανμωμος, всенепорочная, θενυμφος, Богоневеста, πανμνητος – всепетая и т. п. 1 Renaudot. Lit. Orient. Collecm.-Фuлapema Черниговск. .Обзор песнопевц. стр. 10.Е. И. Ловагнна Собр. древ. историй. Введ. стр. 8. 2 Место это взято из 2-го письма Платона к Дионисию и читается так: περ των πντων βασιλα παντα στ κα κενε νεκα παντα, κα εκενο ατιον απντων των καλν, δετερον δε περ τ δετερα κα τρτον περ τ τρτα. 3 Слово: τριζειν встречается и у классиков, но там·оно употребляется, когда говорится о том, что в борьбе на Олимпийских играх победа доставалась тому, кто три раза повергнет на землю своего противника. Читать далее Источник: Прибавления к творениям Святых Отцов в русском переводе 1885, XXXV, с. 537-574 Поделиться ссылкой на выделенное |
| 44 Синаксарь служебн. Триод. Сравн. песноп. в служ. Минее июль 4 d.: – стихир. На Господи возв. И троп. Канона. 45 Духовное око Андрея, говорит преосвящ. Филарет об этом возвышенном настроении души Андрея, зрит события обоих заветов в духовном свете. Лица священной истории то представляют ему высокие образцы святой жизни, то примерами падений возбуждают к строгому трезвению: в том и другом случае изображают тайны внутренней жизни Ум зрит высокие духовные истины, осуществленные в жизни патриархов, судей, царей, пророков ветхозаветных, поучается им в евангельских притчах; а сердце с полной жаждой спасения ищет себе в священных событиях возбуждения и то поражается глубокой скорбью о грехах, то восторгается сладким упоением на Бога, всегда готового принимать грешников» (историч. обз. Песнопевц. 238 стр.). 46 Разъяснению отдельных мест Св. Писания посвящал пастырь Критский целые слова. Но помимо этого, и в тех проповедях Андрея, где автор выходит не из библейского текста, Св. Писание всегда является на первом плане: раскрывая ту или другую догматическую мысль, святитель Андрей основания и доказательства для нее ищет в священных книгах; повествуя о том или другом историческом событии или лице, он предсказания о них находит в Библии и изображает их в библейских выражениях; желая прославить какого-либо святого, он сопоставляет его с библейскими праведниками; предлагая слушателям назидание, пользуется уроками, преподанными вдохновенными мудрецами; словом, из каждой проповеди Андрея (не говоря о канонах) мы видим, что первоисточником для него всегда служила Библия. При этом цитаты встречаем мы почти из каждой книги Ветхого и Нового заветов. А что касается знакомства Андрея с древне-отеческой литературой, то его можно усматривать как в общем характере догматического и нравственного учения Андрея, раскрываемого в полном согласии с церковным учением; так и в отдельных частных пунктах этого учения, по которым отцы иногда выступали со своими личными мнениями: повторение этих оригинальных мыслей отцов в творениях святителя Андрея служит явным признаком пользования церковно-отеческой письменностью. |
| Катанский, не древнее самого жизнеописания Александра I, т. е. 7–8 вв. Возможно тут и ошибочное чтение, т. е. вместо: in praefacionehaдo читать; pecatione, –так по крайней мере напечатано у Bunsen’a, II, 602. 262 Tertul. op. omnia, tom. II, ad uxorem, lib. II, 6; de monogam cap. 12; tom. 1, apologet, cap. 39, 22, ср. 18; cp. ad scapul. 2, de orat cap. VI. XI–XIX. 263 Ibid. t. II, de exort. cast. cap. II; tom. 1, de corona milit. cap. 3. сравн. Mone, с. 74–84. 264 Sancti Cypriani opera. Paris. 1726. Epist. 33 34, de orat. Dominic epist. 63, 9, 10. Cp. Mone, s. 85–89. 271 Бунзен старается восстановить древнейший вид медиоланской литургии Амвросия. Но медиоланский чин литургии, известный по спискам VII–VIII вв., не имеет твердых данных для выделения в нем древнейших частей от позднейших, кроме априорно–вероятной схемы древней литургии. Поэтому, мы опускаем эту гипотетическую реставрацию Амвросио-медиоланского чина, так как для изображения древнехристианской литургии мы имеем довольно других, более твердых данных. Во всяком случае должно заметить, что реставрация Бунзена нимало не противоречит нашему начертанию литургийного типа первой эпохи, а напротив вполне с ним сходствует. Bunsen, II, 672 след. 273 Подлинность свидетельства Прокла хотя и подвергается сомнению, но без достаточных оснований. Основания против подлинности этого свидетельства, изрекаемые Сваинсоном из молчания Вальсамона, не имеют доказательной силы. Ссылка на отсутствие имени Златоуста в начале Барберинова списка и обозначение именем Златоуста двух только молитв в том списке: Господи, Боже, наш, иже на высоких живый, пред святым возношением и молитвы проскомидии: Господи, Боже, Вседержителю, едине святе..., – легло объясняется тем, что Златоуст не был составителем нового литургийного текста, а лишь сократителем прежнего, за немногими исключениями: Swainsonintroduct. XXX–XXXI; срав. Филарет – Истор. обзор песнопевц. СПБ. 1860, стр. 106–107. 276 Малого входа, даже без литургического значения, в смысле торжественного выноса Евангелия из скевофилакия, вероятно, не было, ибо Златоуст ничего об этом не говорит. |
| 27 Проф. Красносельцев, упрекнувший Бандини за то, что он описал настоящий список Устава «слишком обще» (Bandin. Cat. cod. graec. monuscript bibliot. Med. Laurent, t. 1 p. 485), сам в своем специальном описании литургических рукописей недалеко ушел от него в полноте и обстоятельности относительно этого списка. Услуга литургической науке была бы оказана несомненно, если бы почтенный профессор, кроме перечня рукописей и их краткого содержания, в свой официальный «Отчет» о заграничной командировке вносил бы и самые тексты важнейших литургических памятников, к которым бесспорно принадлежит настоящая выдержка из древнейшего святогорского Устава. 28 Сюда мы должны отнести и вышеуказанные ответы неизвестного старца мудреца, под заглавием: Εσνοντος εδησις κα πκρισις περτν ριοτηθεισν ποθοεων (Τυπικ. ркп. Ватопед. библ. 322, л. 231 об.), которые для истории первоначального святогорского Устава могут дать несколько интересных данных в силу их близости к Уставу Феодора Студита и записи св. Афанасия Афонского . 29 Эти попытки к уяснению личности составителя дополнительных глав Церковного Устава собраны в книге покойного проф. И. Д. Мансветова о «Церковном Уставе» стр. 216 и прим., который старался и сам лично тоже сказать что-нибудь для решения настоящего вопроса, но и его попытки, по нашему мнению, остались бесплодными. Он даже не определил правильно количество редакций Марковых глав и первичный их состав в древнейших иерусалимских уставах. Его отрицание в данном случае авторства епископа индрутского Марка, на что указывают некоторые памятники (Τυπικ. ркп. М. Синод. библ. 380, л. 260 об.), внушающие доверие, малодоказательно и почти голословно. 30 Труды Марка Евгеника в области православного богослужения перечислены почти все в книге преосв. Филарета «Историческ. обозрен. песнопевц. и песнопен. греческ. Церкви», изд. II, Черниг., 1864 г., стр. 459, 460. 31 ν ερομονχοις λχιστος γντιος, γρψας τ παρν Τυπικν κατ τ τος αχκδ (1624) τος ντευξαμνοις ν Κορ χαρειν. Такое заглавие носит эта статья. |
| Св. 1621. 1659. Киев. Мес. Мес. вс. св. (сн. 31 янв. и 31 мар.). II. Пр. Климента песнописца. Исповедник за иконы, игумен студийский после св. Николая, а сей после Феодора. 1370. Сирл. и др. (Маз. 27 апр. 240. Рум. Сирм. 27 мая. Сн. Обзор песнопевц. Филар. стр. 239). Мученицы Аргиры , пострадавшей от турок в 1725 году. Солов. IV. Оглашение св. Ефрема . Шиф. 51 св. о. п. Ефрема). Пахомия игумена. 51 (Пафнутия боровского ныне есть?). V. Иакова брата Господня. Син. 1. Вас. (23 окт.). Муч. Руфина . Кал. (7 апр.). Кирилла , еп. туровского. 1621. (28 апр.). Пренесение мощей пр. Саввы звенигородского. 201 (3 дек.). Пр. Пафнутия боровского. У. 336 (1 мая). Май 1 I. Св. пророка Иеремии в 7 веке до Р. X. Все. М. Р. Б. А. У. и др. МКр. М. 11 и 12. Служба. (Копт. 1425. марта 30, еще у Коптов 30 апр. 5 мая и 8 сент. Абиссин. 16 янв. и 5 сент.). Св. муч. Ваты монаха персянина, † в 4 в. после 364 года. Вас. 240. 1370. Пр. Пафнутия боровского, † 1478 г. Собор 1547. 1625. 1639 и др. †. Соф. и Волокол. Минеи XVI в. Канон Иннокентия ученика его. Служба. (У. 336 апр. 30. Жития написаны учениками его Вассианом и Иннокентием). Мощи почивают открыто в приделе его имени в его обители. II. Муч. Саввы , повешенного на смоковнице. 1370. Обновление (освящение) новой церкви в палате. Антон. Сирм. Никод. Преподобномучч. Евфимия из Димицани († мар. 1814г.), Игнатия из Ески-Зогоры, терновской епархии († 8 октяб. 1814), Акакия († 1 мая 1816 г.), пострадавших от турок. Афон. патер. Служба всем иеромон. Онуфрия. Жития написаны современниками. Об Игн. 8 и 20 окт. Об Евфимии 22 мар.). III. Страдание священномуч. Макария , митроп. киевского, в 1497 г. убитого перекопскими татарами. 209. † Мощи в Киевософийском соборе. Преставление пр. Герасима болдинского, основателя Болдинского монастыря недалеко от Дорогобужа, † 1554 г. 1 мая. Мощи в обители. Белоз. 516. 51. 1621. Византийской иконы Божией Матери. IV. Саввы , еп. Дафнусии. Петр. Тур. Мед. (Клар. 2 мая. Дафнусия остров близ Понта и Вифинии – иначе Тиниас. Не одно ли лице с муч. Саввою, что в гр. М?). |
| Вопрос. Расскажите, какие политзадачи ставила себе в основу к/р организация «Истинно-Православная Церковь », возглавляемая митрополитом Иосифом в Ленинграде? Ответ. О политических задачах, [которые] стави[ла] перед собой к/р организация так называемая «ИстинноПравославная Церковь », возглавляемая митрополитом Иосифом в Ленинграде, я совершенно не знаю, т. к. я в этой организации не состоял и осведомлен о ней совершенно не был. Вопрос. Вы следствию даете неправдивые показания (ложные). Следствием установлено, что Вы состоите членом к/р организации «Истинно-Православная Церковь ». Следствие предлагает Вам правдиво рассказать об этом. Ответ. К к/р организации «Истинно-Православная Церковь », возглавляемой митрополитом Иосифом в Ленинграде, я не принадлежал и членом ее никогда не состоял. В период создания этой организации с митрополитом Иосифом я не встречался. В Ленинград в этот период я не ездил и не мог выехать, потому что находился в ссылке в г. Меленки 150 . 1 июля допрос проводился уже в другом тоне: Вопрос: В своих предыдущих показаниях Вы от следствия скрыли вашу принадлежность к к-р. организации так называемой «Истинно-Православной Церкви», возглавленною митрополитом Иосифом в г. Ленинграде. Следствие требует от вас правдиво рассказать об этом. Ответ: Мои предыдущие показания являются совершенно правдивыми. Я и сейчас следствию еще раз заявляю, что я к к-р. организации «Истино-Православной Церкви», возглавляемой митрополитом Иосифом, не принадлежал. Вопрос: Вы следствию лжете, даете неправдивые показания. Следствием установлено, что Вы, будучи активным членом к-р. организации «Истино-Православной Церкви», занимали там руководящую роль, за что и были судимы в 1932 году. Будете ли Вы еще следствию лгать? Ответ: Свою принадлежность к к-р. организации «Истинно-Православной Церкви» я категорически отрицаю. Дать ясную четкую формулировку, за что я был судим в 1932 году я не могу, как не получивший юридического образования. Прошу внести поправку, в данный ответ добавить «юридическую формулировку». |
| Около того же времени был произведен первый выпуск воспитанниц, основанного митрополитом Иосифом, женского духовного училища. Все окончившие воспитанницы вместе с своими наставницами отправились в Тринополь, чтобы принести благодарность своему отцу и благодетелю. 355 При выпуске четырем из окончивших курс воспитанницам назначено было пособие из завещанного Иосифом капитала 5 тысяч рублей, по сто рублей каждой, по выходе в замужество. Все двадцать четыре воспитанницы, в большинстве сироты, были хорошо экипированы, отчасти на училищные остатки, а отчасти на отпущенные митрополитом 1.200 рублей из 42 тысяч рублей пособия духовенству, – считая по пятидесяти рублей на каждую воспитанницу I выпуска. Одну окончившую курс (М. Я. Киприанович), круглую сироту, митрополит назначил в женское училище помощницей наставниц, на открывшуюся вакансию. Всем известна особенная любовь архипастыря к воспитанницам женского училища, которые несколько лет, за неимением в училище домовой церкви, ходили в крестовую церковь , причем старшие из них пели на клиросе. Владыка называл воспитанниц своими прихожанками. 8 августа митрополит Иосиф совершил богослужение в крестовой церкви, в сослужении с ректором семинарии, архимандритом Иосифом. В этот день окончилось ровно тридцать восемь лет со дня посвящения высокопреосвященнейшего Иосифа в святительский сан; в тот же день скончалась, в 1858 году, его мать Фекла Семеновна. 1 октября Игнатий, епископ Брестский, совершил освящение возобновленной древней Пятницкой церкви. Это – первая каменная церковь в Вильне, сооруженная первою супругою великого князя Литовского Ольгерда, Мариею, на месте языческого капища; она воздвигнута из развалин (уцелели одни полу разрушившиеся стены без крыши) на средства, собранные постепенно, начиная еще с 1842 года, высокопреосвященным Иосифом, с прибавлением некоторой суммы из известного процентного сбора с имений. Как храм, так и иконостас его воспроизведены по стилю и образцу Новгородских иконостасов, откуда, как известно, заимствовались литовцами образцы для первоначальных Виленских церквей. 356 |
| Что касается собственно исторических отрывков от другого труда Страбона, то – собранные Müllerus’oм (в Fragm. hist. Graec. III, 490–494) все они, – особенно имеющие интерес для нашего предмета, – в количестве до 10, – заимствуются только из трудов Иосифа, кроме которого с трудом набираются лишь ещё 5 менее важных отрывков у Плутарха, Тертуллиана и самого Страбона в „Географии“. Не менее печально положение дел в рассуждении другого ещё более использованного Иосифом писателя за после-библейское время, каков Николай Дамаскин, известный советник и друг Ирода, написавший στοραν αϑολιν ν βιβλοις γδοοντα 1305 , α το (βου) Κασαρος γωγν... α περ το δου βου α τς αυτο γωγς, а также – παραδξων ϑν συναγωγ, причём от всех этих трудов имеются также лишь незначительные фрагменты (Müller. III, 343–464, с приб. IV, 661–668). А между тем из отдельных ука- —184— заний Иосифа и из других свидетелей есть возможность составить ясное понятие о размерах и плане этого труда, являющегося в своём роде феноменом. Так, значительные фрагменты в извлечениях Константина Порфирородного (912–959 г.; это – своего рода „Müllerus“ X века) – все сделанные из 7 первых книг – указывают, что эти книги обнимали древнейшую историю Ассириян, Мидян, Греков, Лидян и Персов до времён Креза и Кира. О 8–95 кн. ничего неизвестно. С 96-й книги доходят до нас фрагменты, сохранённые Иосифом и Атенеем: определённо цитируются 96, 103, 104, 107, 108, 110, 114, 116, 123 и 124 книги; в последних двух – (123–124) излагались переговоры, происходившие в 14 г. до Хр. перед Агриппой в Малой Азии о милостях тамошним Иудеям, причём Ирод и Николай выступали защитниками и ходатаями за иудейские интересы 1306 ; в остальных 20 книгах, без сомнения, обнималась история следующих 10 лет до воцарения Архелая (4 г. Хр. эры.). О степени влияния капитального труда Николая на Иосифа можно отчасти судить по тому, что он цитируется Иосифом уже для истории первобытного времени, для истории Давида 1307 и Антиоха Епифана 1308 – и по аналогии с „значением“ подобных же цитат в истории Ирода и Асмонеев („заимствование“) не будет слишком смело заключить, что и в более ранних случаях цитаты Иосифа не всегда имеют значение простых „указаний“ на называемого автора, но более или менее сильно и „зависели“ от него. Во всяком же случае, по книгам XV–XVII (история Ирода) вполне очевидна чрезвычайная подробность Николая в значении источника Иосифа, и последний свидетельствует это не только массой красноречивых цитат, но и заметным ослаблением связи и подробности при переходе от Ирода к началу воцарения Архелая, где ему, очевидно, уже не представлялось подобного подробного источника. Может быть, широкое поле, отведённое Иосифом Николаю в своём труде, способно ослабить и здесь сожаление об его утрате, но, с другой стороны, это же са- |
| Поэтому нам надлежит утверждать, что все это было чудесным образом содеяно божественной силой. В связи с этим Августин говорит: «Как могли помешать субстанции тела, в котором пребывало Божество, какие-то закрытые двери? Поистине Он обладал властью пройти сквозь закрытые двери, не порушив девства матери Своим Рождеством». А Дионисий в своем послании пишет, что «в делании того, что свойственно человеку, Христос превосходил человека, что явлено, нам и Его сверхъестественным зачатием девой, и теми зыбкими водами, которые приняли вес земных стоп». Раздел 3. Сохранила ли Матерь Христова девство после Его Рождества? С третьим [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что матерь Христова не сохранила девство после Его Рождества. Ведь сказано же [в Писании]: «По обручении... Марии с Иосифом, прежде, нежели сочетались они, оказалось, что она имеет во чреве от Духа Святого» ( Мф. 1, 18 ). Но евангелист не сказал бы: «Прежде, нежели сочетались они», если бы не был уверен, что впоследствии они сочетались, ведь никто же не говорит: «Прежде, чем он отобедал», о том, кто так и не отобедал. Таким образом, выходит, что Пресвятая Дева Мария в дальнейшем имела общение с Иосифом и, следовательно, не сохранила девство после Рождества. Возражение 2. Далее, в том же месте [Писания] приведены слова, сказанные ангелом Иосифу: «Не бойся принять Марию, жену твою» ( Мф. 1, 20 ). Но брачные отношения сопряжены с плотским общением. Из этого, похоже, следует, что со временем это произошло и между Марией и Иосифом и, таким образом, она не сохранила девство после Рождества. Возражение 3. Далее, несколько ниже в том же месте [Писания] сказано: «И принял жену свою – и не знал ее, как наконец она родила Сына своего, первенца» ( Мф. 1, 24, 25 ). Но соединительное слово «наконец» обычно указывает на некоторое конкретное время, по завершении которого случается то, чего прежде не было. А глагол «знал» в данном случае относится к плотскому познанию (так, например, читаем, что «Адам познал Еву, жену свою» ( Быт 4, 1 )). Отсюда следует, что после Рождества Пресвятая Дева Мария была познана Иосифом и, таким образом, она не сохранила девство после Рождества. |
|
|
