| Составленное «неизвестным» житие преп. Иосифа Волоколамското, принадлежащее «по содержанию своему к числу лучших житий в древнерусской литературе» ( В. О. Ключевский ), напечатано К. И. Невоструевым в «Чтениях Московского общества любителей духовного просвещения» (М. 1865 г., стр. 77–152) по двум доселе бывшим известным спискам: списку XVI в., принадлежавшему Волоколамскому монастырю, и списку XVII в., находящемуся в одной рукописи В. М. Ундольского. В собрании Петра Алексеевича Овчинникова (село Городец Нижегородской губернии) оказались еще два списка этого же самого жития: один XVI века, другой XVII в. Более древний список наиболее и любопытен, и не по времени написания только, но и по своим особенностям. Прежде всего, этот список XVI в. иначе располагает повествование: начало и конец его те же, что и в Волоколамской рукописи (по изданию К. И. Невоструева стр. 77–108 и 136–152; сего издания стр. 9–26 и 39–47), но середина жития (стр. 108–136; сего изд. стр. 26–39) изложена в другом порядке: список П. А. Овчинникова тот же самый текст, что и в Волоколамской рукописи, делит на пять отделений и размещает его такт: 1) рассказ о пострижении князя Андрея Голенина (стр. 127–132 по Невостр. изданию, по моему стр. 26–29; на стр. 77–108 житие доведено до поселения преп. Иосифа около Волоколамска, на последних страницах говорится об устройстве монастыря и об уставе его), 2) об Ионе Голове, Епифании и Дионисии (стр. 123–127 и ниже стр. 29–30), 3) Герасиме Черном, Касиане Босом и других учениках преп. Иосифа и об архиеп. Геннадии (стр. 120–123 и ниже стр. 31–32), 4) о постоянном пребывании преп. Иосифа в монастыре, о голоде и князе Андрее (стр. 132–136 и ниже стр. 32–33) и 5) об участии преп. Иосифа в Московских церковных соборах против жидовствующих, касательно второбрачных и о владении монастырей имуществами (стр. 108–120 и ниже стр. 34–39; далее следует, согласно с Волоколамской рукописью, рассказ о деле преп. Иосифа с князем Федором Борисовичем и пр., стр. 136 и след.) – Нельзя не признать, что этот порядок более соответствует течению мыслей: сперва о поставлении монастыря, уставе, его и учениках преп. Иосифа и потом уже о деятельности его вне монастыря, на соборах н проч. |
| 3. Но чтобы показать правильность моих слов, я хочу показать на примере, как пересекались родословия в Евангелиях. Если мы сосчитаем предков Иисуса у Матфея — от Давида через Соломона и до Иосифа, третьим с конца стоит Матфан, который родил Иакова, а Иаков в свою очередь родил Иосифа. Но если мы заглянем в Евангелие от Луки, где родословие идет от Давида через Нафана, то здесь третьим с конца стоит не Матфан, а Матфат, который родил Илия, а Илий уже родил Иосифа. Получается, по Луке Иосиф был сыном Илии и Матфата, а по Матфею — сыном Иакова и Матфана. Значит, у Иосифа было два отца — один по линии Соломона, другой — по линии Нафана! Как это объяснить? Чтобы Илий и Иаков в равной мере могли считаться отцом Иосифа, нужно, чтобы они были братьями (этого требовал закон восстановления семени). В таком случае перед нами встанет два вопроса: во-первых, как Илий и Иаков оказались братьями, происходя из разных семей, и во вторых — какое участие во всем этом приняли Матфат и Матфан. Нам известно, что Матфан ведущий свое происхождение от Соломона, женился на женщине по имени Есфа, и родил от нее Иакова. Затем он умер. Закон же не запрещал вдове или разведенной женщине снова выходить замуж, и потому на Есфе женился Матфат, который, как сказано уже в Евангелии, родил от нее Илия. Так Иаков и Илия стали сводными братьями, хотя один происходил от Соломона, а другой — от Нафана. Братья выросли, и Илий женился, но, к несчастью, умер бездетным, и Иаков, чтобы восстановить брату семя, женился на его вдове, и родил Иосифа, который был ему сыном по природе, да и все считали так. поэтому Матфей и написал, что «Иаков родил Иосифа». Но по еврейскому закону Иосиф считался сыном Илии, потому что Иаков родил его, восстанавливая семя умершему брату, и вести родословие Иосифа через Илию не было ни ошибкой, ни неграмотностью, ни обманом. Поэтому и написал Лука, что Иисус «был, как думали (именно, «как думали»), сын Иосиев, Илиев, Матфатов». Поэтому он и избегал, в отличие от Матфея, слово «родил», возводя родословие Иисуса к Адаму и Богу. Яснее указать на то, что родословие ведется не по естественному родству, а по законному порядку еврейских традиций нельзя. |
| Слава Волоколамского игумена, как хорошего пастыря и плодотворного наставника, распространилась и за пределами управляемой им обители. К Даниилу обращались за разрешением своих недоразумений и князья, на которые он отвечал посланиями. Ко времени его игуменства относится послание его к Дмитровскому князю Юрию Ивановичу, в котором он разрешает одних из церковно-обрядовых вопросов. Литературная деятельность Даниила в бытность его игуменом обнаружилась несколько и в иной сфере и в ином виде. Во время своего игуменства он занимался составлением сборника церковных правил. Канонический труд Даниила не был простою случайностью, он вызван был намерениями и действиями противной иосифлянам партии. Дело в том, что в 1515 году, а может быть и ранее, Вассиан Косой взялся за составление новой редакции Кормчей несомненно в виду своих полемических целей. В соответствие, может быть, ему Даниил занялся составлением своего собрания правил в духе и направлении Иосифа Волоцкого . Одним из известных историков высказан был следующий взгляд на характер Просветителя Иосифа Волоцкого . «В Просветителе Иосифа Волоколамского, говорит этот ученый, есть довольно ясные признаки его многосоставности, разнохарактерности, и можно предполагать, что в составлении его участвовали главнейшее члены Волоколамской общины» 286 . А если верно, что Просветитель не есть произведение одного Иосифа, то дальнейшим и не менее основательным предположением будет и мысль об участии в составлении Просветителя Даниила, как самого просвещенного инока Волоколамского монастыря времени Иосифа. Всматриваясь в план и характер Просветителя Иосифа с одной стороны и соборника Даниила с другой, можно находить некоторые черты сходства в построении и плане того и другого сочинения 287 . Но сделанное предположение об участии Даниила в составлении Просветителя во всяком случае нуждается в гораздо более веских данных, а за отсутствием их, вопрос о литературном участии Даниила в Просветителе остается покуда открытым. Будучи игуменом в Волоколамском монастыре Даниил отличался как хороший администратор и как опытный хозяин. Он значительно увеличил земельные владения монастыря то покупкою новых земель, то обменом их на другие более удобные. В игуменство Даниила было также не мало пожертвований в монастырь вотчинами 288 . Кроме умственных и нравственных качеств быстрому возвышению Даниила способствовали и некоторые внешние обстоятельства. Великий князь из уважения к личности пр. Иосифа по смерти его любил посещать Волоколамский монастырь и нередко охотился в его окрестностях 289 . При посещениях монастыря великий князь естественно скорее других сталкивался с настоятелем его, что давало возможность ко взаимному ознакомлению и сближению их друг с другом. Внимание великого князя к новому волоколамскому игумену с течением времени стало ясно обнаруживаться и выражалось в новых милостях великого князя Волоколамскому монастырю 290 . |
| «В доношении архимандрита Иосифова монастыря Мелхиседека Святейшему Синоду, поданном 9-го Марта 1725 года, изъяснено: Над гробом чудотворца Иосифа в том монастыре рака была деревянная, резная, волоченая, которая ныне погнила и ветха зело; а в прошлых годех, тому лет с пять, построил бывший архимандрит Герман раку медную новую, которая и подписана на имя чудотворца Иосифа, толко были от него положены неведомые кости, называемые мощми чудотворца Иосифа, а Иосифов подлинный гроб называл ложно будто некакаго ученика его. Чего для, по присланному от вашего святейшества указу, оныя кости погребены в том месте, где были, а помянутая новая рака стоит праздна. И желаю я нижайший со всею братиею, иную новую медную раку поставить над гробом его, чудотворца Иосифа, ему же она и состроена. Прошу ваше святейшество о сем моем прошении решение учинить. Святейший Правительствующий Синод, по поданному сего ж Марта 9-го дня Иосифова монастыря Волоколамскаго архимандрита Мелхиседека доношению, о поставлении над гробом преподобнаго Иосифа вместо ветхой деревянной раки новой медной, которая на ею имя построена и подписана, токмо от бывшего в том монастыре архимандрита Германа положены в ней были неведомые кости, ложно названные будто мощми чудотворца Иосифа, которые по указу погребены в земле, а та медная рака стоит ныне праздна, согласно приговорили: оную медную новую раку на месте, где почитается гроб чудотворца Иосифа, поставить по обыкновению, толко по поставлении оной раки всем объявить и впредь приходящим для моления, кто ведать пожелает, объявлять, что та рака положена на том токмо месте, где мощи преподобнаго Иосифа в земли под спудом обретаются, дабы никто оных мощей в раке быть не почитал; а старую раку, за ветхостию упраздня, поставить в сохранное место, где пристойно». VII. Указ св. Синода от 25-г о Ноября 1737-го года о пресечении суеверий, состоявшийся в следствие именного Высочайшего указа от 14-го Ноября того же года Подтверждая 8-й пункт 2-й части Духовного Регламента, о делах епископских, в котором предписывается епископам между прочим смотреть о телесах мертвых не свидетельствованных, накрепко подтверждает епископам и ставропигиальных монастырей властям, чтобы в ведомствах своих «всемерно испытно наблюдали, мертвых не свидетельствованных телес не разглашают ли (подразумевается: где) к почитанию их за мощи истинных святых». |
| Серапиона. Елисея. Родиона. Васиана. Паисию. Исаака. Гярия. Андроника. Ефросиния. Геронтия. Илариона. Феодосия. Матфея. Симеона. Алексея. Арсения. Германа. Гавриила. Игнатия. Афанасия (1600). Тихона. Нифонта. Стахию. Кирила. Алексея. Спиридона. Ерофея. Феогноста. Ионя. Иосифа. Тимофея. Венедикта. Никона. Никодима. Герасима. Филарета. Феодорита. Гярия. Иосифа. Боголепа. Инокентия. Феодосия. Никандра. Исихию. Дионисия. Ионя. Порфирия. Силивестра. Александра. Кирила. Илариона. Иова. Макария. Порфирия. Тихона. Сергия. Вавила. Аврамия. Сава. Висариона. Исаию. Герасима 1152 . Ефрема. Феодора. Ельферия. Евфимия 1153 . Козма. Алексея. Иоанна. Симона. Григория. Евфимия. Иова. Александра. Вавила. Иона. Феодорита. Игнатия. Логгина. Паисия. Дионисия. Кирила. Данила. Павла. Васиана. Варлама. Никодима. Гавриила. Дионисия. Иосифа. Афонасия. Симона. Васиана. Ефрема. Илию. Васиана. Дионисия. Александра. Серапиона. Иона. Никита. Симеона 1154 . Парамона. Боголепа 1155 . Порфирия 1156 . Гавриила. Тихона 1157 . Иона 1158 . Иоасафа. Иакова. Сергия. Галасию. Исаию 1159 . Павла 1160 . Серапиона. Зосима 1161 . (1700) Аммония. Капитон. Силиван 1162 . Сосипатра. Павла. Васиана. Васиана. Серапиона. Тихона 1163 . Петра 1164 . Аггея. Нифонта 1165 . Леонида. Иосифа 1166 . Александра. Матфея. Варсонофия 1167 . Серапиона. Филарета 1168 . Фиофила. Стахию. Никона. Акакия. Иосифа. Геронтия 1169 . Феодосия. Исаию. Иосифа. Генадия. Нифонта. Кирила. Феодосия. Иоакима. Иосифа 1170 . Иоаникия 1171 . Трифона 1172 . князя инока Боголепа 1173 . Марка. Викентия 1174 . Симена. Пахомия. Порфирия. Никита. Гурия 1175 . Меркурия. Филарета. Феофила. Никодима. Паисею. Исака. Иоаникия. Давида. Ферапонта. Иова. Иосифа. Нила. Арсения. Доментиана. Тихона. Феодосия. Евфимия. Феодосия. Мисаила. Сергия. Амфилохия. Феофила. Симеона. Сергия. Игнатия. Феодосия. Иоакима. Мисаила. архимандрита Силивестра. Протасия. Варсонофия. Геронтия. Илариона. Иова. архимандрита Корнилия. Иоасафа. Арсения. Германа. Гавриила. Фалилея. Флора. Арсения. |
| Здесь его призналин изверженным из сана и отправили на покаяние в Новоспасский монастырь. Петр Дорошенко объявил себя единым гетманом Малороссии. На Правобережье он поставил в качестве своего заместителя наказного гетмана Демьяна Многогришного, но тот через царского воеводу князя Ромодановского передал в Москву просьбу о переходе в подданство царя Алексея Михайловича. Посредником в переговорах Многогришного с Москвой выступил архиепископ Черниговский Лазарь Баранович. Митрополитом Киевским Дорошенко признавал Иосифа Нелюбовича-Тукальского, пребывавшего вместе с гетманом в городе Чигирине. Большая часть православных Правобережья также подчинялась ему как своему первоиерарху. Константинополь также признал законным главой Киевской митрополии Иосифа. Даже на Левобережье Иосифа поминали как митрополита. Он пользовался большим авторитетом и уважением среди малороссийского духовенства. В частности, очень тепло относился к митрополиту Иосифу будущий святитель Димитрий Ростовский. Воевода П. Шереметев и боярин А. Ордин-Нащокин предлагали официально признать Иосифа Киевским митрополитом и распространить его власть на Левобережье. С ним вели переговоры относительно перехода в юрисдикцию Московского Патриархата, но они так и не увенчались успехом. Тем не менее, Иосиф в конце своей жизни, похоже, все же стал склоняться в пользу Москвы. С.М. Соловьев сообщал о циркулировавших в Чигирине во время предсмертной болезни Иосифа слухах о том, что Дорошенко перестал посещать умирающего митрополита, так как тот настойчиво призывал гетмана отречься от турецкого султана и перейти в подданство царя Алексея Михайловича. Уже после кончины Иосифа (в июле 1675 г.) Дорошенко признал его правоту и в 1677 г. принял решение подчиниться царю Феодору Алексевичу. Гетман прибыл в Москву и, получив от государя щедрые земельные пожалования, стал боярином и царским воеводой в Вятке. После кончины митрополита Иосифа Нелюбовича-Тукальского ни в Правобережной, ни в Левобережной Украине преемника ему так и не избрали. В Московской части Малороссии церковная власть в очередной раз была передана архиепископу Лазарю Барановичу, который оставался местоблюстителем Киевской митрополии до 1685 г. В Польской части Украины еще прежде кончины митрополита Иосифа в 1673 г. указом короля Михаила Вишневецкого был назначен новый администратор, который управлял епархиями Киевской митрополии, расположенными на территории Речи Посполитой, им стал епископ Львовский Иосиф Шумлянский. |
| Как показал предпринятый выше анализ «Отвещания к любозазорным», и личность преподобного Иосифа и его религиозно-аскетические воззрения, отразившиеся в его последнем литературном труде, исторически более справедливо, продуктивно и плодотворно рассматривать именно в положительном ключе и вовсе не с целью представить русское монашество конца XV — начала XVI в. резко расколотым на два лагеря — передовых либералов и отсталых консерваторов. Судя по Уставу в сравнении с «Преданием», Волоцкий и Сорский мыслители в главном были едины: затворническое молитвенное самоуглубление и полное отрешение от мира оправдано только духовной пользой для церковного народа, как и открыто обращённое к миру подвизание иночествующих не возможно и не принесёт духовного плода людям без непрестанного внутреннего молитвенного стояния. «Иосифа игумена, иже на Волоце Ламском. Духовная грамота преподобнаго игумена Иосифа»//Древнерусские иноческие уставы/Сост. Т. В. Суздальцева. М.: Северный паломник, 2001. С. 57-155. Просветитель, или обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого. Изд. 3-е. Казань, 1896. Монастырский устав//Послания Иосифа Волоцкого/Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 296-319; Краткая редакция Устава прп. Иосифа Волоцкого//Древнерусские иноческие уставы. С. 187-215. [ Казанский П. С. ] Преподобный Иосиф Волоцкий. М., 1847. С. 49-50; Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санине, преподобного игумена Волоцкого. Б. м. 1868. С. 84-100; Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы. Кн. первая. 862-1720. Изд. 3-е. СПб., 1884. С. 132-133; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 221. См., например, рукописи XVI в.: ГИМ, Синодальное собр., 986 (784); собр. Уварова, 6; собр. Щукина, 363; РНБ, Q. XVII, 64; Q. XVII, 50; Софийское собр., 1470 и 1226; Соловецкое собр., 349/329, 348/328; РГБ, собр. МДА, 152/515. - Хрущов И. Указ. соч. С. XII, XIII, XXI, XXIX. |
| Между тем в сохранившихся до настоящего времена и изданных сочинениях Вассиана не находится подобного сравнения и уподобления, оно встречается только в его диалоге, написанном уже но смерти Иосифа. Значит кроме известных нам были такие сочинения Вассиана, в которых он называл Иосифа еретиком, подобным Новату. Далее в изданных сочинениях Вассиана находятся ссылки его напр. на одиннадцатое слово и десятую главу его несохранившихся до нас тетрадей. (Прав. Собес, ч. III, 208). Во всяком случае, слова и главы здесь уже никак нельзя отождестелять с краткими пунктами диалога, так как понятия главы, слова, или краткого положения очень неодинаковы между собою. Наконец косвенным образом подтверждается известное предположение посланием самого Иосифа к Челядину, где он между прочим жалуется на Вассиана, что тот «писанию предает, да и рассылает послания против него Иосифа». Преосвящ. Макарий (История Рус. Церкви, т. VII, 258 в примечании) и Невоструев (Рассмотрение книги Хрущова: Исследование о сочинениях Иосифа Санина. 60–66) отрицают существование других кроме сохранившихся до настоящего времени сочинений Вассиана. 176 Вассиану Косому или одному из его продолжателей следует приписать нижеуказываемые две статьи, читанные мною в одном из рукописных сборников Кириллобелозерского монастыря. Первая статья озаглавливается так: «о тщеславии юнных, творящих новоканоны и жития святых». Рукоп. Кирилл. библ. (не разборчиво) л. 15–22. Автор статьи вооружается здесь против тех иноков, которые «тщатся земные ради славы и имяни именуемаго от первоначальствующих пред всеми и слагают каноны и жития Богу не у еще прославльшу их». В заключение автор наставляет: «не пишите новотворных канонов и жития человеческая особь по домом, и в монастырех по кельям младоумнии от своего замышления без церковнаго благословениа». Очень может быть, что здесь Вассиан имеет в виду учеников препод. Иосифа Волоцкого , еще при жизни его почитавших его за святого. Известно, что вскоре после смерти Иосифа появилось несколько редакций его житий и даже церковная служба, составленная волоколамским иноком Фотием, умершим в 1554 году. |
| I. 1852 Государь повелевает преосвященному Иосифу оставаться на своем месте. 30 марта Иосиф возведен в сан митрополита, а его отцу пожалован наперсный крест с бриллиантами. Светское начальство получает наставление из Петербурга ладить с Иосифом; все ходатайства Иосифа уважены; причты трёх Виленских церквей военного ведомства снова перечисляются в епархиальное ведомство. По приказанию Иосифа издается более строгая инструкция для семинаристов. Прискорбный случай со студентом Московской академии, учившимся ранее в Литовской семинарии. Мнимое чудо в Токарском приходе. Поклонение непризнанному святому Иоанну-пресвитеру в Виленской Николаевской церкви. Распоряжение Иосифа о более правильном совершении богослужения и об изъятии из употребления книг униатского типа. Иосиф побуждает духовенство к выписке книг богословского содержания. О тайном сооружении латинянами четырех костелов и многих каплиц, при поддержке польского выборного и коронного чиновничьего класса. Вторичная жалоба Иосифа на потворство И. Г. Бибикова латино-польским стремлениям. Фанатик пан Корженевский и прискорбная сцена в салоне пани Лопацинской. Мнение Иосифа о живших в Литве старообрядцах-раскольниках. 5 января 1852 года обер-прокурор Святейшего Синода объявил высокопреосвященному Иосифу Высочайшую волю Государя, чтобы Иосиф, как истинный верноподданный, оставался на том месте, которое ему указано для пользы церкви, отечества и воссоединенного духовенства, и вместе с тем, чтобы он был совершенно убежден в монаршем к нему доверии. Успокоенный и ободренный милостивым вниманием и доверием Государя, архипастырь с прежнею энергией принялся за дела. 30 марта архиепископ Иосиф был возведен в сан митрополита, на 54-м году жизни. На четвертый день после пожалования, почитатель митрополита, генерал Куцынский представил ему белый клобук с бриллиантовым крестом на нем. По случаю возведения в сан митрополита, столь неожиданного как для него самого, так и для жителей города Вильны, высокопреосвященнейший Иосиф пожертвовал в пользу бедных жителей Вильны 425 рублей. 14 апреля высокопреосвященнейший Иосиф совершил переложение св. мощей Антония, Иоанна и Евстафия из старой раки в новую, будучи уже в сане митрополита. Тогда же был Высочайше пожалован престарелому родителю Иосифа наперсный крест с драгоценными камнями, хранящийся ныне, по завещанию награжденного, в кафедральном Николаевском соборе. К радости Иосифа, и отношения к нему светского начальства, хотя по наружности, изменились к лучшему, благодаря полученному из Петербурга наставлению ладить с Иосифом. |
| Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях... то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил... (Лк. 1, 1—3). А если это так и было, если Лука имел Евангелие Матфея и, следовательно, знал родословную Иосифа, приведенную Матфеем в первой главе его Евангелия, и если он привел в своем Евангелии родословную, которая, начиная от Давида, совсем не та, какую записал Матфей, то в этом надо усматривать не простую случайность или желание исправить сказание Матфея, а иную цель. Несомненно, что оба Евангелиста хотели приводимыми ими родословными доказать, что Иисус происходил из царского рода Давида, ибо Мессия должен был быть потомком Давида и даже назывался Сыном Давидовым. Этой цели они и достигли, поставив в родословных имя Давида. Но средства к достижению этой цели у них различны. Евангелист Матфей, приводя родословную Иосифа, доказав, что Иосиф, муж Марии, был потомком царя Давида. Этим он и ограничился, так как не сомневался в том, что, по установившемуся обычаю, жена Иосифа должна была быть из того же колена и рода, то есть из рода Давида. Для современных Матфею евреев это было так понятно, что не требовало никаких пояснений. Следовательно, по мнению Матфея, было вполне достаточно доказать, что Иосиф был потомком Давида, так как это доказывало и происхождение Марии, а следовательно, и рожденного Ею Иисуса, от Давида. Лука же, писавший не для евреев, по-видимому, взглянул на дело иначе. К чему было приводить родословную Иосифа, если Евангелие утверждает, что Иисус не был сыном Иосифа, а родился от Девы Марии и Духа Святого? Не лучше ли привести родословную Самой Марии и тем доказать происхождение Ее и рожденного Ею Иисуса от царя Давида? Ведь это будет несравненно убедительнее, чем основанное на еврейском обычае предположение о непременном происхождении Марии из того же рода, к которому принадлежал Иосиф. Так, вероятно, думал Евангелист Лука, когда приступал к описанию происхождения Иисуса Христа. Он зная, что все современники Иисуса, в особенности же жители Назарета, считали Иисуса сыном Иосифа и что Сама Богоматерь однажды назвала Иосифа отцом Иисуса (см. Лк. 2, 48); он узнав о сверхъестественном рождении Иисуса не иначе, как от Самой Марии, Которая до Воскресения Своего Сына никому не доверяла тайну Его рождения; поэтому он, то есть Евангелист Лука, должен был в родословной Иисуса и Его Матери оговориться, что Иисус не был сыном Иосифа, но что Его только считали таковым, |
|
|
