| Очень интересно. Да. Смотрите, отец преподобный Севастиан меня крестил, потом я многие годы окормлялся у отца Наума (Байбородина), также близок был к отцу Иоанну (Крестьянкину). Потом встретил отца Иннокентия, который был известным почитателем старцев. И вот благодаря отцу Иннокентию, когда я работал в Издательском отделе, я познакомился со схиархимандритом Виталием (Сидоренко), Глинским старцем. Еще из той Глинской пустыни. Он был, по сути, святой и прозорливый. Когда он заболел, отец Иннокентий приютил его в своей квартире на Бульварной улице, и нас, сотрудников, в частности меня, владыка часто посылал к нему. Отец Виталий имел обыкновение все время поминать людей, имена которых записывал в большой синодик. Поминал на просфорах и давал нам послушание читать. Мы читали, а он поминал. И вот однажды он мне говорит: «Саша, а у тебя есть один интересный талант, о котором ты не догадываешься». Тогда я еще был Сашей. Мне стало неловко как-то спрашивать, какое-то любопытство выказывать, поэтому я подумал: может, потом узнаю. Я долго не мог понять, что он имел в виду. Только сейчас я четко понимаю, что он, конечно, говорил о гимнографии. Так случилось в моей жизни, что, когда я закончил академию, мне казалось, что я увлекался пастырством, а меня оставили при академии и дали мне преподавать церковнославянский язык. Я ничего не просил и принял это по послушанию. Главное, знаете, не просто чтение на первом курсе, а второй курс. Второй курс гораздо сложнее, чем первый. Вам уже преподавание грамматики досталась? Синтаксис, грамматика. Я считаю так, если студент изучил глаголы – это полграмматики, а если еще причастие и синтаксис – это вторая часть, это вся грамматика. Как вы помните, я уже имел опыт работы с богослужебными книгами – к тому времени все минеи уже были изданы. Юбилейные вышли в 1992 году. И как раз тут же меня назначают преподавать славянский язык. Тогда ректором был владыка Александр (Тимофеев). Может быть, в руководстве академии учитывали, что я занимался изданием миней, поэтому и поручили мне церковнославянский язык, это для меня так и осталось тайной. И вот уже здесь я, знаете, вплотную соприкоснулся с богослужебными текстами. Мы со студентами стали разбирать тексты, то есть брали тропари и кондаки, стихиры и их разбирали. Это мне очень помогло. Сначала было очень сложно, конечно, приходилось самому изучать грамматику, поэтому 2–3 года где-то я сам «плавал», и, знаете, много было вопросов. Ну а потом уже мне так отец Иоанн (Крестьянкин) говорил: «Для того чтобы знать предмет, его нужно преподавать». По сути, это так. |
| Одна из частей знаменитой трилогии преподобного Иоанна Дамаскина, озаглавленной «Источник знания», посвящена перечислению и описанию различных религиозных заблуждений и носит название «О ересях». По преимуществу это компиляция из трудов предыдущих ересиологов, однако в 100-й главе (в ранних изданиях – в 101-й) преподобный Иоанн описывает «религию измаильтян», и эта глава является целиком оригинальным произведением. Глава об исламе гораздо более пространна по сравнению с главами, посвященными другим ересям. Скорее всего это связано с тем, что другие ереси были известны, ислам же, как недавно возникшая религия, должен был более подробно разъясняться читателю. Преподобному Иоанну Дамаскину приписываются также еще некоторые сочинения, касающиеся ислама: – «Разговор сарацина с христианином» – «Мученичество святого Петра Капитолийского»; – два фрагмента из несохранившегося сочинения. Фрагменты как неподлинные определил Дивуниотис, а также Хури; относительно аутентичности «Мученичества святого Петра» выразил сомнение издатель греческого текста памятника Питерс. Преподобный Феофан в своей «Хронографии» под 734 годом ссылается на написанное преподобным Иоанном Дамаскиным «Слово на святого мученика Петра Маюмского», из которого приводит сокращенно историю самого мученичества. Ле Коз полагает, что для устранения неясности необходимо различать двух мучеников с именем Петр. Один был епископом Маюмы неподалеку от Газы и пострадал от Валида II (743–744), другой – епископ местечка возле города Хомс, который пострадал от Валида I (705–715). Несохранившееся сочинение преподобного Иоанна повествует о первом, а дошедшее до нас «Мученичество святого Петра Капитолийского» – о втором. «Разговор» совершенно точно не принадлежит преподобному Иоанну, но представляет переработку черновых записей Феодора Абу Курры, выполненную неким Сисинием Грамматиком. В неправомерности атрибуции «Разговора» преподобному Иоанну Дамаскину убеждены Дивуниотис, Гютербок, Айхнер, Вурхис, Хури и Аргириу. Из современных исследователей лишь Сахас считает его аутентичным произведением Дамаскина; Ле Коз включил «Разговор…» в свою книгу, оставив, впрочем, вопрос о подлинности открытым. |
| В новом томе энциклопедии присутствует статья, посвященная замечательному русскому старцу архимандриту Иоанну (Крестьянкину, +2006 г.). Отдельный материал посвящен духовному писателю и церковному историку схиархимандриту Иоанну (Маслову, +1991 г.). XXIII том «Православной Энциклопедии» рассказывает и о 14 Патриархах Константинопольских по имени Иоанн, управлявших Церковью в Византийской империи в VI — XIV вв. Среди них наиболее примечательны: Иоанн III Схоластик и Иоанн IV Постник, крупные кодификаторы церковного права VI в.; Иоанн VII Грамматик (IX в.), запятнавший свое имя участием в иконоборческой ереси; Иоанн XI Векк (XIII в.), принимавший активное участие в заключении Лионской унии с Римом и впоследствии лишенный за это Патриаршего сана; Иоанн XIV Калека (XIV в.), участник споров между сторонниками св. Григория Паламы и Варлаама Калабрийского. В новом томе энциклопедии присутствуют и статьи о Патриархах Александрийских, носивших имя Иоанн — от Иоанна I Талайя (V в.) до Иоанна VIII (XI в.). Среди них наиболее примечательной фигурой является св. Иоанн V Милостивый, широко почитавшийся в православном мире за свою широчайшую благотворительность. Жизнь и деятельность Антиохийских Патриархов с именем Иоанн — от Иоанна I, знаменитого участника споров об учении Нестория в V в. до Иоанна VI Аплухира (XI в.) — также нашла свое отражение в материалах нового тома. Епископам Святого града Иерусалима (носившим с V в. Патриарший сан) по имени Иоанн также посвящен ряда статей нового тома, которые открывает материал о епископе Иоанне I (II в.). Иоанн II был видным участников оригенистских и пелагианских споров в конце IV — начале V вв. Последний из Патриархов Иерусалимских с именем Иоанн — Иоанн IX, чья деятельность пришлась на XII в. Из XXIII тома «Православной Энциклопедии» также можно почерпнуть сведения о жизни и церковной деятельности десяти Предстоятелей Грузинской Православной Церкви, нареченных именем Иоанн. Среди иерархов братских Поместных Православных Церквей, статьи о которых присутствуют в новом томе энциклопедии, также следует отметить иерархов Православной Церкви в Америке Иоанна (Гарклавса, +1982 г.) и архиепископа Сан-Францисского и Западноамериканского Иоанна (Шаховского, +1989 г.). Одна из статей посвящена Иоанну (Кухтину, +1975), митрополиту Пражскому и всей Чехословакии. |
| Обстоятельная характеристика перевода Богословия со стороны фонетики, морфологии и лексического материала древнейшего списка сопровождается умело составленной таблицей славянской терминологии, служащей в Богословии для выражения преимущественно богословских понятий, при чем для каждого термина указывается греческий оригинал и соответствующая славянская параллель из Шестоднева. С такой же тщательностью разобран дальше Шестоднев как со стороны языка, так и со стороны содержания. Анализ проповедей, приписываемых разными исследователями, на основании надписаний, Иоанну экзарху, приводит исследователя к заключению, что ему несомненно принадлежат четыре уже изданных слова – на Вознесение Господне, Богоявление, на Рождество и Преображение Господне – и два еще неизданных – на Рождество Христово и на Пасху. Наконец, проповеднические приемы Иоанна экзарха характеризуются общими чертами, противоположными тем, какими характеризуется проповедничество Климента Охридского. Таким образом, в сочинении о Панарета с образцовой полнотой поставлены и обстоятельно разобраны почти все основные вопросы, касающиеся литературной деятельности Иоанна экзарха. Для законченной цельности труда, в его наличных рамках, недостает разве только желательного анализа языка проповедей и определения цитат из Св. Писания в них. Методологические приемы автора стоят на уровне современных научных требований. Не ограничиваясь критическим разбором и старательным ис- пользованием существующей литературы, относящейся к предмету труда, автор постоянно имеет дело с первоисточниками и обращается с ними в высшей степени умело и добросовестно. Сочинения, принадлежащие или приписываемые Иоанну экзарху, он исследует по всем правилам филологического метода, попутно обнаруживая свою весьма значительную осведомленность в области палеографии, грамматики ц.-славянского языка и его лексикологии. В особенную заслугу автору нужно поставить сгруппирование лексического материала в особую таблицу и обстоятельный разбор двух новых слов, приписываемых Иоанну экзарху. |
| Рецензент также выражает сомнение в принадлежности Иоанну Грамматику «Диалога Иоанна Православного с манихеем». В другой рецензии на данное издание – К.Х. Утеманна – указывается, что произведение «Семнадцать глав против акефалов» лишь частично принадлежит Иоанну Грамматику (главы 1–11), автором же второй части является преп. Анастасий Синаит 491 . Эту гипотезу К.Х. Утеманн подкрепил солидной аргументацией при издании антимонофизитских «Апорий» преп. Анастасия Синаита 492 . Наконец, итальянский ученый Л. Перроне в своем исследовании, посвященном Палестинской церкви в период христологических споров, уделяет серьезное внимание Иоанну Грамматику. Характеризуя его мировоззрение в целом, он констатирует, что при чтении сочинений этого автора создается впечатление сведения христологии к «простой онтологии Христа» и богословия – к диалектике. Правда, отмечается, что полемика Иоанна Грамматика с афтартодокетами обнажает и другие пласты его миросозерцания (более «библейскую» ориентацию его) 493 . Таким образом, во мнениях исследователей Иоанн Грамматик является преимущественно богословом-полемистом. Главными объектами его полемики предстают два идейных противника православного византийского христианства в VI веке – манихейство и монофизитство. Не останавливаясь на антиманихейской полемике, требующей специального исследования, обратимся сразу к другому аспекту его творчества – полемике против монофизитства. Она не была для автора чисто литературным упражнением, но являлась плодом его активного участия (как пресвитера) в сложных перипетиях церковно-исторической борьбы. Во всяком случае, в прологе к «Апологии» он, по словам Севера Антиохийского, заявляет о себе как о «претерпевшем гонение за благочестие» от монофизитов (Апол. лат. 5–7) 494 . Деятельность Иоанна Грамматика приходится на первые два или три десятилетия VI века, то есть на тот период ранневизатийской истории, когда христологические споры достигли кульминационного момента. Исторический ход событий, взаимосвязь догматических споров и политики того времени хорошо изучены в специальной литературе 495 . |
| С началом христологических споров наш термин начинает обретать в богословском смысле новую жизнь, соответствующую третьему из его возможных значений. Так, понятие «ejnupovstaton» в учении Иоанна Грамматика 32 может быть переведено как – «имеющее ипостась» (Логоса) или даже «существующее в ипостаси» (Логоса). Грамматик действительно применял термин к обеим природам Христа, и, несмотря на филологические тонкости буквального смыслового перевода «ejnupovstaton», эти природы мыслятся им как со-существующие в единой ипостаси воипостасные сущности 33 . Так, например, в сочинении Apologia Consilii Chalcedonsesis Грамматик прибегает к антропологической аналогии, указывая на то, что как человек имеет две сущности (duvo oujsivaõ), душевную и телесную, в единой ипостаси созерцаемые, так и во Христе исповедуются две сущности и одна ипостась. Ибо ему принадлежит Божество, и ему же посредством во-ипостасного соединения (ejnupostavton e(nwsin) принадлежит человечество 34 . Согласно Иоанну Грамматику: «В одном из Лиц Пресвятой Троицы, которое есть Лицо Бога-Слова, Он через соединение устанавливает спасение всех людей. В двух природах, или в двух сущностях, познается воплотившийся Бог-Слово: ведь Он обладает сущностью Божества, а также обладает теперь и сущностью человечества» 35 . В этих словах обе природы (сущности) прямо относятся к лицу Логоса. Одной из ключевых фигур в христологических исследованиях и спорах стал Леонтий Византийский (VI в.), о самой личности и богословском наследии которого до сих пор тоже идут дебаты. В литературе упоминаются несколько исторически важных фигур той эпохи с именем Леонтий: Леонтий Византийский , Леонтий Схоластик (или Псевдо-Леонтий), Леонтий – монах Иерусалимский, Леонтий – пресвитер Константинопольский и Леонтий – пресвитер Иерусалимский 36 . Ряд современных исследователей особенно фокусирует внимание на Леонтии Иерусалимском как фигуре, отличной от Леонтия Византийского 37 . При этом Леонтия Византийского порой считают последователем партии «оригенистов» или даже «крипто-оригенистов», а уже Леонтию Иерусалимскому усваивают богословское новаторство в плане использования термина «ejnupovstaton». Другие исследователи считают, что писатель Леонтий, живший в VI в., – одно лицо, и он-то и есть Леонтий Византийский 38 . |
| Грамматик Иоанн, переписывавшийся с Феодором Студитом около 816–820 года и называемый этим последним «святостью», мог и не быть в то время епископом; «святостью» Феодор называл также и игуменов; простое название Иоанна также говорит не в пользу его епископства, а скорее в пользу его настоятельства в монастыре. Этого грамматика Иоанна мы позволяем отожествить с тем философом Иоанном, «усердным любителем диалектики», 402 с которым переписывался патр. Фотий по вопросу о пророчествах. Ничего нет невозможного в том, что Иоанн уже в молодых годах зарекомендовавший себя ученостью, позже является с именем философа, любителя диалектики или, если угодно, «изящного» (ибо и сам агиограф Георгия стремился быть изящным); понятным становится и то, почему агиограф не решался приступить к сочинению, имея в виду такого компетентного судью, как философ и диалектик Иоанн. Допуская, что грамматик Иоанн переписывался с Феодором на 25 году жизни, мы заключим, что он родился ок. 795 года; с Фотием он мог переписываться ок. 865 г., когда Иоанну было под 70 лет. По свидетельству Николая Пападопуло, он был епископом Амастриды, и мог во времена Фотия поручить одному из амастридских монахов составление похвалы Георгию. Биограф 50 лет спустя после смерти святого конечно располагал немногими данными о его жизни, не был в состоянии последовательно обозреть его жизнь и потому избрал особый план в похвале – передачу событий по ассоциации идей имен и сходства. Мы должны отказаться от надежды найти имя агиографа (хотя Никита все-таки невольно приходит при этом на ум), но за то можем утешиться, что он вышел из школы Игнатия, и приурочить его ко времени 858–867 и 878–886 годов, когда патриаршествовал Фотий и жил философ Иоанн, любитель риторики. 403 Впрочем, последнюю дату мы не принимаем в расчет, ибо во втором периоде своего патриаршества Фотий писал письма исключительно благодарственные или заклинательные, смотря по тому, поддерживал, или не поддерживал адресат его сторону в период 869–878 годов; литературными и богословскими вопросами в письмах он интересовался до 869 года. |
| Логический и диалектический моменты в мировоззрении Иоанна Филопона занимают ведущее место. Многие сочинения представителей православного направления в византийском христианстве VI века позволяют также делать вывод, что здесь ratio (разум) предстает как весьма пригодное орудие fides (веры) 522 . Мировоззренческое лицо византийского Православия этого периода определял неохалкидонизм. Поддержка императора Юстиниана, выступающего и в качестве богослова, придала данному течению определенный статус официальной доктрины. Первым неохалкидонитом можно считать Нефалия Александрийского. Личность беспокойная и мятежная, он был первоначально лидером крайних монофизитов («акефалов») в Египте, а затем стал перебежчиком в лагерь Православия и повел активную кампанию против Севера Антиохийского. От его произведений ничего не сохранилось, но вряд ли Нефалий был глубоким мыслителем – скорее, он обладал талантом легко воспринимать идеи, витающие в воздухе. Известно, что Нефалий написал «Апологию Халкидонского Собора», послужившую прототипом аналогичного сочинения Иоанна Грамматика, и высказал ряд основных христологических тезисов неохалкидонизма 523 . В отличие от Нефалия, несомненная философская одаренность присуща Иоанну Скифопольскому – младшему современнику Иоанна Грамматика. Ему принадлежало пять сочинений (среди них также «Апология Халкидонского Собора») 524 , из которых первое место по своей философской значимости занимают схолии к Ареопагитскому корпусу. В них прослеживается определенное влияние Плотина 525 , и вообще автор обнаруживает солидное знание античной философии и высокую культуру мышления 526 . Следует отметить, что Иоанн Скифопольский был автором «Пролога» и большинства схолий к «Ареопагитикам». Более того, сам корпус сочинений Псевдо-Дионисия был составлен в непосредственном окружении его, о чем недвусмысленно свидетельствует рукописная традиция 527 . Судя по одному фрагменту сочинения против Севера Антиохийского 528 , свою высокую культуру мышления Иоанн Скифопольский удачно применил и в сфере богословской полемики. |
| Ряд известий, относящихся к группе Б, вызывает следующее замечание. В общем этот рассказ ближе к истине, чем помещенный в летописи Генесия. Он изложен с такой простотой и подробностями, что дает достаточные данные для критики взгляда самого автора. Словом, мы думаем, что в повести о деле патриарха Иоанна мы имеем следы официального акта, которым автор пользовался и который воспроизвел довольно полно. Таким образом, предполагая, что друнгарий царской стражи Константин отправился к Иоанну с письменным предложением от царицы, находим возможным видеть в словах «собравшиеся отовсюду благочестивые и монахи внесли просьбу о восстановлении святых икон» реальный мотив, которым начиналось предложение Феодоры. Но если это так, то вся группа известий об Иоанне поставлена у нашего автора не на месте. Православные могли обратиться к царице с просьбой тогда, когда она открыто высказалась за реформу и дала им позволение собираться во дворце Феоктиста для обсуждения относящихся к восстановлению православия вопросов, как об этом читается у Генесия. Но совершенно невероятно, чтобы первый шаг Феодоры был направлен прямо против Иоанна. Ближайшее место по времени к рассмотренным летописцам занимают Симеон Метафраст и Лев Грамматик. Время жизни первого из них и масса весьма интересных и для русской истории вопросов, связанных с хроникой Симеона магистра и Метафраста, достаточно выяснены в прекрасном исследовании В.Г. Васильевского . 20 Хроника Симеона составлена в последней четверти Х в. Автор мог, следовательно, пользоваться трудами названных выше летописцев, неизвестных им материалов у него не было в распоряжении, а потому для нашего вопроса он не представляет никаких новых данных. Еще меньше значения имеет Лев Грамматик, написавший свою хронику в 1013 г., о чем и заявлено в конце его труда. Он даже не воспользовался летописной традицией и ограничился по отношению к событиям 842 г. самыми общими и скудными данными. По-видимому, с большим вниманием к летописной традиции отнесся Иоанн Скилица, которого сочинение до сих пор известно лишь в летописи, носящей имя Кедрина, представляющей на самом деле дословное воспроизведение Скилицы. Чтобы не возвращаться более к этому, скажем прямо, что Кедрин только тем и известен в исторической литературе, что вновь издал под своим именем Скилицу. Это был высокопоставленный государственный человек, носивший титул куропалата и звание великого друнгария царской стражи 21 . Он жил в XI b., довел хронику до 1057 г., занимаясь ею в конце XI b. Некоторые из его сочинений относятся ко времени царя Алексея Комнина (1081–1118). |
| В противоположность такому значению «νυπστατον», термин «νυπστατον» зачастую может означать нечто непостоянное, неосновательное, скоропреходящее 2640 , но также, ввиду гибкости древнегреческого языка, может описывать и нечто неудержимое, невыносимое, против которого невозможно устоять. Например, неприступная, «не-постоятельная» сущность огня в Купине называется «νυπστατος» 2641 . В целом можно утверждать, что в до-христологическую эпоху термин «νυπστατον» употреблялся не часто и в соответствии с первыми двумя из выше указанных трех возможных значений. Нужно также отметить, что, будучи использован для описания составной человеческой природы, термин, несомненно, имел дополнительный оттенок «включенности в бытие» целостного человеческого существа. Так, например, свт. Григорий Нисский рассуждает о составляющих души как о «νυπστατων πραγμτων» 2642 , которые есть образ троичности в нас, а свт. Епифаний Кипрский говорит о «νυπστατος ψυχ κα τ σμα» 2643 , составляющих человеческую ипостась. 3.2.3. Термин «νυπστατον» в эпоху христологических споров С началом христологических споров наш термин начинает обретать в богословском смысле новую жизнь, соответствующую третьему из его возможных значений. Так, понятие «νυποσττον» в учении Иоанна Грамматика 2644 может быть переведено как – «имеющее ипостась» (Логоса) или даже «существующее в ипостаси» (Логоса). Грамматик действительно применял термин к обеим природам Христа, и, несмотря на филологические тонкости буквального смыслового перевода «νυπστατον», эти природы мыслятся им как со-существующие в единой ипостаси воипостасные сущности 2645 . Так, например, в сочинении Apologia Consilii Chalcedonsesis Грамматик прибегает к антропологической аналогии, указывая на то, что как человек имеет две сущности (δο οσας), душевную и телесную, в единой ипостаси созерцаемые, так и во Христе исповедуются две сущности и одна ипостась. Ибо Ему принадлежит Божество, и Ему же посредством воипостасного соединения (νυπστατον νωσιν) принадлежит человечество 2646 . Согласно Иоанну Грамматику: «В одном из Лиц Пресвятой Троицы, которое есть Лицо Бога-Слова, Он через соединение устанавливает спасение всех людей. В двух природах, или в двух сущностях, познается воплотившийся Бог-Слово: ведь Он обладает сущностью Божества, а также обладает теперь и сущностью человечества» 2647 . В этих словах обе природы (сущности) прямо относятся к лицу Логоса. |
|
|
