| Период между 16 и 19 вв. ознаменовался бурным развитием текстуальной критики и литературной критики библейской, а также филологич. исследований Библии. В этой области немалая заслуга принадлежит гуманистам, многие из к-рых в эпоху Реформации остались верными католичеству. К.б. фактически положила начало историко-литературной критике Библии, причем ряд католич. ученых 16-18 вв. рано пришли к радикальным выводам, предварившим идеи новой исагогики. Впрочем, реакция церк. руководства на науч. достижения К.б. была в этот период резко отрицательной. Работы радикальных экзегетов включались в «Индекс запрещенных книг», а сами они подвергались притеснениям. Это привело к тому, что в 19 в. К.б. пришла в упадок и уступила пальму первенства протестантской, ставшей ареной борьбы радикалов и ортодоксов. К.б. использовала только те достижения исторической критики и др. ее форм, к-рые не противоречили указаниям церк. магистериума.. От модернизма дo II Ватиканского Собора. На рубеже 19 и 20 вв. возник модернизм католический, представители к-рого считали необходимым согласовать истины веры с совр. мышлением. Одним из вождей модернизма был франц. экзегет Луази, сторонник радикального пересмотра исагогики и библейской герменевтики. Радикализм модернистов привел их к уходу за пределы не только католицизма, но и христианства вообще, что сильно подорвало доверие к библеистике в католич. кругах. Однако работы Лагранжа, Риччотти и др. поборников новой исагогики, к-рые оставались верны Церкви и основам ее вероучения, постепенно привели к победе критич. направления. В период между мировыми войнами оно еще с трудом прокладывало себе дорогу, но было, наконец, санкционировано Римом (1943). С этого времени начинается возрождение К.б. Значительный импульс К.б. дал II Bamukahckuй собор. Протестантская экзегеза Толкование Библии и методы герменевтики, сложившиеся в различных протестантских конфессиях. П.э. развивалась преимущ. там, где эти конфессии занимали господствующее положение. Четко сформулировать принципы, общие для всей П.э., невозможно, поскольку в разные эпохи и в разных протестантских исповеданиях на протяжении 400 лет, прошедших с начала Реформации, эти принципы неоднократно менялись. Однако во взглядах на Библию первых вождей протестантизма содержались, как в зародыше, почти все основные направления П.э. последующих времен. Поэтому не удивительно, что представители самых разнообразных школ П.э. утверждают, что именно они сохранили «истинный протестантизм» или дают импульс для его дальнейшего развития. |
| 227-230). Большой резонанс имел процесс против кард. П. М. Петруччи, к-рый готовился Конгрегацией инквизиции одновременно с делом Молиноса, однако ввиду высокого положения кардинала, наличия у него влиятельных покровителей, а также из-за благосклонного отношения к нему папы Иннокентия XI был начат лишь тогда, когда осуждение Молиноса стало неизбежным. 7 мая 1687 г. кардиналы, входившие в Конгрегацию инквизиции, отдали распоряжение о начале проверки сочинений Петруччи на предмет присутствия в них еретических и соблазнительных мнений, совпадающих с тезисами Молиноса ( Dudon. 1921. P. 215). 28 авг. 1687 г. на заседании Конгрегации инквизиции сразу после утверждения приговора Молиносу был поднят вопрос о Петруччи: рассмотрев подготовленное теологами сравнение фрагментов из его сочинений с осужденными тезисами Молиноса, кардиналы признали, что Петруччи проповедовал то же учение, что и Молинос. Кроме того, было отмечено, что вина Петруччи является более тяжкой, поскольку он высказывал квиетистские мнения, будучи церковным иерархом, и не в частной переписке, а в широко распространявшихся сочинениях (протокол заседания опубл.: Tellechea Id í goras. 2005. P. 58-79). Петруччи не подвергался аресту, однако был оповещен о расследовании. Заявив, что его учение отличается от взглядов Молиноса, он вместе с тем сразу же высказал намерение во всем подчиниться суду Церкви. Из сочинений Петруччи были выбраны 54 тезиса, содержавшие квиетистские заблуждения, но никакие обвинения в личном порочном поведении ему не предъявлялись. По настоянию папы Иннокентия XI отречение Петруччи состоялось не публично, а тайно: 17 дек. 1687 г. он в присутствии нотариуса и 2 свидетелей перед кард. А. Чибо зачитал и подписал подготовленный инквизиторами документ с осуждением 54 тезисов (опубл.: Guibert. 2012. S. 361-381). Конгрегации инквизиции удалось добиться от папы согласия на включение в Индекс запрещенных книг всех сочинений Петруччи. После отречения он вынужден был удалиться из Рима в свое еп-ство и прекратить публичную деятельность (см.: Dudon. 1921. P. 217-224; Pacho. 1986. Col. 2777-2778). Желая оградить кардинала от попыток инквизиторов возобновить следствие против него, папа Иннокентий XI незадолго до своей кончины, 26 мая 1689 г., издал бреве «Cum sicut accepimus» (опубл.: Hilgers J. Der Index der verbotenen Bücher. Freiburg i. Br., 1904. S. 564-573). В нем сообщалось о процессе инквизиции, приводились целиком тексты покаянного письма Петруччи, адресованного Иннокентию XI, и отречения от заблуждений. На их основании папа объявлял кардинала свободным от вины, связанной с делом квиетистов, и воспрещал Конгрегации инквизиции впредь проводить против него к.-л. расследования по этому вопросу. |
| На конклаве, избравшем К., кард. Андре Эркюль де Флёри добился утверждения королевской декларации от 24 марта 1730 г., согласно к-рой булла папы Климента XI «Unigenitus» (1713) была объявлена обязательной к исполнению, а несогласных с нею надлежало лишать бенефициев. Это позволило франц. церковным властям усилить давление на янсенистов. Сторонники янсенизма были изгнаны из Сорбонны, что К. приветствовал особыми посланиями, направленными франц. кор. Людовику XV и кард. А. Э. де Флёри. 27 авг. 1731 г. К. одобрил решение капитула кафедрального собора Монпелье о принятии положений буллы «Unigenitus», против чего возражал епископ этого диоцеза Шарль Жоашен Кольбер де Круасси, сочувствовавший янсенизму. В 1735-1736 гг. от янсенизма отказались мн. монахи из франц. бенедиктинской конгрегации мавристов. В апр. 1738 г. при поддержке кор. Людовика XV К. назначил Парижского архиеп. Шарля Гаспара Гийома де Вентимиля дю Люка визитатором жен. бенедиктинской конгрегации дочерей Кальварии, что привело к отказу от янсенизма мон-рей этой конгрегации. Папское бреве «Apostolicae providentiae» от 2 окт. 1733 г. подтверждало запрет на противопоставление богословских систем блж. Августина и Фомы Аквинского, к-рое предпринималось в трудах нек-рых янсенистов. Климент XII, папа Римский. 1-я пол. XVIII в. Худож. А. Мазуччи (частное собрание) Климент XII, папа Римский. 1-я пол. XVIII в. Худож. А. Мазуччи (частное собрание) В борьбе с янсенизмом К. неоднократно вступал в конфликты с Парижским парламентом, к-рый защищал идеи галликанизма и использовал кризис янсенизма для вмешательства в церковную жизнь франц. католиков. По поручению К. в Индекс запрещенных книг были включены неск. постановлений Парижского парламента, запрещавших обнародование полемических изданий и посланий франц. епископов против янсенизма. К. поддержал Парижского архиеп. Ш. Г. Г. де Вентимиля дю Люка в борьбе с распространением среди парижских католиков почитания янсениста диак. Франсуа де Пари. Слухи о чудесах на могиле диакона, погребенного в 1727 г. |
| Памятная доска на фасаде ц. Санта-Мария-сопра-Минерва в Риме с обозначением места погребения Фомы Каэтана Катарин продолжал критиковать экзегетические трактаты К. и после его смерти. В 1535 г. он издал 400-страничное соч. «Замечания к положениям, извлеченным из комментариев кардинала Каэтана» (Annotationes in excerpta quaedam de commentariis reverendissimi cardinalis Caietani S. Xisti dogmata), в к-ром разбирал «заблуждения» К. Ему удалось добиться офиц. осуждения избранных тезисов из комментариев К. теологами Парижского ун-та в 1544 г. (текст см.: Collectio judiciorum de novis erroribus/Ed. C. du Plessis d " Argentré. P., 1728. T. 2. P. 141-143). После принятия Тридентским Собором постановления об утверждении Вульгаты единственным аутентичным текстом Библии, не подлежащим критике (IV сессия, 8 апр. 1546; см.: Denzinger. Enchiridion. N 1506-1508), нек-рые католич. богословы (напр., Мельхиор Кано ) прямо называли имевшего иное мнение К. еретиком и требовали церковного постановления о запрете его сочинений, однако никакого офиц. осуждения К. не последовало и решения о включении его произведений в Индекс запрещенных книг принято не было. Ужесточение инквизиторской и цензурной деятельности Римской курии при папах Павле IV (1555-1559), Пии IV (1559-1565) и Пии V (1566-1572) коснулось в т. ч. и экзегетических трактатов К., рассмотрение которых поручалось специальным теологическим комиссиям и экспертам. Их задачей было удаление и исправление всех «заблуждений»; выпущенные в это время издания сочинений К. имели купюры и содержали серьезную редакторскую правку. Несмотря на неоднократные попытки Римской курии подвергнуть экзегетические сочинения К. цензуре, его аутентичные тексты были известны богословам последующих веков благодаря выпущенному в Лионе 5-томному изданию «Полное собрание толкований на Священное Писание» (Opera omnia quotquot in Sacrae Scripturae expositionem reperiuntur. 1639), которое основывается на прижизненных изданиях и не содержит почти никакой правки; свое отношение к тем взглядам К., которые казались им неверными, редакторы выразили в схолиях (о цензуре сочинений К. см.: Arnold. 2008. S. 59-170). |
| В силу этого оно было занесено в 1559 году в «Индекс запрещенных книг» и изъято оттуда лишь в 1900 году. Если позиция Ратрамна выглядела оппозиционной скорее по недоразумению, то точка зрения главы школы при монастыре св. Мартина в Туре Беренгария Турского (ок. 999–1088), изложенная им в трактате «О священной Трапезе против Ланфранка» (De sacra coena adversus Lanfrancum, 1049), содержащем полемику с вышеупомянутым Ланфранком Бекским по вопросу о природе Евхаристии, действительно представляется еретической с точки зрения официальной католической доктрины. Дело в том, что в этом трактате Беренгарий Турский попытался, прилагая рациональные аргументы к осмыслению таинства Евхаристии, по-своему объяснить факт реального присутствия в Святых Дарах Тела и Крови Христа, что привело к отвержению им – как «неразумия толпы» (vecordia vulgi) – толкования Причастия, восходящего к «Книге о Теле и Крови Господних» Пасхазия Радберта. С его точки зрения, поскольку «нет ничего реального, помимо субстанций, а субстанция [,в свою очередь,] есть принадлежность только того, что доступно ощущению внешних чувств (по крайней мере здесь, в земной жизни)», изменение субстанций (corrupto subjecto) хлеба и вина невозможно без одновременного изменения соответствующих им акциденций (quod erat in subjecto), в отрыве от которых никакие субстанции существовать не могут (как и наоборот). Следовательно, если акциденции хлеба и вина при Причастии остаются неизменными, то и субстанции их не пресуществляются (сущностно не превращаются) в Тело и Кровь Спасителя. Однако в Евхаристии субстанции Тела и Крови при освящении Святых Даров сверхъестественным образом присоединяются к субстанциям хлеба и вина (consubstantiatio), так что изменяются не эти последние, но их действия на вкушающих, в душах которых и происходит истинное обращение. Таким образом, изменение Святых Даров происходит не чувственно (sensualiter), но мысленно (intellectualiter) через восприятие (per assumptionem) их Самим Христом: Хлеб, освященный на алтаре, при сохранении своей сущности, есть тело Христово, не теряя того, чем он был, но воспринимая то, чем он не был... |
| B 1718 же году в «Journal de Trévoux» — «Réflexions sur la lettre d’un curé du diocèse de Paris». B 1718 — ответ Le Brun, «Lettre du P. Le Brun touchant la part qu’ont les fidèles à la célébration de la messe». B 1721 г. англичанин Грабе встал на сторону Ле Брэна и в защиту эпиклезы в своем трактате «De forma consecrationis eucharisticae. A Defense of the Greek Church against the Roman in the Article of the Consecration of the Eucharistical Elements» (London, 1721). B 1727 иезуит Bougeant возражал Le Brun в «Réfutation de la dissertation du P. Le Brun sur la forme de la consécration». Le Brun на это ответил в 1727 же году «Defence de l’ancien sentiment sur la forme de la consécration de l’eucharistie» (Paris, 1727). B 1728 г. возражала против эпиклезы Сорбонна. В следующем, 1729 г., появляются труды: иезуита Hongnant под заглавием «Apologie des anciens docteurs de la faculté de Paris, Claudes de Saintes et Nicolas Isambert, contre une lettre du P. Le Brun» и продолжение труда Bougeant «Traité théologique sur la forme de la consécration de l’eucharistie». B 1730 и 1731 годах выступают против эпиклезы Breyer et Orsi (Breyer. «Nouvelle dissertation sur les paroles de la consécration de la sainte eucharistie». Troyes, 1730; Orsi, O. P. «Dissertatio theologica de invocatione Spiritue Sancti in liturgiis Graecorum et Orientalium». Milano, 1731). B 1740 г. Petrus Benedictus пишет свой «Antirrhetikon alterum adversus Le Brunum et Renaudotium». B 1733 г. было высказано доминиканцем Le Quien мнение в защиту освятительного значения всего евхаристического канона. В 1864 г. то же мнение высказал Норре в своей книге «Die Epiklesis der griechischen und orientalischen Liturgien und der römische Konsecrationskanon» (Schaufhausen, 1864). B своем курсе католического догматического богословия Шелль в 1894 г. оправдывал для католической церкви освящение установительными словами, a для Востока — эпиклезой, за что эта книга и была поставлена в Индекс запрещенных книг. Не решались осудить практику применения эпиклезы в восточном обряде и такие ученые, как Раушен и принц Максимилиан Саксонский, за что последний и подвергся осуждению папы Пия Х. [ 483 ] |
| Ибо в противном случае Эригена без сомнения победил бы и затмил их блеском своего гения». Предлагая всем стремящимся к божественному и вечному и любящим истинную мудрость перепечатанное им с первого издания сочинение Эригены, Шлитер в предисловии и рекомендует его читателям в самых восторженных выражениях. «Да послужит для вас этот оставшийся от Эригены памятник источником глубокого и мирного наслаждения, назидания и крепкого утверждения в святой вере и благочестии. Приидите и видите, яко благ Господь!» 23 . – Столь благосклонное отношение к Эригене такого правоверного католика, как Шлитер, и самое издание им сочинения «О разделении природы» в действительности имело, однако, в своем основании, по позднейшему признанию самого Шлитера, неведение того факта, что сочинение это, признанное прежде в католической церкви еретическим, и в новейшее время, с 1685 года, вносится в индекс запрещенных книг 24 . Совершенно иначе отнеслись в то же самое время к неправомыслящему с церковной точки зрения философу другие католические ученые: Гок, в журнальной статье об Эригене, написанной «с обращением особого внимания на изложения Иорта и Штауденмайера» (1835) 25 , Ник. Мёллер, в сочинении «И. Ск. Эригена и его заблуждения» (1844, также Кун в рецензии на это сочинение) и боннский аноним, в «Рассуждении об Иоанне Скоте Эригене» (1845). Выступая с задачей доказать справедливость церковного суда над воззрениями Эригены в противоположность восхваляющим его писателям, они обвиняют его в совершенно нехристианском образе мыслей, именно, главным образом в пантеизме. Резким порицательным характером отличается сочинение Мёллера, написанное им, как говорит он сам в предисловии, со специальной целью противодействовать по мере сил благосклонным суждениям об Эригене лиц, которые пользуются всеобщим уважением за свой ум, знания и католический образ мыслей (katholische Gesinnung), мнение которых легко поэтому может получить распространение в ущерб уважению к авторитету церкви и ее мудрости. Эти лица и суть Штауденмайер и Шлитер, из которых в особенности последний оказал плохую услугу римской церкви изданием отвергнутой и присужденной к уничтожению книги. |
| Интерьер собора в Бургосе. Башня над средокрестием. 1539–1568 гг. Интерьер собора в Бургосе. Башня над средокрестием. 1539–1568 гг. В 20-30-х гг. XVI в. важным явлением не только в культурной, но и в религ. жизни И. стало эразмианство. Идеи Эразма Роттердамского распространились в И. после того, как в 1516 г. он посетил в Генте кор. Карла I, недавно унаследовавшего И., и поднес ему кн. «Наставление христианского государя» (Institutio principis christiani; 1-е изд.- Leuven, 1516). Карл I объявил Эразма своим советником и действительно находился (как впосл. и кор. Филипп II) под нек-рым влиянием его идей. Франсиско Хименес де Сиснерос приглашал Эразма Роттердамского приехать в Алькала-де-Энарес, где в это время велась работа над «Многоязычной Библией», однако тот отказался. Число последователей Эразма Роттердамского в И. росло, в 20-х гг. XVI в. его труды издавались в оригинале и переводились на кастельяно, сторонником его идей объявил себя даже генеральный инквизитор Алонсо Манрике. Однако уже в 1527 г. группа монахов, среди к-рых наиболее непримиримую позицию занимали францисканцы и доминиканцы, составила для императора перечень ошибок и заблуждений Эразма Роттердамского. Комиссия, рассматривавшая это дело, отвергла обвинения, но через нек-рое время обстановка в стране изменилась, особенно после того как в 30-х гг. умерли инквизитор Алонсо Манрике и секретарь Карла V Альфонсо де Вальдес , к-рого иногда называли «большим эразмистом, чем сам Эразм». Сначала осуждению подверглись испан. последователи эразмианства (в 1533 начался процесс против Хуана де Вергара, испан. гуманиста, участвовавшего в работе над «Многоязычной Библией»), а затем сочинения Эразма Роттердамского были внесены в Индекс запрещенных книг . Изменение в отношении к Эразму Роттердамскому предвосхитило начало Контрреформации в И., однако решительный поворот в этом направлении наметился в кон. 50-х гг. XVI в. и был связан с распространением лютеранства. Вначале в И. почти не было последователей Лютера, или же они, опасаясь репрессий, скрывали свои взгляды. |
| Творческое наследие Г. составляет свыше 90 произведений. Мировую известность автору принесли сочинения в области права: 1. «De jure praedae» (О праве добычи, 1604-1605), 12-я гл. к-рого была опубликована в 1609 г. как самостоятельное произведение под названием «Mare liberum, sive de jure quod Batavis competit Indicana commercia» (Свободное море, или о праве, принадлежащем голландцам в области торговли с Индией). 2. «Inleidinghe tot de Hollandsche Rechtsgeleerdheid» (Введение в изучение права Голландии, изд. 1631), написано во время заключения в замке Лувестейн, впосл. вплоть до введения в Нидерландах в 1809 г. Кодекса Наполеона было основой голл. права. 3. Посвященное франц. кор. Людовику XIII соч. «De jure belli ac pacis» (О праве войны и мира, в 3 кн., 1625), в к-ром Г. исследовал вопросы международного, гражданского и уголовного права, войны и мира, власти и гос. устройства. Оно сразу же было переведено на мн. европ. языки и, несмотря на внесение его в 1627 г. в Индекс запрещенных книг (где находилось до 1900), к сер. XVIII в. выдержало 45 изданий. Г. принадлежит ряд богословских сочинений и библейские комментарии: 1. «Pietas Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae vindicata» (Религиозность Голландии и Зап. Фрисландии, 1613). 2. «Defensio fidei catholicae de satisfactione Christi adversus Faustum Socinum Senensem» (Защита кафолической веры по поводу теории удовлетворения Христа, против Фауста Социна Сиенского, 1617). 3. Написанное первоначально на нидерланд. языке стихами под названием «Bewijs van den waren Godsdienst», а в 1627 г. вышедшее в лат. переводе прозой соч. «De veritate religionis Christianae» (Об истинности христианской религии) представляет собой популярную апологию христианства, адресованную голл. морякам, имевшим общение с людьми др. религий. Оно было переведено на мн. языки, в т. ч. на араб., персид., кит., для использования в миссионерской работе, на рус. язык переведено в 1768 г. преподавателем Московского ун-та свящ. Петром Алексеевым . 4. «Annotationes in Vetus et Novum Testamentum» (Примечания к Ветхому и Новому Заветам, изд. 1642-1650). 5. «Via ad pacem ecclesiasticam» (Путь к церковному миру, 1642) и др. Собрание библейско-богословских сочинений Г. было издано в Лондоне в 1679 г. его сыном. |
| С этого времени М., изучая философское наследие Декарта, занимался самообразованием в области математики, физики, психологии, морали, метафизики. Духовный климат парижской Оратории также оказал определенное влияние на творчество М., поскольку мн. ее члены благожелательно относились к философскому учению Декарта; так, кард. Пьер де Берюль (1575-1629), основатель Оратории, непосредственно побуждал Декарта к обнародованию его новаторских сочинений. Вместе с тем, хотя в качестве единой организации Оратория не имела обязательной для ее членов философской доктрины, мн. католич. теологи подвергали учение Декарта жесткой критике, вслед. чего деятельность М., развивавшего идеи Декарта, была сопряжена со значительными сложностями. В 60-х гг. XVII в., после внесения сочинений Декарта католич. Церковью в Индекс запрещенных книг и наложенного франц. кор. Людовиком XIV (1643-1715) запрета на преподавание философии Декарта в пределах Франции, руководство Оратории направило в коллежи циркуляр, предписывавший профессорам преподавать обычную и общую философию, т. е. схоластический аристотелизм. Несмотря на офиц. осуждение идей Декарта, М. продолжал публиковать проникнутые духом картезианской философии сочинения, сохраняя верность избранному им философскому основанию. Наиболее значительные труды М. были изданы в 70-80-х гг. XVII в. (общий обзор и краткий анализ содержания см.: Rodis-Lewis. 1993. S. 726-736). В 1674-1675 гг. вышли 2 тома соч. «О разыскании истины» (De la recherche de la vérité; научное изд.: Œuvres complètes. 1962-1963. T. 1-2; рус. пер.: Разыскания истины. 1999), посвященного главным образом проблемам методологии процесса познания. Ответы М. на многочисленные замечания критиков были изданы в 1678 г. под общим названием «Объяснения» (Eclaircissements) и составили 3-й том сочинения; в последующих изданиях присоединялись др. дополнительные материалы и пояснения, вслед. чего последнее прижизненное издание трактата, считающееся наиболее полным и отражающее поздние мнения М., вышло в 1712 г. |
|
|
