| Деньги, вырученные от продажи монастырского инвентаря отнесенного к предметам роскоши (кресла, диваны и т. д.) подлежат обращению в доход республики. Если, кроме помещений для жилья братьи и земли у монастырей, имеются какие-либо предприятия и доходные имущества, то они, согласно ст. 16 Инструкции к декрету, подлежат отобранию. Дальнейший способ эксплуатации имуществ и вообще судьба последнего определяется местным С. Н. X. или подлежащим комиссариатом. (25/Х 1918 г., 350 Р. и Ц. 1919 г. 1 стр. 40). 3) По вопросу, требуется ли разрешение центральной Соввласти на занятие б. монастырских помещений, 5-м Отделом НКЮ разъяснено, что занятие монастырских корпусов должно происходить лишь по соглашению с местным Земельно-Жилищным Отделом и для использования государственного имущества, каковым являются все здания г. земли монастырей, причем какого-либо особого разрешения центральной Соввласти не требуется. (16 мая 119 мая 1919 г. 589, Р. и Ц. 2, стр. 43). 4) В отношении перехода имущества всех монастырей в народное достояние, декрет 23 января 1918 г. не делает различия для штатных и нештатных монастырей. (Р. и Ц. 1919 1, стр. 40). 5) Имущество старообрядческих монастырей является также народным достоянием и подлежит, согласно декрету, национализации. (Р. и Ц. 1919 1, стр. 40). 6) По вопросу о возможности существования в дальнейшем монастырей, если они предъявят заявление на основании ст. 5–8 Инструкции к декрету об отделении, V-ый Отдел разъяснил, что Правила, изложенные в ст. 5–8 Инструкции, относятся исключительно к храмам и тому имуществу, которое предназначено для совершения религиозных обрядов: определять быт и самое существование монастырей они не могут (Р. и Ц. 1919 г. 1, стр. 39). 7) По вопросу об организации в монастырях приходов , 5-и Отделом разъяснено, что в силу лишения религиозных обществ прав юридического лица Советская власть имеет дело не с обществом (приход я т. д.), моторов юридически не существует, а теми гражданами, коим местный Совдеп верит и коим п ередает в пользование богослужебное имущество. То, что духовенство вокруг церкви часто организует приходы и другие религиозные общества, должно совершенна игнорироваться Советской властью, как игнорирует государственная власть всякие частные соединения граждан. (17/III, 416, Р. и Ц. 2, стр. 43). |
| Толкование Поскольку собравшиеся епископы надолго задержались на этом Соборе (он длился, как мы говорили, в течение целых шести лет), но еще оставались некоторые вопросы, требующие рассмотрения, то этим правилом было объявлено, что показалось благоразумным избрать от каждой митрополичьей области по три епископа: остальным отправиться в свои области, а этим выбранным задержаться и рассмотреть оставшиеся вопросы. Правило 137 (128) Всем было угодно: поскольку в прежних соборных постановлениях были определения о лицах, которых нельзя допускать к обвинению клириков, но не было уточнено, каких именно лиц не допускать, то мы определяем, что к обвинению по справедливости нельзя допускать того, кто, будучи лишен общения, до сих пор пребывает в этом отлучении, – клирик ли или мирянин желает стать обвинителем. (Апост. 74; II Всел. 6; IV Всел. 9, 21; Карфаг. 8, 27, 138, 139.) Толкование Настоящее правило определяет допускать к обвинению не всех людей, но только безупречных и безукоризненных, так что всякий отлученный клирик или мирянин, пока находится под отлучением, не должен допускаться к обвинению клирика. Прочти также Апост. 74 и II Всел. 6. Правило 138 (129) Угодно было не допускать к обвинению никаких рабов и собственных вольноотпущенников и всех тех, кого не допускают к обвинению в преступлениях гражданские законы; а также всех, на ком лежит пятно бесчестия, т. е. актеров и лиц, преданных безнравственности; также еретиков, или язычников, или иудеев. Однако всем, кому отказано в праве на такое обвинение, не должно отказывать в праве обвинять по своим собственным делам. (Апост. 74; II Всел. 2, 6; IV Всел. 9, 21; Карфаг. 8, 27, 139.) Толкование Кроме того, никакие рабы и вольноотпущенники не допускаются к обвинению своих господ и освободителей [ 320 ] , согласно настоящему правилу; а также не допускаются все те, кого не допускают к обвинению кого-либо гражданские законы. Точно также люди бесчестные и занимающиеся бесчестными и постыдными искусствами, т. е. мимы и другие актеры и лицедеи, или единоборцы и борцы со зверями и другие подобного рода люди; также еретики, или раскольники, или язычники, или иудеи, – все эти люди не допускаются к обвинению епископов и клириков по делам о преступлениях церковных. В имущественных же и собственных своих делах все они имеют право обвинять их. Смотри также Апост. 74 и II Всел. 6. Правило 139 (130) |
| 7) Согласно ст. 13 декрета об отделении церкви от государства здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей отдаются в бесплатное пользование. Вследствие этого обложение их всякого рода государственными налогами, а также взимание» арендной платы со зданий или находящейся под ними земли не могут иметь места. В случае, если местные власти, при определении размера местных налогов, а также коммунальных сборов, как-то: мостовой, тротуарный, за содержание милиции, ночных сторожей и т. д. принуждены будут прибегнуть по техническим соображениям произвести] таковое облажение по площади, находящейся под зданиями культа земли и т. д., то состоящие в бесплатном пользовании групп верующих здания культа облагаются по коэффициенту для государственных зданий, не приносящих дохода. Коммунальные услуги, как-то: за воду, электричество, канализацию и т. п., оплачиваются полностью наравне с частными обществами, организованными на основании закона 3 августа 1922 г. (С. У. 22 г. 49 ст. 622). Как это было (разъяснено отделом III-м Обще-Консультационным и Отделом V-м культов НКЮ, здания и предметы, назначенные специально для богослужебных целей государственному обязательному страхованию не подлежат. Здания, в сохранении коих заинтересовано по причинам историческим, художественным и т. д., само государство, находится в ведении Наркомпроса, который в отношении их принимает соответствующие страховые меры. Страхование всех остальных зданий культа, как-то: городских и сельских приходских храмов, костелов, мечетей, синагог, дацанов и т. д. является добровольным и предоставляется свободному усмотрению самих верующих. (Разъяснение. НКЮ 1923 г.). 8) Циркуляром НКВД от 31 марта 1923 г., 103 разъяснено всем Губкоммунотделам нижеследующее: «В виду поступающих с пест жалоб на то, что некоторые местные отделы управления требуют от групп верующих заключения арендных договоров на платное пользование церквами и церковными имуществами, НКВД считает необходимым указать, что такие действия составляют нарушение п. 13 декрета СНК об отделении церкви от государства, по которому эти имущества предоставляются в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ. |
| Патриарху принадлежит право утверждать завещания христиан и его утверждение сообщает документам законную силу и пред турецким судом. Патриарх пользуется правом судить христиан по имущественным делам, возникающим в связи с наследством, по поводу брака и развода и т. п. Опись наследства умерших христиан – мирян, раздел его между наследниками, назначение душеприказчиков для несовершеннолетних, неправоспособных и слабоумных, обеспечение их доли наследства, охранение наследства лиц, находящихся в отсутствии, контроль душеприказчиков и исполнение завещаний христиан относятся к правам и привилегиям патриарха. По смерти патриарха, все его имущество опечатывает Патриарший совет, если он действует в данное время, наместник патриарха и светская комиссия или димогеронтия Дамаска. Когда же будет избран местоблюститель патриаршего престола, митрополиты, находящиеся в Дамаске, выбирают из своей среды двух иерархов, равно и димогеронтия Дамаска назначает из своей среды двух членов и эта комиссия, после снятия печатей в присутствии опечатавших наследство лиц, приступает, под наблюдением местоблюстителя, к производству описи имущества умершего патриарха и проверяет расходы за все время патриаршества почившего. Все то, что патриарх оставил из церковных принадлежностей, мебели, книг, зданий, денег, денежных бумаг, составляет неотчуждаемое имущество престола. Из этого наследства патриарха производятся расходы на его погребение и поминовение, уплачиваются долги, а затем исполняется завещание почившего, «соот- ответствующее церковным правилам». Патриарх имеет свое пребывание в городе Дамаске, который есть «центр православного Антиохийского патриархата». Здесь созывается священный синод Антиохийской церкви, организованы Православный совет и Смешанный совет и действует светская комиссия или димогеронтия патриаршей епархии. Здесь же имеют пребывание два титулярных епископа, один из которых состоит и епитропом или наместником патриарха, и вся патриаршая свита. Что же касается «великого Божия града Антиохии», где некогда патриарх имел свою резиденцию, то ныне в этом небольшом городке (с населением до 8.000 человек) от имени патриарха представительствует особый епитроп – в лице настоятеля местного православного прихода. В силу исторического значения Антиохии, местному населению предоставляется привилегия участвовать в избрании нового патриарха Антиохийской церкви. |
| —167— ст. 357). Далее, простым монахам необщежительных монастырей не запрещается вносить свои денежные капиталы в кредитные установления (но не под частные долговые обязательства) на условиях по их воле, с тем, однако, чтобы в случае смерти вкладчиков капиталы эти непременно обращались в монастырскую собственность (т. IX о сост. 361 и 362). Наконец, монахи необщежительных монастырей не вполне лишены и права приобретать по завещанию, именно: они могут приобретать по завещанию от архиереев и других монашествующих властей, имеющих завещательное право, иконы, панагии, наперсные кресты и книги духовного или ученого содержания (прим. к 1025 ст. т. X ч. 1 по продолж. 1863 г.). Такова, по действующим у нас законам, имущественная правоспособность монашествующих властей и монахов монастырей необщежительных. Что же касается общежительных монастырей, то здесь во всей строгости выдерживается принцип монашеской нестяжательности: здесь никто не имеет ничего собственного; всё у всех общее и всё принадлежит монастырю (т. IX, ст. 394). Поэтому и настоятели общежительных монастырей не имеют завещательного права (т. X ч. 1 ст. 1187). 6) Духовным лицам, с пострижением их в монашество, прекращается производство пенсии, заслуженной ими по военному или гражданскому ведомству (например, в качестве законоучителей или полковых священников, – т. IX, ст. 355). 7) Монахам запрещается торговля всякими товарами, кроме продажи собственных рукоделий, и то не иначе, как с дозволения своего начальства и посредством избранных престарелых братий (т. IX, ст. 358). 8) Монахи не могут принимать на сбережение ни чужих денег, ни каких-либо вещей, кроме книг религиозного содержания; в противном случае всё принятое ими на хранение отбирается в монастырскую казну (ibid. ст. 360). 9) Монахи не могут вмешиваться ни в какие дела гражданские, общественные или церковные, – например, не могут быть попечителями, опекунами, поверенными в делах, не касающихся их монастыря (халк. 3 и 4; Т. IX, 359) 1302 . —168— § 14. Внутреннее устройство монастырей. |
| 9) Вследствие запроса Главного Управления Государственного Страхования (Ильинка, 8) от 18 апреля с. г. за 2696/84,3 и 5-й Отделы Н. К. Ю., сообщили нижеследующее: Декрет Совнаркома о государственном имущественном страховании от 6/Х – 1921 г. был издан в. связи с проведением в жизнь начал новой экономической политики, когда в гражданском обороте РСФСР появились имущества частновладельческие и государственные, сдаваемые государством частным лицам для эксплуатации. В отношении второго рода имуществ декрет 6/Х – 1921 г. устанавливает обязательное государственное страхование. Согласно ст. 7-й указанного декрета государственному обязательному страхованию подлежат: Государственные имущества и учреждения: 1) являющиеся по своему характеру рентабельными и перечисленными более подробно и первой половине этой же статьи – «все частные хозяйства и предприятия земледельческие, промышленные и промысловые, ремесленные, кустарные как одиночные, так и коллективные». 2) переданные государством в аренду или иное распоряжение субъектам права, (лицо физическое или юридическое – «отдельные частные лица, артели, товарищества, общества, коммуны»). 3) имущества для эксплуатации или получения дохода из хозяйства или предприятия. Ни одному из вышеперечисленных трех условий недвижимые церковные имущества не удовлетворяют: 1) по декрету 23/I – 1918 г. «верующим передаются в пользование исключительно «здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей», а не для хозяйственной эксплуатации, 2) храмы передаются группам верующих и бессрочное и бесплатное пользование, а не для эксплуатации или извлечения дохода, результатом чего является запрещение взысканий принудительных сборов и обложений в пользу церковных обществ, 3) как церкви и религиозные общества, так и получившие в пользование храмы группы верующих прав юридического лица не имеют и предлагаемая Госстрахом в интересах договора страхования легализация Наркомюстом религиозных обществ в смысле наделения их правами юридического лица немыслима, потому, что нельзя циркуляром Наркомюста отменять закон. |
| Rautman M. L. Patrons and Buildings in Late Byzantine Thessaloniki//JOB. Bd. 39 (1989). 295–315. Stephanides В . K. Hoi horoi episteme kai epistemonarches para tois By- zantinois//EEBS. T. 7. 1930. P. 153–158. Thomas J. Ph. The Crisis of Byzantine Ecclesiastical Foundations, 964– 1025//BF. Bd. 9. 1985. S. 255–274. Vryonis S. The Will of a Provincial Magnate, Eustathius Boilas (1059)//DOP. T. 11. (1957). P. 263–277. XII. Собственность и хозяйство византийских монастырей Ангелов Д. Рост и структура крупного монастырского землевладения в северной и средней Македонии в XIV в.//ВВ. T. 11. 1956. С. 135–162. Левченко М. В. Церковные имущества V-VII вв. в Восточно-римской империи//ВВ. Т. 27. 1949. С. 11–59. Поляковская М. А. Городские владения провинциальных монастырей в поздней Византии//ВВ. Т. 24. 1964. С. 202–208. Соколов П. П. Церковно-имущественное право в греко-римской империи. Новгород, 1896. Ahrweiler Н . La concession des droits incorporeis. Donations conditionel- les//Actes du XII congres international d’études byzantines. Belgrade, 1964. P. 103–114. Bartusis M. Solemnion//ODB. P. 1924. Charanis P. Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire//DOP. T. 4. 1948. P. 53–118. Ferradou A. Les biens des monastères à Byzance. Bordeaux, 1896. Guillou A. La classe dei monaci-proprietari nell’Italia bizantina (sec. X-XI). Economia e diritto canonico//BISIAM. T. 82. 1970. P. 159–172. Györffy G. Das Güterverzeichnis des griechischen Klösters zu Szavaszent- demeter aus dem 12. Jahrhundert//Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungaricae. T. 5. 1959. P. 9–74. Harvey A. Land, Taxation and Trade in the Eleventh-Century Monastic Economy: The Case of Evergetis//The Theotokos Evergetis... P. 124–136. Herman E. Benefices dans l’église orientale//DDC. Vol. 2. Paris, 1937. Cols. 706–735. Herman E. Die kirchliche Einkünfte des byzantinischen Niederklerus//OCP. T. 8. 1942. P. 378–442. Herman E. Zum kirchlichen Benefizialwesen im byzantinischen Reich//SBN. T. 5. 1939. P. 657–671. |
| Приходские попечительства должны были избираться общим собранием прихожан по большинству голосов. Непременными членами значились священник, церковный староста, а в сельском приходе – волостной старшина или голова. Вопрос о назначении председателя решало само общество. Собрание считалось правомочным, если в нем приняло участие не менее 1/10 части прихожан. Однако имущественный ценз сохранился, и право голоса получили только те, кто имел домовладения и те, кто по закону обладал правом участия в собраниях местного городского и сельского общества, а из дворян – правом участия в собраниях дворянства. Приходскому попечительству вменялось в обязанность соблюдать в делах гласность, а в конце года отчитываться «в заведываемых суммах и имуществе» перед собранием прихожан (п. 8). Последние могли для проверки отчетности назначать от себя ревизионную комиссию из 3–15 человек (п. 13). В рамках своей компетенции попечительство обладало самостоятельностью, а в сомнительных случаях или по необходимости должно было обращаться к епархиальному архиерею (п. 14). Вошло в закон и давнее предложение Валуева: там, где по какой-то причине становилось невозможным составить попечительство из нескольких лиц, архиерей мог назначить одного человека. Таким образом, Положение 2 августа 1864 г. оказалось достаточно далеким от того варианта, в котором была заинтересована иерархия. Политические мотивы вновь возобладали над интересами Церкви: закон отодвинул духовенство и основную массу прихожан на задний план, отдав руководство приходской жизнью знати и толстосумам. Как видно из вышесказанного, такая позиция основывалась на сомнительном, не подкрепленном основательной проверкой предположении, что бывшие помещики с удовольствием взвалят на себя обременительную обязанность и охотно изъявят желание быть членами и почетными попечителями новых органов. При этом ни один из политиков, включая инициатора реформы Валуева, не удосужился осведомиться или попробовать подсчитать, какую долю от общих сборов в кружки сельских церквей составляли пожертвования дворян хотя бы за последние годы. |
| Союз будет домогаться: 1 . Уравнения имущественных и семейных прав крестьянского и прочих сословий, не предпринимая притом никаких насильственных мер, ни против общины, ни против иных местных бытовых особенностей устройства крестьян. Земельные участки крестьянских наделов (отведённые по закону 19 Февраля 1861 года и закону 1865 г.), находящиеся во владении каждого отдельного крестьянина, должны быть признаны полной его собственностью с воспрещением отчуждения их в руки не крестьян. 2 . Передачи малоземельным крестьянам на выгодных для них условиях всех годных для земледелия казённых земель. 3 . Вследствие недостаточности казённых земель для удовлетворения земельной нужды всей малоземельной части крестьянства, Союз будет добиваться покупки для той же цели за счет государства у частных владельцев добровольно продаваемых ими земель. 4 . Продажи приобретённых за счёт государства земель нуждающимся в ней малоземельным крестьянам по ценам, доступным для крестьян, с принятием в случае надобности разницы между ценой, по которой земля приобретена от частных владельцев, и ценой, по которой она будет предоставлена крестьянам, на счет общих государственных средств. 5 . Увеличения помощи переселенцам, как для переезда на новые места, так и для обзаведения на них. 6 . Установления легкого порядка продажи крестьянами, желающими переселиться или заняться каким-либо не земледельческим промыслом, принадлежащих им наделов. 7 . Улучшения способов землепользования крестьянами на принадлежащих им ныне землях посредством расселения желающих, устранения черезполосности наделённых земель и сведения мелких земельных полос, находящихся во владении отдельных крестьян, в более крупные земельные участки. 8 . Признания, что в обществах, которые не производили переделов земли в течение 24 лет, земельные участки, состоящие в пользовании отдельных хозяев, составляют их неотъемлемую собственность и что, следовательно, переделы земли в таких обществах производимы быть не могут. 9 . Предоставления в обществах, производящих переделы земли, отдельным крестьянам права выйти из общества и укрепить за собою свою частную собственность (участки общинной земли), сохранив за общиной право выкупать земельные участки выходящих из ее состава членов, уплатив им стоимость их деньгами. 10 . Предоставления земельным обществам права вполне самостоятельно распоряжаться принадлежащими им землями, ограничив правительственный надзор наблюдением за тем, чтобы общества не нарушали требований закона. В случаях черезполосицы крестьянских наделов с землями частных владельцев, необходимости устранения оной путём обмена или покупки при содействии казны. 11 . Урегулировки законодательным порядком арендных отношений собственников земли к нанимателям для каждой местности. 12 . Установления для каждой местности наименьшего размера земельной собственности, не подлежащей принудительной продаже за долги владельца. |
| 546. Кральевина СХС и Римска Црква. Там же, с. 181 – 185. 5 47. Рецензия на книгу Д. Томац «Устав и брачно право». Там же, септ., с. 379 – 383. 548. Поводом hoboj тарифе за наплату православном свештенству. Хришчански живот, 1926, фебр., с. 49 – 58. 549. Брачно законодавство Српске Apxujapejckor Синода. Там же, март, с. 181 – 184. 550. О смыслу 54 правила Трулльского сабора. Там же, май – jyлu, с. 208 – 227. 551. Международна правна способност Цркве. Там же, jyлu – септ., с. 344 – 356. 552. Международна заштита peлurujckux права. Архив за правке и друштвене науке, 1926, фебр., с. 101 – 111; март, с. 188 – 209. 553. Поводом npojekma Закона о Cpnckoj Православног Цркви. Там же, нов. – дец., с. 433 – 446. 554. Рецензия на книгу епископа Никодима Милаша «Црквено право» (3 издание). Там же, с. 486 – 497. 555. Имущественные права Русской Церкви. Церковные ведомости, 5 – 6, с. 15 – 16; 7 – 8, с. 17 – 18; 9 – 10, с. 7 – 9. 556. О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины. (Продолжение. См. 509). Там же, 17 – 18, с. 12 – 17. 1927 год 557. Рецензия на книгу И. Милича «За општеобавезни граждански брак». Архив за правке и друштвене науке, 1927, ]ан., с. 71 – 74. 558. Рецензия на книгу д-ра Kyшej «Crcveno pravo». (Druga izdaja). Там же, jyлu – август, с. 164 – 170. 559. Рецензия на книгу Ч. Mapjahobhчa «Аграрии удар и задужбинска црквена и манастирска иманьа». Там же, сент., с. 237 – 239. 560. Рецензия на книгу д-ра Ст. Цанкова «Устройство на Румунската Православната Црква». Там же, с. 248 – 251. 561. The deseased wief " s Sister Bill. Хришчански живот, 1927, jah. – фебр., с. 32 – 39. 562. Рецензия на книгу д-ра Р. Казимировича «Данашеье црквено-правоуреденье Православие Цркве. Там же, Maj – jyлu с. 164 – 170. 563. Жива Црква у Pyciju. Летопис Матице Српске, 1927, нов., с. 299 – 302. (См. 566). 564. Рецензия на книгу: Michel d " Herblgny. S. J. L " aspect religieux de Moskou en oktobre, 1925. Там же, с. 454 – 458. 565. Что такое «Живая церковь »? Воскресное чтение, 1927, 30 – 47. Отдельное издание: Варшава, 1927, 82 стр. |
|
|
