| При этом, однако, совершенно воспрещается, как тягчайший грех симонии, взимание платы за преподание таинства Причащения. 23-е прав. Трулльского Собора гласит: «Никто из епископов или пресвитеров, или диаконов, преподая пречистое причастие, да не требует от причащающагося за таковое причащение денег или чего инаго. Ибо благодать не продаема: и мы не за деньги преподаем освящение Духа, но неухищренно должно преподавать оное достойным сего дара. Аще же кто из числящихся в клире усмотрен будет требующим какого-либо рода воздаяния от того, кому преподает пречистое причастие: да будет извержен, яко ревнитель Симонова заблуждения и коварства». Аналогичный запрет взимать плату относится и к совершению иных таинств и насущно необходимых треб. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» подчеркивается особый жертвенный характер «имущества религиозных организаций» и в связи с этим утверждается его принципиальная неприкосновенность. Эта форма собственности «приобретается различными путями, однако основным компонентом ее формирования является добровольная жертва верующих людей. Согласно Священному Писанию, жертва является святой, то есть в прямом смысле принадлежащей Господу, жертвователь подает Богу, а не священнику (Лев 27. 30; 1 Езд 8. 28). Жертва - это добровольный акт, совершаемый верующими в религиозных целях (Неем 10. 32). Жертва призвана поддерживать не только служителей Церкви, но и весь народ Божий (Флп 4. 14-18). Жертва, как посвященная Богу, неприкосновенна, а всякий похищающий ее должен возвратить больше, чем похитил (Лев 5. 14-15). Пожертвование стоит в ряду основных заповедей, данных человеку Богом (Сир 7. 31-34). Т. о., пожертвования являются особым случаем экономических и социальных отношений, а потому на них не должны автоматически распространяться законы, регулирующие финансы и экономику государства, в частности государственное налогообложение» (Основы социальной концепции. VII 4). Юридические основания имущественных прав Церкви Естественное право Церкви на приобретение имущества и владение им реализуется лишь при признании государством гражданской правоспособности церковных учреждений, иными словами - признании за ними прав юридического лица. Имея имущество в собственности, владении или аренде, Церковь и ее учреждения вступают в область гражданских правоотношений. Характеризуя юридическую природу этих правоотношений, канонист А. С. Павлов писал: «Право и обязанность Церкви употреблять свои имущества по их назначению таковы, что для этого нет надобности в содействии со стороны государственной власти. Поэтому отношение Церкви к своему имуществу должно быть то же самое, что и отношение каждого собственника к своей собственности, в распоряжении которой он есть исключительный хозяин (dominus)» ( Павлов. С. 315). |
| Брак признается Таинством также в Католической и Древних Восточных Церквах. Впрочем, в Католической церкви в средневековье существовали на сей счет разные суждения. Так, у Фомы Аквината нет указания на то, что брак – это Таинство. Окончательное признание брака Таинством принадлежит уже Тридентскому Собору. При этом Тридентский Собор по этому поводу ссылался на постановления Лионского (1274) и Флорентийского (1438) Соборов. В протестантских церквах имеет место церковное благословение брака, совершаемое как обряд браковенчания, но Таинством оно не признается. Хотя первоначальное побуждение к вступлению в брак имеет физиологическую природу, но в христианском браке религиозно-нравственное начало составляет его основу, которому подчиняются другие его элементы: природный, социальный, юридический. Нравственное содержание брака заключается, по учению апостола Петра, в самопожертвовании: Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие. Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом… Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах ( 1Пет. 3:1–4, 7 ). 49.2.Брак в Ветхом Завете Грехопадение прародителей поколебало идеальные основания брака, и у всех народов до Пришествия в мир Христа Спасителя самый институт брака нес в себе печать греховного повреждения. До известной степени это касалось и богоизбранного народа. У ветхозаветных евреев религиозным основанием брака почиталась заповедь Божия: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею ( Быт. 1:28 ). При этом, однако, и у них брак не до конца соответствовал своему богозаповеданному идеалу. В частности, у древних евреев допускался полигамный брак, при этом число жен ограничивалось только имущественным состоянием мужа. В полигамном браке состояли и святые праотцы: Авраам и Иаков, цари Давид и Соломон. Не запрещалось законом Моисея и наложничество. Господь Иисус Христос несовершенство ветхозаветного брака объяснял человеческой греховностью: Моисей, по жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так ( Мф. 19:8 ). |
| 2.4. Настоятель епархиального подворья назначается на должность (освобождается от должности) на основании соответствующего указа епархиального архиерея. Кандидатура настоятеля епархиального подворья может быть предварительно согласована епархиальным архиереем с администрацией УИС. 2.5. Завхоз (староста) епархиального подворья назначается на должность (освобождается от должности) епархиальным архиереем по письменному представлению настоятеля в порядке, определенном уставом подворья. 2.6. Ревизионная комиссия епархиального подворья состоит из председателя комиссии и двух членов, назначенных епархиальным архиереем по представлению настоятеля в порядке, определенном уставом подворья. 2.7. Епархиальное подворье может иметь в собственности или на ином имущественном праве имущество, необходимое для осуществления и обеспечения деятельности подворья. В случае передачи в собственность либо безвозмездное пользование епархиального подворья государственного имущества религиозного назначения, находящегося в оперативном управлении УИС, право оперативного управления УИС подлежит прекращению в соответствии с действующим законодательством. 2.8. Епархиальное подворье может размещаться на основании соглашения о сотрудничестве в зданиях (помещениях), находящихся в оперативном управлении УИС, без оформления имущественных прав подворья на данные здания (помещения) и соответственно без прекращения принадлежащего УИС права оперативного управления в отношении зданий (помещений). Глава 3. Статус тюремного храма, не имеющего прав юридического лица 3.1. Тюремный храм может функционировать без государственной регистрации в качестве юридического лица в форме приписного тюремного храма. 3.2. Приписной тюремный храм находится в ведении канонического подразделения епархии Русской Православной Церкви (прихода, подворья или монастыря), расположенного, как правило, в одном городском или сельском поселении с учреждением УИС. Данное каноническое подразделение осуществляет все юридически значимые действия (включая заключение договоров) в интересах приписного тюремного храма и обеспечивает приписной тюремный храм необходимой богослужебной утварью и другими предметами церковного обихода, необходимыми для осуществления пастырского душепопечения о лицах, заключенных под стражу. |
| Епископ является первосвященником для своей Церкви, которому принадлежит право совершения всей полноты священнодействий ( Ign . Ep. ad Smyrn. 8. 1, 9.1). Важнейшее место его епархии - кафедральный храм (καθδρα, ecclesia cathedralis) - в источниках иногда именуется «Е.». Напр., так назван кафедральный храм Эфеса «Святая Мария», в к-ром проходили заседания III Вселенского Собора: «Собор, расположившись в епископии (ν τ πισκοπε) благочестивейшего епископа Мемнона…» (АСО. Т. 1. Vol. 1(3). Р. 53). В Актах IV Вселенского Собора Е. назван главный храм Эдессы: «...он [Ива Эдесский] и пресвитеры вместе причастились Святых Даров в епископии (τ ϒια δρα νω ν τ πισκοπε κοιννησαν)» (АСО. T. 2. Vol. 1(3). Р. 18). Е. именуется собор Св. Софии в одном из посланий Афанасия I , патриарха К-польского (1303-1309) (RegPatr. 1764). Епископ обязан заведовать имуществом вверенной ему Церкви (Ап. 38) при участии клира кафедры (Антиох. 25), а с кон. IV в.- эконома, выбиравшегося из клира (IV Всел. 26). В ряде соборных правил, где речь идет об этой обязанности епископа, термин «Е.» приобретает значение субъекта имущественных прав, по отношению к к-рому епископ является распорядителем. Согласно VII Всел. 12, «если окажется, что епископ... отдаст что-либо из угодий, принадлежащих епископии... да будет изгнан из епископии (κδιωχθτω... το πισκοπεου)» ( Joannou . 1961. Р. 267, 268; см. также: Ibid. Р. 268. Not. 13); здесь речь идет о недвижимом имуществе (τ κνητον), принадлежащем епископской кафедре. Двукр. 7 говорит о недопустимости строительства епископами мон-рей «для себя» за счет их епископий (при этом термины «πισκοπ» и «πισκοπεον» употребляются синонимично - Joannou. 1962. T. 1(2). P. 459-460). В единичных случаях Е. могли именоваться отдельные службы епископской канцелярии. VII Всел. 9 предписывает сдавать сочинения иконоборческого содержания «в епископию Константинополя (ν τ πισκοπε Κωνσταντινουπλεως)» ( Joannou. 1961. P. 263). Патриарх Феодор IV Вальсамон в комментарии на это правило замечает, что под «епископией Константинополя» подразумевается Патриархия, а более конкретно - ее хартофилакия («Поскольку великий патриарший престол имеет в своей структуре различные управления (σκρετα), собственно же хартофилакии уделены епископские права… хартофилакию справедливо можно назвать епископией (καλς πισκοπεον κληθσεται τ χαρτοφυλακεον)» ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 2. Σ. 587). В наст. время исполнительно-распорядительные учреждения при епископской кафедре составляют единое целое под общим наименованием епархиальное управление (Устав РПЦ, 2000. X 3. 45). |
| — В каком порядке религиозная организация и ваша служба должны действовать для передачи имущественных объектов в собственность представителей приходов? — Для начала представители заинтересованной религиозной организации должны обратиться к нам в службу имущественных отношений, чтобы подготовить предусмотренный законодательством РФ пакет документов и заявление для обращения в государственные органы. Мы вместе с ними определяем порядок сотрудничества и начинаем сбор требуемых документов, необходимых для дальнейшей работы (см. Приложение 2), и направляем их в канцелярию Московской Патриархии. При согласии Патриарха сотрудники службы вместе с представителями прихода собирают документы, требуемые для подготовки и подачи в Росимущество или департамент городского имущества города Москвы заявления религиозной организации на передачу имущества религиозного назначения. После этого сотрудники службы готовят заявление религиозной организации на передачу имущества религиозного назначения. А затем мы сами или представители прихода подают заявление и пакет документов в Росимущество или департамент городского имущества города Москвы. В итоге приход получает свидетельство (либо иной документ, установленный российским законодательством), подтверждающее право пользования или владения им конкретным недвижимым имуществом. — Поясните, пожалуйста, стоит ли самостоятельно собирать документы, о которых говорится в п. 1, 3, 5, 6, 8, 10 постановления правительства 325 (от 26.04.2011 года), если, согласно его редакции (от 21.03.2012 года), то же Росимущество может само запросить эти справки по межведомственным каналам? — Действительно, согласно названым постановлениям, если религиозной организации не удалось по каким-то причинам получить документы, указанные в п. 1, 3 (за исключением копий уставов), п. 5, 6, 8 и 10, то эти документы запрашивает федеральный орган исполнительной власти (например, Росимущество), уполномоченный на передачу государственного или муниципального имущества религиозного назначения, куда отдается весь пакет документов. Но всё же лучше постараться по возможности получить эти документы самим, потому что в противном случае процесс их передачи по межведомственным каналам может затянуться. |
| этих оснований открывается, что составляет существенное зерно каждого церковно-юридического института и что есть только внешняя его оболочка, изменяющаяся со временем и не требующая постоянного и твердого вида. Такой метод ясно покажет нам, что следует признавать в праве Церкви существенным и неизменным и что случайным и несущественным, и как далеко можно идти в церковных преобразованиях, не касаясь существа Церкви и не колебля оснований ее права» (А.С. Павлов, Курс церковного права, СПб: 2002, С. 27). Следует подчеркнуть, что право Церкви содержит в себе как элементы (нормы, институты) изменяющиеся, имеющие преходящую историческую форму или существование, так и элементы постоянные, не подлежащие изменению. Последнее связано с тем, что в определенной своей части церковное право основано на догматическом учении о Спасении, о человеке, о Церкви, а также на евангельской этике, а потому имеет неоспоримое и непреложное значение. Можно также отметить, что некоторые исследователи XIX-XX вв., в частности протопресвитер Николай Афанасьев (1893-1966), поставили под вопрос саму применимость правовых норм к жизни Церкви, как места спасения человека и земного осуществления Небесного Царства - благодатного, а не правового. Эти антиномистские тенденции ранее проявлялись на Западе в рамках целых движений, в частности в немецком реформатстве. Современную школьную систему церковно-правовой науки можно разбить на следующие разделы: 1) Источники церковного права; 2) Состав и устройство Церкви; 3) Инстанции церковной власти и управления; 4) Виды церковной власти; 5) Церковный суд; 6) Брачное право; 7) Имущественное право Церкви ; 8) Церковно-правовое регулирование отношений Церкви с внешними обществами (с инославными, с иноверными, с государством). Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| К XVI в. Столетняя война и религиозные войны во Франции привели к упадку ордена Г. В 1476 г. аббатство Гранмон было преобразовано папой в комменду . Потеряв самостоятельный статус и право выбора аббата (до 1579), оно попеременно переходило под начало папских или королевских ставленников. Генеральный капитул за это время собирался только 1 раз (1497). Плохое имущественное состояние ордена и упадок внутренней дисциплины стали причинами созыва генерального капитула в 1643 г., на к-ром аббат Жорж Барни предпринял попытку дальнейшего смягчения устава. Это вызвало недовольство части членов ордена и привело к его расколу. Монахи под рук. пресв. Шарля Фремона, а также входившие в сферу влияния Г. жен. мон-ри Ла-Друй-Бланш, Ла-Друй-Нуар и Ле-Шатне объявили о возврате к первоначальному строгому уставу. Орден разделился на 2 ветви: строгого устава (Étroite Observance) и более мягкого устава (Ancienne Observance), объединенные под рук. единого генерала ордена. В рамках реформ, проведенных франц. кор. Людовиком XV, орден был упразднен архиеп. Тулузы Ломени де Бриенном, представителем королевской Комиссии по делам монашества (Commission des Réguliers), еп. Лиможа Плесси д " Аржантре. Ликвидация ордена Г. была подтверждена папой Римским Климентом XIV (1772) и потом франц. кор. Людовиком XVI (1784). Последний аббат Г. Ксавье Монден из Мезон-Руж выступил против упразднения ордена, но после его смерти в 1787 г. монахи покинули Гранмон и Г. прекратили существование. В период Французской революции 1789-1799 гг. здание аббатства Гранмон и часть мон-рей Г. были разрушены. Однако сохранилось значительное число бывш. обителей Г., где храмы возведены по образцу 1-нефной церкви аббатства. Ист.: Scriptores ordinis Grandimontensis/Ed. J. Becquet. Turnhout, 1968. (CCCM; 8); Becquet J. Le Bullaire de Grandmont//Revue Mabillon. P., 1956. Vol. 46. P. 82-93, N 1-75; 1957. Vol. 47. N 76-93 d; Règle de Grandmont//PL. 204. Col. 1135-1162; Liber Sententiarum//PL. 204. Col. 1085-1136; Annales Ordinis Grandimontis/Ed. J. Levesque. Trecis, 1662. |
| Первый вид формального уклонения правовой сферы ко злу в забвении служебного значения Права и присвоения ему места верховной ценности. Формы этого зла различны. Можно указать, например, на все виды “обожествления” государства, что нередко выражалось в идолопоклонническом отношении к носителям власти. Исторический пример тому – культ императоров в древнем Риме, приведший к гонению на христиан. Но забвение о служебном значении Права иногда имеет и более тонкое выражение, как, например, стеснение религиозного преподавания под предлогом охраны права на свободу миросозерцания. Вторым, еще худшим видом присвоения правовой сфере недолжного места, является распространение ее на область духовной жизни. Иногда, например, государство пытается своими средствами урегулировать церковные или семейные дела, а иногда в самих духовных организмах возникают попытки строить жизнь на началах права и властвования. Но если супруги начинают ссылаться в своих .отношениях на “законные права”, это признак угасания их любви; точно также появление в Церкви (например, в монастырях) -имущественных споров и внешних наказаний есть признак упадка церковной жизни. 8. Оценка Права по его содержанию Право отражает моральное, а в конце концов религиозное сознание и состояние общества и потому подлежит суду христианства и по своему содержанию. Христианство принесло в мир понятие абсолютной ценности всякой человеческой личности и необходимости ее свободного устремления к Богу. В правовой области,, после долгого процесса преодоления языческих правовых представлений, это выразилось в признании права личности на охрану ее жизни и свободы. Законы, этому способствующие, заслуживают, с христианской точки зрения, положительной оценки. В связи с этим, положительным является и самое возрастание осознания личных прав. В нехристианском мире за личностью, в отношении государства, признаются почти только одни обязанности. В коммунистическом обществе личность, утрачивая также свою абсолютную ценность, урезывается до крайности в личных правах, и самое Право теряет свой истинный смысл. |
| На том же заседании Священный Синод заслушал предложение предстоятеля о канонизации павших в 1625 году на Марабдинском поле девяти братьев Херхеулидзе, их сестры и матери, а также 9000 грузин. Синод постановил прославить павших за Родину на Марабдинском поле в лике святых мучеников, написать иконы и жития новопрославленных святых, составить им тропарь, кондак и службу. Память Марабдинских мучеников будет отмечаться 3/16 августа . Суд по правам человека принял решение в пользу Константинопольского Патриархата 8 июля 2008 г. Европейский суд по правам человека вынес оправдательное решение в пользу Константинопольского Патриархата в отношении его многолетней тяжбы с Турцией по поводу имущественного статуса приюта Принца (единственного здания из недвижимого имущества, на которое Вселенская Патриархия имеет именное свидетельство о праве на собственность). Кроме того, тем же решением Турция была осуждена за нарушение имущественного права Константинопольского Патриархата, а за Европейским судом оставлено право новым решением определить способ восстановления Патриархата в его правах. Решением Европейского суда за Константинопольским Патриархатом безоговорочно признается не только право на владение движимым и недвижимым имуществом в Турции, но и то, что это право защищается международным законодательством» . Поводом к тяжбе стали печальные события почти 40-летней давности, когда власти Турции, одновременно с военным вторжением на Кипр, произвели изгнание тысяч православных греков из Турции, а также насильственный захват многих зданий, принадлежавших Православной Церкви. Теперь, наконец, сделан еще один важный шаг на пути к установлению справедливости. Новгородские реставраторы возвращают фреску в храм Спаса Преображения на Нередице Первой в храм вернется ктиторская композиция, восстановленная из фрагментов реставраторами Татьяной Ромашкевич и Татьяной Федоренко. В настоящий момент возрожденная за несколько лет композиция площадью около 2,5 квадратных метров полностью готова к возвращению в церковь. Дело только за плотниками, которые должны смонтировать в храме для восстановленной фрески опорную конструкцию. Ожидается, что все подготовят к началу августа. Предполагается, что вслед за ктиторской композицией в храм вернутся фреска Богоявления (Крещения), а также одна из орнаментальных композиций. |
| 4 окт. 2002 г. власти Эстонии, взяв на себя посредничество в межцерковном имущественном споре, заключили протоколы о намерениях с ЭАПЦ и ЭПЦ. Согласно этим документам, имущество ЭПЦ было закреплено за ее приходами с правом пользования (за символическую сумму), но не собственности. Эстонское правительство выделило ЭАПЦ КП компенсацию в размере 35,5 млн эст. крон в качестве «пособия для финансирования реставрации церквей и иных сакральных зданий и приходов». Т. о., православные ЭПЦ МП становились лишь арендаторами собственных храмов. Это противоречило цюрихскому (1996) и берлинскому (2001) соглашениям между К-польским и Московским Патриархатами, в соответствии с которыми все православные Эстонии должны были получить равные права, включая право на имущество. Дальнейшие встречи и переговоры К. с митр. Стефаном не привели к сближению позиций, поскольку представители ЭАПЦ КП заявили, что вопрос о передаче в собственность ЭПЦ МП используемых ею храмов они готовы рассматривать только в обмен на признание ЭАПЦ КП автономной поместной Церковью. Выступая 4 окт. 2004 г. на Архиерейском Соборе РПЦ, К. рассказал о нерешенных проблемах Православия в Эстонии, ставших следствием незаинтересованности эст. структуры К-польского Патриархата в реализации цюрихских и берлинских соглашений. Архиерей отметил, что до полного исполнения этих соглашений «невозможно восстановление канонического общения с отколовшейся от ЭПЦ МП структурой, действующей как ЭАПЦ КП». Согласно статистике МВД Эстонии, 7/8 правосл. населения страны относило себя к ЭПЦ МП, однако ЭАПЦ КП удалось присвоить себе 2/3 из числа действовавших приходов. Занятые ЭАПЦ церкви часто стояли полупустыми, тогда как общины МП не имели пристанища. Это обстоятельство побудило ЭПЦ с кон. 90-х гг. ХХ в., несмотря на тяжелое экономическое положение, приступить к активному храмостроительству. Прихожане Исидоровского храма в г. Валга, настоятель к-рого перешел в К-польскую юрисдикцию, приобрели на собранные деньги здание бывш. клуба железнодорожников и перестроили его в храм в честь Владимирской иконы Божией Матери. В г. Палдиски при схожей ситуации община ЭПЦ МП обустроила в бывш. здании городского музея храм во имя св. вмч. Пантелеимона. В г. Локса под храм во имя св. прав. Иоанна Кронштадтского был приспособлен бывш. детский сад, при нем организован реабилитационный центр для помощи наркозависимым. Построены новые храмы: св. арх. Михаила в г. Маарду, в честь Казанской иконы Божией Матери в г. Силламяэ, в честь Нарвской иконы Божией Матери в г. Нарва, в честь св. блж. Ксении Петербургской в пос. Азери Ида-Вируского у. Строится ц. во имя св. равноапостольных Кирилла и Мефодия в Нарве. В нояб. 2012 г. К. и мэром Таллина Э. Сависааром были подписаны документы о передаче в собственность прихода ЭПЦ МП ранее находившихся в его пользовании ц. в честь свт. Николая в микрорайоне Копли, часовни на ул. Херне и прихрамовых помещений на ул. Каэвури. |
|
|
