| Сохранилось известие, что Троицкий монастырь разослал подобные грамоты еще до своей осады. Палицын рассказывает, например, о том, как советники Лжедмитрия II убеждали его взять Троицкий монастырь, причем они говорили ему: старцы монастыря учат всех «не покорятися величеству твоему и не брещи о твоем благородии, но служити учат царю Шуйскому, печатлеют же всяко писание с лестьми глаголюще: да сохранят вас всегда молитвы великих чудотворцев Сергия и Никона» 127 . Но как этих грамот, так и первых грамот Дионисия не дошло до нас или по крайней мере они еще не найдены 128 . Все же несомненно, что Дионисий посылал их, для чего имеются следующие доказательства. Авраамий Палицын в двух местах своего сказания указывает на них. В одном месте он прямо говорит: «по сем (т. е. вскоре после 19 марта) разослаша грамоты во вся городы Российской державы» 129 ; а в другом месте говоря о грамоте, посланной из монастыря в Казань в июле месяце, он свидетельствует, что она составлена «по прежеписанному» 130 , чем предполагается, что и раньше этого из монастыря посылались грамоты. Но если в этом случае не доверять Палицыну, как некоторым того хочется, то имеется и другой свидетель. Этот другой свидетель – Симон Азарьин; он говорит, что после того как в монастыре узнали о разорении Москвы, поспешили послать оттуда «грамоты поучительные», которые составлялись в келии преподобного Дионисия. «И сих его преподобных трудов грамотам во многи грады дошедшим, продолжает Симон, и во умиление приходяще и приидоша под Москву боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и Иван Заруцкой и прочие от многих городов со многим воинством и вместе с Прокофьем Ляпуновыми оступиша Московское государство» 131 . Ясно, что первые грамоты Дионисия были посланы прежде, чем первое ополчение подступило к Москве 132 . Иван же Наседка говорит, что Дионисий писал много грамот. Таковы прямые свидетельства о рассылке Дионисием первых грамот. Анализ содержания их, как оно изглается у Палицына, Симона и Ивана Наседки, даст нам некоторые новые доказательства действительности их посылки. В них преподобный Дионисий прежде всего извещал о конечном разорении Москвы, указывал на то, что от Литовских людей причиняется осквернение святым Божиим церквам и другим святыням, что они «окаянные люторы» не щадят никого – ни старцев, ни младенцев ссущих млеко. Далее, в этих грамотах преподобный Дионисий вспоминал от божественных писаний тех мужей, которые подвизались за веру и отечество «даже до смерти,» за что и сподобились даров от Бога и уважения и почитания со стороны людей; – указывал, какие государства и за какие грехи и неправды погибли и которые государства возвысились Богом и за какие добродетели. После всего этого он, наконец, обращался с призывом поспешить на защиту отечества, против богомерзких поляков и литовских людей, потому что, говорил он, «всякому делу едино время належит» 133 . |
| Таким образом, над первыми тремя изданиями «Николина жития» всего работали семь справщиков. Двое из них – протопоп Иоаким и дьякон Иван Селезнев, личности малоизвестные. Наибольший опыт в книжной справе имел Иван Наседка, начавший свою деятельность по исправлению богослужебных кни, ещё при совместной работе с Дионисием Зобниновским и Арсением Глухим. Все справщики, кроме тех же двух человек, были авторами публицистических и/или поэтических произведений, имея тот или иной литературный опыт. Их основная литературная деятельность пришлась на период после первых изданий «Николина жития» 1123 . Прежде всего, нужно было сформировать содержание книги, определив те произведения рукописного литературного цикла святителя Николая, которые войдут в неё, и выбрать список, который будет положен в основу издания. Состав книги был определён как « кнги николина жия и чюдеса и праденство» (РГАДА, ф. 1182, д. 34, л. 1), « кнги николина жи со всею службою оба праника в декабре и в мае» (Там же, л. 10 об.), « кнги николы чюдотвоца пранество и житие с чюдесы об слжбы в декаре и в мае» (Там же, д. 35, л. 199). То есть в издание должны были быть включены службы и произведения, приуроченные ко дню памяти святителя 6 декабря («Никола зимний»), и дню перенесения мощей в итальянский город Бари 9 мая по ст. ст. («Никола вешний»). Вошедшие в издания службы святителю Николаю увидели свет, видимо, раньше 1640 г., а именно в составе Трефологиона (Трефология, или Трефолоя), изданного на Московском печатном дворе в 1638 г. (декабрь, январь, февраль – 07.01.1638 г., л. кд–м об.; март, апрель, май – 21.05.1638 г., л. са–сод 1124 . Остальные произведения были известны только в рукописной традиции. В памятниках русской письменности XV–XVII вв. чаще всего встречались сказания о чудесах, Метафрастово житие свт. Николая, так называемое Иное житие с чудесами и ещё одно житие (начало: блвен еси ги), не получившее общепринятого названия, и обычно обозначаемое как «некнижная редакция» ( В.О. Ключевский , H.M. Никольский и современные исследователи) или как «хожение» (Г. Подскальски). К ним присоединялись «Память перенесения мощей» и «Слово похвальное». |
| 104 Насколько при этом справщики поступали нередко произвольно, видно из того, как издан был Номоканон. Номоканон составлен на Афоне около половины XV века, 105 а в Москве напечатан в 1639 году как переделка печатного киевского издания 1624 года По сохранившейся в библиотеке московской Синодальной типографии рукописи Номоканона, с которой набран текст иоасафовского издания, видно, что, предварительно переписав печатный киевский Номоканон, справщик до трех раз принимался черкать и марать рукопись, делая поправки – частью руководясь утвердившимися в Москве церковными обычаями, частью на основании печатных и рукописных книг, частью просто до своему усмотрению. По смерти Иоасафа († 28 ноября 1640) до посвящения патр. Иосифа (27 марта 1642) печатание книг не прекращалось; заведовавшие печатным делом продолжали руководиться личными соображениями. Напр. при издании Каноника было повторено филаретовское издание (1631 г.); 106 напротив, при издании церковного Устава (1641 г.) справщики как бы намеренно игнорировали труды своих предшественников по изданию Устава 1633 года; внесли 19 новых статей против последнего и в общем возвратились к уставу 1610 года, осужденному патр. Филаретом. 107 При патриархе Иосифе главными книжными справщиками состояли протопоп московского во имя Черниговских чудотворцев собора Михаил Рогов и ключарь большого Успенского собора Иван Наседка, помощниками – старец Савватий и миряне Шестой Мартемьянов и Захарий Афанасьев. 108 Под конец патриаршества вновь были определены: архимандрит Андроньевского монастыря Сильвестр – главным справщиком, Захарий Новиков и Сила Григорьев – помощниками. Иосифовские справщики работали усердно и много; при п. Иосифе было издано книг столько, сколько не выходило ни при одном из прежних патриархов, и большинство изданий принадлежало к разряду книг богослужебных. Исправление в последних теперь коснулось как состава книг и распорядка статей, так и языка их. По изложению иосифовские богослужебные книги представляются сравнительно лучшими; по содержанию они в одном сходны с изданиями иовлевскими, в другом с филаретовскими, в ином с иоасафовскими, а во многом разногласят со всеми. |
| 187 . Мещерина Е.Г. Духовно-нравственные проблемы и «внешнее любомудрие» в произведениях Андрея и Семена Денисовых: традиции Средневековья в контексте культуры XVIII века.//Verbum. Вып. 6. Религиозно-нравственные трансформации европейской культуры: от Средних веков к Новому времени. Альманах. СПб., 2008. C. 196–211 188 . Минеева С. В. Житие Зосимы и Савватия Соловецких в составе «Книги Житий Святых» Димитрия Ростовского (проблема источников)//Филевские чтения 1994. Вып. 9. С. 53–74. 189 . Мирославский В. Святитель Димитрий митрополит Ростовский как проповедник. Ярославль. 1889. 190 . Миркович Г.Г. О времени пресуществления Св. Даров. Спор, бывший в Москве, во второй половине XVII-ro века. Вильна, 1886. 191 . Мицик Ю.А. Т. 2: Г-Д. 2004. 192 . Мишанич Я. Ekзucmehцiйhi мотиви у драмах Дмитра Вип. 1. 2007. С. 167–176. 193 . Нехлебаева Н.А. Творчество Димитрия Ростовского в контексте русских литературных представлений о внутреннем человеке конца XVII – начала XVIII столетия: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Северодвинск, 2003. 194 . Hiчuk В. М. Emuчhi погляди Д. С. Туптала//Философска думка. Kuib, 1983. 2. С. 77–87 195 . Hiчuk В. М. Петро Могила в К., 1997. 196 . Обтемперанский А. Святитель Димитрий митрополит и чудотворец Ростовский (жизнь и труды его)//Екатеринбургские епархиальные ведомости. 1909, 41. С. 607–620. 197 . Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск, 1998. 198 . Опарина Т.А. Число 1666 в русской книжности середины – третьей четверти XVII в.//Человек между Царством и Империей. Сборник материалов международной конференции. М., 2003. 199 . Опарина Т.А. К предыстории рецепции украинского барочного богословия в России//Человек в культуре русского барокко. М., 2007. 200 . Опарина Т.А. Полемическая книжность восточнославянских земель Речи Посполитой в России в эпоху Смуты//Смута в России: Конфликт и диалог культур: Тезисы международной научной конференции, Санкт-Петербург, 12–14 октября 2012 года. СПб., 2012. |
| 266 Соборное изложение, напечатанное в конце требника, изд. в 1639 г., т. е. по смерти Патриарха Филарета. В 1644 г. польский посол в Москве во время спора с лютеранским пастором говорил: «При польском короле Жигимонте проезжал до польския земли Иеремия, Патриарх цареградский, и той ереси запретил быти. Кто крещен во имя Отца и Сына и святого Духа, в другие не велят крестити». Наши отвечали, что Патриарх Иеремия ничего не говорил о том в Москве. Ниже прим. 272. 267 В 1627 г. рассмотрено было «учительное евангелие» Транквиллиона (выше § 19) и определено, как это сочинение, так другие сочинения Кирилла, какие найдутся, сжечь «и чтоб впредь никто никаких литовских книг не покупал». Собр. грам. 3, 298. Книгу пересматривал свящ. Иван Наседка (см. ниже § 25). Катехизис Зизания нап. 1627 г. в М.; исправителями были богоявленский игумен Исаия и типограф Григорий Онисимов, спорившие с Зизанием целые три дня; они выпустили все, что им казалось новостью и внесли то, что казалось, хотя не всегда было, древностью. О сем споре, происходившем в 1627 г. современное известие у Толстого 2, 266. 268 Таннер в 1678 г.: «Католикам не дозволено иметь ни Церкви, ни священника», Legatio Moscov. Nürinb. 1682. Маржерет: «все иностранцы (в России) могут исповедовать свою религию всенародно, исключая римских католиков». 28. 269 Вот исповедание, которое обязывали торжественно произносить Русского, поступавшего в римскую академию: «1) Все Патриархи, Митрополиты и весь причт восточной Церкви не священны, потому что не имеют благословения от папы и непокорны ему; 2) Патриархи восточные не имеют власти свидетельствовать святого, хотя бы и чудеса творил; 3) после флорентинского и триденского соборов, в восточной Церкви нет святых, а только в западной; 4) кто вне римской Церкви, тот не может спастись, хотя бы стяжал добродетели; 5) кто не признает папу за главу Церкви, тот еретик и отступник; и кто не верит тому, что папа есть преемник апостола Петра и наместник Христов, тот не может спастись; 6) тела греческих Святых, которые остаются целы, не суть тела святых, а стяжавших клятву папы, и оттого не истлевают; 7) необходимо верить в чистительный огнь; Дух святый исходит от Отца и Сына». Так писал в своем исповедании к Патриарху Адриану доктор Григорий Скибинский, 8 лет живший в Риме. Синод. библ. ркп. 346. Подобное говорит в своем исповедании (русск. вивл. 18, 148–198) Палладий Роговский, которого иезуиты также не иначе допустили к слушанию лекций в Вильне и Риме, как с условием принять унию. |
| 399 об.). Этой главой мы и закончим обозрение содержания сочинения в 40 глав, так как в ней, как мы думаем и как об этом высказывались выше, оканчивается защитительная речь Дионисия, а след. и все то, что сказал Дионисий пред собором, будучи допрашиваем в продолжении восьми часов 518 . Насколько видно из изложенного, оправдание Дионисия состояло почти исключительно из длинного ряда доказательств неуместности слова и огнем в молитве богоявленского водоосвящения: об исправленных концах молитв и о других исправлениях совсем не упоминается. Зиачит, уничтожение прилога было в обвинениях Дионисия самым важным пунктом, а остальные исправления (особенно концов молитв) собор признал, вероятно, верными, не требуя особенных доказательств от исправителей 519 . Защита Дионисия пред собором была настолько убедительна, что сам царь похвалил его и признал, что это был истинный страдалец за божественное писание. А патриархи, митрополиты, архиепископы и весь освященный собор удивились убедительности его речи и благословляя целовали его все любезно. Конечно, после такого блистательного результата защиты Дионисия, он был вполне оправдан и освобожден, после чего удалился в свой монастырь, наделенный даже дарами многими «паче прежних времен». Мы не знаем точно, когда собственно возвратился Дионисий в свой монастырь, но нужно думать, что после соборного оправдания он поспешил в свою обитель, с которою насильно был разлучен более года. О помощниках Дионисия в деле исправления в житии его глухо сказано: «свобождены же быша из заточения и помощницы в правде старцы Арсений Глухой с товарищи, и поработаша на печатном дворе у справы книг много лет 520 . Иван Наседка был разрешен от запрещения и сделан был сначала попом Благовещенского собора, а потом ключарем Успенского. Так кончился собор Филарета для исправителей; а для врагов их он кончился осуждением и позором. У Симона Азарьина сказано, что «ненавистницы же, иже клеветаша на святаго и в ересь истину прекладываша, посрамлени быша, и последи и сами тоже восприяша, в заточении скончашася» 521 . Но мы не знаем ни одного из них, который-бы скончался в заточении. О Логине и Филарете мы знаем, что они остались на своих местах в Троицком монастыре. Об Ионе митрополите известно, что он был на соборе 1620 года, когда решали вопрос о перекрещивании латин, приходящих к православной церкви. Тут он держался противоположного с патриархом мнения, что латин перекрещивать не нужно. Имеются об Ионе и более поздние сведения. Так, разрешая Вологодского архиепископа Нектария от запрещения, наложенного на него Ионой, Филарет в своей грамоте, между прочим, пишет; «а мптрополит Иона пред нами в том прощался и с Нектарием архиепископом простился-ж» 522 . Грамота эта написана в 1621 году 24 мая; следовательно, тогда Иона был свободен. Далее, из одной патрахильной грамоты вдовым священникам об отправлении богослужения и совершении треб убеждаемся, что в 1621 году в декабре он был еще митрополитом Сарским и Подонским. 523 |
| 436 Подробнее о сборнике, его составе и истории см.: Калугин В. В. «Книга святого Августина» в русской письменности XVI–XIX веков//Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2001. M., 2002. С. 108–163. 439 «Soli ergo Deo notus est numerus electorum... dicamus cum Augustino» (Coloniae Agrippinae, 1645. P. 48). 442 Charipova L. V. Latin Books and the Eastern Orthodox Clerical Elite in Kiev, 1632–1780. Manchester; N. Y., 2006. P. 232. 443 Simeon Polockij’s Library. A Catalogue by Anthony Hippisley, Evgenija Luk’janova. Köln; Wien, 2005. P. 25. 444 Прение Литовскаго протопопа Лаврентия Зизания съ игуменом Илею и справщикомъ Григориемъ по поводу составленнаго Лаврентием катихизиса//Летописи русской литературы и древностей, иадаваемые H. С. Тихонравовым. T. II. Отд. II. М., 1859. С. 80–99. 447 Опарина T. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосибирск, 1998. С. 224. 448 ГИМ. Чудовское собрание. 216 (Калугин. «Книга святого Августина» в русской письменности. С. 112). 454 «Введение в догматическое богословие не согласуется с общим введением в характер терминологии. Там видно направление к заменению слов иностранных отечественными. Так, например, не употреблено даже вошедшее в употребление слово религия, a употреблено вера» ( Филарет Московский , свт. Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. 1885–1888. Т. 3. С. 129–130). 457 «Во вселенском символе веры , – писал святитель, – как в ковчеге Ноевом, заключается весь дух и жизнь православного богословия и слава Триипостасному Богу, что сей спасительный ковчег неповрежденный дошел до нас, чрез море времени, сквозь волны мудрований человеческих. Да спасемся в нем с нашим вероучением и да не позволим себе думать, будто святые отцы построили его по невыгодному плану и будто мы можем перестроить его лучше их» ( Филарет Московский , свт. Мнения.Т. 3. С. 161). 458 См: Bolshakoff S. The doctrine of the unity of the church in the works of Khomyakov and Moehler. L» 1946. P. 230. |
| —468— не решен окончательно; он еще нуждается в пересмотре. Биография Ивана Насадки неизвестна подробно: в монашество он постригся после 1644 г., но был ли Наседка монахом в 1647 г., это составляет вопрос. Имеется прямое свидетельство раздельной записи от 24 марта 1647 г., в которой Иоанн Наседкин называется ключарем; под записью он подписался так: «Ключарь Иван Наседкин руку приложил – взять ему с Мокеем деревню Васильевскую за 2 доли с четвертью» (Шмелев, Из истории Московского Успенского собора, 210–211 стр.). Это, конечно, не опровергает вполне догадки Голубцова и Кузнецова, но делает ее уже менее надежной. И вот сравнивая два списка жития блаженного Иоанна и при этом не считаясь с личностью списателя первого списка, потому что она достоверно пока неизвестна, нельзя не отдать преимущества второму из них. Простой монах сообщает неверные сведения о присутствии Патриарха Иова и царя Феодора на погребении блаженного, тогда как второй список согласен вполне с сказанием современника событий прот. Димитрия. Во втором списке более биографических подробностей о блаженном Иоанне: имеется известие о том, что блаженный работал без мзды в соловарских местах, чего нет в первом списке. – В первом списке есть и другие характерные пропуски, объяснимые только его более поздним происхождением, чем второй. О содержателе бани, в которой скончался блаженный, говорится во втором списке «имяни же его не вем» (стр. 415) – заметка, понятная в устах составителя жития, простым монахом она опущена. Опущено также сообщение о реликвиях – веригах, крестах, великих численицах «доныне зримых» (стр. 417), может быть потому, что ко времени появления второго списка (1647 г.) уже не все реликвии хранились на месте упокоения блаженного. Приведенные соображения заставляют нас думать, что житие блаженного Иоанна появилось до 1647 года в том виде, как дает его второй список рукописи Моск. Синод. Б-ки 850, а «простой монах» в упомянутом году переписал его с некоторыми отступлениями, – он был составителем только второго извода памятника. Имя автора жития блаженного Иоанна остается, таким образом, неизвестным. |
| 583 ...многи епистолии... посылая сего Иванна, способника себ на то имя... – Имеются в виду патриотические грамоты, составлявшиеся архимандритом Дионисием совместно с Иваном Наседкой (см. сноску 43) и рассылавшиеся из осажденного Троице-Сергиева монастыря по городам Московского государства, с призывом противостоять интервентам. Грамоты эти сохранились выборочно, публикация дошедших списков началась в XIX в. Примечательно, что в Житии Дионисия имя Авраамия Палицына, находившегося во время осады монастыря в Москве, не фигурирует при упоминании грамот. 584 ...«О огни»... – Здесь и далее речь идет об участии Дионисия в работе по исправлению богослужебных книг (см. сноску 43). 585 ...той Иванъ... в строках поисправил и поисполнилъ... написавъ от себя, прислав мн с моимъ писаниемъ вмсте. – Речь идет о том, как Иван Наседка дополнил присланное ему Симоном Азарьиным Житие Дионисия. 586 Аз же... напослди написавъ особъ... преже предано быстъ иноку Боголпу прежнее писание, и того радив средину того писания не вписах... – Об участии Боголепа Львова в создании Жития Дионисия см. сноску 8, 74. Отметим авторскую щепетильность Симона Азарьина, постоянно разделявшего в тексте Жития «свое» и «чужое» изложение одних и тех же событий. 587 ...речъ сего Иванна ключаря... 40 главизн... о прикладе огня... – Перечислены другие сочинения Ивана Наседки. 588 О житии святаго архимарита Дионисия, списаном Иваном ключарем. – Эта часть заглавия в Погодинском списке отсутствует. 589 ...во истории болшой доволно писано у Живоначалъные Троицы о разорении Московском. – Возможно, под историей большой здесь подразумевается «История» Авраамия Палицына, более известная как «Сказание» Авраамия Палицына; не исключено и другое произведение – «Повесть о разорении Московского государства», приписываемое Симону Азарьину. 590 ...у Пятницы в Нижнемъ монастыр. – У Пятницкой церкви в Нижнем, или Подольном, монастыре, расположенном к юго-востоку от стен Троице-Сергиева монастыря. 591 ...вина быстъ и промысленик Дионисий архимаритъ, а не келаръ Аврамей Палицынъ. |
| 782 Иван Наседка. Записка о жизни преподобного Дионисия//Жития Дионисия, М., 1824; Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. XII, прим. 663–666. 783 Симон (Азарьин). Житие и подвиги отца нашего архим. Дионисия; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. 785 Снегирев И. М. Русские в своих пословицах. Рассуждения и исследования об отечественных пословицах и поговорках: В 4 кн. М., 1831–1834. Кн. 3. 789 Деяние собора по ркп. Сахарова (Северная пчела. 1842. 198). Симон (Аза- рьин). Житие и подвиги отца нашего архим. Дионисия. 794 Арсений Глухой, монах. Послание к боярину Салтыкову об исправлении книг (ркп. Лавр. б-ки 700 л. 295). Здесь же: «...не довольно было уничтожить труды наши; возбудили на гнев и кроткое, незлобивое сердце благов. госуд. и великой старицы инокини Марфы Ивановны». 796 Сказание Симона по ркп. О прп. Никодиме июль 3. Служба прп. Дионисию напечатана вместе с житием его (Симон (Азарьин). Канон преподобному отцу нашему Дионисию, архимандриту Троице-Сергиевы Лавры, Радонежскому чудотворцу, с присовокуплением Жития его. М., 1855). 801 Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. X, прим. 9; Авраамий (Палицын). Сказание об осаде Троицкого монастыря. 806 Кроме летописи о мятежах и нового летописца, Палицын: «ласкатели и великих бед замысленницы, в десятерицу лжи составляюще, подходят к Борису и от многия смуты к греху низводят» (Авраамий (Палицын). Сказание об осаде Троицкого монастыря). 807 Следственное дело о смерти царевича в: Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. 60. И здесь видим в Угличе Битяговского с его шайкою. Прямее же показывают дело летописи. 809 Следственное дело, подробно разобранное мною в исследовании о смерти царевича (Филарет, архим. Черниговский. Исследование о смерти царевича Димитрия. М., 1858). Здесь для примера указывается на некоторые улики нечистой совести следователей. Они заставляют многих говорить, что царевич закололся ножом. Но не спросили никого: где девался этот нож? да и видел ли кто его? Григорий Нагой обедал у себя в доме и, побежав по звону колокола, застал царевича живым; а Андрей Нагой обедал во дворце и, выбежав на крик: «царевича зарезали», нашел его уже мертвым, на руках кормилицы. Ясные противоречия и недомолвки, и их не старались объяснить, опасаясь услышать еще что-нибудь более неприятное. |
|
|
