| Валерий Андреев: " Если нет совести, то никакая бумажка не поможет " Русская народная линия Православие. Самодержавие. Народность. Информационно-аналитическая служба Вход или регистрация Вход Регистрация / Забыли пароль? Закрыть Главная Авторы РНЛ ТВ Актуальные темы Союз писателей России Выбор читателей О нас Валерий Андреев: " Если нет совести, то никакая бумажка не поможет " Петербургский экономист скептически отнесся к идее внедрения " кодекса нравственности экономики " Валерий Андреев 24.11.2009 416 " Это вопрос нравственности и личного выбора человека. Как сказал Апостол Павел: " Все мне позволительно, но не все полезно " (1 Кор. 6, 12). Что мы можем сделать? Все, но не все надо делать. На самом деле нам не нужно никакого специального кодекса. Не секрет, что на Руси купцы никогда не заключали между собой письменных договоров. Все держалось на честном слове. Слово не выдержать - это было последнее дело. Все слышали слово " разгильдяй " . А что оно обозначает? Это слово обозначает человека, которого выгнали из купеческой гильдии. Такой человек был пропащим, его никуда не принимали. Достаточно было хоть раз нарушить слово " , - заявил в интервью " Русской линии " доктор экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского института машиностроения профессор Валерий Андреев , комментируя намерение ввести в Белоруссии " кодекс нравственности экономики " . Как передает сайт Капитал.Ву, в Белоруссии появится " кодекс нравственности экономики " , который предполагает создание совершенно новой модели развития страны. Об этом сообщил профессор БГУ, доктор экономических наук Валерий Байнев. По его словам, одним из главных аспектов кодекса станет отказ от рыночной экономики, так как она " разобщающая и паразитирующая " . " Она с Запада нам имплантирована. Она уже достаточно обветшала и устарела, но эта доктрина сегодня доминирует " , - заявил профессор. По его мнению, в Белоруссии должна быть трудовая экономическая парадигма, которая должна стать основой развития страны. Профессор считает, что разрушение белорусской экономики происходит по двум причинам и первая из них - либерально-рыночные реформы. " Второй фактор нашего порабощения - монитарный " , - приводит слова Валерия Байнева " Ежедневник " . |
| Андреев был компетентным специалистом с широчайшим кругозором. Как эксперт по проблемам атомной энергетики и безопасности АЭС он выступал на сессиях МАГАТЭ, научных форумах, в Европарламенте. Был среди разработчиков чернобыльского законодательства СССР и независимой Украины. Для журналистов, пишущих на чернобыльские темы, Юрий Борисович стал настоящей находкой. Ведь некомпетентность, бесконечные сенсации, одна страшнее другой, распространяемые СМИ в условиях наступившей свободы слова, стали настоящим бичом информационного пространства: люди панически боялись того, чего не стоило опасаться, и, напротив, не обращали внимания на реальные угрозы жизни и здоровью. Был даже анекдот, что люди больше умирали от информации, чем от радиации. Чернобыльские фобии распространились далеко за пределы Украины. Помню, в 1988 году, во время поездки в Софию, болгары, узнав, что мы из Киева, шарахались от нас, как от живых контейнеров с радиацией. Юра никогда не отмахивался от прессы, опровергал всякие небылицы, терпеливо растолковывал, давал консультации по всему кругу чернобыльских проблем. Свой трудовой путь Андреев начинал в 1975 году старшим машинистом на Краснодарской ТЭЦ, куда пришел после окончания Краснодарского политехнического института и службы в армии. С 1978 по 1982 год работал на Смоленской АЭС в должности старшего инженера по эксплуатации турбинного цеха, а с 1982 по 1989 год на ЧАЭС старшим инженером управления турбин, начальником смены. Его смена заступала на вахту 26 апреля, о ночном взрыве реактора 47-тысячный город атомщиков Припять, где Андреев жил со своей семьей, знал уже в первые минуты – он находится в пяти километрах от станции. Однако силу взрыва и масштаб разрушений, по признанию Андреева, он осознал, когда подъезжал в этот же день к станции: взрыв сорвал крышку реактора, которая называлась «Елена», весом 2,7 тысяч тонн, перевернул и обрушил внутрь, что казалось невероятным. С 16-00 26 апреля 1986 года и до 11 мая 2014 года, последнего дня своей жизни, Юрий Андреев был ликвидатором последствий Чернобыльской катастрофы. Первые пять лет он занимался техническими работами по ликвидации последствий аварии на самой станции и в чернобыльской зоне, а последующие 23 года – проблемами человеческими. |
| Я зло созидал, но я мыслил о благе, А ныне лишь пытку сменяю другой. На что одна из блюстительниц безжалостно утверждает: И вспомнишь, быть может, года в саркофаге Как сон, передышку, покой (3,123). Ещё ужаснее участь Сталина, Нового обитателя саркофага : он назван «бичом и изгоем человечества» и опущен в самые глубины ада. В бессилии выкрикивает он, опускаясь во мрак: На помощь! Скорее!.. Где мощь моя, где же?! Нет, я не разрушен… я вырвусь, приду… Проклятье… Я — бог ваш! Я — мудрый, великий! Таких не бывало… Куда ж Я, куда? Всё ниже, темнее… Ни искры, ни блика… Кто смеет карать меня здесь, без суда?! (3,123-124) Смысл ясен, ясна мистико-политическая оценка этих исторических фигур. Но Андреев, подобно слишком многим, не смог уяснить подлинного соотношения роли двух вождей: понять несравненно превосходящий демонизм Ленина рядом с его верным учеником. Вот одно из суждений о Ленине в «Розе мира»: «Слишком искренне впитал он в себя демократические идеалы предыдущих поколений; он был слишком интеллигентен для того, чтобы превратиться в тирана» (2,466). Наивность удручающая. По Андрееву, Ленин уже искупил свои вины, раскаялся и ныне «включился в творение блаженной Аримойи — грядущего всечеловеческого затомиса» (2,496). То есть: потерпев неудачу в строительстве рая на земле, вождь таскает брёвна на субботниках по сооружению всеобщего рая небесного. Тут общая интеллигентская беда, неумение сквозь яркие и застящие зрение злодейства узреть питающий их источник. Ленин дал сатанинскую идею, подкрепивши её, впрочем, и конкретными действиями. Сталин был лишь продолжателем тех действий. В «Розе Мира» Сталину даётся уничижающая характеристика. Андреев видит в Сталине одну из инкарнаций на пути к появлению антихриста. Сталин, по утверждению писателя, не был наделён необходимой для антихриста гениальностью только потому, что этому воспротивились силы Просветления. Автор постоянно сравнивает обоих вождей, всегда отдавая предпочтение Ленину: подчёркивая даже детскую привлекательность Володи Ульянова и явную печать сатанизма на лице семинариста Джугашвили. Андреев утверждает, что если бы дело социалистического строительства велось под руководством Ленина, то всё обошлось бы без тех жестокостей, которые учинил Сталин. Этот, как пишет Андреев, должен был прямо служить силам ада и обеспечивать их гаввахом, излучением человеческих страданий. |
| Андреев А.В.: Вам о чем-нибудь говорит такая фамилия, как Жарникова? Невеев А.Б.: Ни о чём не говорит. Ну, поясните. Андреев А.В.: Насколько я понимаю, это историк, которая проводит диагональ, равенство между собственно язычеством и индуизмом. По вышивке она рассказывала интересно. Царствие ей, как говорится… (пауза) Вальхаллу ей, так правильно будет (смеется). О. Сергий Дмитриев (из зала) : Сидит же все-таки в вас христианство-то (смеется). Невеев А.Б.: Вопрос-то в чем? Андреев А.В.: Смотрите, вот все то, что я сказал, это как бы не было вообще услышано. Невеев А.Б.: А что именно не было услышано? Андреев А.В.: Да абсолютно все. Невеев А.Б.: Я не знаю, как другие участники, я с вами абсолютно согласен в том, что не все Православие принимали. Также я поддерживаю, что в ряде случаев обращение людей в христианство было связано с насилием. А собственно, в чем еще были ваши тезисы? В том, что традиция не прерывалась? С этим мы не согласны, мы видим, что традиция не только прерывалась, она вообще прервана, и по сути, мы имеем дело с совершенно разными традициями. Андрей, у вас получается, что мы ссылаемся на широкий очень корпус и исторических свидетельств и научных данных. А вы нашли какую-то одну исследовательницу, и ее прямо как-то обожествляете, я бы сказал. Андреев А.В.: С международным именем. Невеев А.Б.: Ну кто это такая? Я тоже кандидат наук. Бабенко Ф.В.: Она не является историком с международным именем, она, во-первых, только кандидат наук, даже докторскую не защитила. Жила где-то под Ленинградом, если я не ошибаюсь. Вы понимаете, она не религиовед, она специалист по вышивке. Она была узким специалистом по своей научной спецификации, но она этим именем прикрывалась, когда выстраивала очень смелые предположения . Невеев А.Б.: Давайте вот по факту рассуждать. Она просто взяла символы, сопоставила их – да нет проблем, я вам любой символ сейчас возьму, сопоставлю – ну, возьмем отдаленный пример, чтобы не создавать конфликты. Допустим, карты Таро. Вот в трактате Гибеллина, – это масон такой, – толкуются карты Таро. Там есть карта «Звезда» – голая женщина выливает из двух сосудов воду в реку. Он говорит: ну это же чистейший египтеизм, она выливает сосуды – это значит разлив Нила. Но, простите, во-первых, богом Нила была не женщина, а мужчина. Во-вторых, если мы поднимем эти все египетские пласты, мы там ничего этого не увидим. Это как пример того, что любой символ можно наполнить любым смыслом, это ничего не доказывает. Жарникова нашла сходство славянской символики и индийской, а я не нашел, ну и что? Оба кандидаты наук – и что мы будем делать? Поэтому мы опираемся в нашей вере не на интерпретации символов, а у нас есть Священное Писание , у нас есть Священное Предание, которое для него создает контекст. У нас есть куча толкований, пояснений, объяснений. Чтобы стать специалистом по всему этому, нужно много лет учиться. В этом и отличие настоящей религии. |
| Марков А.К.: Ну, я не профессиональный. Бабенко Ф.В.: Я тоже не являюсь человеком с доступом, потому что нужно кандидатскую степень иметь и так далее. Что ж, факсимильные копии летописей есть, можете их посмотреть. Есть огромное многотомное издание, «Полное собрание русских летописей». И это все… Марков А.К.: : Ну хорошо, тогда не будем брать так глубоко. Вот когда был раскол 1654 г… Бабенко Ф.В.: К слову, я прямо сейчас нашел (показывает свой смартфон) еще [свидетельства] по человеческим жертвоприношениям, если интересно, могу показать или могу прислать потом. Андреева М.М.: Секунду, я хочу именно для девушек немножко прояснить, а то они так радостно переглядываются... Да, действительно где-то были жертвоприношения людей, но нельзя всех равнять язычников под одну гребенку. Также как нельзя и всех православных под одну гребенку, так как православные тоже сжигали языческие семьи кучами только потому что они не приняли веру. Невеев А.Б.: Да вы что? Андреев А.В.: Есть факты. Невеев А.Б.: Если есть факты – предъявите. Но если фактов нет, то не надо так говорить, что «есть факты». Какие конкретно язычники? Андреев А.В.: Инквизиция на Руси это большая, огромная… Невеев А.Б.: Инквизиция это у католиков. Бабенко Ф.В.: Вы про старообрядцев, что ли? Невеев А.Б.: У православных нет инквизиции. Само слово «инквизицио» латинское. Андреев А.В.: Значит, называлось по-другому. Просто уничтожение людей. Невеев А.Б.: Так какие язычники-то были сожжены? Пожалуйста – факты, упоминания в летописях. Андреев А.В.: Я еще раз говорю: это огромная, большая тема. Андреева М.М.: Да. Марков А.К.: Глубинная. Невеев А.Б.: Ну, я так тоже могу сказать: это огромная, большая тема. Андреев А.В.: Вы так и говорите. Невеев А.Б.: Нет, мы приводим вам факты. Девушка из зала : Вы говорите, что язычников нельзя под одну гребенку. Но я вспомнила вашу первую реплику: мы не неоязычники, мы язычники. То, что жертвоприношения в язычестве были, это факт, которые и вы не отрицаете. Можно было бы предположить, что, а вот неоязычники их не принимают. Но вы сказали, что вы именно язычники, то есть вы придерживаетесь жертвоприношений. |
| В связи с работой на кафедре Новой гражданской истории 22 и 29 февраля 1896г. И.Д. Андреев прочел две пробные лекции на темы: «Законодательные и литературные заслуги Македонской династии» (по своему выбору) и «Отношение гуманизма к религии и Церкви» (по назначению Совета). По характеру прочитанных лекций и научным интересам автора видно, что он более тяготел к истории Византии и церковной истории. Однако, «смиряясь» перед обстоятельствами, он составил курс «по новейшей гражданской истории» (1900–1906 гг.: 46 тетрадей), который пока что остается неопубликованным и хранится в архиве библиотеки МДА. С 1899г. И.Д. Андреев начал активно сотрудничать с издательством Брокгауза и Ефрона, стал редактором отдела Богословия и Церковной истории бывшего тогда передовым Нового энциклопедического словаря, где поместил несколько сотен статей по библеистике, церковной истории и богословию. В 1902г. он был в научной командировке в Константинополе – в Русском археологическом институте, а в 1903г. – во Франции. С 30 ноября 1906г. был назначен редактором академического журнала «Богословский вестник», в котором и до этого времени он достаточно регулярно публиковал свои переводы. В 1897г. была опубликована работа И.Д. Андреева , посвященная двум патриархам иконоборческой эпохи, «Герман и Тарасий». Особого внимания со стороны автора удостоился Константинопольский патриарх Никифор I (806–815), переводы творений которого постепенно подготавливались и публиковались в 1899–1907 гг. в серии «Творения святых отцов в русском переводе», продолжившей свое существование при «Богословском Вестнике». Будучи редактором «Богословского вестника», Андреев занимался не только подбором научных статей, но и текущей работой, как например, уточнением списков выпускников МДА, публиковавшихся в БВ. Либеральный настрой российской интеллигенции начала XX в. не мог не сказаться и на жизни Академии, в которой к концу 1906г. стала усиливаться поляризация между прогрессистами и консерваторами. Катализатором ситуации стало дело об увольнении В.О. Ключевского , в которой И.Д. Андреев выступил против официального постановления Совета вместе с А.П. Голубцовым , И.В. Поповым , Н.Г. Городенским и С.И. Смирновым . Помимо известных архивных материалов и общего хода дела, обстоятельно описанного протодиаконом Сергием Голубцовым 34 , в архиве библиотеки МДА в составе рукописей, переданных Г. И. Андреевой , имеется несколько архивных документов 35 , включая записку самого И.Д. Андреева по данному вопросу. В конце общей записки отмечается: «Мы, как члены Совета, не только не принимаем участия в этом печальном деле, но и стараемся, сколько было сил и возможности, сообщить ему другое направление». |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 8 голосов: 4.5 из 5) Леонид Николаевич Андреев Одним из популярнейших литераторов начала ХХ века был Леонид Николаевич Андреев (1871 — 1919). Он по-своему пытался одолеть проблему правды в искусстве, исповедуя эстетическую теорию «двух действительностей», в которой «правде факта» он противопоставлял «образ факта», то есть художественное преобразование реальности воображением художника. Андреев сам часто признавался, что реальной жизни он почти не знает, да и не нуждается в таком знании: поскольку задача художника не следовать за фактами, а творить их, творить новую реальность, осмысляя которую можно выявить и решить глобальные проблемы бытия. Горький свидетельствовал о своём друге: «Я видел, что этот человек плохо знает действительность, мало интересуется ею, — тем более удивлял он меня силою своей интуиции, плодовитостью фантазии, цепкостью воображения. Достаточно было одной фразы, а иногда — только меткого слова, чтобы он, схватив ничтожное, данное ему, тотчас развил его в картину, анекдот, характер, рассказ» . Он к этому не сразу пришёл, вначале осваивал реализм, но скоро почувствовал его исчерпанность и стал основоположником того метода, какой стали называть экспрессионизмом. В его основе — нарочитая гиперболизация действительности, нагнетаемая эмоциональность в её восприятии, чрезмерные усилия в привлечении всех выразительных средств — ради непременного «заражения» читателя собственным мировидением. На жизнь Андреев — и как художник, и как человек — смотрел весьма мрачно: недаром в первой половине 1890-х годов предпринял две попытки самоубийства, нажил на том болезнь сердца, от которой умер ещё нестарым человеком. Незнание действительности и нелюбовь к ней (в метафизическом смысле) заставляли писателя искать всяческие способы укрыться от жизни, «уйти» от неё — забыться в дурмане ли, в фантазиях, в искании нереальных образов, — только бы не видеть того, что ненавистно порою до смертной тоски. Хорошо знавший Андреева Борис Зайцев писал: |
| Обратите внимание, что пред этим заявлением целый год тянулась толкотня с амнистией капиталов. Капиталы надо возвращать в Россию, ибо наши финансовые киты на своем опыте убедились, что на Западе с ними никто не собирался и не собирается считаться и разговаривать на равных. Западные капиталисты не стесняются отнять у них деньги самым грубым образом, поэтому наши деятели поняли, что надо работать и жить в России. Для них шаг вправо или шаг влево – расстрел без предупреждения. Для чего возрождали Сочи? Теперь наши богатые деятели могут жить в этом городе, кататься на лыжах с гор, отдыхать в великолепных отелях. Зачем им Швейцария? Год назад ко мне на лекцию пришла бывшая студентка и заявила, что все, чему я их учил в конце 1980-х годов, сбылось, хотя никто в это не верил. Конечно, сейчас многие так думают, как я в то время, а тогда наоборот, почти никто так не считал. Кто первым это поймет, то и станет лидером в соответствующей деятельности, а кто не успел – тот опоздал. Ныне пришло время, когда нужно об этом говорить, ибо нужно поднять людей, начать работу. Взялись за электронику, ведь необходимы элементы, иначе полный провал – не летают ракеты, вторая ступень отваливается. А некоторые думали, зачем, ведь все можно купить. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 11. Re: Валерий Андреев: Путин никогда не был либералом В. Андреев: " Всем было понятно с самого начала, что стране необходим Госплан " . А вот и первые ласточки Госплана по-путински. http://www.youtube.com/watch?t=103&v=4o-qTgSBqiU С НАМИ БОГ! 10. Re: Валерий Андреев: Путин никогда не был либералом Андрей Карпов Он хочет получить государственное планирование в условиях капитализма. (c) В общем случае это невозможно просто по определению. Наблюдатель, мда? Ну и как управлять экономикой, если автор пишет одно, а на деле совсем другое: http://lenta.ru/news/2014/01/19/liberally/ 9. Re: Валерий Андреев: Путин никогда не был либералом |
| Как только у г. Андреева являлось предположение, что то или иное лицо имело влияние на Самарина, он изучал это лицо и детальным образом определял взаимоотношения его и Самарина. Вот почему около тщательно выясненного и изображенного перед нами Ю. Ф. Самарина мы находим портреты и характеристики целой галереи лиц. Вся умственная аристократия 40-х годов, которая в то время в значительной мере, хотя и не вполне, совпадала с родовой аристократией, встает перед нами. Г. Андреев изобразил нам лицо на фоне эпохи и изобразил мастерски. Ю. Ф. Самарин – для исследователя счастливая фигура. Жизнь Самарина можно проследить от колыбели до могилы и проследить не только по внешности, а, пожалуй, и в ее сокровенных изгибах. Кое-где только оказываются хронологические пробелы. Г. Андреев начинает свое исследование у колыбели Самарина и кончает размышлением о провиденциальных причинах по внешности и как будто случайной его смерти. Так, как Самарин причисляется к русским гегельянцам, и Гегель действительно имел большое влияние на выработку его миросозерцания, то г. Андреев в своем описании жизни Самарина находить удоб- —185— ным пользоваться терминами Гегеля и заглавиями его сочинений. За предисловием к сочинению следует 1-ая часть – феноменология, которая изображает нам по аналогии с феноменологией Гегеля ступени, по которым поднимался дух Самарина в своем развитии. Воспитатели и система воспитания, к которым г. Андреев относится отрицательно, необыкновенно ярко и блестяще изображаются им. Он выясняет нам и душу ребенка, и непонимание этой души окружавшими лицами, из которых отец беззаветно – хотя и по-своему любил ребенка и в воспитании его видел цель своей личной жизни. За первым отделом феноменологии, озаглавленным „объект внимания“, следует второй, озаглавленный „субъект познания“, где изображается развитие личности Самарина. Г. Андреев вводит нас здесь в круг авторов, которых любил и которыми увлекался Самарин: Гюго, Гете, Гофман. Он особенно останавливается на временном вертерианизме Самарина. |
| Ф. Самарин , как богослов и философ. Г. Андреев прекрасно изучил эпоху Самарина в философском отношении, изучил тех философов, учениями которых питалась и руководилась русская философская мысль этой эпохи, особенно тщательно и широко изучил Гегеля. Гегель не принадлежит к числу философов, которых легко понять и усвоить, и в то же время Гегель принадлежит к числу философов, —153— которых необходимо понять и изучить. Гегеля игнорировали около полустолетия, но теперь его систему стали изучать снова, правда, не как последнее слово философии но во всяком случае как одно из грандиозных созданий философской мысли. Да кто может читать Гегеля, тот, понятно может читать и всякого другого философа. Покойный профессор философии А.И. Введенский уже давно обратил внимание на г. Андреева. Г. Андреев выразил желание работать под его руководством и Алексей Иванович предложил ему тему для кандидатского сочинения «Аксиология Абсолютного». Для этой работы г. Андреев должен был изучать и изучал философии Шопенгауэра и Гартмана. Но потом по предложению А. И-ча он занялся изучением воззрений Самарина, о котором и дал теперь капитальный труд. Умирая Ал. И-ч говорил, что он хотел бы видеть своим приемником Андреева. Почивший философ находил в своем ученике все качества требуемые от философа – любовь к науке вообще и философии в особенности, изумительное трудолюбие, талантливость. И едва ли кто из тех, кто знает г. Андреева, откажет ему в этих качествах. В философии важно направление. Православная Академия своим именем указывает какие люди могут собираться под ее знаменем и каким людям в ней нет места. Московская академия давала до сих пор философию. оправдывающую православную веру наших отцов. Г. Андреев уже тем, что явился в нашу академию из чуждой, недуховной среды, показал, что он тяготеет к этой философии. Но это не только наш дедуктивный вывод. Г. Андреев известен многим в академической среде. Известны, следовательно, его глубокая религиозность, его скромность, его возвышенно-идеалистическое направление Вполне присоединяясь к лестной рекомендации данной в этом представлении оканчивающему ныне академический курс студенту Феодору Андрееву, и, подтверждая, с своей стороны, что покойный профессор А.И. |
|
|
