| священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря О старообрядческом расколе к настоящему времени составилась целая библиотека книг и статей. Приведу некоторые: В.В.Андреев. Раскол и его значение в народной русской истории, СПб., 1870; А.К.Бороздин. Протопоп Аввакум: Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII веке, 2-е изд., СПб., 1900; Макарий (Булгаков) , митрополит. История русского раскола, известного под именем старообрядчества, 3-е изд. СПб., 1889;; М.В.Зазыкин. Патриарх Никон и его государственные и канонические идеи, тт.1–3, Варшава, 1931–38 (репринт – М.,1997); С.А.Зеньковский . Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века, М., 1995. Острожская Библия (1581 г.) – первое печатное издание Священного Писания на славянском языке. Князь Константин Константинович Острожский хотел дать православным людям доступный славянский библейский текст. Она ближе к греческому переводу (Септуагинте), чем Геннадиевская Библия. Содержавшиеся в Острожской Библии недостатки были устранены в Елизаветинском издании. Как понимать слова, что «наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей тьмы века сего»? священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря Уже в самом начале бытия мира, когда древний искуситель нашел вход в сердца наших прародителей, и произошло грехопадение, Господь сказал соблазнителю: «вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» ( Быт. 3:15 . Это самое раннее обетование о Спасителе исследователи называют Первоевангелием. С того времени не прекращается борьба. Диавол и все демоны никакой духовной силой не обладают. Их мнимая сила проявляется только тогда, когда мы бессильны, когда придаем им значимость. Поэтому св. апостол Павел призывает «стать против козней диавольских» ( Еф. 6:11 . Главный способ врагов нашего спасения – в мыслях боримого представлять истинным то, что является ложью, предлагать под видом добра то, что оказывается худым, внушать обманчивые надежды, побуждать делать то, что превосходит наши силы в одних случаях и расслаблять нашу волю неуверенностью в себе – в других. «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» ( Ин. 8:44 . Именно против хитростей демонов, их козней советует святой Павел нам как воинам Христовым стоять бодро: «станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие. Всякою молитвою и прошением молитесь во всякое время духом, и старайтесь о сем самом со всяким постоянством и молением о всех святых» ( Еф.6:14–18 ). Почему царица Александра Федоровна канонизирована наравне с великой княгиней Елисаветой Федоровной? |
| Известен он только из письма Григория, которое мы здесь решаемся привести в целом виде: «Несколько раз уже писал я собрату моему Иоанну, но от него ответа не получал. Кто-то иной светский под его именем писал мне; еслибы письма выходили из-под его пера, то я бы так не тревожился, – я, который был о нем иного мнения, чем он оказался на самом деле. Я писал по поводу пресвитера Иоанна и жалоб исаврийских монахов, из которых один, уже имеющий священную степень, был наказан у вас палочными ударами; из письма, подписанного святейшим братством твоим, я узнал, что вы находитесь в неведении относительно дела, о котором я сообщал вам. Этому я сильно дивился... Что может быть хуже того, что так поступают со служителями Божиими, и этого не знает даже сам лава? Какое оправдание может быть для пастыря, если волк расхищает овец, а он об этом даже не ведает? Если же святость ваша знали то, о чем я уведомлял, и то, что сделано с пресвитером Иоанном и с монахом и пресвитером исаврийским Афанасием, после этого писали мне, но об этом не упомянули, то я не могу ответить на это иначе, как словами самой Истины, изрекшей в Писании: уста неправедных убивают душу. Спрошу тебя, святейший брат, до того ли дошло воздержание, что от брата своего скрыл то, о совершении чего знал? Не было ли бы лучше, если бы эти уста ели мясо, чем источали ложь для обмана ближнего, как и Истина говорит: не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что исходит из уст, это оскверняет человека? Но да не будет, чтобы я думал что либо подобное о вас. Эти письма ко мне помечены вашим именем, но не думаю, чтобы они были ваши. Я писал блаженнейшему Иоанну, но вижу, что отвечал мне ваш родственник – юноша, который о Боге ничему не учился, в сердце любви не имеет, в преступных делах всеми обвиняется, который, говорят, для многих тайными доносами умышляет смерть, не боясь Бога и не стыдясь людей. Не верь ему, святейший брат, если ревнуешь по истине, и исправь скорее, чтобы по примеру тех, которые близки к вам, исправились и те, которые к вам не близки. |
| Останавливаясь на 4 ст. 4 гл. Бытия: «И призрел Господь на Авеля и на дар его (π τος δροις ατο), а на Каина и на жертву его (π τας θυσαις ατο) не призрел», Геннадий говорит: «некоторые задаются здесь вопросом, почему бытописатель употребил различные наименования и приношение от плодов назвал жертвой, а приношение от овец даром? Мне кажется, что эти слова не указывают на что-либо различное и не употребляются на языке Писания с различными значениями, как это видно из слов Ап. Павла: да приносить дары и жертвы о гресех ( Евр. 5, 1 ). Между тем, однако, некоторые отыскивают причину (употребления различных наименований) и видят ее во 1-х в том, что тогда люди не употребляли еще в пищу животных, а во 2-х в том, что Писание обыкновенно под покровом предъуказывает будущее: так как, говорят, жертвы сначала были установлены (Законом Моисеевым) и потом упразднены (с пришествием Спасителя), то не без основания неприятное Богу приношение Каина названо жертвою. Что такое объяснение изобличает только неразумие и ребячество, ясно видно из того, что и спасительный крест Господень называется жертвою: в кончину веков, во отметание грехов жертвою Своею явися ( Евр. 9, 26 ). Как же Апостол, если подобное толкование верно, мог назвать так смерть Господа?» 938 . В тексте посланий Ап. Павла естественно меньше уже встречается мест, вызывающих разногласия между толкователями: отсюда Геннадий сосредоточивает свое внимание здесь главным образом на установлении тесной естественной связи комментируемых стихов между собою, отчего иногда его экзегесис становится простым перифразом. Приведем для образца объяснение 13–16 стихов 5 главы послания к Римлянам: «и до закона грех был в мире. Жизнь, которая подвержена в мipe греху и смерти, и для которой нужен был закон, обнаруживающий и возбраняющий грех , – эту жизнь начал Адам, прежде всех сотворенный и совершивший преступление. Происходя от него путем преемственных рождений, все естественно умирают, унаследовав природу прародителя. При осуждении всех к смерти одни подвергаются ей еще и по собственным грехам, другие же только вследствие осуждения Адама, каковы дети. Поэтому то и говорит Апостол: как одним человеком грех вошел в мip и грехом смерть; так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили (ст. 12) – (все – вместо – многие –, как и в дальнейших словах); но если преступлением одного подверглись смерти многие (ст. 12), – (многие употреблено вместо все, –) и в тоже время: смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими, то как же могли быть подвержены осуждению и те, которые не были причастны греху? На этот вопрос и отвечает Апостол словами: и до закона грех был в мipe. |
| Затолклись, захлопали, застучали другие голоса – точно развязал кто-то мешок с живыми звонкими голосами, и они попадали оттуда на землю, по одному, по два, целой кучей. Это говорили ученики. И, покрывая их всех, стукаясь о деревья, о стены, падая на самого себя, загремел решительный и властный голос Петра – он клялся, что никогда не оставит учителя своего. – Господи! – говорил он с тоскою и гневом.– Господи! С тобою я готов и в темницу и на смерть идти. И тихо, как мягкое эхо чьих-то удалившихся шагов, прозвучал беспощадный ответ: – Говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься от меня. VII Уже встала луна, когда Иисус собрался идти на гору Елеонскую, где проводил он все последние ночи свои. Но непонятно медлил он, и ученики, готовые тронуться в путь, торопили его, тогда он сказал внезапно: – Кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму, а у кого нет, продай одежду свою и купи меч. Ибо сказываю вам, что должно исполниться на мне и этому написанному: «И к злодеям причтен». Ученики удивились и смотрели друг на друга с смущением. Петр же ответил: – Господи! вот здесь два меча. Он взглянул испытующе на их добрые лица, опустил голову и сказал тихо: – Довольно. Звонко отдавались в узких улицах шаги идущих – и пугались ученики звука шагов своих, на белой стене, озаренной луною, вырастали их черные тени – и теней своих пугались они. Так молча проходили они по спящему Иерусалиму, и вот уже за ворота города они вышли, и в глубокой лощине, полной загадочно-неподвижных теней, открылся им Кедронский поток. Теперь их пугало все. Тихое журчание и плеск воды на камнях казался им голосами подкрадывающихся людей, уродливые тени скал и деревьев, преграждавшие дорогу, беспокоили их пестротою своею, и движением казалась их ночная неподвижность. Но, по мере того как поднимались они в гору и приближались к Гефсиманскому саду, где в безопасности и тишине уже провели столько ночей, они делались смелее. Изредка оглядываясь на оставленный Иерусалим, весь белый под луною, они разговаривали между собой о минувшем страхе, и те, которые шли сзади, слышали отрывочно тихие слова Иисуса. О том, что все покинут его, говорил он. |
| Таким образом, глубокое почитание Церковью и народом Александра Ярославича возымело сильную поддержку со стороны государства. При Петре оформился как бы православно-государственный культ почитания святого. А военные прижизненные успехи Александра позволили занять ему важное место среди исторических деятелей и в советское время. Ответ на вопрос современных исследователей: как объяснить тот феномен, что образ Александра Невского занимает прочное место в русской культурной памяти уже свыше семи столетий, несмотря на то, что трактовки данного образа на протяжении этого времени неоднократно и основательно менялись? – заключается в том, что основание его дома изначально было положено на камне (см.: Мф. 7: 24–27). Камень же этот – Христос! «Посему так говорит Господь Бог: вот, Я полагаю в основание на Сионе камень, камень испытанный, краеугольный, драгоценный, крепко утвержденный: верующий в него не постыдится» (Ис. 28: 16). И еще: «Итак, Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены» (1 Пет. 2: 7–8). «Дивен Бог во святых Своих, Бог Израилев!» (Пс. 67: 36). Святый благоверный княже Александре, моли Бога о нас! Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. Гл. 1// Соловьев. С.М. История России с древнейших времен. Т. 3. Гл. 3// . Сурмина И.О. Александр Невский в русской дореволюционной историографии// http://www.sgu.ru/files/nodes/9832/02.pdf . Кучкин В.А. К биографии Александра Невского//Древнейшие государства на территории СССР: Мат-лы и исслед. М., 1985.; Насонов А.Н. Монголы и Русь: История татарской политики на Руси. М.; Л., 1940; Ледовое побоище 1242 г.: Сб. статей. М.; Л., 1966.;Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М., 1956.; Шаскольский И П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978.; Андреев А.Р. Князь Довмонт Псковский. |
| Андреев А.В.: Проблема в том, что это не откровение никакое. Невеев А.Б.: Почему? Андреев А.В.: Потому что луна – это не светило. О. Георгий: Она светит, пусть и отраженным светом, значит, может называться светилом. Андреев А.В.: Ой, прекратите. О. Георгий: Нет уж, я договорю. Что такое «светило»? Дайте определение. А.В. и М.М. Андреевы и Марков А.К.: То, что светит. О. Георгий: Луна светит ночью или нет? А.В. и М.М. Андреевы : Нет! О. Георгий: Вы что, никогда не видели ночью такой большой светящийся круг на небе? Марков А.К.: Она отражает. О. Георгий: Вопрос: луна светит ночью или нет? Андреева М.М.: Нет, она отражает! Невеев А.Б.: Андрей, светило – это источник света. Все. Луна является источником света? Андреев А.В.: Нет. Невеев А.Б.: Ну почему нет-то, она же светит! Андреев А.В.: Какой источник света, Александр, вы же умный человек! Марков А.К.: Зеркало же не является источником света, оно отражает. О. Георгий: Если зеркало отражает свет, оно светит, в таком случае оно – светило согласно вашему определению. Марков А.К.: Ну, если так понимать, то да. р.Б. Сергий: Так что насчет человеческих жертвоприношений? Андреев А.В.: По поводу человеческих жертвоприношений. Такая ситуация, это очень показательно на самом деле. Смотрите, мы все живем с вами в одной деревне. У нас с вами у всех община. И такой момент: мы ловим на месте преступления педофила. Это жестко, но это вот такой пример. И что нам с ним делать? Может быть, посадить в клетку и кормить, чтобы твой сын, его сын недоедал, или мы его просто убьем на месте преступления, как ты считаешь, как нужно? р.Б. Сергий: Я считаю, что на все воля Божия. Андреев А.В.: А твой ребенок доедать не будет! р.Б. Сергий: Никто не имеет права брать на себя ответственность убить другого человека. Андреев А.В.: А если он педофил? Невеев А.Б.: Товарищи, ну кто вам сказал, что приносили в жертву сплошь педофилов? Андреев А.В.: Это я просто пример такой привел. р.Б. Сергий: Я говорил не про криминальные ситуации, а про человеческие жертвоприношения в рамках языческих обрядов. |
| Г. Андреев не только тщательно изучил все то, откуда и из чего можно почерпнуть сведения о Самарине, но он, видно, поставил своею задачею изучить факторы, влиявшие на образование личности Самарина и на характер его деятельности. Г. Андреев изучал Гегеля; хорошо ознакомился с Шеллингом, прекрасно и в подлинниках знает ту литературу, которою увлекался Самарин. Г. Андреев, занимался изучением эпохи и особенно тех лиц, которые близко стояли к Самарину. Это изучение нередко являлось для него ключом, при помощи которого ему открывались не только смысл действий и слов Самарина, но порою и его душа. Диссертация г. Андреева является противовесом ходячим легкомысленных представлениям о славянофилах. Славянофилов часто обвиняют в квасном патриотизме и презрении к западу. Не говоря уже о нашей совершенно невежественной интеллигенции, даже такие образованные люди, как покойный Вл. С. Соловьев , высказывали подоб- —187— ные обвинения. Г. Андреев вовсе не выступает апологетом славянофилов, но тем убедительнее является вывод, подсказываемый его сочинением, что славянофилы были наиболее образованным и наиболее благородным элементом русского общества. В своем сочинении г. Андреев ни на минуту не забывал, что человек есть нечто изменяющееся и развивающееся. В его изображении Самарин никогда не представляется человеком, окончательно сложившимся хотя бы в богословском или философском смысле. Самарин изображается в процессе развития, и этот процесс прерывается лишь смертью, но автор ясно высказывает, что если бы не явилась смерть, Самарин и дальше бы шел по пути исканий. Разумеется, не все люди таковы. Есть люди, рождающиеся стариками. Есть люди, которых духовная физиономия окончательно складывается к 20–25 годам. Есть, наоборот, люди, которые духовно блуждают всю жизнь. Г. Андреев в своем сочинении проявил глубокое понимание этого различия психики. В исторических сочинениях всех времен – наше время не представляет исключения, изменилась лишь форма, а не существо – авторы часто являются прокурорами или панегиристами выводимых ими лиц. Г. Андреев стремится быть объективным. Это – его заслуга. Но переходя к речи о том, что было бы желательно изменить и дополнить в труд нашего автора, я прежде всего должен сказать, что свое стремление к объективности он не осуществил в должной мере. Он не идеализирует Самарина, но он слишком доверяет антипатиям Самарина. Может быть воспитатель Пако и Самарин-отец сыграли и не такую печальную роль в жизни Юрия, как это представляется Г. Андрееву. Материал, который он дает нам в своем сочинении, позволяет оспаривать его утверждения. Но особенно несправедливым мне представляется отношение Ю. Ф. Самарина и вслед за ним и нашего автора к питомцу нашей Академии (1820–1821) и впоследствии профессору Московского Университета Н.И. Надеждину. Надеждин был крупною личностью. Напрасно г. Андреев ссылается на эпиграммы Пушкина по адресу лакейских диссертаций семинариста. После этих общеизвестных эпиграмм Пушки- |
| Павел Захарович Андреев пел в Синодальном хоре с 15 апреля 1893-го по 30 апреля 1894 года. В воспоминаниях он писал: «Искренне должен сказать, что музыкальная основа, которую я приобрел за короткое время пребывания в Синодальном училище, послужила фундаментом для всей моей последующей творческой деятельности. В памяти своей я всегда сохраню глубокую благодарность к незабвенным руководителям этого учреждения: С. В. Смоленскому, В. С. Орлову и А. Д. Кастальскому» (цит. по кн.: Лебедев Д. Павел Захарович Андреев. Л., 1971, с. 14). Впоследствии Андреев пел в различных оперных антрепризах, в том числе в «Русских сезонах» Сергея Дягилева, с 1909 по 1948 год являлся солистом петербургского Мариинского театра (Ленинградского театра оперы и балета имени Кирова), с 1919 по 1929-й и с 1934 по 1950-й – профессором Петроградской/Ленинградской консерватории. Примечательно, что в послереволюционные годы Андреев некоторое время продолжал петь в церкви, а воплощая на сцене такие образы, как князь Игорь в опере Бородина или Шакловитый в «Хованщине» Мусоргского, смело подчеркивал религиозные моменты. По воспоминаниям известного впоследствии литератора Русского Зарубежья Бориса Филиппова, Андреев был «одним из наиболее фрондирующих любимцев питерской публики»: «...Заканчивая монолог [Шакловитого] молитвой: «Ей, Господи, вземляй грех мира, услышь меня, не дай Руси погибнуть от лихих наемников!», Андреев как бы невольно и ненамеренно широким жестом указывал на ложу новых властителей. Весь театр замирал в неизъяснимом восторге... Когда в 1933 году торжественно чествовали Андреева по случаю тридцатилетия его артистической деятельности, ему вместе со званием «народного артиста» собирались вручить орден Ленина. Но артист дал понять властям предержащим, что не примет ордена. «Мне, – намекнул он, – будет, конечно, плохо, но и вам конфузно, если явно откажусь. Лучше не давайте». – Вот, Владимир Иваныч, – ласково-укоризненно выговаривал Андреев замечательному певцу Касторскому, – я не задолиз, пою в храме Божьем частенько, а уж «Разбойника благоразумного» в Посту – обязательно, а народного мне все-таки дали. А ты, Владимир Иваныч, вот и в «Союз воинствующих безбожников» вступил (хотя знаю, тайно крестишь лоб перед каждым спектаклем), а все дальше «заслуженного деятеля» не пошел. |
| Вторая часть сочинения озаглавлена – логика; разумеется, логика Гегеля. Г. Андреев очень остроумно рисует нам Гегеля на Руси. Гегельянцев было много, но лиц, читавших Гегеля, было мало. Понимался Гегель своеобразно и разнообразно. На Самарина Гегель оказал могучее влияние, и оно сказалось на его замечательной диссертации o Стефане Яворском и Феофане Прокоповиче (1844 г.), где Самарин в терминах гегелевской диалектики представил развитие церкви и взаимоотношение протестантизма, католичества и православия. Говоря о влиянии Гегеля на Самарина, г. Андреев никогда не забывает других влияний и отношений Самарина. Перед нами проходят Клюшников, Белинский, Бакунин, семья Аксаковых, особенно К. Аксаков, Киреевский, Чаадаев. Третья часть называется „онтология“. Здесь является Хомяков, которого г. Андреев именует спасителем. Хомяков содействует тому, что Самарин преодолевает Гегеля, выходит на новую дорогу, утверждается в вере в Промысл. И затем Самарин и его друзья умирают и все умирают безвременно и случайно. Г. Андреев, кончает свое сочинение утверждением, что Бог отнял у них перо „прежде времени», потому что от этого произошло —186— благо. Разумеется, веря в промысл, мы не можем верить в случайность этих случайных смертей. Но пути Промысла неисповедимы, и тезис, что было бы хуже, если бы Самарин, Хомяков, К. Аксаков и др. прожили долее, представляется недоказуемых и рискованным. Г. Андрееву должно быть поставлено в заслугу, что он опубликовал существенное из тех материалов о Самарине, которые не скоро увидят свет, а может быть некоторые и никогда не увидят света. Г. Андреев пользовался в рукописном виде – 1) всею сохранившеюся перепиской Самарина с Аксаковым, А. О. Смирновой, кн. Черкасским, Гиляровым-Платоновым, кн. Гагариным, Хомяковым, кн. Оболенским и др.; 2) неизданными статьями Самарина – историческими (Князь), политическими, набросками философских и богословских статей; 3) дневниками – 5 томов, от 19 до 25 летнего возраста, – учебными тетрадями, альбомами рисунков; 4) Журналами наставников – Pascault – 4 тома (от 6 до 12 лет) и Надеждина – 2 тома (8–13 лет); 5) заметками Самарина на полях книг, мелкими записками. Кроме рукописных г. Андреев использовал даже устные источники – воспоминания Ф.Д. Самарина , кн. А.М. Голицына и Д.А. Хомякова. |
| 2. Религиозное учение об этих процессах». Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.570. 53 Видел ли Андреев тех, с кем общался? На этот вопрос Даниил Андреев отвечает так: «Нет. Разговаривали ли они со мной? Да. Слышал ли я их слова? И да, и нет. Я слышал, но не физическим слухом. Как будто они говорили откудато из глубины моего сердца» Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.62. 56 Трудно предположить, что автор, находясь в заключении, не пребывал в депрессивном состоянии. Депрессия ведет к снижению критического самоанализу, человек становится более внушаем. 57 «Термин … «трансфизический» применяется ко всему, что обладает материальностью, но иной, чем наша, ко всем мирам, существующим в пространствах с другим числом координат и в других потоках времени. Под трансфизикой (в смысле объекта познания) я понимаю всю совокупность таких миров вне зависимости от процессов, там протекающих…. Слово же «трансфизика» в смысле религиозного учения означает учение о структуре Шаданакара». Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.65–66. 58 «… явления, которые я назвал трансфизическими странствиями и встречами, могут быть, в зависимости от своего содержания, отнесены либо к метаисторическому роду познания, либо к трансфизическому, либо ко вселенскому». Даниил Андреев. Роза Мира. М., Иной мир. 1992. С.66. В целом «трансфизическими» можно назвать путешествия автора по «тонким мирам», встречи с населяющими эти миры существами, а также откровения о происходящих там событиях и о последствиях этих событий в истории энрофа. 60 Не будет ли точнее сказать, что это «провиденциальные силы» «помогли» Даниилу Андрееву «вспомнить» и «понять»? 61 «Деперсонализация (отчуждение от самого себя) – расстройство сознания личности, сопровождающееся отчуждением психических свойств личности…Сознание личности при некоторых бредовых синдромах может полностью на короткое или на длительное время изменяться (бредовая деперсонализация). Больные перестают быть для себя прежней личностью и становятся в своем сознании богом, властителем Вселенной, посланцем иных планет и т.д. |
|
|
