| Андреев был человеком щепетильной порядочности. Он боролся с лжеликвидаторами, лжечернобыльцами, с коммерческими структурами, которые создавали множество схем, позволявшими пользоваться льготами и уходить от налогов. Один бизнесмен-ликвидатор как-то жаловался, что невозможно с Андреевым «работать»: столько вариантов предлагали, когда и бизнесменам было выгодно, и «Союз Чернобыль» не ходил бы с протянутой рукой – все отвергает. Известен скандал с головою Верховной Рады Иваном Плющом, которого Андреев обвинил в незаконном получении удостоверения инвалида Чернобыля I группы, которая позволяла получать наивысшую чернобыльскую пенсию. И. Плющ, безусловно, был ликвидатором, причем, одним из первых, был инвалидом, хотя, конечно, не первой группы. Однако он на протяжении двух десятилетий был одним из самых влиятельных политиков в Украине, с которым не стоило ссориться. Но Андреев был принципиален. Такая же история была с Генеральной прокуратурой Украины: Андреев считал, что прокуроры не имеют права считаться ликвидаторами, поскольку они занимались не ликвидацией последствий аварии, а осуждением ликвидаторов (судебный процесс над руководством станции проходил в Чернобыле). Но вот кто бы стал «бодаться» с Генеральным прокурором, когда закон был на его стороне? Однажды Андрееву необходимо было срочно написать какой-то текст, мы договорились встретиться после работы в редакции и поработать над ним. Однако с номером была какая-то запарка, я поздно освободился, мы сели за текст, толком ничего не смогли сделать, поэтому решили ехать ко мне домой и там его добить, чтобы завтра к нему не возвращаться. Город был пустой, однако зима, поземка, тусклое «блокадное» освещение 1990-х, водитель-ликвидатор, который плохо ориентировался в нашем районе – и в результате пришлось пару раз нарушить правила дорожного движения, к радости гаишников, притаившихся на обочине. Они проверили наши документы, узнали Андреева и сказали, что они тоже работали в зоне, но никаких льгот не имеют. Юра стал выяснять, в каком подразделении служили, в каком населенном пункте зоны, в какое время стояли, и вдруг объявляет: так вы же мародеры! Вы же полностью разграбили какой-то цех (завод или колхоз – уже не помню), вас судить надо! Я опешил: мы виноваты, у нас море дел и мало времени, а он посреди ночи выясняет с ментами, кто и что украл в зоне десять лет назад! Но вот такой был Андреев, с его обостренным чувством справедливости, и он не боялся говорить правду и рядовому гаишнику и Генеральному прокурору. |
| —188— ным была написана малоизвестная небольшая статья в „Телескопе“ Надеждина – Несколько слов о мизинце г. Булгарина и о прочем“, из которой можно видеть, что Пушкин в конце концов усмотрел в Надеждине не зоила и педанта, а друга и тонкого критика. Надеждин сделал очень много и в очень различных областях и еще на студенческой скамье он был замечен О.А. Голубинским, который и начал руководить его в изучении немецкой философии. Так и г. Андреев на студенческой скамье был замечен его профессором философии. Как несправедлив г. Андреев в отношении к Надеждину, так несправедлив он и в отношении к Петербургу. Я разумею не чиновничий мир Петербурга, который, кажется, никем и никогда не считался привлекательным, а безвинные сады, улицы и здания Петербурга. По мысли г. Андреева – и должно признать, он развивает ее искусно, – Петербург, как будто сам по себе влиял вредно, а Москва сама по себе влияла благотворно. Думается, что влияние Петербурга и Москвы при различных сопутствующих условиях может быть очень различным. Заканчивая речь о влияниях, я должен сказать, что хотя г. Андреев и признает значительное влияние на Самарина того, что именуется ewig weiblіches (в первый раз на 89 стр.), но из его труда не видно этого влияния. По отношению к внешней стороне сочинения может быть для многих читателей было бы лучше, если бы г. Андреев был несколько проще. Философские термины и немецкие фразы или заглавия нравятся не всем. Порою они являются у автора без нужды. Я понимаю еще, что речь о плане воспитания у него озаглавлена по-французски – программа была составлена французом и на французском языке – , но почему вместо „учебные годы“ у него стоит Lehrjahre, хотя эти Lehrjahre начинаются с того, что у Самарина является русский воспитатель, это непонятно. Можно, конечно, сказать, что этот воспитатель принес с собою немецкий дух, но этой истине не повредило бы и русское заглавие. Г. Андреев сделал очень много, но если от того, кому много дано, можно много и требовать, то я желал бы, чтобы при окончательной обработке своего сочинения г. Андреев свел изложение системы Гегеля главным образом, |
| все – об одном, но это одно берется во многих моментах, и во многих проявлениях, и каждое из действующих лиц, выступает лишь настолько, насколько оно находилось во взаимодействии с героем и оказалось способствующим раскрытию в нем линии его собственного внутреннего устроения. Этими-то линиями и обрисовывает Ю. Ф-ча, на основании отдельных намеков и заметок, г. Андреев. Дневники воспитателей Самарина, его собственные дневники, письма его и к нему, воспоминания нем, отдельные заметки в его сочинениях – все тут использовано в качестве материала для воспостроения целого, и из множества отдельных штрихов, каждый из которых сам по себе, в отдельности проведенный, был бы совсем неправильно представляющим суть дела, г. Андреев, исправляя их друг другом, составляет весьма точно очерченный духовный путь Самарина. Этот путь вычерчивается как огибающая ряда кривых, – тех мгновенных направлений чужой мысли и чужой личности, по которым шел, тогда, когда внутреннее развитие подводило к тому, Самарин, выявляя по поводу того или другого лица или умственного течения предрасположения своего собственного уклада личности. Говоря о других и о другом, г. Андреев характеризует, однако, всегда только Самарина. Но т. к. эти отдельные штрихи накладываются не простыми упоминаниями, а конкретно и развито, то вся работа получает характер сочный и густой. Г. Андреев вжился в личность Самарина, мысленно прожил с ним его жизнь, ясно представил себе даже частные обстоятельства ее быта. Ясность представления способствует выработанности языка. Обладая языком литературным, г. Андреев сумел многие моменты и полосы жизни Самарина изобразить с художественною выпуклостью и с драматическим трепетом. Но, повторяю, эта отчетливость не есть отчетливость только зрительная: образы прошлого у г. Андреева просветлены философскою идеею, связующею все их в одно целое. Г. Андреев, путем внимательного изучения „Феноменологии“ Гегеля сумел выяснить, что гегельянство Самарина не было случайною полосою в его жизни, зависевшею от моды, но было заложено в нем всем предыдущим развитием и воспитанием, что с колыбели было внушено ему предрасположение к Гегелю и что |
| На новом месте И.Д. Андреев вскоре издает фундаментальное «Пособие по истории Церкви» 39 и приобретает значительный авторитет как ученый. Интересен отзыв профессора Митрофана Петровича Богаевского о данном курсе, учитывающий восприятие его студентами и подчеркивающий особое значение, которое И.Д. Андреев придавал «ориенталистике» 40 . 17 мая 1910г. он был избран проректором Санкт- Петербургского университета, однако ненадолго. 26 августа 1911г. он был уволен с этой должности, хотя и не по своей вине 41 . В 1912г. Андреев закончил большой труд «История догмы Восточной Церкви», напечатанный в 1913г., за который, возможно, он получил докторскую степень 42 . 18–20 декабря 1912г. он участвовал на предварительном совещании по устройству IV Международного Исторического съезда в Петрограде в 1918г., который однако – в новых политических реалиях – так и не смог состояться. В 1914г. под редакцией И.Д. Андреева был издан годовой «Отчет о состоянии и деятельности Императорского Санкт-Петербургского университета за 1913г.». И.Д. Андреев состоял несколько лет членом и казначеем Исторического общества при Санкт-Петербургском университете. И.Д. Андреев читал на историко-филологическом факультете Общий курс Истории Церкви (по 2 часа в неделю) 43 и кроме того: В 1913/14 уч. году читал курс «Источники Церковной истории» (2 часа в неделю); вел семинар «Отношение государства к христианству до Константина Великого » (разбор документов по книге одного западного ученого), семинар по теме «История догмы Восточной Церкви». В 1914/15 уч. году он производил разбор книги Зейделя «Хозяйственно-этические взгляды Отцов Церкви», в пер. С. Булгакова , и вел семинар по теме «Тринитарная и Христологическая проблемы в IV и V вв.». В 1915/16 уч. году Иван Дмитриевич вел разбор книги М.М. Тареева «Основы Христианства» (Т. 2 – «Евангелие») и читал еще «Историю монашества на Востоке» 44 . В 1916/17 уч. году давал разбор книги С.Н. Трубецкого «Учение о Логосе в его истории» и вел семинар по теме «История догмы в первые три века». |
| - Назовите фамилии монашек. - Фамилии монахинь я не знаю, так как при обращении приходилось называть только по имени. Все они живут в селе Возмище. - Следствие располагает данными, что вы организовывали сборища церковников и монашек, на которых вели контрреволюционную антисоветскую деятельность с целью контрреволюционной антисоветской агитации среди населения. - Это я отрицаю. Контрреволюционных сборищ я не организовывал и установок монахиням проводить контрреволюционную антисоветскую агитацию среди населения не давал. - Следствие располагает данными, что вами давалась установка священнослужителям проводить службу 1 мая 1937 года с наибольшим опозданием с целью срыва демонстрации. - Перед празднованием 1 мая я передал волоколамским священнослужителям пожелание архиерея, чтобы они закончили службы до демонстрации, но не помню, говорил ли им, что это пожелание относится и к сельским приходам. Что же касается окончания службы в церкви в селе Возмище, где служили я и Зверев, то окончена она была до демонстрации. - Дайте показания, кто из священнослужителей Волоколамского района посещал вашу квартиру и в какое время. - Меня посещали многие священнослужители, но все их посещения связаны со служебными вопросами по церковным делам. - Вы уличаетесь свидетельскими показаниями в контрреволюционной антисоветской деятельности. Следствие еще раз предлагает вам дать показания. - Контрреволюционной антисоветской деятельности я не вел. Затем был вызван свидетель, который в то время, когда священники Павел Андреев и Димитрий Розанов находились в тюрьме, был вместе с ними в одной камере. Когда Беринов вызвал его для допроса, он был уже на свободе и на вопрос, что он может сказать о священниках, ответил: - Находясь под стражей, мне приходилось слышать, что священник Андреев заключенным говорил нечто в виде проповеди о том, что советская власть убивает личность человека, свободу совести, что в тюрьму загнали невинный народ. Допускал он и иные антисоветские выражения. Розанов во время разговора поддерживал Андреева. В тюрьме Андреев говорил, что его посадили, но он воспринимает это как наказание Господне, будьте долготерпеливы, это все искупится, при этом он приводил цитаты из Евангелия. Андреев говорил, что советская власть проповедует учение Дарвина, что человек произошел от обезьяны, а это кощунство и ложь. |
| Но невозможно согласиться с тем, что нам вообще ничего не известно об истинном положении вещей, в том числе и тогда, когда мы говорим о Боге. Поэтому наши знания об Истине ограничены, но сами по себе они вполне могут быть истинными. Даниил Андреев пишет: «…нелепо утверждение, будто бы все учения или какоелибо одно учение ложно» 46 . Если толковать понятие «истина» так, как делает это Андреев, то – может быть, но если принять во внимание все, сказанное нами выше, то вполне можно прийти к следующему выводу. Если истина познается лишь в слиянии с природой познаваемого, через растворение в ней, то познать означает стать, а кто не стал, тот не познал. Даниил Андреев не стал богом, поэтому его не познал. Значит, его утверждения о боге являются ложными. Из его логики следует: поскольку все утверждения «относительны», но при этом все истинны, значит, необходимо признать, что два взаимоисключающих утверждения могут являться одновременно истинными. Это, в свою очередь, приводит к простейшему выводу: разницы между правдой и ложью вообще нет. Значит, и сам смысл создания любых учений, и «Розы Мира» в том числе, полностью исчезает. Если значение понятия «истина» видеть в том, в чем видит его Даниил Андреев, то нет смысла в создании книги «Роза Мира». 4. Духовный опыт Книга «Роза Мира» основана на личном духовном опыте ее автора: «Мои книги, написанные или пишущиеся в чисто поэтическом плане, зиждутся на личном опыте метаисторического познания 47 . Концепция, являющаяся каркасом этих книг, выведена целиком из этого опыта» 48 . До того как Даниил Андреев написал свою книгу, он пережил целый ряд мистических переживаний 49 , из которых сделал следующие выводы: 1) кроме мира земного, существуют «тонкие» миры; 2) история мистична по своей сути, т.е. события, происходящие в «тонких» мирах, проявляются в земной истории; 3) существуют демонические силы; 4) существуют силы «света»; 5) люди находятся под непрерывным воздействием тех и других сил, человек постоянно пребывает в фокусе их борьбы. |
| Андреев отмечает обозначенный им внутренний конфликт в творчестве Пушкина, Лермонтова, Толстого, Блока, многих художников Запада. И он верно утверждает: «…ни в одной литературе не проявилось так ярко, глубоко и трагично, как в русской, ощущение того духовного факта, что вестнику недостаточно быть великим художником» (2,379). Можно добавить, что это ощущение начало заметно ослабевать в искусстве «серебряного века», и вовсе исчезло в постмодернизме. С отдельными суждениями Андреева можно соглашаться или не соглашаться, но даже иные бесспорные и интересные его наблюдения в большой степени обесцениваются тем, что критерием для всех оценок у него становятся положения его мистической системы. Каждого из художников он оценивает степенью предчувствия, пред-знания идей «Розы Мира». Ложь системы обрекает на неистинность отдельные верные оценки. Порою же Андреев слишком увлечённо пытается притянуть творчество какого-либо художника к своим построениям. Ограничимся одним примером для прояснения самого принципа критического андреевского метода: «Миссия Тургенева заключалась в создании галереи женских образов, отмеченных влиянием Навны и Звенты-Свентаны» (2,411). То-то бы удивился Тургенев. Особенно привлекал Андреева Блок: как предшественник в постижении Вечной Женственности, Софии. Обращаясь к памяти Блока, поэт возглашал: Ради имени Той, что светлей высочайшего рая, Свиток горестный твой как святое наследство приму, Поднимаю твой крест! твой таинственный миф продолжаю! И до утренних звезд чёрной перевязи не сниму (1,236). И всё же Андреев осмысляет творчество и жизнь Блока как «падение вестника» (2,418), не сумевшего превозмочь тройственный внутренний конфликт — в силу недостаточного масштаба своей личности. Любопытна ещё одна роль искусства, которую навязывает ему Андреев. Роль опять-таки мистическая. В Жераме, сакуале даймонов, обитают некие бескрылые существа, почти не отличающиеся от человека. Это, скорее всего, впавшие в соблазн даймоны же, утратившие вследствие того свои крылья. |
| Голос из зала : Так все уничтожено! О. Георгий : Тогда нет традиции, если все уничтожено. Голос из зала : Потому и уничтожено… Невеев А.Б.: Ну так что вы предлагаете-то? Делать реанимацию трупу, что ли? Ну вот именно, что все уничтожено, и выбор у нас очень простой… Марков А.К.: Мы не реанимируем трупы. Просто язычество – это больше всего как бы поклонение силам природы, то есть понимание принципов, как это все работает. Невеев А.Б.: А с чего вы взяли, что в природе есть силы, которым есть дело до вашего поклонения? Андреева М.М.: О, прекрасно! Приходите к нам! Андреев А.В.: Приходите к нам на обряд, вы все увидите на практике, вот и все. Невеев А.Б.: Ну, я вам тоже могу сказать: приходите к нам в храм и почувствуйте. Ответьте, пожалуйста на вопрос: с чего вы взяли, что у природы есть силы? Андреев А.В.: Это все проверяется на практике. Невеев А.Б.: «На практике» я полностью поддерживаю. То есть, это контролируемый эксперимент: если я сделал «а», я получу «б». Вы это можете доказать? Андреев А.В.: Да. Невеев А.Б.: Почему об этом нет ни одной научной статьи? Марков А.К.: Научных статей нет потому что это мало кто изучает. Невеев А.Б.: А кто вам мешает? Если вы получили фактологию, что каждый раз, или там хотя бы в 99% случаев после выполнения какого-нибудь молебна о дожде действительно идет дождь, то вы получите Нобелевскую премию, если это докажете. Я вас уверяю: наука, в отличие от религии, все новое с удовольствием принимает. Поэтому если вы уверены, что ваши обряды, допустим, имеют оздоравливающий эффект, то вы можете написать научную статью, я сам готов вам помочь с публикацией, и вы реально получите какую-нибудь научную премию. Но проблема язычества в том и заключается, что никаких сил нет. И вы поклоняетесь тем, кто не видит, не слышит, не имеет уст и вам не поможет. Андреев А.В.: Мы можем говорить об этом на самом деле очень долго. Невеев А.Б.: Так доказательства-то где? Ведь это можно доказать, в отличие от того, была ли традиция или не была. Андреев А.В.: Все проверяется только практикой. |
| Закрыть Валерий Андреев: Олигархи завладели богатствами, накопленными многими поколениями наших предков Петербургский экономист объяснил, почему в России столь большое количество долларовых миллиардеров 11.03.2010 515 «В нашей стране столь много долларовых миллиардеров. Почему это произошло? Да потому, что сравнительно недавно в России была приватизирована громадная собственность, накопленная поколениями наших предков, особенно в советский период. К тому же были приватизированы богатства, доставшиеся нам от Бога, - природные ресурсы. Вот почему так и получается. Что тут удивительного? Россия всегда была богатой страной, а не бедной, страна наша на самом деле очень богатая, но ее население бедное. Вот, например, Эстония - бедная страна, у нее практически нет природных ресурсов, а у нас и чернозем, и леса, и водные просторы, и богатейшие недра и прочее и прочее. Повторяю: Россия - очень богатая страна. И если это богатство разделить на небольшое количество людей, то каждому достанется очень много. Так у нас сегодня и произошло», - заявил в интервью " Русской линии " доктор экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского института машиностроения Валерий Андреев , комментируя сообщение о том, что по количеству долларовых миллиардеров Россия вышла на первое место в Европе и на третье место в мире . В.Андреев также ответил на вопрос о том, почему некоторыми СМИ столь большое количество богатых людей в нашей стране преподносится как определенное достижение. «Для кого-то действительно это достижение. В первую очередь, это касается тех, кто сам является миллиардером. Они очень хорошо устроились. Их ближайшая обслуга устроилась тоже очень хорошо. И чего тут удивительного? Подобное мнение, естественно, высказывается, а те, кто его высказывает, сами получают в свой карман хорошие средства от миллиардеров», - продолжил эксперт. «Естественно, если у кого-то что-то прибавилось в результате передела собственности, то у кого-то одновременно что-то исчезло. Закон сохранения вещества и энергии ведь никуда не делся. Если у кого-то прибавилось, то у кого-то убавилось, чего тут удивительного? У нас много говорят про то, что Россия - это бедная страна, но на самом деле страна-то очень богатая. Однако есть небольшая кучка очень богатых людей и огромная масса нищего населения», - подчеркнул Валерий Андреев. |
| Закрыть Валерий Андреев: «Президент совершенно прав» Вместе с тем, опасается экономист, признание Д.Медведевым значения советских достижений может оказаться дежурной фразой 01.10.2010 442 «Президент совершенно прав. Получается, что своими словами глава государства признал, что те либеральные экономические реформы, которые проводились в последние годы в нашей стране, так и не перекрыли того, что было сделано в советское время. Уже прошло двадцать лет с момента развала СССР , казалось бы, многое можно было бы отстроить заново, а, оказывается, как признает Президент, мы все еще живем благодаря советскому потенциалу. И слова главы государства небезосновательны. К сожалению, то, что он сказал, - это правда», - отметил в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского института машиностроения Валерий Андреев , комментируя заявление Дмитрия Медведева о том, что Россия еще жива во многом благодаря потенциалу, созданному нынешними пенсионерами . «На долю людей старшего поколения выпали тяжелейшие испытания, - отметил глава государства. - Ведь именно они своим трудом создали экономический и промышленный потенциал, на котором долгие, долгие годы было основано благополучие Российского государства. И, кстати, во многом благодаря этому потенциалу мы до сих пор живём». «Экономические реформы, которые были проведены либеральной командой, дали состояния лишь нынешним олигархам, получивших все задаром, да людям от шоу-бизнеса. Благополучие же большинства российских граждан до сих пор основано на остатках советского наследия, а отнюдь не на результатах нынешних экономических реформ», - отметил в комментарии на слова Президента экономист В.Андреев. «Поэтому я абсолютно согласен с данной репликой Дмитрия Медведева. Другое дело, насколько глубоко он вдумался в смысл сказанного. Боюсь, что Президент просто произнес дежурные поздравительные слова в адрес тех, кто создавал потенциал советского государства, чтобы сделать им приятное», - заключил Валерий Андреев. |
|
|
