| Речек на Аляксе весьма много, как на той, так и на другой стороне. Сверх вышеупомянутых примечательнейшия суть: две, текущие с сопки и гор третьего отдела и впадающие в залив Моллера, по особенной величине и глубине своей. Первая из них, вытекающая из озер, лежащих недалеко от вершины Павловского залива, замечательна тем, что она с обеих сторон имеет несколько озер, с нею соединяющихся и изобильных лебедями; от этого в некоторых местах речки, течение идет совсем напротив и на большое расстояние. Растения на Аляксе находятся те же, какие и на прочих островах. Сверх ягод, известных там, здесь в Морозовском заливе находится морошка. На покатостях гор третьего и четвертого отделов растет множество ольховника. Звери, упомянутые в первом отделении, все без исключения здесь находятся, кроме крыс. Лисицы же здесь водятся вообще только красные, и очень редко попадаются сиводушки, а чернобурых совсем нет; но зато здешние красные лисицы суть лучшие из всех по своей доброте. Количество промышляемых лисиц простирается от 350 до 400. Но, бывали случаи, как например в 1827 году, когда лисиц бывает необыкновенно много, что называется по-здешнему привал, что промышленник, обыкновенно достающий от 3 до 15 лисиц, в то время добывает их от 50 до 65. Но подобные привалы бывают очень редки. Оленей же с 1826 года, после извержений Унимака и от умножения их неприятелей: медведей (и волков) и стрельцов, стало ныне очень мало, до того, что на самой оконечности Аляксы, где прежде табунами гуляли они, ныне почти их не видно. Моржей на северной стороне ежегодно убивается от 100 до 1000, и был случай, как-то в 1825 году, когда убито их было более 1500. О прочем сказано выше. Из множества мысов Аляксы, во все стороны вытягающихся в море, примечательнейшие суть: 1-й, Ивановский или мыс Купреянова, на границе здешнего отдела, о коем сказано выше; он замечателен еще тем, что летом, при N ветрах, подле него почти всегда бывает тихо. 2-й, Медведниковский или Бельковский, состоящий как бы из огромного подножия обрушившейся в море горы, окруженный островами, которые, вероятно, суть остатки оной, – составляет SO-й угол Аляксы и правый мыс Павловского залива, более всех носле Ивановского выдавшийся в море. 3-й мыс, левый, Моржевского залива, состоящий из множества горизонтальных слоев, глинистых и песчаных, между коими находится слой окаменелых ракушек, о которых сказано выше. 4-й, на северной стороне Аляксы правый, или восточный мыс залива Моллер, примечателен тем, что подле него находятся подобный же ракушки, и что лежащие подле него горы более и ближе всех подходят к северному морю. Все же прочие мысы не заслуживают особенного внимания. |
| 17) О сочинении студента Ивановского Семёна на тему: „Ветхозаветное священство до Моисея“. а) Экстраординарного профессора священника Е.Μ. Воронцова: „Небольшая работа г. Ивановского производит впечатление стройно составленного и продуманного целого. Оно состоит из введения и 4 глав, причём библейско-археологический интерес имеют главы 2–4. Рассуждения автора, наполняющие введение, и главу первую, носят отвлечённый характер и сбиваются или на принятые схемы или приобретают отпечаток догматической учёности. С пониманием слова коген у автора можно не согласиться, особенно —251— странна попытка развернуть однослоговое кун в двуслоговое каган, откуда являлось бы причастной деривацией коген. С горловыми звуками свободно обращались только поздно выступающие на горизонте истории евреев самаряне. Сообщение автора, что коген по-арабски прорицатель, составляет его измышление, рецензент же ему указал бы хазарское каган, которое могло перейти в аплофоническое хан, вне какого-либо отношения к семитическому корню кун, каван. Автор склонен видеть в обозначении коген отражение взгляда на священника, как посредника, но любопытно, что позднейшее еврейство, отмечая посредствующее служение первосвященника, называет его апостолом – шелиах, например, в трактате о дне очищения. Различение жречества и священства г. Ивановским проводится туманно, зато социальные основы священства вскрыты достаточно ясно и убедительно; его речь о развитии общества на базе дифференциации служений соответствует выводам археологической науки. 1 глава в сочинении „о сущности ветхозаветного священства“ могла бы быть с удобством опущена в археологическом исследовании, да и в русской богословский литературе, если принять во внимание одну цитацию у нашего автора, этот вопрос достаточно изучен и освещён. Во 2 главе сочинения г. Ивановский собственно приступает к археологическому экскурсу. Он делит историю ветхозаветного священства до Моисея на 3 периода: 1) от Адама до Авраама, 2) от последнего до переселения в Египет и 3) период пребывания евреев в Египте. Из lapsus в этих главах укажу на некоторую натянутость аргументации по местам, например, доказательство раннего появления кровавых жертв из факта создания Богом кожаной одежды для прародителей: равно требовало бы более веской аргументации высказываемое автором аподиктически положение о сотериологическом характере жертвоприношений праотцов, рецензент обратил бы внимание так пишущего на термин „мниха“, каковым обозначается жертва Каина и Авеля. Таким же искусственным характером отличается и аргументация по вопросу, почему Авраам сначала только строит жертвенник, а не приносит на нём жертвы. Напрасно наш автор ставит храм |
| По снесению со старым письмом правильной нужно признать цифру 37 1/2 (47–9 1/2=37 1/2). Однако, напечатано во всем согласно с рукописью (стр. 776 об.). 804 столб. Начинается описание поместья Ивашка-Ожоги и Федка Матфеевых детей Емельянова. Описаны земли бывшие Офимьи Горошковой и Норововых (село Хотыновичи) и Марьи Савельевой и Кузмы Грузова (сц. Коложицы). Не достает описания земель Михайловых, Крашовых и Воронкиных. В книге примечание: «в подлиннике одного или двух листов не достает» (805). В утерянных листах действительно находилось между прочим описание д. Черноковичи, из земель Гриди и Ивашка Олферьевых Михайловых (816) и сц. Котино из земель Крашовых (821). Что касается рукописи, то она лишь в одной подробности исправляет в данном месте печатное издание. Именно, – в перечислении бывших владельцев читаем: «да Ивашка, да Гриди Олферовых детей Михайлова», тогда как напечатано только «да Ивашка Олферовых детей Михайлова» (ркп. 777 стр.); не вызывают теперь недоумения и «Гридинские и Ивановские Олферовых детей Михайлова обжи» (ср. 816). 805 столб. После пропуска описывается поместье Жука: «на Жукове четверти». Кто же этот Жук? На ст. 809-м он уже назван полнее: Жук Нелединсий. В итоге его поместья «деревня, опричь вопчих дву деревень» (806). В описании же находим лишь общую дер. Черенковичи (805); очевидно, – в утерянном начале описания Жукова поместья и находились деревня НЕобщая, а потому по снесению мест книги не восстановимая и с. Неготицы (упоминаемое на 818 ст.). Владел Жук и с. Баяницы (ср. 806. 809), но при этом письме в Баяницах дворы Жуковы были пусты (806). Все земли Жука Нелединского с детьми – из обеж Ивана Васильева Малова (806. 809. ср. 818). 808 столб.: «а обеж 21, а сох 7 без трети». Количество обеж согласно с перечетом и со старым писмом («а обеж пол-третьядцать... и при старом убыло... обжи четыре» – 807 ст.). Ясно, что слово «без трети» лишнее. Однако и рукопись имеет ту же ошибку (стр. 779 об.). 823 столб. «Хутынского манастыря... за Палкою за Ивановым сыном Козлова с двема сыны»; а на ст. |
| (никто, вероятно, не знал... л. 1–4). Кстати заметить, роспись с добавочными домовыми кафедральными монастырями по числу проектируемых епархий не согласна ни с царским предложением, ни с челобитной. Она представляет собой скорей канцелярскую справку из другого документа при новой (третьей) росписи проектируемых кафедр. 756 Светской или духовной власти принадлежит эта роспись с 22 новыми епархиями, сказать мудрено. Царь, по-видимому, является третьим примиряющим между двумя сторонами. Нет даже возможности указать, хотя бы приблизительно, время составления последней росписи. Издана она вместе с росписью от 27 ноября 1681 г. Представляется, что документ изданный в IV т. Собрания Государ. Грам. и Договор., ничто иное, как справка, сделанная при составлении новой третьей росписи после соборного челобитья. В эту справку вошли первое и второе предложения. Сравнительно с первыми предложениями остается 72 – 53=19 епископий. Причем 5 прежних епископий – Вологодская, Суздальская, Коломенская, Холмогорская, Устюжская и Севская названы архиепископиями. Дальше названы 47 городов, где, по первому росписанию, должны быть епископии, и которых нет в предполагаемом третьем росписании. Эта предполагаемая третья роспись ближе всех подходит к росписи с прибавочными монастырями и к редакции соборного постановления, напечатанного в Акт. Ист. V, 75 и несомненно, составленного после челобитья. Только по ней в Севске предположено открыть архиепископию с припиской Путивля и других городов, а Крутицкая митрополия оставлена по-прежнему. Эта, по мнению проф. П. Ф. Николаевского, окончательная (окончательная ли?) редакция собора (Патр. область и русск. епарх. в XVII в. стр. 187), конечно, состоялась не в ноябре 1681 г., хотя издана под этим годом и месяцем. Тоже нужно заметить и о росписях, изданных в IV т. Собран. Госуд. Грам. и Догов. 128. 760 Там же, V, 87. Кроме денег брали лошадей под военные снаряды и отправляли в Рыльск (там же, V, 39). В 1679 г. шел повсюдный сбор. Вятскому воеводе велено собрать по полтине со двора по случаю войны с крымским ханом (там же, V, 42). Нижегородским вотчинникам и помещикам в 1680 г. объявлено готовиться выступить в поход по случаю нашествия на Малороссию и Украйну турок и крымских татар (там же, V, 54). 761 Русск. Ист. Библ. XII, 123, стр. 505–513; 145, стр. 600. О лишних поборахь полтинных денег, сверх запросных, поступавших в патриарший дворцовый приказ, били челом в 1678 году власти Троицкого, Ивановского, Троицкого, Прилуцкого, Телегова, Сольвычегодского, Никольского, Корежецкого, Введенского, Ротмерского монастырей, Соловецкой и Устьнедумской пустынь. |
| «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представления Преосвященных Митрополитов С.-Петербургского, от 7 Июня сего года за 819–5600, и Киевского, от 15 Июня за 2914, Архиепископа Казанского, от 17 Июня за 4962, и временно управлявшего Московской епархией Епископа Дмитровского, от 18 Июня за 188, с соображениями Советов духовных академий по вопросу о порядке введения нового, Высочайше утвержденного 2 Апреля 1910 г., устава православных духовных академий по учебной части; 2) представление Преосвященного Казанского, от 25 Апреля сего года за 3539, по возбужденному Советом Казанской духовной академии вопросу о том, распространяется ли действие §§ 89–91 нового академического устава на сверхштатных заслуженных профессоров Казанской академии Бердникова, Ивановского, Богородского, Терновского, Богословского и Царевского, выслуживших при академии тридцатилетия и продолжающих читать в академии лекции к силу особых о них указов Святейшего Синода; 3) представление того же Преосвященного, от 31 Мая сего года за 4422, и предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 5 Июня за 5158, с приложением проекта составленных ректором Казанской академии Преосвященным Чистопольским Алексием общих для всех академий правил об обязанностях и поведении студентов духовных академий. Приказали: Святейшим Синодом, по определению от 5–7 Апреля 1910 г. за 2666, состоявшемуся по воспоследовании Высочайшего утверждения нового устава православных духовных академий, было, между прочим, предписано Преосвященному Митрополиту С.-Петербургскому, Вашему Преосвященству, Митрополиту Киевскому и Архиепископу Казанскому ввести новый устав православных духовных академий в действие, по частям административной, воспитательной и хозяйственной, с начала 1910–11 учебного года; относительно же введения, с предстоящего учебного года, учебной части нового устава представить свои соображения Святейшему Синоду, на его рассмотрение и утверждение, не позднее 15 Июня сего года, в видах свое- |
| Отец новорожденного Иосифа, потомственный дворянин и сын униатского священника, занимался возделыванием 50 десятин земли, наследованной им, пожизненно, от своего отца Тимофея, в доме которого, в селе Павловке, он и жил, до рукоположения в сан униатского священника в 1811 году. Раньше того было в обычае у православных и униатов рукополагаться «на ваканс», 12 в надежде приискания прихода, очень может быть, что и отец Семашки рукоположился в том же расчете; но найти приход униатский в то время было уже трудно и, за неимением прихода, Семашко переселился из Павловки в ближайшее местечко Илинцы, выстроил себе здесь дом, а также устроил на свой счет, в местном латинском костеле, боковой алтарь, на котором и служил впредь до устранения его из костела местными ксендзами. До рукоположения во священника отец Иосифа Семашки, как трудолюбивый хозяин, сам исполнял все полевые работы, косил, пахал, только не жал; кроме того, занимался извозом, отправлял, за известное вознаграждение, свои подводы и самолично «чумаковал», т.е. ездил в Крым за солью и на Дон за рыбою, а впоследствии занимался покупкой и продажею волов. Все хозяйственные и полевые работы разделяли с отцом и его сыновья, из которых старший Иосиф был правою рукою для него в этом деле. Преимущественно ему отец поручал, в свободное от учебных занятий время, пасти волов и стеречь их в ночное время. Когда мальчику хотелось заснуть, его сменял крестьянин Сидорук, нередко получавший в награду от него за это, а также за хорошо пропетую малороссийскую песню, по куску сала. На замечание крестьян, зачем отец поручает «паничам» такие трудные работы, он обыкновенно отвечал: пусть прежде поучатся работать, а «пановать» будут после. Жена Семашки, дочь униатского священника Ивановского, Фекла Семеновна, в трудолюбии не уступала своему мужу, работая изо всех сил для поддержания большой семьи. Кроме трех дочерей в семействе Семашки было пять сыновей, которым нужно было дать приличное школьное образование. Иосиф был еще мальчиком, когда умер его дед Тимофей Семашко, бывший униатский священник в селе Павловке, ласкавший и лелеявший старшего внука на своих руках. |
| —393— чительных случаях, оправдываемых действительными, признанными Св. Синодом интересами дела, может быть временно допущено к исправлению должности ректора лицо, не имеющее духовного сана – непременно доктор богословия. 2) Духовная академия непосредственно должна быть подчинена высшей церковной власти в лице Св. Синода, чем вовсе не устраняется действительная связь местной епархиальной власти с академией. Но власть эта как самостоятельная, по отношению к академии получает характер попечительный; выступая же в качестве органа Св. Синода, когда обстоятельства сего потребуют, имеет значение власти исполнительной. 3) Совету академии в составе всех академических преподавателей вверяется ведение как ученой, так учебной и воспитательной части академии. Совет должен быть центром, к которому сходятся все нити академической жизни и из которого исходят все распоряжения, дабы совет этот мог служить не только центральною академическою властию, но и пользоваться необходимым нравственным авторитетом среди учащегося юношества“. По поручению комиссии подписались: Профессор Киевской Духовной Академии Владимир Рыбинский , Профессор, Московской Духовной Академии Павел Тихомиров , И. д. доцента Московской духовной академии Илья Громогласов . Протокол 8-го заседания. 19 ноября 1905 года „Заседание открылось в 2 часа дня. Присутствовали те же лица, что и в предыдущем заседании, кроме Г. Обер. Прокурора Св. Синода Кн. А. Д. Оболенского. В заседании происходило следующее: 1) Слушали предложения проф. В.З. Завитневича, Д.И. Богдашевского, В.П. Рыбинского , Л.И. Писарева , И.В. Попова , Д.В. Тихомирова и И.М. Громогласова о необходимости другой редакции §§ 2, 3, 11–19, 20, 21, 32–43, 57, —394— 79, 81, 94 и 113 ныне действующего академического устава применительно к резолюции комиссией и от 14 ноября, с одной стороны, и к высказанным в совещании 17 ноября Членами Св. Синода суждениям о том, в какой мере пункты этот резолюции приемлемы в глазах Св. Синода. 2) Слушали заявление, подписанное всеми участвовавшими в комиссии профессорами, кроме И.С. Бердникова и Н. И. Ивановск ого , о том, что в представленной Членам Св. Синода чрез Митрополита Антония записке содержится тот minimum преобразований, понижение которого может отнять надежду на возможность водворения порядка в академиях. |
| Последнее грозит нарушить равновесие между двумя элементами религиозного сознания и лишить его жизненности, что мы и видим в настоящее время» 1867 . В следующих заседаниях единогласно было решено, что в состав Совета должны быть кооптированы все преподаватели академии и существующее административное отношение епархиального архиерея к академии не может быть сохранено без изменений, а после дискуссии была принята формулировка профессора Ивановского: «академия непосредственно подчиняется Св. Синоду». Было признано необходимым учредить при духовных академиях суды чести, ограничить срок штатной профессорской службы в академии тридцатью годами, дозволить студентам проживать вне общежитий, окончательное утверждение ученых степеней передать академическим Советам. Заехавший на вечернее заседание (13 ноября) кн. А. Д. Оболенский просил членов Комиссии не настаивать на немедленной замене теперешних ректоров новыми выборными, а «удовольствоваться пока официальным заявлением Св. Синода о согласии на выработанные предположения». Представители СПбДА заявили, что для их Академии вопрос этот стоит более остро, чем для других духовных академий, но просьба обер-прокурора была принята. 14 ноября в утреннем (5-м) заседании Комиссии в ее работе приняли участие архиепископ Сергий (Страгородский) (председатель) и епископ Арсений (Стадницкий) 1868 . Обсуждались выработанные на предыдущих заседаниях предположения с точки зрения их приемлемости для Синода. По свидетельству Рыбинского, владыки Арсений и Сергий, ознакомившись с предложениями корпораций, «признали их заслуживающими полного сочувствия и плодотворными для академий», возражения с их стороны вызвал лишь пункт о возможности занятия поста ректора лицом, не имеющим священного сана 1869 . По признанию Рыбинского, в новом обер-прокуроре кн. А. Д. Оболенском «профессора встретили человека, относящегося с самым живым участием к академическому делу и искренно готового оказать ему свое просвещенное содействие» 1871 . По его предложению митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию была представлена специальная записка, составление и подписание которой от имени Комиссии поручено В. |
| Доказательная сила только что упомянутых вещественных признаков в прениях, происходивших по поводу их, ослаблялась указанием на то, что Виталия, по словам оставшегося в живых Ф. Ковалёва, причащалась сама и причащала других древними запасными частицами „от старинных попов лет за сто“: хранить такой „запас“ представлялось бы совершенно излишним, если бы Виталия действительно принадлежала перед смертью к поповщинскому толку и не порвала окончательно общение с противо-окружнической иерархией; вместе с тем мысль о причащении представлялась некоторым вовсе уж не в такой степени чуждой безпоповству и даже – в частности – бегунам 2808 . С этим, однако, не находили возможным согласиться защитники излагаемого взгляда, подвергая со- —538— мнению и даже прямо отрицая факт причащения какими-то мнимо-древними запасными дарами, которых, по их мнению, не было и не могло быть у Виталии, принимавшей прежде австрийское противо-окружническое священство. Не признавая убедительными возражений своих противников, они, в виду изложенных оснований, считали несомненным, что изуверы, совершившие страшное дело в тираспольских плавнях, были и до конца остались последователями поповщинского противо-окружнического толка. Комиссия, назначенная для рассмотрения этого дела, под председательством проф. Ивановского, обсудив все вышеизложенные данные, не пришла ни к какому определённому решению поставленного ей вопроса, признав для этого необходимым предварительно „снова опросить Ковалёва и других прикосновенных лиц по изложенным обстоятельствам противоречивого характера, а также разъяснить, сколько возможно, поездку Виталии к Иосифу. – Выслушав заключение комиссии, съезд постановил – принять оное к сведению“ 2809 … Тираспольское дело, как известно из газет, прекращено производством по Высочайшему повелению, и след., нет оснований рассчитывать на официальное уяснение его путём новых опросов прикосновенных к нему лиц. Исследователям современного раскола при обсуждении этого дела остаётся довольствоваться уже известными данными, свод которых представлен выше, да ещё разве лишь некоторыми добавочными сведениями, добытыми частным путём 2810 . Пользуясь этими материалами, мы позволим себе здесь высказаться несколько определённее относительно характера воззрений Виталии и её последователей, чем это сделано в приведённом заключении съезда. |
| Каптерева – в 213 рублей, одну прот. И. В. Рождественского – в 194 р. (после А. Смирнова ), одну стипендию И.С. Аксакова (для студентов из южных славян) в 209 р., пять – Московской кафедры по 110 рублей (после окончившего курс В. Рождественского и студентов: В. Беляева, М. Ивановского, С. Покровского и Н. Моисеева) и пять Г.И. Хлудова по 86 рублей (после В. Кантова, И. Отрезова, А. Виноградова , Г. Якимова и И. Доброгаева)– предоставить студентам будущего I курса. На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1898 года, июля 10. Определ. по III ст. п. 3. Студента Покровского разрешается удостоить перевода в IV курс. По ст. V. На оставление Каптерева и Введенского для приготовления к замещению преподавательских кафедр при Академии согласен. Прочее утверждается». 9 Июня 1898 года Присутствовали, под председательством Ректора Академии Архимандрита Арсения, исправляющий должность Инспектора Академии иеромонах Иннокентий и члены Совета Академии, кроме профессоров В. Кипарисова и М. Муретова , не присутствовавших по болезни, и А. Введенского , находящегося в заграничной командировке. Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством указ на его имя из Святейшего Синода от 28 марта текущего года за 1775: —162— По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление временно управлявшего Московскою епархией Преосвященного Дмитровского Нестора, от 27 минувшего февраля 72, по ходатайству Совета Московской Духовной Академии об изменении редакции 7-го пункта утвержденных Синодальным указом, от 21 января, 1885 года 251, «Правил о присуждении премий из процентов с капитала, пожертвованного покойным Митрополитом Московским Макарием » и следующим образом: третья и четвертая премии назначаются по окончании студентами академического курса в одно из заседаний Сентябрьской трети тем из них, которыми переданы были все семестровые сочинения, назначенные им в течение первых трех курсов и из них более половины означено баллом 5 и нет ни одного, имеющего балл ниже 4. |
|
|
