| Исполнительная инспекция состоит из филиалов, которые территориально повторяют районы крупных городов, отдельные малые города или районные центры, в свою очередь в одном филиале может быть несколько подразделений, находящиеся территориально в одном районном центре, но в разных поселениях. Духовно-пастырское окормление филиалов УИИ ранее сосредотачивалось на сотрудниках, теперь же основным направлением являются несовершеннолетние и большое количество взрослых условно осужденных. Когда встала задача системного окормления и взаимодействия с УИИ, то было принято решение назначить окормляющее духовенство по территориальному признаку, где расположено подразделение. В каждом благочинии есть священник, который взаимодействует с подразделением регионального УИИ УФСИН России. При взаимодействии с УИИ УФСИН России в первую очередь нужно особо уделять внимание окормлению несовершеннолетних осужденных. В каждом подразделении имеются группы таковых по 10-15 человек. Окормление несовершеннолетних осужденных осуществляется еженедельно в виде лекционных бесед на духовно-нравственные темы. Сотрудники легко собирают такие группы, подростки практически всегда с уважением воспринимают диалог со священнослужителем. Данные встречи и беседы с несовершеннолетними условно осужденными рекомендуется проводить в приходах, с чаепитием, так как благоприятная обстановка и должное внимание способствует положительному воспитательному процессу и духовно-нравственному окормлению. Приход является нейтральной территорией, где человек в погонах уже не надзиратель, а такой же прихожанин, как и сам подросток. Такие беседы проходят совершенно иначе, дают возможность найти доверие к священнослужителю, посмотреть на проблему без какого-либо психологического давления. В ходе подведения итогов обучающего семинара были представлены ответы на вопросы тюремных священнослужителей Ивановской митрополии. Подчеркнута важность для священнослужителя — тюремного капеллана всегда оставаться пастырем Церкви — прилежным служителем алтаря, совершителем церковных Таинств и духовным руководителем для своих прихожан, осужденных или подследственных, оказавшихся в силу обстоятельств за колючей проволокой в местах принудительного содержания, поскольку «священник, в какой бы должности дополнительного послушания он ни состоял — это, прежде всего, пастырь, священнослужитель и совершитель Таинств церковных». |
| В 1922—1932 гг. Боярский неизменно избирался в состав центральных управленческих структур обновленческого движения: в качестве члена (позднее — члена пленума) Высшего церковного управления Российской Православной Церкви; члена Высшего церковного совета Российской Православной Церкви; заместителя члена, члена, члена Президиума, члена пленума Священного Синода Российской Православной Церкви/Священного Синода Православных Церквей в СССР. С 16 апреля 1926 г. входил в состав Центрального миссионерского совета при Всероссийском обновленческом Синоде; с 22 ноября 1927 г. был членом, а с 24 декабря 1927 г. — секретарем синодальной Комиссии по исправлению богослужебных текстов. Многие годы он участвовал в работе обновленческого Петроградского/Ленинградского епархиального управления, 8 июня 1927 г. был избран членом президиума Северо-Западного областного Митрополитанского церковного управления, заведующим его административным отделом. По воспоминаниям современников, Боярский выделялся среди прочих обновленцев отсутствием политических амбиций; к тому же он не был беспринципным циником, как многие лидеры раскола. Не снижавшаяся в северной столице его популярность среди верующих и молодых священнослужителей (не зараженных ядом сервилизма) вызывала недовольство советских властей. В конце 1930 г. было принято решение о высылке Боярского из Ленинграда. Обновленческое церковное руководство этому решению подчинилось. С декабря 1931 г. Боярский служил в Кинешме Ивановской области. 1 мая 1932 г. за «дезорганизацию приходской жизни» в Троицком соборе г. Колпино и Спасо-Успенском (Сенновском) соборе Ленинграда он был уволен из Ленинградской епархии за штат и практически одновременно назначен настоятелем Троицко-Успенской общины Кинешмы. В марте 1933 г. Боярский, состоявший в браке, хиротонисан во епископа Ивановского и Кинешемского, управляющего Ивановской митрополией. С 1933 г. занимал должность председателя Ивановского областного митрополитанского церковного управления (кафедра располагалась в Преображенской церкви г. Иваново). В конце 1933 г. был возведен в сан обновленческого «архиепископа», а в 1935 г. – обновленческого «митрополита». |
| Из залы заседания все собрание, вместе с архипастырями и товарищем обер-прокурора Св. Синода, сначала проследовало в академический сад, чтобы сняться здесь на общую фотографическую карточку, и затем в студенческую столовую, где уготована была для всех общая трапеза. И высокопоставленные лица, убеленные сединою старцы–архипастыри, и члены съезда, и студенты, оставшиеся на каникулы, – все, по-студенчески, сели за трапезные столы академической столовой на простых скамьях. Общим пением молитвы и благословением архипастырским началась эта воистину братская трапеза и также окончилась. Все с миром и признательностью радушным и распорядительным хозяевам академии, напитавшим более 250 душ алчущих гостей, разошлись на отдохновение до 6 часов вечера, когда назначено было первое заседание съезда и начало деловых его совещаний. После трапезы высокопреосвященным Владимиром и сенатором В.К. Саблером отправлены были выше напечатанные Высочайшие телеграммы Их Величествам, а также и митрополиту Палладию и г. Обер-прокурору Св. Синода. V. Первое общее заседание 3-го всероссийского миссионерского Съезда Руководственные указания В.К. Саблера. – Речи проф. Н. И. Ивановск ого и В.М. Скворцова. – Программа хода совещаний общих собраний и занятий комиссий. – Образование комиссий. – Рефераты и недоуменные вопросы. – Прощание членов съезда с В.К. Саблером. – Речь прот. Буткевича и ответные слова В.К. Саблера. Вечером того же 22-го июля в 6 часов вечера состоялось первое общее заседание съезда. Председатедьские кресла заняли о. архим. Антоний и почтенные профессора Н. И. Ивановск ий и о. протоиерей Т.В. Буткевич. Напротив их заняли места почетные гости, в том числе товарищ обер-прокурора Св. Синода сенатор В.К. Саблер, епископы Оренбургский Владимир и Вятский Алексий. По бокам присутственного стола разместились делопроизводитель В.М. Скворцов и его помощники секретари съезда. Делегаты съезда полукругом расселись на стульях и скамьях. Обширный актовый зал, украшенный портретами бывших ректоров и архипастырей казанских, был переполнен членами съезда и духовенством городским; на хорах поместились допущенные в заседания съезда по билетам ревнители православия, интересующиеся делом миссии обоего пола, а также студенты и многие профессора Академии. |
| Означенные раскольническия поселения были главными центрами, к которым примыкали разбросанные по разным местам раскольники. Здесь вырабатывался такой или иной строй жизни раскольников, возникали и решались так или иначе разного рода вопросы; эти вопросы и их неодинаковое решение и были причиною разделения раскола на частные секты. 20 Мнение о сем разделил св. Златоуст, см. Беседы на 14 посланий, зач. 275, стр. 2340. Киев, 1623 г 22 В VI томе Материалов для истори раскола напечатано «Послание ко всем православным об антихристе», с нового списка. В этом послании излагается учение совершенно в духе Аввакума, что «самого антихриста ныне нестъ, не видим и не слышим» (264). Если это послание действительно принадлежит Федору, то значит и он отказался от своих мыслей, подобно Аввакуму, и впал в противоречие с собою, обнаружив тем бессилие решить вопрос об антихристе. Впрочем, по последним исследованиям, оно диакону Федору не принадлежит. 23 Так рассказывается и в сочинениях Аввакумма (автобиография) и в других раскольнических произведениях (См. Русск, вести. 1865 г. Сентябрь стр. 33) 24 За это последнее письмо Аввакум и был казнен чрез сожжение на костре, в 1681 году 1-го апреля. 25 Характер Ильи изображен в книге г. Сырцова. Новгородский митрополит Макарий в 1653 г. называл его «безчинником, смущающим братию, и своим поведением наводящим безчестие на св. обитель» (Прав. Собес. 1879 г. Ноябрь). В 1658 г. трое монастырских священников жаловались, что он «сталъ пить» (Матер, т. III, стр. 11-я) 26 Об этом обстоятельстве упоминает и раскольнический писатель Савва Романов, говоря, «отводе его мало рукою». В официальном документе о смертном приговоре Никите прямо сказано: «при властех бил своими руками Афанасия холмогорского» (Брат. Сд. 1875 г. кц. 5, стр. 591). Читать далее Источник: Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических/Сост. Н. Ивановский. - Ч. 1-3./Ч. 1: История раскола. - 7-е изд. - Казань : Центральная типография, 1905. – 275, III с. Вам может быть интересно: |
| Я уже неоднократно пояснял, зачем будущим инженерам изучать теологию. Слово «университет» в названии ко многому обязывает. Прежде всего, оно обязывает готовить людей, которые, будучи профессионалами в своей области, одновременно эрудированы в других областях, в том числе в гуманитарных науках и, главное, являются патриотами своей страны. Теология имеет ровно такое же отношение к подготовке инженеров, как философия, история, правоведение, русский язык и литература, другие социальные и гуманитарные предметы. Сейчас важно, чтобы теология органично вошла в образовательное пространство, из которого была искусственно выброшена в советское время. Должна быть учтена специфика учебных заведений военных и военизированных структур. Нужно ли говорить, что просветительская и воспитательная роль теологии при подготовке людей, которые носят погоны и по долгу службы обязаны быть готовыми выступить на нашу защиту в чрезвычайных ситуациях, не менее важна, чем при подготовке ядерщиков или энергетиков? Хотел бы привести в пример кафедру теологии, открытую в Ивановской пожарно-спасательной академии при поддержке Ивановской митрополии. Этот пример показывает, что преподаватели с теологическим образованием могут найти свое место и в этой системе. Как и сама теология. Особая тема — преподавание религиозных культур в школе. В подготовке специалистов для преподавания религиозных культур мы пока опираемся только на сложившуюся систему подготовки и повышения квалификации учителей. Известно, что эти уроки часто ведутся учителями начальных классов или учителями-предметниками, которые получили образование в совсем иных областях. Их знания в религиозной сфере лишь формально подкреплены удостоверениями или свидетельствами о повышении квалификации. Однако сейчас при преподавании религиозных культур краткосрочных курсов явно недостаточно. Базой для подготовки учителей к преподаванию основ религиозных культур могут служить кафедры теологии в педагогических университетах. Почему этот момент является наиболее деликатным и чувствительным? Потому что в таком предложении могут усмотреть противоречие принципу светскости нашего школьного образования и культурологическому подходу, который принят в школе. Я считаю, что противоречия не будет, если мы будем привлекать к преподаванию в школе специалистов по православной теологии, исламской теологии или иудейской теологии, которые обладают педагогическими компетенциями и правом на педагогическую деятельность. Культурологический подход — не синоним поверхностного преподавания. Культурология как комплекс наук о культуре не только содержательно, но мировоззренчески и нравственно опирается на ценности, лежащие в религиозной традиции. |
| Сравним статистику закрытия храмов Костромской епархии, руководимой митрополитом Антонием, с другими епархиями Русской Церкви центральных областей России. Во Владимирской епархии до 1941 г. было закрыто 330 храмов – цифра совпадает с данными по Костромской епархии до войны. С 1941 по 1962 гг. закрыто 12 храмов, из них с 1960 по 1962 гг. – 4 храма . В Ивановской епархии количество церквей в 1960 году сократилось на 6 единиц, а с 1961 по 1962 гг. – еще на 7 храмов, в 1963 г. – еще на 2 . Примерно такое же соотношение закрытия церквей можно привести по любой епархии Русской Православной Церкви. Таким образом, равное количество закрытых храмов до и после войны является свидетельством того, что храмы закрывали во время антирелигиозных кампаний, имевших государственный заказной характер, и что их закрытие не зависело от личности архиерея . Вот, например, в письме Кинешемского горисполкома от 25.01.1964 г. говорится, что Успенская община г. Кинешмы нарушает инструкцию законодательства о культах, где указано, что религиозной общине разрешено пользоваться лишь одним молитвенным зданием, а община с 1946 г. пользуется двумя зданиями: Успенским и Троицким соборами, поэтому по ходатайству исполкома горсовета облисполкому от 31 октября 1963 г. здание Троицкого собора изымается из ведения религиозной общины и передается городскому краеведческому музею . Есть письмо Совета по делам РПЦ уполномоченному Совета по Ивановской области от 7 июля 1949 г., в котором Совет указывает, что недействующие церковные здания являются национализированным государственным имуществом, находящимся в ведении местных советских органов, которые несут ответственность за сохранность этих зданий и культового имущества. В случае совершения в этих зданиях богослужений зарегистрированными служителями культа либо другими лицами райсполком или сельсовет следует прекратить их и изъять ключи от церковных зданий . Из вышеприведенных свидетельств видно, что церкви, согласно законодательству о культах 1918 и 1929 гг., находились в собственности государства, которое распоряжалась своей собственностью согласно своим представлениям: либо передавало их в аренду приходским общинам, либо расторгало с ними договор и передавало здание в ведение других организаций, либо здание оставалось закрытым, впоследствии уничтожалось. |
| Митрополит Диоклийский Каллист, профессор богословия Оксфордского университета, председатель смешанной комиссии по православно-англиканскому диалогу, глава совета директоров Института православных христианских исследований в Кембридже, председатель группы «Друзья Православия на острове Айона» и «Друзья горы Афон», почетный доктор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия дал интервью для сайта ОЦАД . Период Первой мировой войны, несмотря на тяготы этого времени, ознаменовался в нашей стране открытием новых семинарий, реализацией давно назревших перемен в семинарской учебной программе. Во второй части статьи автор дает подробное освещение вопроса о преобразовании духовных школ в предреволюционный период. Иеромонах Силуан (Магилев),выпускник МДА 2013 года, в данном материале знакомит читателей с результатами исследования образовательной программы в стенах Московских духовных школ в XIX — начале XX века. Особое внимание уделяется изучению преподавания исторической литургики на основе архивных материалов. Важности церковнославянского языка для понимания современным человеком родного русского и вопросу перевода богослужения на русский язык посвящена статья доктора медицинских наук, профессора Ивановской государственной медицинской академии, заведующего кафедрой древних и новых языков Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии игумена Агафангела (Гагуа). Доктор медицинских наук, профессор Ивановской государственной медицинской академии, заведующий кафедрой древних и новых языков Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии игумен Агафангел (Гагуа) в публикуемой статье рассуждает о том, нужно ли включать греческий и латинский языки в современную образовательную программу духовных школ. А также дает распространенный ответ на вопрос, какую пользу знание этих языков может принести современному христианину. Внимание автора статьи сосредоточено на состоянии немецкого религиозного воспитания и методиках его преподавания. Данный вопрос рассмотрен на примерах католической, евангелической, интеррелигиозной и секулярной моделей. Также затронуты причины использования той или иной модели в разных федеральных землях Германии. |
| 43 столб. «волостка Богдановская Есипова за Ермолою за Трусовым сыном Воронина»; столб. 244: «за Ермолою за Трусовым сыном Воробина»; столб. 295 – «за Еремеем за Трусовым сыном Воробьина»: столб. 118: «за Ермолою за Трусовым сыном Заворобина». Воронин, Воробин, Воробьин или Заворобьин? Ркп. 48 об., 283 об. – «Воробин» и лишь на 117 об. «Заворобин» И брат Ермолы Трусова – Лева Трусов «Воробин». Мы и держимся этой фамилии. Вообще собственные имена, фамилии, географические названия часто искажаются и в этом повинны сколько писцы, столько же, и более, издатели (у последних, напр., одна и та же деревня в одном месте Кикерицы, в Дикерицы). 56 столб. Описывается «селцо Червино Даниловъское да Кузьминьское Феодоровых детей с Кузмадемьянские улици да Ивановское да Семеновское Григорьевых детей Шепелева да Ивановское Князцово: на Даниловском да на Федоровском жеребьи... на Ивановском да на Семеновъском жеребьи... а Ивановъских Князцова...» Естественнее было бы видеть вместо жеребья Федоровского Кузьминский и это тем более, что и на столб. 57 и 58 упоминается старый доход «с Даниловских да с Кузминьских». Но и в ркп. – 60 стр. написано так, как и напечатано. 140 столб. «И по новому писму две деревни оприч вопчие, а дворов..., а обжы пол-третьинадцаты, а сохи четыре с полутретью», т. е. обеж 12 1/2, что и составит 4 1/0 сох. В наличности же «полчетвертынадцаты обжы», т. е. 13 1/2»; да и по указанию самого писца получится столько, «и по старому писму... обеж одиннадцать, а сохи четыре без трети. И при старом прибыли... обжи пол-третьи». 11 обеж да 2 1/2 обжи и дадут полчетвертынадцаты обжы»… Однако и в ркп. 133 стр. написано так же, как и напечатано. Видимо, – ошибка писцов. 182 столб. «в... Княжой Горе... сена косят сто копен, три обжы; соха и две обжи Якушь пашет на собя, а с обжы емлет дохода половье из хлеба». Необходимо, чтобы нелепости не получалось, точку с запятой поставить после слова «соха и читать: «три обжы, соха; и две обжи Якушь пашет на собя» и т. д. В ркп., где запятых и точек с запятыми нет, место читается так: стр. 195 оканчивается словами «три обжы»; стр. 195 об. начинается словами «соха и две обжи Якушь»... Неправильное разделение места знаками препинания принадлежит издателям. |
| Служил епископ Афанасий и в Сергиевом Посаде (Загорске), в доме архимандрита Серафима (Батюкова). В этих подпольных двух церквах было совершено несколько диаконских и иерейских хиротоний. В конце концов НКВД стало известно местонахождение владыки Афанасия. Его плотно «вели», и в последних числах апреля 1936 года было вынесено постановление об аресте. 30 апреля на пути из Старой Руссы во Владимир он заехал в Петушки. На следующий день святителя «взяли» и отправили во владимирскую тюрьму. Так с 1 мая 1936 года начался новый виток страшных испытаний. В предъявленном обвинении значилось, что владыка Афанасий является активным участником нелегального контрреволюционного центра, который создавал антисоветские кадры «церковников», имел связи с «белоэмигрантской Церковью и Ватиканом», а также с «националистическим и белогвардейским элементом на Украине». Всего по делу было привлечено девятнадцать человек. Интенсивные и долгие допросы не сломили епископа. Он отвергал все обвинения в участии в контрреволюционной организации, осторожно и точно отвечал на вопросы, чтобы не принести вреда людям, максимально скрывал факты, иногда в категоричной форме отказывался называть имена. В ивановской тюрьме пытали бессонницей. Основные вопросы вертелись вокруг одной темы – почему епископ отказался стать под крыло митрополита Сергия, которого поддерживала богоборческая власть. Приговор вполне соответствовал времени. 21 сентября 1936 года Особое совещание при наркоме внутренних дел СССР постановило: «Сахарова Афанасия Григорьевича за контрреволюционную деятельность заключить в исправтрудлагерь сроком на пять лет, считая срок с 1. V. 36 г.» 29 . После нескольких месяцев пребывания во владимирской и ивановской тюрьмах архиерея через ярославскую, вологодскую и ленинградскую тюрьмы 25 ноября 1936 года доставили на место. Здесь он оставался до начала войны, и этот период стал самым тяжелым в его жизни. В Медвежьегорске заключенного Сахарова назначили кассиром, он должен был выдавать уголовникам деньги. Отказаться от этой работы – значило попасть в карцер, а это смерть. Пришлось согласиться. Расчет лагерного начальства был прост: если заключенный – архиерей, значит, умеет читать, считать и писать, этого вполне достаточно для кассира. Если из духовных, значит, человек, должно быть, честный, а если честный, значит, будет обманут уголовниками – случится растрата, появится новый срок. Так оно и получилось. Однажды во время выдачи денег в бараке «неожиданно» потух свет. Владыка не успел вовремя прибрать мешок с деньгами, и к нему, очевидно, «приложились». Уже на первом месяце работы выявилась недостача в 1115 рублей. Сумма эта вскоре была возмещена друзьями, но тем не менее за пропажу денег добавили год лагерей и, кроме того, невзирая на слабое здоровье пожилого человека, бывшего кассира перевели на работу в лесопункт. А лесоповал был самым непосильным и гибельным делом. |
| Прослужив в Рязанской семинарии шесть лет и два месяца (1888–1894 годы), я перешёл на службу в Петербургскую Духовную Академию, тоже родную мне, и опять – на кафедру раскола, освободившуюся за смертью моего учителя профессора И.Ф. Нильского . Выдвинули меня частью моё кандидатское сочинение, отзыв о котором профессор И.Ф. Нильский в своё время дал очень хороший, особенно же мой печатный премированный труд, скоро по выходе в свет обративший на себя внимание всех трёх специалистов предмета наших академий – Петербургской И.Ф. Нильского, Московской Н.И. Субботина 20 , и Казанской Н. И. Ивановск ого 21 , и отзыв об этом сочинении со стороны рецензента Учебного комитета – протоиерея И.Я. Образцова 22 был прямо блестящий. При предварительном голосовании о кандидатах на названную кафедру в заседании Совета академии я имел конкурента – магистра в лице С.Г. Рункевича 23 , служившего в Синоде, и, если взял перевес, то лишь большинством голосов, но после моих пробных лекций – одна на тему: «Что такое раскол?», другая – «Значение в расколе Окружного послания», – мнение всех профессоров, членов Совета, склонилось на мою сторону, и окончательный выбор был сделан уже единогласно (утверждение в должности 27.X.1894) 24 . В первое время службы моей в академии главной моей заботой была обязательная работа – магистерская степень, для получения которой я должен был написать и защитить особое учёное сочинение. Я принялся за это дело старательно и к концу второго года службы 25 уже окончил свой труд под заглавием «Внутренние вопросы раскола XVII века» (СПб., 1898, in 4) 26 . В этом сочинении изложена начальная история внутреннего строительства старообрядческой общины. Таким образом я затронул область вопросов, в литературе совершенно не разработанных, но весьма важных не только в историческом, но и в полемическом отношениях, это подробнее выяснено в другой моей диссертации – докторской под заглавием «Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века» 27 . Официальные рецензенты моего магистерского сочинения (ординарный профессор П.Ф.Николаевский 28 и экстраординарный профессор П.Н.Жукович 29 ) отозвались о сочинении с одобрением 30 , причём последний представил мою книгу на соискание премии митрополита Макария (800 рублей), каковой Советом академии я и был удостоен 31 . 20.XII.1898 происходил мой магистерский коллоквиум, на котором возражателем со стороны выступал преподаватель Санкт-Петербургской духовной семинарии В.Н.Прозоров, пытавшийся подорвать учёную силу моего труда, вследствие чего с этим оппонентом мне пришлось считаться в «Церковном вестнике» 32 . 6 марта 1899 года я был утверждён в степени магистра со стороны Святейшего Синода, а 24-го – в должности доцента. В том же году я получил и вторую Макарьевскую премию за своё магистерское сочинение от Учебного комитета (500 рублей) по отзыву профессора Н. И. Ивановск ого . |
|
|
