| Верующие же этих храмов по-прежнему остаются обновленцами и посещают обновленческие храмы. Но им всем далеко ходить в один край города (под кремлем) и потом в храмы мизерные, особенно б[ывший] Ивановский. Особо сравнительно далеко находится община Кирилло-Мефодиевского храма, община самая мощная и многочисленная. Верующий народ жалуется на это неудобство и желает иметь храм вблизи. Между тем вблизи этой общины находится храм кладбищенский, храм ныне староцерковнический, до 1925 года приписной к кафедральному собору и долженствующий вместе с последним, перешедшим в обновленчество, быть обновленческим, но взятый староцерковниками. Справедливо этому храму, находящемуся вблизи района обновленческой без храма общины, быть переданным обновленцам, чтобы более равномерно удовлетворять нужды верующих обоих течений, тем более что у староцерковников есть еще 6 храмов и вблизи кладбищенского храма есть староцерковнический храм Серафимовский. Исходя из этих соображений, а также заботясь о внедрении в… верующих обновленческих идей как более прогрессивных и ощущая нужду в храме в другом конце города, в храме, более подходящем для митрополичьих служений, Казанское митрополитанское церковное управление просит Культкомиссию при ТЦИКе дать весь кладбищенский храм обновленческой группе в полное пользование. Председатель м[ итрополит] Иерофей. Член-секретарь протоиерей Колокольников. 21 февраля. 38 18 2 марта 1934 г.– Выписка из протокола заседания Секретариата ЦИК ТАССР Слушали: Ходатайство Казанского митрополитанского управления и верующих обновленческой ориентации от 21/II-34 г. за 38 о предоставлении им одного церковного здания для удовлетворения запросов верующих, находящихся в ведении Казанской епархиальной канцелярии староцерковников (внесено Комиссией по делам культов). Постановили: Имея в виду, что Казанское митрополитанское управление располагает в гор[оде] Казани только двумя малой вместимости зданиями, а епархиальное управление староцерковников обеспечено церковными зданиями с излишком (имеет в гор[оде] Казани семь церковных зданий), Секретариат ЦИК АТССР постановил: Ходатайство Казанского митрополитанского управления удовлетворить, предоставить здание Арско-кладбищенской церкви с относящимися к ней пристройками – церковной сторожкой и церковным имуществом – в пользование Казанского митрополитанского управления. Предложить представителям канцелярии Казанского епархиального архиерея Серафиму Александрову сдать здание и обеспечить перевод Арской общины и духовенства в один из шести действующих староцерковных приходов, а Казанского митрополитанского управления – принять по соответствующим описям и под ответственность здание кладбищенской церкви с относящимися к ней пристройками и церковным имуществом, соответственно с оформлением договорами, обеспечивающими сохранность всего церковного имущества. Верно: Зам. Зав. Секретариатом ЦИК АТССР Гарипов(Ш. Гарипов). 4/III-1934 г. Читал М. С. Александров. |
| Исторический метод преподавания богословских наук получил положительную санкцию в уставе 1869 года, где внушалось преподавание догматического богословия с историческим изложением догматов. Преподавание в Академиях осуществлялось по конспектам, утвержденным начальством. По уставу 1814 года профессор при открытии каждого курса должен был представить конспект и время, которое отводилось для преподавания данного предмета. Конспект подавался ректору, а последним по исправлении Правлению Академии на утверждение. Подлинные профессорские конспекты оставались в академическом Правлении на хранении, а профессору выдавалась для руководства копия с представленного им конспекта, утвержденного Правлением. Кроме того, посылалась копия со всех конспектов в комиссию духовных училищ для сведения. В конспектах профессоры указывали авторов или учебные книги, которым они следовали в своих лекциях. Конспекты преподавания и учебные руководства, одобренные комиссией духовных училищ и разосланные по Академиям, имели значение руководственное. Но в то же время они не исключали произвольный отход лектора от изложенного материала. Со времени действия устава 1869 года потеряли свою силу прежние распоряжения духовно-учебного управления об учебных пособиях в Академиях. Выбор учебных руководств с тех пор предоставлен профессорам. В Казанской Духовной Академии было создано большое количество учебных руководств и пособий, которые были одобрены высшим духовно-училищным начальством и использовались во многих Духовных Учреждениях. Прежде всего, следует отметить труд профессора И. Я. Порфирьева “История русской словесности”, два раза удостоенный премии митрополита Макария и принятый с уважением знатоками как светской, так и духовной литературы; П. В. Знаменского “Руководство к Русской церковной истории”, представляющее из себя краткий, но связанный и осмысленный очерк предмета, также удостоенный премии митрополита Макария, а во втором издании он был одобрен в качестве пособия наставникам и воспитанникам семинарий; Н. И. Ивановского “Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических”. Следует также упомянуть о “Кратком курсе церковного права” профессора И. С. Бердникова , назначенном для руководства в приготовлении к экзаменам студентов Университета – юристов, но могущем оказать помощь и студентам Академии. Этот труд был удостоен неполной премии митрополита Макария. |
| Образование имел достойное. Окончил классическую гимназию, в 1914 году прервал учебу в Киевском медицинском институте для поступления в ноябре 1932 г. в Киевскую духовную академию, которую окончил в ноябре 1932 г. со степенью кандидата богословия за представленное сочинение на тему «История Страстной седмицы до образования Студийского устава». В 1954 г. был избран почетным членом МДА. Одно перечисление мест, где побывал митрополит Антоний, а также событий, в которых он принимал участие или которым был свидетелем, позволяет говорить о нем как о человеке неординарном и многогранном. В упоминаниях о нем и его деятельности в современной историографии нет положительных характеристик. Его личность и деятельность оцениваются исследователями советского периода жизни Русской Церкви в негативном ключе: способствовал закрытию храмов, вел соглашательскую линию в отношениях с властью, передавал властям церковное имущество, сжигал консисторские архивы, сотрудничал со спецслужбами, упразднил в Ивановской епархии институт благочинных . По воспоминаниям епархиального духовенства, в период его управления епархиями поведение его было эпатажным. Часто в неэтичной, грубой и оскорбительной манере он обращался со священнослужителями, что послужило поводом для возникновения сплетен, в большинстве своем преувеличенных. Духовенство его боялось, всячески избегало личных с ним встреч . Именно такая характеристика митрополита Антония, взятая из рассказов и воспоминаний, кочует из одного электронного ресурса в другой, именно в таком ключе она попала в статью, опубликованную в «Православной Энциклопедии», соавторами которой являются профессор МДА протоиерей Владислав Цыпин и костромской краевед Н. Зонтиков . Особым фактом биографии митрополита, всплывшим два года назад, стала публикация на основе открытых исследователем украинских архивов Константином Богуславским материалов 5-го Отдела 2-го Управления НКГБ СССР, в которой под агентом «Павловским» подразумевался епископ Антоний (Кротевич) . Следует признать, что многие факты, обозначенные в биографии митр. Антония (Кротевича), имели место, но при рассмотрении и исследовании документальной базы, при сопоставлении фактов и применении метода критического анализа к изложенным фактам следует сделать вывод, что представленная уважаемыми авторами оценка личности митрополита Антония выглядят однобокой и поверхностной. Поэтому, беря за основу исследования метод историзма и критического анализа, представляется необходимым сопоставить имеющиеся факты с реалиями государственно-церковных отношений того времени, когда жил и трудился митрополит, проверить содержание документов им подписанных на предмет не современной общепринятой, а объективной оценки и подвергнуть документы критическому и сравнительному осмыслению. |
| Неизвестно, помогло ли это письмо в освобождении владыки. Скорей всего Сам Господь Своим Промыслом даровал Своему служителю ослабление скорбей в конце жизни: в марте 1955 года святителя наконец освободили из инвалидного дома, и он смог вернуться на Родину. Старцу исполнилось шестьдесят восемь лет. В автобиографии владыки только перечисление тюрем и лагерей занимает целую страницу. Тюрьмы: Владимирская, Ивановская, внутренняя и пересыльная, Ярославская, Вологодская, Ленинградская пересыльная, Ишимская, Омская, Московские: внутренняя, Лефортовская, Бутырская, Краснопресненская. Лагеря: Беломорские Онежские, Сибирские. Лефортовская тюрьма Владыка также перечислял работы в лагерях: «Работал инкассатором. За похищенные у меня деньги, тысяча рублей, взыскана с меня эта сумма и добавлено срока один год. Работал на лесоповале, на строительстве кругло-лежневой дороги, бригадиром лаптеплетной бригады. Совхоз Голышманово – ночной сторож на огороде. Полевые работы. Ассенизатор. Темниковские лагеря – плетение лаптей». И наконец владыка пишет о себе: «Дубровлаг – инвалид безработный». Эта запись означала, что силы подвижника были на исходе, и даже безбожные власти больше не требовали от него выполнения нормы. Владыка писал еще о своей жизни, как бы подводя итоги: «Сверх срока в заключении 3 года 4 месяца 22 дня. 27 июня 1954 года исполнилось 33 года архиерейства. За это время: на епархиальном служении 33 месяца. На свободе не у дела 32 месяца. В изгнании 76 месяцев. В узах и горьких работах 254 месяца». В заключении пути владыки пересекались с путями многих подвижников и исповедников российских: он отбывал сроки вместе с митрополитом Сергием (Страгородским) , будущим патриархом, с митрополитом Казанским Кириллом (Смирновым), ныне прославленным в лике святых, которого чтил как своего духовного отца и друга. В Мордовии Господь свел его с известным подвижником и миссионером митрополитом Нестором (Анисимовым) . Вместе с архиепископом Тверским Фаддеем, причисленным ныне к лику святых, владыка Афанасий трудился над составлением знаменитой службы Всем святым, в земле Российской просиявшим. |
| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Митрополит Антоний (Кротевич): к вопросу о неоднозначности оценок и определений личности. Часть 2 В продолжении исследования личности и деятельности митрополита Тамбовского и Мичуринского Антония (Кротевича) публикуем вторую часть статьи. На основании документов автор доказывает предвзятость оценок личности митрополита и говорит о том, что многие его действия и поступки часто были обусловлены государственно-церковными отношениями того времени, а также обстоятельствами жизни в атеистическом государстве, законодательство которого в отношении религии не способствовало свободной деятельности верующих. Статья Митрополит Антоний (Кротевич): к вопросу о неоднозначности оценок и определений личности. Часть 1 Анализируя личность и деятельность митрополита Антония, следует упомянуть о его отношениях с духовенством руководимых им епархий. Имеющиеся свидетельства о митрополите содержат в основном негативные оценки его характера. Так, в характеристике, данной митрополиту Антонию облуполномоченным СДР по Ивановской области, говорится о грубости и резкости митрополита с духовенством епархии. Также митрополиту Антонию ставят в вину частые перемещения священников с прихода на приход и отчисление значительных сумм в Фонд мира, что по мысли автора книги «Право на правду» прот. Г. Эдельштейна является ярким свидетельством предательства интересов Церкви . О крутом и взрывном характере митр. Антония свидетельствовали иеромонах, впоследствии архиепископ Ивановский Амвросий (Щуров) и другие священнослужители. Помочь понять причины такого поведения могут слова самого митрополита в епархиальном отчете за 1965 год: «Одной из моих первых задач было внедрение надлежащей дисциплины среди приходского духовенства и наблюдение за постановкой церковного дела на местах». Далее он отмечает: «По мере возможности были приняты меры для надлежащего размещения духовенства в приходах, согласно их персональным данным и способностям, для пользы церковного дела» . Такие действия епископа не всем пришлись по душе. Послевоенное духовенство не представляло из себя единообразный и сплоченный коллектив. Священнослужители сильно различались по возрасту и уровню образования (многие имели лишь начальное) и воспитания. Их еще предстояло после лихолетья 1930-х годов привести в должное для служения состояние. |
| Председатель Финансово-хозяйственного управления принял участие в молодежной межвузовской конференции «Архитектура и живопись храма» 20 февраля 2019 г. 14:52 19 февраля 2019 года в рамках работы направления «Традиции православного храмостроительства» XXVII Международных Рождественских образовательных чтений в зале Ученого совета Московского архитектурного института (МАРХИ) состоялась молодежная межвузовская конференция «Архитектура и живопись храма». В конференции приняли участие студенты МАРХИ, Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Государственного университета землеустройства и филиала Воронежского государственного технического университета в городе Борисоглебске. Сопредседателями форума выступили глава Финансово-хозяйственного управления Московского Патриархата, председатель правления Фонда поддержки строительства храмов города Москвы митрополит Рязанский и Михайловский Марк и ректор МАРХИ, академик Российской академии художеств и Российской академии архитектуры (РАХ) и строительных наук (РААСН), доктор искусствоведения Д.О. Швидковский. Архитектор Финансово-хозяйственного управления, руководитель Рабочей группы по храмоздательству Экспертного совета по церковному искусству, архитектуре и реставрации протоиерей Андрей Юревич по традиции был приглашен в качестве организатора и участника встречи, а также помощника сопредседателей. Ведущей заседания стала кандидат искусствоведения В.И. Ивановская. Открыл конференцию ректор МАРХИ Д.О. Швидковский. Затем к собравшимся обратился митрополит Рязанский и Михайловский Марк: «Уважаемый Дмитрий Олегович! Дорогие братья и сестры! Для меня большая радость и честь присутствовать здесь, на этом собрании, которое является продолжением масштабного форума Рождественских чтений. Архитектура храма — особая тема, которая тесно связана с русской историей и культурой. А Московский архитектурный институт представляется нам светилом отечественной культуры. |
| Глава Челябинской митрополии наградил студентов и преподавателей — авторов проектов по восстановлению храмов Южного Урала 4 апреля 2014 г. 21:30 3 апреля 2014 года митрополит Челябинский и Златоустовский Феофан посетил Южно-Уральский государственный университет. В сопровождении ректора вуза А.Л. Шестакова архиерей осмотрел выставку проектов, посвященных воссозданию первоначального облика разрушенных храмов Южного Урала. Всего на выставке было представлено 15 проектов, в том числе по реставрации и благоустройству храмов и храмовых комплексов в селах Большой Куяш, Багаряк, Огнёво, Булзи, городах Кыштым, Катав-Ивановск, Челябинск. Выставка разместилась в фойе третьего этажа. После официального открытия мероприятия, которое возглавили митрополит Феофан и А.Л. Шестаков, университетский хор из 10 человек исполнил «Отче наш» и «Свете тихий» в концертных версиях. Владыка Феофан высоко оценил мастерство исполнителей и предложил им попробовать свои силы в качестве церковного хора в одном из храмов Челябинска. Свои проекты по восстановлению уральских церквей архипастырю представили выпускница 2012 года Екатерина Алексеева, молодой архитектор Евгений Красутских, доцент кафедры дизайна и изобразительных искусств ЮУрГУ М.И. Неклюдов, выпускница архитектурного факультета ЮУрГУ Наталья Филиппова. Обратившись к собравшимся, митрополит Феофан отметил, что храмы — это душа нашего народа. Воссоздавая поруганные храмы, мы воскрешаем культуру и духовность своей Родины, полагает архипастырь. Взаимодействие Церкви и Южно-Уральского государственного университета в этом благом деле очень отрадно, ведь еще 20 с небольшим лет назад такое сотрудничество было бы невозможно. Правящий архиерей выразил глубочайшую благодарность ректору А.Л. Шестакову, руководству и профессорско-преподавательскому составу вуза, а также студентам и выпускникам — авторам представленных проектов. В свою очередь А.Л. Шестаков поблагодарил владыку Феофана за открытость и готовность к сотрудничеству. Ректор отметил важность влияния Церкви — того влияния, которое возвышает душу каждого человека и всему обществу помогает двигаться к нравственному совершенству. В знак признательности за труды митрополит Феофан вручил благодарственные письма и архиерейские грамоты студентам и выпускникам ЮУрГУ, создавшим представленные проекты, их научным руководителям, а также проректорам и ректору вуза. Были также отмечены деканы факультетов и заведующие кафедр, на которых проекты были разработаны. А.Л. Шестакову вместе с грамотой владыка вручил икону Пресвятой Богородицы и пожелал, чтобы ему всегда сопутствовало благословение Царицы Небесной. В завершение архипастырь дал краткое интервью «ЮУрГУ-ТВ», в котором, среди прочего, выразил надежду, что по примеру многих столичных вузов Южно-Уральский государственный университет вскоре возведет собственный храм. Пресс-служба Челябинской епархии /Патриархия.ru Календарь ← 8 мая 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| Итак, видите, в мире науки наши религиозные взгляды имеют, однако, возможность, что для вас, при вашей вере существенного значения не имеет. Вы спрашиваете, как быть – это важно вам знать. Но совет мой вы уже предугадываете. Я с семьей не согласен, если она вам советует разделить внутреннее и наружное. Если скоро прибегнете к покаянию и не убедите совесть грызущую, то не впадете в грех отрицания Бога, а если усыпите совесть, помиритесь с услаждающим вас пороком, то обязательно впадете в большой грех... Блюдите же чистоту одежды своей души...» Чтобы как-то утешить своих дочерей, которым так рано пришлось столкнуться с лишениями, владыка им написал: «Спите, деточки родные, Бог ваш сон хранит. Сны пошлет вам золотые, Лаской окружит. Горе к вам подкралось рано, Принесло кручин. В цвете лет отняло маму, Сделало почин. И отец родной не с вами, Он в чужом краю, Запечатанный печатью Верности Христу. Дети, вновь Христос страдает, Колет терн главу, Ваш отец там помогает Крест нести Ему». После окончания трех лет ссылки Особое Совещание ОГПУ 14 октября 1929 года постановило: запретить преосвященному Августину в течение трех лет проживание в шести крупных городах и областях этих городов, а также в Ивановской области, с прикреплением на эти три года к постоянному месту жительства для удобства за ним надзора ОГПУ. Заместитель Местоблюстителя митрополит Сергий назначил епископа Августина на Алма-Атинскую кафедру, но местные власти запретили владыке жить в Алма-Ате, и митрополит Сергий направил его на кафедру в Сызрань. В апреле 1930 года преосвященный Августин прибыл в Сызрань, где снял часть дома; сюда к нему приехал его келейник Борис Семенов. Здесь, в Сызрани, владыка рукоположил его в сан диакона. Весной 1930 года местные власти в Сызрани начали активную кампанию по закрытию церквей, когда сразу же было закрыто пять храмов. Верующие направили делегацию в Москву с ходатайством об открытии незаконно закрытых церквей. Епископ Августин с начала своего служения на этой кафедре стал пользоваться огромным авторитетом среди верующих и объединил вокруг себя все духовенство, явившись для всех и заботливым отцом, и мудрым руководителем. |
| Митр. Дионисий при поддержке «Русского народного объединения...» 15-17 июня 1927 г. провел в Почаевской лавре Волынское епархиальное собрание благочинных протоиереев и церковных старост, на к-ром духовенство Волыни подвергло критике резолюции Луцкого съезда, отвергло идеи украинизации и реформирования церковноприходского строя, заявило об угрозе церковного раскола и новой «липковщины» (ГА Тернопольской обл. Ф. 258. Оп. 3. Д. 479. Л. 7). При этом сам митр. Дионисий никаких заявлений не сделал. В результате попустительского отношения со стороны церковной власти украинизаторское движение на Волыни расширялось: 6 нояб. 1927 г. прошел Владимир-Волынский церковный съезд, 15 янв. 1928 г. в Бресте состоялся «украинский церковный съезд Полесья». В этот период в Варшаве по благословению митрополита вышли новые богослужебные переводы Огиенко: «Beлukoдhiй канон» (1927) и «Православний молитовник» (1928, дополненное издание). В 1927-1929 гг. активно действовал избранный на Луцком церковном съезде «Украинский церковный исполнительный комитет Волыни и Полесья» во главе с И. Власовским и его заместителями Речинским и П. Артемюком. Власовский в дек. 1927 г. и в янв. 1928 г. встречался с Дионисием, последний согласился на умеренную украинизацию богослужения на Волыни, но отказался от форсирования этого процесса. В нач. 1928 г. митрополита посетила делегация с Волыни под рук. еп. Симона (Ивановского), собравшая подписи под петицией против украинизации. Тогда же в Кременце и Почаеве побывали делегаты от Львовской «централи» «Русского народного объединения...» - К. Николаев, Коморович и др. Митр. Дионисий занял компромиссную позицию. При этом 1 июля 1928 г. он подписал соглашение о взаимопонимании с Украинским церковным исполкомом, включил в Варшавский митрополичий совет Власовского и Речинского, а 1 авг. 1928 г. издал «Архипастырское воззвание», в к-ром советовал священникам произносить проповеди по-украински, преподавать на укр. языке в школах, благословил перейти в богослужении на укр. язык в тех приходах, где за это выступает большинство. В 1929-1930 гг. в Кременецкой семинарии действовал многочисленный тайный кружок укр. националистов «Юнак», связанный с «Организацией украинских националистов» (ОУН), за что 30 апр. 1930 г. был уволен с должности ректор, способствовавший деятельности кружка, прот. Петр Табинский, были отчислены несколько семинаристов. Прот. Табинский в следующем году объявил о переходе в неоунию . В 1925-1930 гг. белорус. общественные орг-ции в Гродненско-Новогрудской и Виленско-Литовской епархиях выступали за белорусизацию богослужений. |
| «Жаль мне, что не взял у вас присланного из консистории указа о съезде. Помнится, в нем сказано, что о времени съезда сообщить епархиальным архиереям московский митрополит. А между тем в синодском указе, который напечатан в 10 Церковного Вестника, говорится: определено «разрешить съезд осенью 1886 г. в Москве, поручив преосвященным войти по сему предмету в сношение с московским митрополитом». По смыслу этой редакции указа ни вам, ни даже митрополиту нет надобности начинать дело о съезде нынешнего года, а должны начинать его епархиальные архиереи. Поэтому, мне кажется, нет основания входить вам с представлением к митрополиту по сему делу. И не лучше ли вам словесно объясниться с ним о всем этом? А программу занятий съезда можно будет составить тогда, когда это предложит, хотя бы и словесно, митрополит. Вот почему, при всем желании исполнить вашу просьбу, я не придумал, о чем и как написать от вашего имени представление митрополиту. Примусь, с Божией помощию, за составление правил миссионерской школы. Что напишу, пришлю вам для обсуждения. Возвратившись из Москвы, занялся рассмотрением присланной для отзыва семинарской программы учения о расколе. Принята программа профессора Ивановского. Прочитав ее, я пришел в крайнее недоумение: программа так неудовлетворительно составлена, что нет и возможности исправить ее (да и поздно). Написал только замечания на нее. Что из этого выйдет? –не знаю. Очень грустно, что это важное дело, то есть преподавание учения о расколе в семинариях, может быть испорчено, если будет окончательно принята подобная программа. Читали ли в Московских Ведомостях мою небольшую статью о бывших у вас гостях? Она написана и напечатана по желанию К. П. и, полагаю, не излишня». Еще до получения этого письма отец Павел, озабоченный составлением бумаги митрополиту о миссионерском съезде, писал мне 18-го июня: «Благодарю вас за статью в Московских Ведомостях о столь высоких посетителях нашей смиренной обители: нам то слава, а высоким посетителям и смирение высота. |
|
|
