| В ответ на церковную поддержку, уже в первые два года войны по разрешению властей было вновь замещено несколько архиерейских кафедр. На них были назначены архиепископы Иоанн (Соколов), Алексий (Сергеев), Алексий (Палицын), Сергий (Гришин), епископы Иоанн (Братолюбов), Александр (Толстопятов), а также Лука (ВойноЯсенецкий) , трудившийся в годы войны хирургом и вскоре после Собора занявший Красноярскую кафедру. В 1941–1943 гг. совершались и архиерейские хиротонии, главным образом вдовых престарелых протоиереев, принявших постриг за несколько дней перед этим и успевших получить духовное образование в дореволюционную эпоху: Питирима (Свиридова), Григория (Чукова), Варфоломея (Городцева), Димитрия (Градусова), Елевферия (Воронцова) . Как обоснованно полагает российский исследователь В.Н. Якунин, разрешения на замещение вдовствующих кафедр и на новые епископские хиротонии были со стороны советской власти шагом навстречу Церкви, призванным продемонстрировать благосклонное к ней отношение . В целях противодействия фашистской пропаганде о непрерывных церковных гонениях в СССР и религиозной свободе, которую якобы несут народам России солдаты вермахта, советское руководство санкционировало проведение двух архиерейских совещаний (фактически — Соборов епископов) в марте и сентябре 1942 г. в Ульяновске, куда из Москвы еще в начале войны через Куйбышев было эвакуировано руководство Московской Патриархии. Архиерейские совещания были организованы в предельно короткие сроки при помощи властей. Участие в мартовском совещании приняли 11 архиереев, т.е. почти весь епископат, находившийся к тому времени на свободе и не оставшийся на оккупированных территориях. Совещание епископов рассмотрело ситуацию в Русской Церкви в связи с объявлением об автокефалии Украинской Православной Церкви, которое сделал епископ Поликарп (Сикорский), пользовавшийся на оккупированных территориях поддержкой фашистов. Архиереи единогласно осудили раскольнические действия епископа и не признали автокефалии Украинской Церкви. На сентябрьском совещании были осуждены четверо прибалтийских архиереев, пославших приветственную телеграмму Гитлеру . |
| В поле нашего внимания будут не теоретические размышления об устроении общины, коими была весьма богата порубежная эпоха, но практический опыт создания объединений христиан, пытавшихся жить единой духовной семьей. Община и приход Идея возрождения приходских общин как деятельных объединений мирян была весьма популярна в Российской Православной Церкви во второй половине XIX – начале XX века. Эти общины часто называли себя приходскими братствами, действовали на основании высочайше утвержденных уставов, ежегодно публиковали отчеты о своей деятельности, в большинстве случаев имевшей социально-благотворительный или просветительский характер. Так, например, Петербургское братство Святого Креста при церкви св. Марии Магдалины при училище лекарских помощниц имело две основные цели: «1. Поддержание благоустройства храма и содержание церковного хора; 2. Содействие распространению религиозно-нравственного просвещения в среде больных, находящихся на излечении в Рождественском Барачном лазарете, больничной прислуги, а также прихожан училищной церкви путем учреждения библиотек и устройства соответствующих чтений» . Однако в начале XX века, когда был остро поставлен вопрос о необходимости восстановления соборности в жизни Церкви, деятельность ряда приходских общин-братств стала существенно меняться. Так, в 1908 г. упомянутое выше братство Святого Креста возглавил свящ. Иоанн Егоров, один из активных участников группы «32-х» петербургских священников, которая видела свою «важнейшую практическую задачу» в содействии «возникновению и устройству… церковных кружков и союзов из духовных и мирян, считая это наиболее верным и целесообразным путем к тому, чтобы благотворное церковное движение разрослось и охватило всю русскую церковь, подготовляя почву для предстоящего всецерковного собора и для новой жизни и деятельности нашей Церкви…» . Отец Иоанн Егоров сместил акценты с внешней деятельности братства на его внутреннее устройство, понимая, что для настоящей христианской общины важна в первую очередь не способность к совместному функционированию, не правильная организация, а совместная жизнь, общение во Христе. |
| Ин.18:12–13 . Тогда воины, и тысяченачальник, и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его, и отвели Его сперва к Анне, ибо он был тесть Каиафе, который был на тот год первосвященником. спира же и тысящник и слуги Иудейстии яша Иисуса и связаша Его, и ведоша Его ко Анне первее: бе бо тесть Каиафе, иже бе архиерей лету тому: От радости они хвастались этим делом, как бы представляя какой-либо трофей. И ведоша Его ко Анне первее, так как Каиафа, который был в том году первосвященником, почитал его, как отца, вследствие таких родственных связей). Прочитай также изъяснение в двадцать шестой главе Евангелия Матфея слов: «[воини] же емше Иисуса ведоша к Каиафе архиереови» ( Мф.26:57 ). Ин.18:14 . Это был Каиафа, который подал совет Иудеям, что лучше одному человеку умереть за народ. бе же Каиафа давый совет Иудеом, яко уне есть единому человеку умрети за люди. Для того, чтобы кто-либо, услышав о том, что Иисус Христос был связан, не смутился, евангелист напоминает ему о пророчественном изречении Каиафы, показывая, что Иисус Христос умирал для пользы народа, т.е. для спасения людей, – как высказался Каиафа. Ин.18:15 . За Иисусом следовали Симон Петр и другой ученик;... По Иисусе же идяше Симон Петр и другий ученик:... Другой ученик – это сам Иоанн. Смотри объяснение слов: «Петр же идяше по Нем издалеча до двора архиереова» ( Мф.26:58 ). Ин.18:15–16 . ...ученик же сей был знаком первосвященнику и вошел с Иисусом во двор первосвященнический, а Петр стоял вне за дверями. ... ...ученик же той бе знаемь, архиереови и вниде со Иисусом во двор архиереов: Петр же стояше при дверех вне. ... Обрати внимание на смирение и братолюбие евангелиста. Чтобы кто-либо не хвалил его за то, что он вошел вместе с Иисусом Христом, и не порицал Петра за то, что тот остался за дверями, Иоанн сказал, что ему, как знакомому первосвященника, позволили войти, а Петру, как незнакомому, не позволили, но он все-таки оставался у дверей, – что скорее могло служить похвалой для Петра. Ин.18:16–17 . ...Потом другой ученик, который был знаком первосвященнику, вышел, и сказал придвернице, и ввел Петра. Тут раба придверница говорит Петру: и ты не из учеников ли Этого Человека? Он сказал: нет. |
| Мн. архиереев доставили на Собор на военных самолетах. Почти все они были исповедниками, прошедшими через тюрьмы, лагеря и ссылки, архиеп. Сарапульский Иоанн (Братолюбов) и еп. Молотовский Александр (Толстопятов) были освобождены незадолго до Собора. А. С. открыл Местоблюститель Патриаршего Престола, прочитавший краткий доклад «О деятельности православной Церкви за два года Отечественной войны». Это был, конечно, не отчетный доклад в общепринятом смысле слова, поскольку говорить открыто о жизни РПЦ в годы, прошедшие после Поместного Собора 1917-1918 гг. , не было возможности, в докладе речь шла исключительно о патриотическом служении Церкви во время войны. Затем Собор заслушал доклад митр. Ленинградского Алексия «Долг христианина перед Церковью и Родиной в переживаемую эпоху Отечественной войны». Сравнивая Великую Отечественную войну с Отечественной войной 1812 г. , митр. Алексий указал на нравственные условия успеха рус. воинства, общие для всех времен: «Твердая вера в Бога, благословляющего справедливую брань; религиозный подъем духа; сознание правды ведомой войны; сознание долга перед Богом и Родиной». Затем митр. Алексий поставил вопрос об избрании Святейшего Патриарха и предложил кандидатуру митр. Сергия, предложение было единодушно одобрено всеми участниками Собора. Митр. Сергий поблагодарил преосвященных за избрание его Патриархом и предложил формулу поминовения Святейшего Патриарха: «Святейшего отца нашего Сергия, Патриарха Московского и всея Руси». Митр. Сергий предложил избрать Свящ. Синод при Патриархе из 3 постоянных и 3 временных членов. Временных членов предполагалось выбирать на полугодовые сессии по 1 архипастырю от каждой из 3 групп епархий: сев.-вост., центр. и юж. в порядке старшинства. Постоянными членами Синода Собор избрал митрополитов Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича), а также архиеп. Горьковского Сергия (Гришина). Временными членами в Синод приглашены были архиепископы Куйбышевский Алексий (Палицын), Красноярский Лука (Войно-Ясенецкий) и Ярославский Иоанн (Соколов), а также управляющий делами Московской Патриархии прот. |
| По имеющимся данным, Никольский храм в Сойкино был закрыт в 1938 году (некоторые авторы ошибочно указывают 1930 год). В это время на берегу Сойкинского полуострова строилась новая Главная база Балтийского флота «Ручьи», прозванная местным населением «Вторым Кронштадтом». Для её охраны в Сойкино была установлена зенитная батарея с мощными прожекторами. Здесь же находилась радиостанция и военная комендатура. В 1941 году, при отступлении советских войск, эти объекты были подорваны, часть домов села сгорела. В 1942-м, во время немецкой оккупации, богослужения в Никольской церкви возобновились. Духовенство, служившее в храме, приходило из Нарвы. Это были протоиерей Павел Калинкин, священник Михаил Рауд, священник Николай Недремский. В 1944 году богослужения прекратились. Как следует из имеющихся документов, село Сойкино перестало существовать вследствие событий Великой Отечественной войны. Церковь святителя Николая вновь оказалась закрыта и заброшена. В 1995 году здание Сойкинского храма было возвращено общине посёлка Вистино и вновь освящено 22 мая 2006 года. В настоящее время храм находится в полуразрушенном состоянии. От его внутреннего убранства практически ничего не осталось. Источник: сайт Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры Сойкино отстоит от Ямбурга в 60 верстах. Первая здешняя церковь, сооруженная в 1726 г., перестроена в 1766 г., а в 1849 г. снова переделана на соборную сумму и освящена 5 августа 1850 г. Церковь эта холодная, деревянная, на каменном фундаменте, с железною крышею. Новый каменный храм выстроен на средства прихожан и петергофского купца Ивана Андреевича Петрова. Его освящали 18–19 сентября 1883 г. благочинный протоиерей Иоанн Любимов, настоятель-священник Андрей Боротинский и помощник его Алексей Братолюбов. Церковным старостою был крестьянин дер. Сменкова Александр Евстафьев. Храм теплый, снаружи и внутри оштукатурен и выкрашен. Главный алтарь посвящен св. Николая чудотв., приделы - Петру и Павлу и прор. Илии. При постройке храма особенно усердствовали нарвский купец Иоанн Адрианов, крестьянин Алексеев и потомственный почетный гражданин Иванов. |
| Свой опыт созидания общины Егоров изложил в брошюрах под общим названием «братские письма», изданных в 1909 и 1910 гг. Ориентируясь на первохристианский идеал, о. Иоанн отмечал, что община не может собираться по территориальному принципу, возникшему в эпоху расцвета церковно-государственной симфонии, но должна иметь более существенные основания для своего единства: «Эта сплоченность – была не географической только, но религиозно психологической, прежде всего. То есть не место, и не плотское, что связано с местом; не человеческое, например, единство обычаев, воспитания, состояния, образования, связывало группу; но единство религиозных переживаний взаимные отношения христиан определялись единством живого ощущения Живого Бога, единого в Троице. Это единство было руководящим правилом жизни, определяло все поступки» . Вторая проблема, с которой столкнулся о. Иоанн Егоров в процессе создания общины при приходе – отсутствие у прихода четких границ и, следовательно, его принципиальная открытость людям, не стремящимся жить полнотой христианской жизни. Невозможно было рассчитывать на глубину и подлинность христианского общения с людьми, приходившими в храм редко, случайно, для исполнения треб и традиционных религиозных обрядов: «Скажешь: " Они называют себя христианами, они крещены, они ходят в церковь… " . Но назвать себя христианином, не значит быть христианином; от благодати крещения можно каждую минуту отречься, и тогда она не действует. Можно ходить в церковь, но молиться по-язычески, себялюбиво». Сходный опыт описывает о. Николай Опоцкий (с 1922 г. – епископ Макарий), пытавшийся создать христианскую общину на Велебицком приходе Новгородской епархии. Он застает приход в состоянии разложения: «Каждый член прихода управляется сам собой: своим собственным соображением, догадкой; управляется часто какой-нибудь плотской страстью – чревоугодием, лакомством, пустой славой, жаждой наличной наживы, страстью к убранству, нарядам и власти» . Призыв пастыря отложить житейское попечение и объединиться в духовную семью-общину разделяет приход на две части: «…С одной стороны – слушающие меня как пастыря, заинтересованные моим братским делом (одни – вступившие в семью, другие – готовящиеся); с другой – противящиеся моему призыву сосредоточится на Боге – Отце и Господе Иисусе Христе и потому равнодушные или недоброжелательные к делу братства» . |
| Сталин попросил митрополитов высказаться об имевшихся у Русской Церкви и у них лично назревших, но нерешенных вопросах. Митр. Сергий сказал, что самый главный вопрос - о центральном руководстве РПЦ, что он почти 18 лет является Патриаршим Местоблюстителем и думает, что едва ли где-то еще возможна такая ситуация, при к-рой с 1935 г. в Церкви нет Синода. Митр. Сергий просил разрешения собрать Архиерейский Собор, к-рый изберет Патриарха и образует при главе Церкви Свящ. Синод как совещательный орган в составе 5-6 архиереев. Согласившись с предложением митр. Сергия, Сталин спросил о возможном сроке созыва Собора. Митр. Сергий ответил, что Собор можно созвать через месяц. Этот срок, очевидно, не соответствовал видам Сталина, и он спросил: «А нельзя ли проявить большевистские темпы?» - поинтересовавшись мнением Карпова на этот счет. Карпов ответил, что если помочь митр. Сергию транспортом, предоставить самолеты, то Собор можно созвать через 3-4 дня. Договорились, что А. С. соберется в Москве 8 сент. Допустив возможность избрания Патриарха, правительство признало несбыточность большевистских планов полного разгрома Церкви и устранения ее из жизни народа. По существу, были заключены условия своего рода «конкордата», к-рый в основных чертах гос. власть соблюдала вплоть до начала хрущёвских гонений (см. Хрущёв Н. С.). А. С. состоялся через 4 дня после встречи в Кремле в новом здании Патриархии в Чистом пер. в Москве. В его деяниях участвовало 19 архиереев - все, кто в это время находился на кафедрах на не оккупированных нем. войсками территориях: митрополиты Сергий (Страгородский), Ленинградский Алексий (Симанский), Киевский Николай (Ярушевич), архиепископы Красноярский свт. Лука (Войно-Ясенецкий) , Сарапульский Иоанн (Братолюбов) , Казанский Андрей (Комаров) , Куйбышевский Алексий (Палицын) , Уфимский Стефан (Проценко) , Горьковский Сергий (Гришин) , Ярославский Иоанн (Соколов) , Рязанский Алексий (Сергеев) , Калининский Василий (Ратмиров) , Новосибирский Варфоломей (Городцов) , Саратовский Григорий (Чуков) , епископы Молотовский Александр (Толстопятов) , Курский Питирим (Свиридов) , Кировский Вениамин (Тихоницкий) , Ульяновский Димитрий (Градусов) и Ростовский Елевферий (Воронцов) . |
| 5. В своем выдающемся труде «Православное учение о спасении» Патриарх Сергий (Страгородский) еще в конце прошлого столетия показал, что такое воззрение не соответствует ни святоотеческому учению, ни духу и букве Нового Завета в полном его объеме. Патриарху Сергию удалось убедительно показать, что в основе стремления избежать страданий и наслаждаться блаженством лежит себялюбие и уже по одной этой причине такие побуждения нельзя считать возвышенными или тем более единственно возможными. Много более высоким побуждением следует считать сыновнюю любовь к Богу, готовность выполнять Его волю, не думая о возмездии за грехи и награде за добродетель и находя величайшую радость в самом процессе приближения к Богу, в постоянном общении с Ним как с любящим и любимым Отцом. Из многих святоотеческих свидетельств ( Иоанн Златоуст , авва Дорофей , Климент Александрийский ) приведем здесь лишь высказывание св. Григория Богослова : «Истинно любомудрые и братолюбивые... любят общение с добром ради самого добра, не ради почестей, уготованных за гробом» (Слово I обличительное на Юлиана). 6. При таком понимании спасения как цели эсхатологические блаженство и страдания оказываются уже не внешним воздаянием или возмездием (юридический подход), а естественным следствием земного образа жизни, естественным результатом, соответствующим состоянию человека, покидающего земной мир. Так, о вечных страданиях св. Василий Великий писал: «Для каждого будут дела его причиной мучительности наказания, потому что сами себя приготовили к тому, чтобы стать годными к сожжению, и, как искры огненные, возгнетаем в себе страсти душевные для возгорания гееннского пламени» (Толкование на пророка Исаию – II, 75). 8. Несмотря на все отрицательные черты, присущие правовому, как показал Патриарх Сергий, в истоках своих себялюбивому, стремлению получить спасение как некую внешнюю награду, нельзя, однако, отрицать его допустимость, нравственную легитимность и спасительность. Священное Писание Нового Завета изобилует столь яркими угрозами за совершённые грехи и еще более категорическими обетованиями за всякое, даже внешне незначительное содеянное добро, что отрицание законности ожидания того и другого логически приводит к отрицанию истинности самого слова Божия. Соответствующие тексты ( Мф. 5:12 , Мф. 10:42 , Мф. 25:31–46 ; Лк. 12:47–48 ; 2Петр. 2, 13 ; Евр. 10, 35–36 ) недвусмысленно имеют в виду в одних случаях устрашить угрозой наказания, в других – поощрить обещанием награды. |
| II. О действительности ходатайства пред Богом св. Ангелов Божиих мы имеем положительные удостоверения в слове Божием и в писаниях св. отцов церкви. Так, в книге св. пророка Захария мы видим даже, как молятся св. Ангелы о людях перед Богом. «Веждь, – говорит св. Нил, ученик св. Иоанна Златоуста , – яко св. Ангели увещевают нас к молитве и сопредстоят нам, радующеся вкупе и молящеся о нас» («Добротолюб.», ч. IV, гл. 81). III. Некогда Сам Бог говорил св. пророку Иеремии: «аще станут Моисей и Самуил пред лицем Моим, несть душа моя к людем сим... Кто умилосердится к тебе, Иерусалиме? и кто поскорбит о тебе, или кто пойдет молит о мире тебе?» ( Иер. 15:1, 5 ). Этими словами ясно Господь показал, что Моисей и Самуил, давно уже умершие, могли ходатайствовать пред Ним за иудеев. Иуда Маккавей видел в видении Онию бывшего архиерея, мужа доброго, и благого, который и сам молился за вся люди иудейские и, указывая на иного мужа с ним бывшего, сказал Иуде: «сей есть братолюбец, иже много молится о людях и о святем граде, Иеремие Божий пророк» ( 2Мак. 15:14 ). А св. Иоанн Богослов удостоился даже видеть в откровении на небеси, как «двадесять и четыре старцы падоша пред Агнцем, имуще кийждо гусли и фиалы златы полны фимиама, иже суть молитвы святых» ( Апок. 5:8 ). IV. О преподобном Вассиане повествуется следующее. В город Равенну, где жил угодник Божий, пришло от царя повеление казнить одного чиновника, по имени Вифимния, невинно оклеветанного: его тотчас взяли, заключили в оковы и привели на место казни. Не сознавая за собой никакой вины, Вифимний вспомнил угодника Божия Вассиана и преклонив голову под секиру палача, молился: «Угодниче Божий! Благодатию, данною тебе от Бога, будь мне ныне помощником». И что же? Едва только палач поднял секиру, она вырвалась из рук и упала на землю. Утвердивши в руках смертоносное орудие, исполнитель казни опять хотел ударить, но секира вторично выпала из его рук, то же случилось и в третий раз. Градоначальник, подозревая в этом намеренную измену своему долгу со стороны палача, призвал другого для совершения казни, но и у этого секира тоже троекратно вырывалась из рук. Народ, бывший свидетелем столь необычайного происшествия, поэнал в этом невидимое Божественное покровительство осужденному и требовал его освобождения. Когда донесено было царю о случившемся, и царь приказал произвести строгое переисследование дел о виновности Вифимния, то оказалось, что он совершенно невинный, был жертвою клеветы. Царь велел его освободить и возвратить все чины и достоинства. Вифимний всенародно прославил угодника Божия, Вассиана, которого молитвами был избавлен от напрасной смерти («Афонск. пат.»). |
| Primus sine paribus Папизм с Православием несовместим. Измышленная на Фанаре формула primus sine paribus, саморазоблачительная в своей непомерной притязательности и высокомерии, неуместна, по соображениям евангельской этики, даже и для описания взаимоотношений епископа с подведомственным ему духовенством епархии. Епископ, конечно, не равен пресвитерам и диаконам, но нет нужды в том, чтобы прибегать для характеристики канонически правомерных взаимоотношений клириков со своим правящим архиереем к столь провоцирующему выражению, чуждому духу христианского братолюбия. Усвоение Патриарху Константинополя звания primus sine paribus выглядит уже прямо карикатурно в свете канонов. Ни один из них не усваивает епископу Константинополя первенствующее место в диптихе, потому что в эпоху создания канонического корпуса это место принадлежало епископу Ветхого Рима. В канонах (3 прав. II, 28 прав. IV Вселенского Собора) престол Нового Рима — не первый, но второй в диптихе. 28 правило IV Вселенского Собора, на которые ссылаются апологеты притязаний Патриарха Константинопольского на монопольную юрисдикцию в диаспоре, относится к территориальным границам Константинопольского Патриархата. 9-е и 17-е правила того же Собора, как это в свое время разъяснил великий канонист Иоанн Зонара, говорят о праве Константинопольской патриархии принимать апелляции в тех территориальных границах, которые установлены были Константинопольской Поместной Церкви Халкидонским Собором и зафиксированы в его 28-м правиле. Иными словами, из этих трех правил нельзя извлечь ни даже намека на исключительный статус кафедры Нового Рима среди других Первосвятительских престолов. Ни законодательной, ни административной, ни судебной власти за пределами Римского Патриархата папе каноны не предоставляли Лишь вследствие раскола 1054 г. эта кафедра заняла первое место в православном диптихе. Перешли к ней, вследствие отпадения Рима от Православия, канонические полномочия прежде первенствовавшей Римской кафедры или нет? Да, перешли. Но эти полномочия, согласно канонам, заключались лишь в первенстве чести, а не власти: ни законодательной, ни административной, ни судебной власти за пределами Римского Патриархата папе и папской курии каноны не предоставляли. В канонический корпус включено послание Африканского Собора папе Келестину, в котором решительно отвергается право епископа Рима принимать апелляции, исходящие от клириков других Поместных Церквей, на которые юрисдикция папы не распространяется: |
|
|
