| 31 спорный вопрос по истории? Я постарался выделить те болевые вопросы, при анализе которых следует соблюдать крайнюю степень осторожности. Ну, например: «Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе». Есть «Причины, последствия и оценки установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина». 19 июня, 2013 Я постарался выделить те болевые вопросы, при анализе которых следует соблюдать крайнюю степень осторожности. Ну, например: «Образование Древнерусского государства и роль варягов в этом процессе». Есть «Причины, последствия и оценки установления однопартийной диктатуры и единовластия Сталина». Единый учебник истории, предложенный Владимиром Путиным, кажется, постепенно готовится стать реальностью. На минувшей неделе несколько газет и журналов рассказали о представленной Институтом истории РАН концепции единого учебника. Оказывается, в русской истории академики выделили 31 спорный вопрос, по которым учителям дадут рекомендации — как правильно освещать их в классе. Многие стали высказывать опасения, что из единого учебника исчезнут сталинские репрессии, а рекомендации по спорным вопросам на деле окажутся Единственно Правильной Точкой Зрения. О смысле «спорных вопросов» рассказывает их автор, кандидат исторических наук Александр Морозов, доцент МГОУ, председатель редакционного совета журнала «Преподавание истории в школе» и преподаватель подготовительных курсов ИСАА. — Началось все с предложения президента, который высказал опасную, на мой взгляд, идею о создании единого учебника истории . Эта идея уводит нас в советское прошлое или во времена Николая I, когда была принята концепция «православие — самодержавие — народность». Многие подхватили эту идею: да-да-да, как мы сами не догадались, такой учебник очень нужен. Потом, правда, опомнились: единый учебник создать и невозможно, и не нужно: и у детей есть разные особенности, и разные взгляды, разные подходы (методические и содержательные) невозможно привести к единому знаменателю. Поэтому идея единого учебника как таковая сейчас уже не обсуждается — скорее речь идет о том, что нужна единая концепция, на основании которой будет создано новое поколение учебников. Мне это напоминает ситуацию начала ХХ века, когда Министерство народного просвещения разрабатывало и обновляло программу преподавания истории с конкретными рекомендациями по курсам, а в ее рамках существовало несколько разных учебников — Иловайского, Платонова и других. |
| протоиерей Иоанн Яхонтов (1819–03.04.1888) Беседы Литургика Письма Слова протоиерей Иоанн Яхонтов Биография Русский духовный писатель и педагог, протоиерей Никольского морского собора и Церкви Воздвижения Креста Господня (Ямской) (ныне Крестовоздвиженский казачий собор) в Санкт-Петербурге, магистр Санкт-Петербургской духовной академии; помощник главного наблюдателя за преподаванием Закона Божия в учебных заведениях Министерства народного просвещения Российской Империи. Родился в 1819 году. Среднее образование получил в Симбирской духовной семинарии, высшее — в Петербургской духовной академии, курс которой в 1843 году окончил со степенью магистра и в мае следующего года был рукоположен во священника к Екатерининской (в Екатерингофе) церкви, где служил до 1854 года, когда перешел в Александро-Невскую церковь при Смольном институте одновременно с назначением законоучителем в этом институте. В феврале 1856 года Яхонтов был возведен в сан протоиерея и через полгода определен настоятелем ямской Крестовоздвиженской церкви, откуда в 1874 году перешел настоятелем морского Николаевского собора и в этой должности оставался до самой смерти. С 1862 по 1876 год Яхонтов был редактором журнала «Духовная беседа». Деятельность Яхонтова не ограничивалась рамками священнических обязанностей и носила самый разносторонний характер: член комитета для издания кратких и дешевых духовно-нравственных книг (с 1855 года) и конференции Петербургской духовной академии (также с 1855 года), петербургских комитета духовной цензуры (с 1856 года) и духовной консистории (с 1860 года), он в то же время был одним из энергичнейших деятелей в работах по статистическому описанию Петербургской епархии, принимал участие в трудах по пересмотру правил о духовной цензуре (с 1873 года), нёс обязанности помощника главного наблюдателя за преподаванием Закона Божия в учебных заведениях министерства народного просвещения (с 1878 года), не отказываясь вместе с тем и от трудов по некоторым выборным должностям — с 1874 года председателя совета Общества попечения о бедных и с 1881 года члена совета Общества религиозно-нравственного просвещения в духе православной церкви. Собрание его сочинений издано под заголовком «Собрание духовно-литературных трудов. 1844—1885» (СПб., 2 т., 1885 и 1890). |
| Василий Григорьевич Васильевский (02.02.1838–25.05.1899) Василий Григорьевич Васильевский Российский византинист, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук (1890), член-учредитель и почётный член Императорского Православного Палестинского Общества. Тайный советник. Биография Родился в семье сельского священника. Учился в Ярославской семинарии и Главном педагогическом институте. До окончания курса в последнем перешёл на историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета, где занимался преимущественно у профессоров Срезневского, Благовещенского и Стасюлевича. Командированный университетом за границу в 1862 году, он слушал в Берлине Моммзена и Дройзена, и в Йене — Адольфа Шмидта. По возвращении в Россию, Васильевский подготовил к 1865 году магистерскую диссертацию: «Политическая реформа и социальное движение в Древней Греции в период её упадка». Испытывая сильную материальную нужду он поступил с 4 июля 1867 года на службу в 6-ю Санкт-Петербургскую гимназию, где пробыл всего 2 месяца (до 14 и занял место преподавателя русской словесности в Новгородской гимназии, а затем — учителя истории в Виленской. Здесь он начал собирать и изучать архивный материал для истории города Вильны — результатом занятий Васильевского в этом направлении был его «Очерк истории города Вильны» (2 вып., 1872—1874). Защитив в 1869 году диссертацию, он стал (1870) доцентом Санкт-Петербургского университета по кафедре Средних веков и сосредоточил свои занятия на изучении памятников византийской истории. Это изучение дало ему возможность написать целый ряд отдельных исследований по тёмным и запутанным вопросам как внутренне-византийской истории, так и международных отношений Византии, преимущественно её отношений к Руси. Кроме того, Васильевский издал несколько неизвестных до него памятников византийской письменности, разъяснил тёмный вопрос о трудах Симеона Метафраста и, наконец, выпустил в свет первую часть труда под заглавием: «Обозрение трудов по Византийской истории» (1890). В январе 1890 года Васильевский был выбран ординарным академиком Академии наук по русской и византийской истории (член-корреспондент с 1876). В том же году он назначен редактором «Журнала Министерства народного просвещения». Инициатор создания «Византийского временника» (1894) и один из его редакторов. С 18 января 1874 года был членом Учёного комитета Министерства народного просвещения. Умер во Флоренции 13 (25) мая 1899 года. Похоронен на лютеранском кладбище Аллори. |
| Вельтман, Александр Фомич Оболенский, князь Михаил Андреевич Кубарев, Алексей Михайлович Иванов, Петр Иванович Бодянский, Осип Максимович Корш, Евгений Федорович Соловьев, Сергей Михайлович Беляев, Иван Дмитриевич Унидольский, Вукол Михайлович Толстой, граф Михаил Владимирович Шипов, Сергей Павлович Забелин, Иван Егорович Афанасьев, Александр Никол Буслаев, Федор Иванович Лешков, Василий Николаевич Беляев, Илья Васильевич Бессонов, Петр Алексеевич Закревский, Николай Васильевич Майков, Аполлон Александрович Филимонов, Георгий Дмитриевич Даль, Владимир Иванович Левшин, Дмитрий Сергеевич Диев, Михаил Яковлевич Максимович, Михаил Александрови Казанский, Петр Симонович Клеванов, Александр Семенович Макарий, архимандрит Смирнов, Сергей Константинович Бычков, Афанасий Федорович Арсеньев, Константин Иванович Гильфердинг, Алексей Федорович 3.Соревнователи Басалаев, Николай Никифорович Шелковников, ИонаТихонович Молнар, Иван Иванович Полуденский, Михаил Петрович Савва, епископ Можайский, викарий Москоский Штейнберг, Дмитрий Иванович Геннади, Григорий Дмитриевич Чистович, Иларион Алексеевич Иларий, иеромонах Шемякин, Алексей Николаевич 4. Временные сотрудники Профессоров Писателей 5. На основании цензурного устава Императорская Публичная Библиотека Императорская Академия Наук Министерство Народного Просвещения Гельсингфорский Университет Московский Публичный Музей 6. По определению Общества: Министр Народного Просвещения Московский Университет Московская Патриаршая (Синодальная) Библиотека Симбирская Карамзинская Публичная Библиотека 7. Учреждения а) Общества Императорское Археологическое Общество В обмен изданиями. Одесское Общество Истории и Древностей Археографическая Коммиссия б) Редакции Журнала Министерства Народного Просвящения В обмен изданиями. Журнала Министерства Юстиции Газеты „Северная Почта» Журнала „Христианское Чтение» Журнала „Православный Собеседник“ в) Академии и другие учреждения Николаевская Военная Академия Киевская Духовная Академия Духовный собор Киево-Печерской лавры |
| Головнин А. В. – министр народного просвещения до Толстого (1866 г.). Милютин Д. А. – военный министр. Барон Николаи А. П. – преемник Сабурова на посту министра народного просвещения (см. No 188). Георгиевский Александр Иванович , Любимов Николай Алексеевич и Гезен Август Матвеевич – члены совета министра народного просвещения. Перетц Егор Абрамович, член государственного совета, по департаменту законов. Примечания к письмам и запискам. 423 361–352. Два письма Григория Петровича Данилевского, известного романиста, редактора «Правительственного Вестника». О какой статье говорит Данилевский – догадаться трудно. 4-го января в «Правительственном Вестнике» есть одна статья библиографическая, фельетон, с обзором журнала «Военный Сборник» за ноябрь и декабрь 1882 года. В этой статье большое внимание уделено Ахал-Текинской экспедиции (см. No 179). Указ о Любимове – об оставлении Н. А. Любимова в московском университете профессором без баллотирования (см. No 212,). Граф. Д. А. Тол стой – министр внутренних дел. Набоков Д. Н. – министр юстиции. Фриш Эдуард Васильевич, сенатор; Евреинов Григорий Александрович -обер-прокурор сената. Ванновский П. С. – военный министр. Гирс Н. К. – министр иностранных дел. Бунге Н. X. – министр финансов. Делянов И. Д. – министр народного просвещения. Е. М. Феоктистов (см. NoNo 332–334) 1 января 1883 г. назначен начальником главного управления по делам печати и редактором «Журнала Министерства Народного Просвещения», на место уволенного князя П. П. Вяземского. 353. Суходольский Петр Александрович, живописец пейзажист. Его картины «Болото» в Третьяковской Галлерее и «Весенний разлив Оки» в Петербурге в б. музее Александра Ш. Он пишет о В. Солнышкине (см, No 283). 354. Богданович Евгений Васильевич, член совета министра внутренних дел, получил известность, как издатель «Кафедры Исаакиевского Собора» и других патриотических брошюр, и как основатель особого салона впоследствии, в котором вращались высшие сферы Петербурга. «Голос» – газета А. А. Краевского, либерального направления (см. выше). |
| 35 Пономарев А.И., проф. Отзыв о представленном на соискание степени магистра богословия сочинении А.Н. Котовича под заглавием: «Духовная цензура в России в первой половине XIX века (1799–1855гг.)»//Журналы заседаний совета СПбДА за 1909–1910 учебный год. СПб., 1910. С.360–361. 38 Там же. С.368. Самому А.И.Пономареву, по его собственным словам, приходилось практически ежедневно сталкиваться с представителя цензурного комитета в свою бытность редактором журнала «Странник». В своей рецензии на книгу А.Н.Котовича , которая была опубликована еще в 1909 г. в «Журнале министерства народного просвещения» Александр Иванович так вспоминал об этом периоде: «Мне лично привелось в течение двадцати лет иметь постоянные, ежедневные сношения с духовной цензурой, как редактору и издателю духовного журнала. Это было в 80-е и 90-е годы прошлого века, но положение духовной цензуры, все это время имевшей своим законодательным кодексом все тот же устав 1828 года, было совершенно такое, как и при гр. Протасове. Припоминая теперь это мое «многострадальное» прошлое постоянных принудительных сношений с духовной цензурой в ее низших (цензурные комитеты), а отчасти и высших (обер-прокурор св. синода) инстанциях, я могу сказать лишь одно: не дай Бог никому иметь с ней дело! Были, например, такие цензора (один из них здравствует до сих пор), которые заставляли перепечатывать целые листы из-за того, что святейший синод печатался с маленьких букв или к слову апостол не было прибавлено святый (и непременно святый, а не святой), были такие, которые в выражении: «ап. Павел – истый еврей из евреев», пропущенных в оттисках из журнала, находили непозволительную ересь. Подвергли оттиски конфискации, автор же их, священник-законоучитель, был отдан под особый надзор начальства». Пономарев А.И. А.Котович «Духовная цензура в России (1799–1855)». СПб., 1909.//Журнал министерства народного просвещения. 1909. С.165 41 На момент написания своего отзыва епископ Иоанн занимал Полтавскую и Переяславскую кафедру (с 4 февраля 1904 г.). С 13 августа 1910 г. – епископ Рижский и Митавский. |
| Но от последней обязанности он в 1830 году отказался, получив должность начальника III отделения департамента народного просвещения и быв в это время занят, по поручению Блудова, рассмотрением и описью некоторых дел архива Кабинета Государя. В должности же начальника отделения Сербинович сделан был редактором «Журнала министерства народного просвещения» и членом комиссии для издания актов, собранных археографической экспедицией, а также занимался разбором и приведением в порядок бумаг, оставшихся после смерти действительного тайного советника Трощинского, и заседал в комитете для размещения возвратившихся из Германии русских ученых. Первое его знакомство с графом Протасовым относится к 1835 году, когда последний был назначен в должность товарища министра народного просвещения, а в следующем году, когда Протасову повелено быть обер-прокурором св. синода, первым его делом было перевести Сербиновича в свое ведомство, директором вновь устраивавшейся своей канцелярии, с оставлением, вместе, и редактором «Журнала народного просвещения». С этого времени имя Сербиновича начинает приобретать известность в духовном ведомстве. Вкрадчивый, тихий, с улыбкой на устах, процеживающий сквозь зубы каждое слово, заискивающий у высших, но слишком хорошо умеющий показать свое достоинство пред низшими, а тем более зависящими от него, с умом хитро-проницательным, с необыкновенною способностью быстро определять характеры людей, окружающих его, и среду, в которой ему приходится действовать, Сербинович вскоре по своем поступлении в духовное ведомство разгадал характер Протасова и научился управлять им, но так искусно, что Протасов воображал себя действующим самостоятельно, а Сербиновича только исполнителем его намерений. Естественно, что, при таком образе действия, новый директор канцелярии не замедлил приобрести значительное влияние на дела синодальные и сделаться поверенным Протасова и тайным участником в синодских катастрофах, иногда довольно трагических. Замечали в особенности; что при всех поездках Императора Николая в Москву, он получал от Протасова поручение, по которому ему непременно нужно было проезжать через Москву, 253 и всегда в то самое время, когда там был Государь. |
| Избранный «муж», Уваров, еще в бытность товарищем министра писал в отчете о проверке Московского университета (4 декабря 1832 года): «Но я твердо уповаю, что нам остаются средства сих ошибок (Запада. – А.М. ) не повторять и, постепенно завладевши умами юношества, привести оное почти нечувствительно к точке, где слияться должны к разрешению одной из труднейших задач времени образование правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплою верой в истинно русские охранительные начала Православия, Самодержавия и Народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего Отечества» . Вестником нового правительственного направления стал «Журнал Министерства народного просвещения», основанный в 1834 году. В заметке, открывающей первый его том, кажется, впервые на государственном уровне подверглись осуждению крайности западничества, привнесенного Петром I в ущерб народной самобытности: «Когда Россия вследствие тяжких превратностей счастия… отстала от Европы в успехах образованности, Промысел даровал ей царя… умевшего почти внезапно поставить ее на место, ей свойственное, но в то же время вынужденного… жертвовать не только народным самолюбием, но и частью народного ее характера» . Зато правление Николая I представляется временем восстановления народной самобытности: «Ныне… Россия стоит на высокой чреде славы и величия; имеет внутреннее сознание своего достоинства и видит на троне другого, тем же провидением ниспосланного Царя – хранителя Веры ее и Народности » . Эти представления быстро распространялись в обществе, и многие хотели послужить их утверждению. Чиновник министерства Уварова и сотрудник его журнала, Н.В. Гоголь еще в 1832 году замыслил статью «О преподавании всеобщей истории», напечатанную потом в «Журнале Министерства народного просвещения» (1834. Ч. 1) и завершенную мыслью, в которой выражена не только преподавательская, но и писательская установка: воспитанников должно сделать «необходимыми и нужными сподвижниками Великого Государя, чтобы ни в счастии, ни в несчастии не изменили они своему долгу, своей вере… своей клятве – быть верными Отечеству и государю» . |
| т. 5 наст. изд., стр. 578). 649 …так шло и с Юрьевым, которому первому были предложены и «Соборяне» и «Запечатленный ангел»…— Первоначально «Соборяне» («Божедомы») и «Запечатленный ангел» были предложены Лесковым для опубликования С. А. Юрьеву, редактору журнала «Беседа». 650 …и, наконец, 2-я часть «Захудалого рода», явившаяся бог весть в каком виде…— Подробнее об этом см. в письме 78, а также в примечаниях к «Захудалому роду» (наст. изд., т. 5, стр. 577–578). 651 …по должности члена уч ком при гр. Толстом…— См. примечание к письму 65. 652 …я служил у Скотта и Вилькенс…— О службе Лескова в английской компании «Шкотт и Вилькенс» см. А. Лесков. Жизнь Николая Лескова, стр. 118–124. 653 …я хотел бы, чтобы меня взял к себе на службу кто-нибудь из добрых торговых людей, как брали Громеку, Данилевского, Полонского и им подобных. — С. С. Громека (1823–1877) — публицист; до начала литературной деятельности служил железнодорожным жандармским офицером, потом был начальником отделения в министерстве внутренних дел. Г. П. Данилевский в 50-х годах служил при министерстве народного просвещения, получая неоднократные командировки в архивы южных монастырей, Крым, Харьковскую, Полтавскую и др. губернии. Я. П. Полонский в 1846–1848 годах служил в канцелярии наместника в Тифлисе; в 1847 году ему было поручено составление статистики города Тифлиса и всего уезда. 654 …положение мое при Толстом…— то есть в министерстве народного просвещения (см. выше). 655 Кошелев, Александр Иванович (1806–1883) — публицист славянофильского лагеря, издатель «Русской беседы» (1858–1860), фактическим редактором которой был И. С. Аксаков. 656 Майков — очевидно, Аполлон Николаевич Майков (1822–1897) — поэт, с 1852 года служил цензором Петербургского комитета цензуры иностранной. 657 Страхов. — См. примечание к письму 4. 658 Графиня Толстая — графиня Софья Андреевна Толстая, жена А. К. Толстого. 659 Скальковский, Константин Аполлонович (1843–1906) — административный деятель и писатель; был секретарем Горного ученого комитета, впоследствии директором Горного департамента. |
| См.: Родосский А. С. Биографический словарь. С. 214–217. [Профессор М. О. Коялович в СПбДА занимал кафедру русской гражданской истории. Автор известной книги «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям» (СПб., 1884; Репринт: Минск, 1997)]. 523 Скабаланович Николай Афанасьевич (1848–1918) – профессор по новой общей гражданской исторрии, окончил СПбДА; много ученых и публицистических статей печатал в «Христианском чтении» и в «Церковном вестнике», редактором которого состоял с 1886 по 1892 гг. Византинист, с 1873 г. занимал кафедру общей гражданской истории в СПбДА. Автор обширного труда по византиноведению, до сих пор не утратившего своего значения (см.: Скабаланович Н. Византийское государство и церковь в XI в. СПб., 1884; переизд.: В 2 кн. СПб., 2004). – Ред. 524 Прилежаев Евгений Михайлович (1851–1900), по окончании курса в СПбДА состоял при ней (1875– 1884) исполняющим дела доцента по кафедре русской церковной истории [синодального периода]. С 21 октября 1880 г. состоял вместе с помощником инспектора СПбДА А. Васильковым и приват-доцентом А. Пономаревым редактором и издателем журнала «Странник». С 1884 г. состоял на службе в Министерстве Императорского двора. См.: Энциклопедический словарь: В 86 т. СПб.: А. Ф. Брокгауз и И.А. Ефрон, 1890–1907 (далее – Брокгауз–Ефрон). Т. XXV. С. 199. [См. также: Памяти Е. М. Прилежаева: [некролог]//Церковный вестник. 1900. 7.] 525 Миропольский Сергей Иринеевич (1842–1907). Окончил курс Воронежской ДС и МДА, известный педагог, был преподавателем философских наук и педагогики в Харьковской, а затем в СПбДС; в 1872 г. назначен членом-ревизором Учебного комитета при Святейшем Синоде; некоторое время состоял помощником редактора «Журнала Министерства народного просвещения», положил начало изданию журнала «Народное образование»; С. И. Миропольский – автор многих книг и отдельных педагогических статей. – Изд. 527 Янышев Иван (Иоанн) Леонтьевич (1826–1910) – протопресвитер, богослов, проповедник, церковно-исторический деятель. |
|
|
