| Тюмень. Церковь Симеона Богоприимца. Карта и ближайшие объекты В 1879 г. владелец сиротовоспитательного ремесленного заведения, купец первой гильдии, гражданин города Тюмени Семен Михайлович Трусов обратился в городскую Управу, а также к Тобольскому губернатору и Епископу Ефрему с прошением о строительстве церкви. Церковь освятили 22 июня 1885 г. С 1888 г. храм стал самостоятельным, со своим священником и псаломщиком. С 1920 г. храм закрыт. В 1930 г. в храме разместилась Совпартшкола. В 1944 г. в здании открылось педучилище 1. С 1963 по 1999 гг. в здании был расположен морфологический корпус мединститута. 1999 г. - начало возрождения церкви святого праведного Симеона Богоприимца. Июнь 2000 г. - по благословению Архиепископа Тобольского и Тюменского Димитрия начался выпуск газеты " Начало " . Гл.редактор газеты - настоятель храма иерей Вячеслав Горшков. Апрель 2001 г. газета переименована в " Православный просветитель " . Октябрь 2001 г. - выпуск журнала " Православный просветитель " . 2001 г. - при храме создано движение МОД " Сибирь молодая православая " под руководством настоятеля храма о. Вячеслава и Духовно-просветительский центр. С 2000 по 2004 гг. продолжается реставрация храма Епархией, администрацией города, благотворителями и силами служащих храма. 2004 г. освящение и установка крестов на куполах храма. По материалам http://www.eparhia.port72.ru/p/blag/Официального сайта Тобольско-Тюменской епархии Церковь во имя св. праведного Симеона при Сиротовоспитательном заведении зданием каменная, одноэтажная, построена на пожертвования умершего тюменского купца Симеона Михайловича Трусова, имеет один престол во имя Симеона праведного. Церковь бесприходная. Церковный капитал 3062 руб. 62 коп. в Государственном Банке. Причт получает проценты с билетов вечных вкладов на сумму 1753 руб. 35 коп. Штат: священник и псаломщик. В ведении причта приходское Приютское училище Министерства Народного Просвещения, учрежденного в 1909 г. Ближайшая церковь Тюремная. Расстояние от Консистории 260 верст. |
| Хрисанф, епископ Нижегородский и Арзамасский (Ретивцев Владимир Николаевич) Родился в 1832 году в селе Эська Бежецкого уезда Тверской губернии в семье священника. Начальное образование получил в Бежецком духовном училище, среднее – в Тверской духовной семинарии. В 1852 году поступил в Московскую духовную академию. 15 октября 1856 года по окончании курса Московской академии определён учителем в Костромскую семинарию на кафедру Священного Писания. 12 февраля 1857 года удостоен степени магистра. 29 сентября 1857 года пострижен в монашество. 30 сентября 1857 года рукоположен во иеродиакона. 3 октября 1857 года рукоположен во иеромонаха. 9 сентября 1858 года назначен бакалавром Казанской академии по кафедре основного и обличительного богословия. В 1859 и 1860 годах временно преподавал догматическое богословие. В 1862 году преподавал нравственное богословие. В 1860 году вошёл в состав комитета по переводу Священного Писания на русский язык. В 1860 же году причислен к соборным иеромонахам. В 1864 году награждён золотым наперсным крестом. 12 апреля 1865 года «за отличное знание и весьма усердное исправление своего дела» возведён в звание экстраординарного профессора Казанской духовной академии. 18 августа 1865 года перемещён в Санкт-Петербургскую духовную академию на кафедру нравственного богословия. Этому перемещению содействовал архимандрит Иоанн (Соколов) , незадолго перед тем назначенный на должность ректора Санкт-Петербургской академии. Был членом редакционного комитета журнала «Христианское чтение». 23 марта 1866 года возведён в сан архимандрита. 5 октября 1866 года назначен инспектором Санкт-Петербургской академии, и одновременно ему поручена кафедра догматического богословия. В 1867 году назначен членом учебного комитета при Святейшем Синоде. С 8 января 1869 года – ректор Санкт-Петербургской академии. 28 марта 1871 года за отличную службу награждён орденом святой Анны II степени. В 1872 году награждён орденом святого Владимира III степени. В 1872, 1873 и 1874 годах исполнял должность председателя Учебного комитета при Святейшем Синоде. По предложению Министерства народного просвещения ему объявлена признательность министра за труды по составлению программ преподавания Закона Божия в мужских гимназиях и прогимназиях. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ» (ЖМНП), офиц. издание Мин-ва народного просвещения, выходившее в 1834-1917 гг. ежемесячно (всего было опубл. 434 части, каждая включала неск. номеров). Мин-во народного просвещения начало выпускать свой печатный орган на основании Предварительных правил народного просвещения 1803 г. по инициативе министра П. В. Завадовского . В 1803-1819 гг. издавалось «Периодическое сочинение о успехах народного просвещения», в 1821-1824 гг.- «Журнал Департамента народного просвещения», в 1825, 1827 и 1829 гг.- «Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения». ЖМНП был основан в 1834 г. по инициативе министра народного просвещения гр. С. С. Уварова . Печатался в типографии С.-Петербургской АН. Редакторами журнала были К. С. Сербинович (1834-1856), А. В. Никитенко (1856-1860), К. Д. Ушинский (1860-1861), Ю. С. Рехневский (1862-1867), И. Д. Галанин (1867), А. И. Георгиевский (1868-1870), Е. М. Феоктистов (1871-1882), Л. Н. Майков (1883-1890), В. Г. Васильевский (1891-1899), Э. Л. Радлов (1899-1917), П. И. Лебедев-Полянский (1917). В 1-м номере в программной статье (1834. 1. С. I-IV) сообщалось, что «наставляемое повелениями монарха, неусыпно пекущегося о пользе Богом врученной ему страны, министерство вменяет себе в прямой и священный долг давать, по мысли и сердцу его, полезное направление читателям своего Журнала, да удовлетворится истинных сынов Отечества справедливое желание знать, каким образом они могут лучше содействовать высоким намерениям Отца России». В этом же номере было опубликовано циркулярное предложение Уварова от 21 марта 1834 г. «начальствам учебных округов о вступлении в управление министерством», в к-ром провозглашалась идеологическая триада: «Общая наша обязанность состоит в том, чтобы народное образование... совершалось в соединенном духе Православия, Самодержавия и народности» (Там же. С. XLIX-L). По воспоминаниям сотрудника ЖМНП А. В. Старчевского, Уваров сам разработал план издания, его структуру, пригласил сотрудников из профессоров ун-тов, учителей гимназий и проч., установил суммы гонораров за статьи ( Старчевский А. В. Восп. старого литератора//ИВ. 1888. 10. С. 110). |
| Словесность в настоящее время не в семинариях только признается одним из наиболее трудных предметов преподавания. В светских учебных заведениях, где, по видимому, должно быть более шансов на успех преподавания, чем в семинариях, так как там преподаватели делают съезды 194 , педагогические собрания 195 , с целию совокупного обсуждения методов преподавания пр., так как, далее, там существуют педагогические курсы 196 , дающие возможность готовящемуся к преподаванию предварительно ознакомиться со своим делом, под руководством более опытных и искусных преподавателей, в светских учебных заведениях, дело это, насколько можно судить о нем по официальным заявлениям и по отзывам литературы, представляется далеко не в блестящем виде. Повсюду слышатся жалобы на упадок преподавания словесности. «Старые методы рушились, новые не создались», говорят сами преподаватели. «Мы не только не дерзаем требовать от наших учеников основательного знакомства с произведениями знаменитых русских авторов, говорится в одной из статей лучшего нашего педагогического журнала «Учитель», но даже смотрим сквозь пальцы, на то, что в продолжение семигодичного курса ученики наши не в состоянии прочно усвоить правил орфографии... Историко-литературные сведения наших учеников ограничиваются голословными фразами, схоластическими определениями и публицистическими выходками...» 197 . Еще более мрачными красками изображается преподавание словесности в гимназиях, официальных документах, например в отчете комиссии, ревизовавшей с.-петербургский учебный округ, в особой обширной записке одного из ревизоров, Шафранова, с эпиграфом: «не в осуд будь сказано», в циркулярах по управлению этого округа, помещаемых в официальном отделе журнала Министерства Народного Просвещения. Смутное или превратное понимание целей преподавания, преследование целей побочных, второстепенных, в ущерб целям главным и существенным; неопределенность и неустойчивость программы или даже совершенное ее отсутствие, совершенный произвол в выборе предметов преподавания, лишенного всякой системы, вследствие этого – неполнота курсов; наконец, почти повальная безграмотность учащихся: таковы слабые стороны преподавания словесности в светских учебных заведениях, указываемые в упомянутых официальных документах. |
| «Словесность в настоящее время не в семинариях только признается одним из наиболее трудных предметов преподавания. В светских учебных заведениях, где, по-видимому, должно быть больше шансов на успех преподавания, чем в семинариях, так как там преподаватели делают съезды 2 , педагогические собрания 3 , с целью совместного обсуждения методов преподавания и пр., так как, далее, там существуют педагогические курсы 4 , дающие возможность готовящемуся к преподаванию предварительно ознакомиться со своим делом, под руководством более опытных и искусных преподавателей, – в светских учебных заведениях дело это, насколько можно судить о нем по официальным заявлениям и по отзывам литературы, представляется далеко не в блестящем виде. Повсюду слышатся жалобы на упадок преподавания словесности. «Старые методы рушились, а новые не создались», – говорят сами преподаватели. «Мы не только не дерзаем требовать от наших учеников основательного знакомства с произведениями знаменитых русских авторов, говорится в одной из статей лучшего нашего педагогического журнала «Учитель», но даже смотрим сквозь пальцы на то, что в продолжение семигодичного курса ученики наши не в состоянии прочно усвоить правил орфографии... Историко-литературные сведения наших учеников ограничиваются голословными фразами, схоластическими определениями и публицистическими выходками...» 5 . Еще более мрачными красками изображается преподавание словесности в гимназиях, в официальных документах, например, в отчете комиссии, ревизовавшей с.-петербургский учебный округ, в особой обширной записке одного из ревизоров, Шафранова, с эпиграфом: «не в осуд будь сказано», в циркулярах по управлению этого округа, помещаемых в официальном отделе журнала Министерства Народного Просвещения. Смутное или превратное понимание целей преподавания, преследование целей побочных, второстепенных, в ущерб целям главным и существенным; неопределенность и неустойчивость программы или даже совершенное ее отсутствие, совершенный произвол в выборе предметов преподавания, лишенного всякой системы, и вследствие этого – неполнота курсов; наконец, почти повальная безграмотность учащихся: таковы слабые стороны преподавания словесности в светских учебных заведениях, указываемые в упомянутых официальных документах. |
| Мусульманское образовательное движение в XIX и XX столетиях Факт образовательного движения в среде русских мусульман, продолжающегося и расширяющегося и в наши дни, до сих пор не вполне изучен и не одинаково оценивается даже теми немногими лицами, которые интересуются этим, столь важным во внутренней жизни нашего отечества явленным. В этих соображениях вниманию читателей журнала предлагаются несколько данных, находящихся в тесной связи с указанным движением и в настоящее время достаточно определившихся. Начало описываемого мусульманского движения относится ко второй половине истекшего (XIX) столетия, когда в приволжских, кавказских, крымских и сибирских губерниях России уже существовали разных типов правительственные школы, в которых не возбранялось обучаться и детям инородцевмусульман (татар, башкир, киргиз и др.); но эти последние, за весьма редкими исключениями, не соглашались отдавать своих сыновей в русские школы. Министерство Народного Просвещения не оставалось безучастным к такому печальному факту и, с одной стороны, допускало некоторая послабления в отношении инородческих детей, в видах привлечения большого числа их в общегосударственная школы, а с другой – пыталось открывать для инородческих детей особые школы с учительскими семинариями в Казани, Оренбурге и на Кавказе для приготовления инородческих учителей для этих школ. Но немного помогла и эта мера: инородцымусульмане продолжали чуждаться русских правительственных школ и поддерживали свои старинные школы (мактабы и медресы), остававшиеся в то время вне всякого надзора русской инспекции, а в Крыму открывали свои учительские школы. Правительство, не находя возможным оставлять многочисленные инородческие школы вне своего ведения и стремясь к распространению среди инородцев знания государственного языка для сближения многочисленной мусульманской массы с русским государством и русским народом, издало в 1870 году особые правила по наблюдению за мусульманскими школами. Однако и эта мера не дала желательных результатов: мусульмане противились применению этих правил и всеми способами уклонялись от обучения своих детей русскому языку, причем среди них начали распространяться спасены, что всех детей мусульман, по выходе из русской школы, заберут в солдаты и, что еще страннее – что их будут потом обязательно присоединять к православию. |
| Обзор главнейших трудов его по изучению Византии Покойный академик В.Г. Васильевский составляет весьма крупное явление в истории русской науки не только потому, что это был ученый, оставивший после себя ясно очерченный след и хорошо определившееся направление, но и потому, что обладал в обширной степени даром учёной комбинации и любви к избранному им предмету. Больше четверти столетия он занимал бесспорно первое место и авторитетное положение в области византиноведения, будучи мастером и руководителем нескольких поколений молодых людей и бодро стоя на страже того научного движения, которое создавалось у нас и укреплялось в последние десятки лет благодаря его же, главным образом, учёно-литературной деятельности. Следует признать, что по мере появления работ Васильевского постепенно возрастал у нас интерес к византийским занятиям, так как под его пером оживали и получали реальное значение или забытые, или недостаточно понятые тексты, и так как вследствие его изучений обнаруживались новые связи между древнерусской и византийской историей. Следящие за развитием в России исторических знаний и за новыми завоеваниями в научной области не могли пропускать без внимания его почтенных трудов, направленных к освещению нашей седой старины и к выяснению средств и путей, которыми совершался обмен литературных памятников и правовых воззрений между Византией, южными славянами и Русью. Уже давно было отмечено, что сила Васильевского заключается столько же в оригинальности ума и находчивости, сколько в искусстве вычитывать в памятниках то, чего другие не подозревали или пропускали без внимания. Хотя нельзя сказать, что смерть Васильевского была неожиданной, ибо здоровье его пошатнулось уже давно, но предложение редакции Журнала Министерства Народного Просвещения – сделать оценку трудов покойного академика – застигло нас при таких условиях, которые не вполне благоприятствуют исполнению печального долга в желаемой полноте. По многим причинам, из коих главная та, которая, без сомнения, внушила и редакции мысль обратиться к нам с означенным предложением, – разумеем близкое сходство занятий по специальности, – мы не считали справедливым уклониться от участия в посильной оценке заслуг Васильевского. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕРНШТЕДТ Виктор Карлович (2.12.1854, С.-Петербург - 8.08.1902, там же), рус. ученый-эллинист, филолог-классик, проф. С.-Петербургского ун-та, акад. Происходил из обрусевшей швед. семьи. Окончил частную гимназию Видемана в С.-Петербурге, учился на историко-филологическом фак-те С.-Петербургского ун-та (1871-1875) у филолога-классика Ф. Ф. Соколова. С 1877 г. читал лекции по греч. филологии на том же фак-те. После защиты магист. дис. «Об основах текста Андокида, Исея, Динарха, Антифонта и Ликурга» (1880) по представлению Соколова Е. вместе с В. В. Латышевым был командирован на 2 года в Грецию для изучения эпиграфических и археологических памятников и подготовки к буд. профессорской деятельности. В 1882 г. Е. получил годичную командировку в Италию, где исследовал рукописи, содержащие произведения античных и визант. писателей. После пребывания в Италии главной областью научной деятельности для Е. стали текстология и палеография. С 1883 г. приват-доцент, с 1884 г. экстраординарный профессор. В 1885 г. изучал греч. средневек. рукописи в Швеции и Дании. После защиты в 1891 г. докт. дис. «Порфирьевские отрывки из Аттической комедии: Палеографические и филологические этюды» стал ординарным профессором С.-Петербургского ун-та. С 1898 г. экстраординарный академик имп. АН. Е. заведовал отделом классической филологии «Журнала Министерства народного просвещения» (с 1891), был секретарем имп. Русского археологического об-ва по отд-нию древнеклассической, визант. и западноевроп. археологии (1891-1894). Первая печатная работа Е. была посвящена лат. литературной традиции (Критические заметки на Светония//ЖМНП. 1876. Окт. С. 57-78), затем он обратился к изучению древнегреч. истории и словесности (Саламинская битва//ЖМНП. 1882. Март. С. 105-127). В 1880 г. издал речи Антифонта ( Antiphontis Orationes). После приобретения в 1883 г. имп. Публичной б-кой (ИПБ) собрания греч. рукописей еп. Порфирия (Успенского) Е. |
| протоиерей Василий Владиславлев (21.03.1821-25.12.1895) протоиерей Василий Владиславлев Настоятель тверской Владимирской церкви, писатель, краевед, проповедник. Основатель и редактор «Тверских епархиальных ведомостей». Биография Родился в селе Никольское Городище Тверского уезда в семье священника. После завершения обучения (Тверское духовное училище, Тверская семинария, Московская духовная академия) он по настоянию Виленского митрополита Иосифа Семашко был направлен преподавателем в Вильно, в Литовскую духовную семинарию. Однако жизнь вдали от родины, по собственному признанию Владиславлева, тяготила его, и уже летом 1847 г. он вернулся в Тверь, чтобы принять духовный сан. С этого времени Владиславлев служил священником в тверской Владимирской церкви, занимаясь при этом множеством общественных дел: преподавал в разных учебных заведениях города, состоял членом Комитета исторического и статистического описания Тверской епархии, был членом Тверской ученой архивной комиссии и членом совета Братства святого благоверного великого князя Михаила Ярославовича Тверского, активно пропагандирующего не только деятельность самого князя, но и других местночтимых святых. Известен Владиславлев как создатель и первый редактор журнала «Тверские епархиальные ведомости», выходившего в Твери с 1877 по 1918 гг. Многие статьи в «Тверских епархиальных ведомостях» принадлежат перу самого Владиславлева: он делал описания монастырей и наиболее замечательных церквей Твери, писал о церковных деятелях и о местночтимых святых, об истории и археологии Тверского края. Наиболее значительными его сочинениями современники считали «Объяснение православного богослужения», «Уроки по классу закона Божия», историческое исследование «Филарет, как истинный друг и товарищ, упомянутое даже в заграничном каталоге русских и церковно-славянских книг, изданном книжной фирмой Гирсеманна в Лейпциге. Художественное творчество Владиславлева менее известно. Исключение составляют его рассказы «Из быта крестьян», которые были опубликованы сначала в журнале «Тверские епархиальные ведомости», а позже вышли отдельной книжкой. Эти рассказы, посвященные теме русско-турецкой войны, были одобрены Святейшим Синодом «для употребления в церковно-приходских школах» и министерством народного просвещения для всех народных школ и народных читален. |
| Состоялось заседание Бюро Президиума ВРНС 22 ноября 2019 г. 14:23 20 ноября 2019 года под председательством заместителей главы Всемирного русского народного собора Константина Малофеева и Александра Щипкова состоялось очередное заседание Бюро Президиума ВРНС. В мероприятии приняли участие: руководитель секретариата ВРНС, член Общественной палаты РФ Сергей Рудов, руководитель Крымской региональной организации «Русское единство» Елена Аксенова, заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий, депутат Государственной Думы ФС РФ, председатель Комитета по физической культуре, спорту, туризму, и делам молодежи Михаил Дегтярев, главный редактор детского литературного журнала «О, Русская земля» Марина Ганичева, сопредседатель Международной общественной организации «Союз православных женщин» Нина Жукова, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Сергей Перевезенцев, заместитель председателя Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел» генерал-лейтенант Службы внешней разведки в запасе Леонид Решетников, профессор Московского государственного лингвистического университета Роман Силантьев, первый вице-президент Объединения высших офицеров России генерал-лейтенант Владимир Шатохин, заместители руководителя Секретариата ВРНС — ответственный секретарь Межфракционной депутатской группы Государственной Думы ФС РФ по защите христианских ценностей Олег Ефимов и заместитель исполнительного директора Общества развития русского исторического просвещения «Двуглавый орел» Артур Атаев, а также другие участники, приглашенные по вопросам работы комитетов ВРНС. В начале заседания члены Бюро Президиума поздравили главу ВРНС Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с днем рождения, отметив выдающуюся роль Его Святейшества в создании и руководстве Собора. Члены Бюро рассмотрели и приняли к дальнейшей работе журнал Священного Синода от 29 октября с.г ( журнал 135 ), посвященный прошедшему XXIII Всемирному русскому народному собору «Народосбережение — настоящее и будущее России». В тексте журнала, в частности, поручается: «Провести серию семинаров, круглых столов по теме прошедшего Собора с привлечением специалистов, экспертов для обсуждения рекомендаций и документов, выработанных XXIII Всемирным русским народным собором, и направить материалы Всемирного русского народного собора в профильные министерства и ведомства государственной власти, а также Федерального Собрания Российской Федерации». |
|
|
