| С чувством живейшей благодарности к Редакции Журнала Министерства Народного Просвещения, сочинитель сознается, что заглавием сего сочинения: «Опыт сближения Медицинских понятий о человеке со внушениями Святой Веры» и здравой Философии», он обязан лестному отзыву о XII статье о жизни в помянутом журнале (1845 года, Ноябрь, отд. IV, стр. 174). Г. Рецензент уразумел характер ее, можно сказать, лучше самого сочинителя, сказав: «Мы не можем не отдать справедливости возвышенному направлению, которое «имеет целью связать Медицинские понятия о человеке с Религиозными и Философскими – сделать Медицину, так сказать, служительницею Веры и здравой Философии. Но в какой мере способны Медицинские Науки к такому назначению, это должны решить уже опыты исследования, а не наперед определённое мнение об их границах. Поэтому внимание читателя с особенным участием останавливается на опыте Г. Зацепина. В самом деле и все статьи о жизни суть не более, как опыт, для каждого читателя, хотя в душе сочинителя уже связаны, слиты Медицинские понятия о человеке с Религиозными и Философскими. Самая мысль о настоящем их разделении составляет для него род мучения. Посему сам он думает, что его опыт состоит не в том, чтоб связать те понятия, а в том, чтобы высказать свою мысль – мысль души, действительно возвышенную – он силится, так сказать, вдвинуть ее в круг обыкновенных созерцаний человеческих, несмотря на скудость своих способов. Для этою нужно бы было очень, очень многое: нужно бы было собрать множество Фактов по всем отраслям наук, уметь предложить их читателям в стройном, легко объемлемом порядке, нужно бы было обладать ему сильным воображением, верным взглядом на вещи и свободным, даже вдохновенным словом – да, эта мысль кажется ему такою, что надобно бы было несколько сильных голов и много времени – может быть, даже нескольких жизней человеческих, чтобы вполне охватить ее аллегорическим языком нашим. Посему предлагаемое здесь сочинение, без сомнения, есть слабый опыт: в нем те Факты, в которых сочинитель старался, так сказать, вывести в свет свою идею, собирались не методически и без напряженных трудов, а случайно попадались при чтении, наблюдении, слушании или в токах свободного размышления; расстановка или группирование их не везде была такова, чтобы могла произвести предположенное действие, и самое облечение их в слово часто было или не по них, или не отвечало значению идеи, или оттенено и расцвечено не в своих местах. |
| «Журнал Министерства народного просвещения». 1904 г. Январь. Обложка (ГПИБ) «Журнал Министерства народного просвещения». 1904 г. Январь. Обложка (ГПИБ) Вначале в ЖМНП было 6 отделов: «Действия правительства» (публиковались указы, постановления и распоряжения по Мин-ву народного просвещения), отдел словесности, науки и художеств (оригинальные и переводные статьи по религии, философии, истории, филологии, правоведению, педагогике), «Известия о ученых и учебных заведениях в России» (сведения о трудах академий, ун-тов и ученых об-в, о публичных актах и лекциях, о состоянии учебных и ученых заведений), «Известия об иностранных учебных и ученых заведениях», «История просвещения и гражданского образования» (история образования в России и др. странах, биографии знаменитых деятелей просвещения), «Новости и смесь». В журнале печатались библиографические обзоры и рецензии на научные труды и художественные произведения, с 1837 г.- указатели и анонсы выходящих в России и за границей книг, с 1848 г.- «Указатель замечательнейших открытий по математическим, физическим и естественным наукам» М. С. Хотинского. ЖМНП был ведущим научно-популярным изданием в стране, освещал научную жизнь России и Запада, последние открытия, состояние просвещения в разных странах, особое место отводилось педагогике, истории и филологии. Первый редактор Сербинович одновременно был директором канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода и Хозяйственного управления при Синоде. При нем ЖМНП до 1849 г. получал ежегодную правительственную субсидию в 10 тыс. р. Затем основным источником финансирования журнала стали доходы от подписки (было 600 обязательных подписчиков). Никитенко считал, что Сербинович, работавший в Синоде, не в состоянии уделять должное внимание журналу, он докладывал в Мин-во народного просвещения, что «журнал не пользуется уважением и доверенностью читателей» (Арх. К. Д. Ушинского. Т. 1. С. 361). С апр. 1855 г. Никитенко по инициативе министра народного просвещения A. С. Норова стал фактическим редактором ЖМНП, 24 янв. 1856 г. вступил в должность. Новый редактор попытался улучшить качество ЖМНП, при нем впервые стали печататься художественные произведения (напр., трагедия О. Ф. Миллера «Конрадин, последний из Гогенштауфенов»), а также статьи по философии, теории словесности и т. п. |
| На страницах газеты отражалась жизнь средних духовно-учебных заведений епархии, церковно-приходских и земских школ, приютов. Ни одно местное или всероссийское событие или юбилей не были обойдены вниманием редактора «Олонецкой недели». Не были забыты 100-летие Казанского собора в Санкт-Петербурге и 200х-летие со дня рождения М.В.Ломоносова, открытие памятников подвигу матросов миноносца «Стерегущего» и Александру ΙΙ в Киеве, а также первый Высочайшей смотр «потешных войск» на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, в котором участвовал и петрозаводский отряд. Немало страниц газеты было посвящено торжествам прославления святителя Иоасафа Белгородского, образу угодника Божия, исцелениям у его святых мощей и его почитанию в русском народе. Не удивительно, что имя П.А.Столыпина звучало во многих материалах издания. О событиях сентября 1911 года по материалам газеты на портале Богослов.Ru в прошедшем году была сделана публикация. Газета выходила в течение шести лет и существовала на средства земства и Карельского братства. Прот.Н.Чуков входил в редакционную комиссию Губернского земского собрания, и на страницах газеты печатались подробные отчеты о том, что делалось в губернии, на что и сколько оправлено средств. «У вас Земство идет в согласии с вами, это хорошо...», - сказал Государь прот. Николаю 27 января 1912 года, когда делегация Карельского братства удостоилась Высочайшего приема. В 1-м томе Журнала министерства народного просвещения за 1834 год, по инициативе Николая Ι, в качестве директивы министра народного просвещения была опубликована знаменитая триада «Православие. Самодержавие, Народность». А десять лет спустя автор триады министр народного просвещения граф. С.С. Уваров писал: «Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружавших нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твердых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная; найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие; собрать в одно целое священные останки её народности и на них укрепить якорь нашего спасения». |
| Еще будучи студентом Академии, он совершил двукратное путешествие на Афон и составил столь интересный и во многих отношениях важный дневник этого путешествия, при том и довольно редкий для своего времени, что Киевская Академия приняла его на страницы своего повременнаго издания: Труды Киевской Духовной Академии, в которых он и печатан был за 1885 (с 6-го, июня) и 1886 (по август) годы, с предисловием профессора А. А Димитриевского, под заглавием: „Дневник студента паломника на Афон». Этот „Дневник», вышедший потом и отдельною, довольно большою по объему, книгою (ц. 1 р. 25 к.), кроме того, что напечатан был на страницах академического журнала, но определению совета той же Академии, удостоен был Макариевской премии, при чем комиссией из профессоров Академии, коей поручено было произнести суд о достоинстве этого первого печатного учено-литературного труда молодого ученого для удостоения его премии, высказалась о нем в слъдующих выражениях: ,,это сочинение не имеет ученого характера: но оно заслуживает внимания по тем побуждениям, какими вызвано его появление, и тому интересу, с каким читается, и для студента представляет труд замечательный 3 «. А составитель предисловия к дневнику, помянутый профессор А. А Димитриевский указывает в нем даже такиие стороны, которые и для научного изучения Афона важны и „для всякого образованного читателя могутъ быть интересны» 4 . За этим первым удачным учено-литературным опытом А. Г. Стадницкого последовал целый ряд еще более удачных и в научном отношении более важных учено-литературных трудов, когда он сделался преподавателем семинарии, и особенно когда избран был редактором Кишеневских Епархиальных Ведомостей. А. Г. был не только редактором их, но и самым деятельным и плодовитым их сотрудником. Еще не состоя редактором этих «Ведомостей » , А. Г. помещал в них много статей, каковы, например: „О церковном чтении», – в неоффициального отдела Кишин. Еп. Ведомостей за 1887 г.; – „О посте по учению св. Василия Великого » (там же, 4 и 5);–„По поводу статьи: Иосиф Давид Рабинович, как представитель нового еврейского толка» (– там же, 4); – „Несколько слов по поводу проекта о соединении управления школами министерства народного просвещения и церковно-приходскими» 8): –„Поездка в Ново-Нямецкий монастырь» 11) и др. |
| Отец Александр имел награды от Святейшего Синода, от Вселенского Патриарха, от Болгарской Православной Церкви. В сентябре 1895 года Министерством Народного Просвещения Российской Империи он утвержден в звании Действительного Члена Русского Археологического Института в Константинополе. 5-го августа 1897 года указом Санкт-Петербургской Духовной Консистории 4045 отец Александр назначается настоятелем Крестовоздвиженской Церкви в городе Карлсруе с обязательством совершать богослужения в Баден-Баденской церкви. 25 декабря 1903 года указом митрополита Санкт-Петербургского 10680 он перемещен на должность настоятеля русской церкви в Женеве, что при Российской Императорской Миссии в Швейцарии. Наконец, указом митрополита Санкт-Петербургского от 10 октября 1905 года отец Александр назначается настоятелем Свято-Никольской церкви при Императорской Российской Миссии в Брюсселе. Когда отец Александр Смирнопуло приехал в Брюссель, он привез с собой большую библиотеку и коллекцию картин. Его трудами была произведена опись церковной библиотеки, которая в эти годы составляла всего 148 томов. Прекрасное знание европейских языков позволяло ему без затруднений общаться с местным населением. В его ежегодных отчетах перед Духовной Консисторией постоянно упоминаются люди, которых он перевел в Православие из католиков, протестантов и англиканцев. Отец Александр имел также постоянный контакт с еврейской диаспорой и за годы своего служения в Бельгии он катехизировал и окрестил 25 человек иудейского вероисповедания. По просьбам пасомых Свято-Никольского прихода он иногда совершал богослужения и требы на румынском и греческих языках. Одновременно с пастырским служением он постоянно занимался переводами книг, которые публиковал в российской церковной печати. Так, ему принадлежит перевод с греческого книги Блаженнейшего Патриарха Вселенского Анфима VII «97 бесед на Евангелие от Иоанна», опубликованных в журнале «Душеполезное Чтение». С английского он перевел «Десять писем Пастыря к тяжело больной духовной дочери» (извлеченных из английского журнала «Church Review»), с французского – «Английский священник о православном богослужении», а также «Размышления над книгою «О подражании Христу», «Об отличительных признаках Православия» по руководству Святителя Никифора, Митрополита Мифимнского (публиковалось в «Христианском Чтении»), с немецкого – «О скорби Христовой и скорби человеческой». О. Александр периодически печатал и собственные статьи в «Церковных ведомостях», а также составил учебник по Закону Божию на греческом и русском языках. |
| При этом те из них, которые по происхождению не пользуются правами дворянства или почётного гражданства, обязаны приписываться к городскому или сельскому состоянию». Приказали: Об изложенном Высочайше утверждённом мнении Государственного Совета, для сведения и надлежащего в потребных случаях руководства и исполнения, дать знать циркулярно печатными по Духовному ведомству указами. Февраля 11 дня 1873 года. 14. -слушали предложение Господина Синодального Обер-Прокурора, за 454, по возбуждённому Департаментом Народного Просвещения вопросу о том, кто из начальствующих лиц по ведомству Министерства Народного Просвещения имеет право сношений с Епархиальными Преосвященными по делам о награждении священнослужителей, состоящих Законоучителями в учебных заведениях Министерства. Приказали: Согласно предложению Господина Обер-Прокурора, дать знать подлежащим местам и лицам Духовного ведомства печатными указами, к сведению и руководству, что по делам о наградах духовных лиц за заслуги по ведомству Министерства Народного Просвещения, предварительные сношения с Епархиальными Начальствами и истребование наградных списков таковых лиц должны производиться Попечителями Учебных округов, а по Восточной и Западной Сибири Главными Инспекторами училищ. Апреля 7 дня 1873 года. 15. -слушали ведение Первого Департамента Правительствующего Сената, от 30-го Января сего года за 5535, по вопросу о командировании депутата от Полиции для присутствования при следствиях, производящихся в духовном ведомстве по жалобам светских лиц на оскорбление их духовными лицами. В ведении этом изъяснено, что по жалобе купца Грикофского на священника села Деребужа Павла Потемкина, Смоленская Духовная Консистория, 28 Марта 1870 г., предписала священнику Соколову произвести следствие при депутате с гражданской стороны. Следователь Соколов, представив 10 Мая 1871 года в Консисторию неоконченное следствие по сему делу, донёс, что находившийся при следствии депутатом с гражданской стороны местный Становой Пристав Воронцов во время производства следствия был отозван по делам службы и потом, не прибыв на вновь назначенный срок к следствию, уведомил, что занят экстренными делами. |
| Читатели или Рецензенты, что в этих словах проглядывает, как бы сказать, уничижение паче гордости. Нет! Сочинитель не уничижает себя перед Читателями, а только объясняет неудовлетворительность того, что он сделал, в сравнении с тем, что нужно бы было сделать для осуществления его идеи. Что же касается до сделанного им по мере сил одного человека и в его обстоятельствах, то он чувствует себя вправе, не только гордиться тем, но даже некоторым образом наложит долг совести на каждого благомыслящего, сердечной правоты исполненного соотечественника, обратить внимание на его сочинение, как на труд благонамеренный и самостоятельный, которого предмет должен быть близок сердцу всякого человека, и который должен сделать не неблагоприятное и не бесполезное для самого Читателя впечатление в его сердце, и это тем более, что труды сочинителя уже заслужили у судей самых беспристрастных и просвещённых, и не только в нашем отечестве, но в чужих краях. Такие отзывы, которыми он очень может гордиться. Вот эти отзывы, кроме вышеприведённого: 1 . В Журнале Министерства Народного Просвещения, 1845, Нояб., Отд. IV, стр. 17 н, после краткого изложения мыслей из XII статьи о жизни, сказано: «В подробнейшем развитии изложенных нами мыслей, читатель встретит тот же светлый взгляд и искреннее убеждение, и везде найдет повод к размышлению, на которое само собою вызывает всякое самостоятельное мышление». 2 . Также в Журнале Министерства Народного Просвещения за Июль 1840 года, на стр. 127, по исчислении статей, помещённых в трех первых номерах Терапевтического журнала за 1840 год, сказано: «Сверх того помещены две статьи о «жизни (VIII и IX) самого издателя сего журнала, Доктора Зацепина, о трудах которого многие Германские Критики и Врачи отзываются с отличным уважением и трудолюбию его отдают должную справедливость». 3 . В Отечественных записках за 1859 год, Русск. Литерат., стр. 142. Один из пяти Рецензентов, которым сочинитель имел несчастье не понравиться VI и VII статьями о жизни и маленькою брошюркой с эпиграфом «славны бубны за горами» – один, говорю, из них, несмотря на многие непонятные выходки против сочинителя, удостоил его однако же таким лестным отзывом, который, без сомнения, заставил бы его (сочинителя) очень раскаиваться в том, что он писал антикритики , если бы Г. |
| Также сегодня мы вспоминаем историка русской литературы, действительного члена Петербургской Академии наук Л.Н.Майкова (1839-1900). Леонид Николаевич Майков родился 28 марта 1839 г. в Санкт-Петербурге в семье живописца Н.А.Майкова. В 1860 г. окончил курс Санкт-Петербургского университета кандидатом историко-филологического факультета и некоторое время преподавал в гимназии Человеколюбивого общества. В том же году зачислен на службу в Департамент внешней торговли. В 1863 г. Майков защитил диссертацию на степень магистра русской словесности: «О былинах Владимирова цикла», после защиты продолжил службу в Министерстве финансов. В 1864 г. перешел в Центральный статистический комитет и принимал деятельное участие в его работах, а также в международных статистических съездах. С 1868 г. Майков профессор Археологического института. В 1882 г. он назначен помощником директора Императорской публичной библиотеки. В 1889 г. избран академиком, в 1893 г. назначен вице-президентом Академии наук. В 1871 г. Майков возглавил этнографический отдел Русского географического общества. В 1872-1886 г. председатель этнографического отделения, редактировал несколько его изданий. В 1868-1882 гг. Леонид Николаевич был помощником редактора, а в 1882-1890 гг. – редактором «Журнала Министерства народного просвещения». Литературную деятельность Майков начал еще студентом; поместил длинный ряд историко-литературных статей и рецензий в «Отечественных записках», «Заре», «Русском вестнике», «Древней и новой России», «Русской старине», «Русском Архиве», «Журнале Министерства народного просвещения», «Историческом вестнике», «Русском филологическом вестнике». Важнейшие из них посвящены Симеону Полоцкому, Ломоносову, Василию Майкову, Сумарокову, Крылову, истории русской журналистики, старинной русской повести, истории русских суеверий и собраны под названием «Очерки из истории русской литературы XVII и XVIII в.» (1889). В эпоху почти безраздельного господства мифологического объяснения народной поэзии он выдвинул историческую точку зрения на происхождение русских былин, с которой исследователи этого спорного вопроса считаются до сих пор. По его мнению, русский эпос есть верный отзвук русской исторической жизни и, в частности, былины Владимирова цикла – киевского удельного периода. Многих героев былин – Добрыню, Алешу Поповича, Садко, Илью Муромца - автор, сопоставляя летописные указания, считает лицами действительно существовавшими; в бытовых подробностях он указывает следы действительной исторической жизни X-XIII вв. |
| 88]. По его словам, консерватизм является наиболее универсальной и интегральной идеологией, которая " не ставит часть выше целого, какую-либо идею – над всем интеллектуальным опытом нации " с. 88]. Он нужен нам, чтобы " защищать свои ценности, свой путь и свою историческую миссию " , и только с таким самостоятельным подходом на самом деле считаются в мире с. 88]. Однако практические способы подобного поиска на протяжении долгого времени вызывают многочисленные дискуссии. В их центре зачастую оказываются наиболее значимые консерваторы прошлого. Среди них особое место, конечно же, занимает фигура графа Сергея Семеновича Уварова (1786–1855), с 1818 года и до самой смерти бывшего президентом Императорской Академии наук и шестнадцать лет (1833–1849) – министром народного просвещения. Целью настоящей статьи является попытка оценить романтическо-мифологические методы конструирования С.С. Уваровым картин прошлого, а также реалии практической политики в вопросах соотношения первой и третьей составляющих его известной триады " Православие, самодержавие, народность " . Автор исходит из взгляда на уваровское мировоззрение как прогрессистское и модернистское. Для Сергея Семеновича Уварова средством такой модернизации и прогрессизма оказывается даже Православие, точнее то, что он под последним понимает. С.С. Уваров – блестяще и европейски образованный представитель элиты своего времени, один из учредителей литературного общества " Арзамас " с. 83], почетный член Института Франции за работу " Опыт об элевсинских таинствах " с. 84], учредитель " Журнала Министерства народного просвещения " с. 85], более восьмидесяти лет являвшегося главным научно-педагогическим периодическим изданием России. Он европеец не только из-за фактически родного с детства французского языка с. 83]. И не только потому, что был близко знаком с Гёте, братьями Гумбольдтами, Ж. де Сталь и другими представителями ученого и литературного мира Европы с. 83]. Уваров – европеец именно в силу своего идейного генезиса. |
| Васюков С. И. В степях Северного Кавказа. Очерки//Вестник Европы. 1908. Кн. 6. С. 547–570; кн. 7. С. 30–54. Баптисты Северного Кавказа в 1905 г. Вахтеров В. П. Всеобщее обучение в малонаселенных местностях и школьная сеть//Русская мысль. 1897. Кн. 1. Отд. 2. С. 1–28; кн. 2. С. 1–21. Проект: центральные народные училища, их филиалы с передвижным старшим отделением. Вахтеров В. П. Общеобразовательные задачи народной школы//Русская мысль. 1897. Кн. 11. Отд. 2. С. 79–96. Доклад в Московском обществе грамотности. За общеобразовательный характер народных школ против сторонников профессионализма. Вахтеров В. П. Письмо к редактору//Русская мысль. 1897. Кн. 3. Отд. 2. С. 168–169. Ответ С. А. Рачинскому («Русские ведомости», 38) по поводу церковноприходских школ в Смоленской губернии. В. Б. О народном образовании в Петергофском уезде//Образование. 1901. 9. Отд. 2. С. 56–61. Введение всеобщего обучения в городах Российской империи//Журнал Министерства народного просвещения. Нов. сер. Ч. 52. 1914. Июль. Отд. 3. С. 40–87. Статистические данные о результатах применения законов 3 мая 1908 г. и 7 июля 1913 г. В группе священников//Речь. 18.XI. 1907. О попытках создать сплоченную группу духовенства в III Думе. Верховский П. В. О необходимости изменить Русские основные законы. Ноябрь. 1912 (оттиск из журнала «Церковная правда». Берлин, 1913. Автор – проф. Императорского Варшавского университета. Веселовский Б. Всероссийская перепись школ//Современный мир. 1911. 7. С. 247–252. О всероссийской однодневной переписи начальных школ в январе 1911 г. Веселовский Б. Народное образование и Гос. Дума//Современный мир. 1911. 1. Отд. 2. С. 305–319. Из общественной хроники//Вестник Европы. 1903. Кн. 7. С. 434–448. Вопрос о свободе совести на Религиозно-философских собраниях в Петербурге. Из общественной хроники//Вестник Европы. 1905. Кн. 5. С. 433–446. По поводу «Положения» Комитета Министров о свободе вероисповедания в связи с Указом 17 апреля 1905 г. Внутреннее обозрение//Вестник Европы. 1905. Кн. 8. С. 748–768. Извлечение из записки, поданной в Комитет Министров членами польской национальной партии о предоставлении автономии Царству Польскому. |
|
|
