| Однако противники Общества одержали верх: сперва был приостановлен перевод, а затем закрыто и само Общество. Только в 1858 году по указанию государя Александра II работа над переводом Писания была начата вновь 706 . Краткое напоминание истории Библейского общества и перевода Писания на русский язык понадобилось здесь потому, что подробная разработка святителем учения о слове напрямую связана с этой историей. Это учение изложено прежде всего в проповедях святителя: на память святителя Алексия 12 февраля 1822 года, на Благовещение (25 марта) 1822 года, на Благовещение 1824 года, на Вознесение того же года, на память преподобного Сергия 1833 года, в день рождения государя Александра II 5 июня 1858 года. Нетрудно заметить, что речи в защиту распространения слова Божия, произнесенные на ежегодных собраниях Общества (соответственно 26 февраля 1822 и 23 марта 1824 тесно связаны датировкой с первыми тремя, а Слово 1858 года, в котором подводится итог учению, явилось, очевидно, непосредственной реакцией на последовавшее 5 мая 1858 года «Высочайшее соизволение» 707 . Сказанное подтверждается еще одним не лежащим на поверхности фактом. Слово 1858 года содержит явные аллюзии на текст из времен петербургской юности святителя 708 , также, вероятно, давший импульс к становлению учения в целом. Это текст из «Божественной философии» Дютуа. Ниже он приводится в сопоставлении с упомянутым выше «гимном слову» 1858 года. Табл. 13 Дютуа Свт. Филарет Главная цель моя относится к тому, чтобы открыть и показать одну разительную и доселе мало известную черту образа сего божественного Слова в человеке, одну, говорю, черту из всех. Греческое слово логос, в оригинале помещенное, значит вместе слово, разум, глагол, речь, выражение; а Слово-Бог Иисус Христос есть идея, разум, премудрость, выражение, глагол Отца или внутренния Троицы, в коей Он содержится, и из коей вечно исходит и истекает во внешность В Нем [в Боге] глаголать значит творить и производить, значит выводить из ничтожества существование. |
| Поскольку в постройку нового собора планировали вложить до 30 тыс. руб. серебром, то жители города в мае 1858 г. подготовили подписной лист для сбора средств на строительство. В то же время они докладывали правящему архиерею: «… поручаем второй гильдии купцу Сергею Ивановичу Пешкову составить план и фасад предполагаемого собора суммою от 20 до 30 тысяч рублей серебром вчерне и представить оный на утверждение Вашему Высокопреосвященству, а сумма, нами жертвуемая, будет немедленно собрана по окончательному утверждению плана и фасада. Попечение же и ходатайство по сему делу поручили второй гильдии купцу Сергею Иванову Пешкову, а по его поручению и сыну его Ивану Сергееву Пешкову». После этого 19 мая 1858 г. «города Данкова второй гильдии купеческий сын Иван Сергеев Пешков» вместе с новым прошением представил Владыке Гавриилу план и фасад предполагаемого к сооружению собора во имя Тихвинской иконы Божией Матери с планом местности. 21 августа 1858 г. проект поступил на рассмотрение в Главное управление ПСиПЗ, а 13 сентября того же года - в Рязанскую губернскую строительную и дорожную комиссию. 3 ноября 1858 г. Департаментом искусственных дел ГУ ПСиПЗ было рекомендовано поместить собор на середине торговой площади, где храм будет виден со всех сторон и послужит украшением площади. Для этого необходимо будет снести незаконно построенные на площади «трактирное заведение, кабак и другие, ныне совершенно ветхие лавочки», сооружённые вопреки утверждённому в 1780 г. плану города. Рязанская ГСиДК отношением от 13 октября 1858 г. в Департамент искусственных дел ГУ ПСиПЗ подтвердила: «В случае разрешения строительства собора таковому приличнее было бы существовать в средине площади… Для построения собора кабак, все незаконные и ветхие строения придется уничтожить… Предполагается лавки с Хлебной площади перенести на площадь, на которой назначен в Данкове каменный гостиный двор, где все лавки возвести в одном общем корпусе, поэтому препятствий к очищению площади от лавок нет». Главноуправляющий ПСиПЗ по докладу 21 октября 1858 г. согласился с тем, что более прилично поместить собор в центре площади, тем более, что в любом случае трактир, питейный дом и ветхие строения должны быть снесены. После этого Департамент проектов и смет ГУ ПСиПЗ к 22 августа 1860 г. внёс некоторые изменения в чертежи собора и подсчитал, что на осуществление данного проекта может потребоваться приблизительно 100 тыс. руб. и, находя проект в «техническом отношении одобрительным», признал нужным его перечертить для Высочайшего утверждения». |
| 276 В.Д. Кудрявцев-Платонов, черниг., 1-й маг. XVIII к. Моск. акад. (1852), 1852 – бак. библейск. ист. и греч. языка, 1854 – бак. метафиз. и истор. древн. философ., 1858 – орд. проф., 1861 – препод. философии Государю Цесаревичу Николаю Александровичу, 1873 – докт. богосл. 278 Прот. Ф. А. Сергиевский, моск., 2-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. библейск. ист. и греч. яз., 1856 – бак. логики и истор. средней и новой философ., 1857 – нравств. богосл. и пастырского, 1860 – экстраорд. проф., 1865 – орд. проф., 1874 – рект. Вифан. сем. 279 А. Ф. Лавров-Платонов, ярослав., 1-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. церк. законоведения, 1864 – экстраорд. проф., 1878 – мон. и еп. Можайский, У архиеп. Литовский. Не получил степени доктора богословия (хотя более, чем кто-либо, был ее достоин), потому что не представил сочинения, а не представил, как он сам заявил мне, потому, что «боялся критики». Тогда же в разговоре (это было в Петербурге, вскоре после его хиротонии) он сообщил мне, что принял монашество по настоянию Преосв. Михаила (Лузина) , его товарища по студенчеству и друга. «Не будь его влияния, не был бы я монахом», – прибавил Преосв. Алексий. 281 Дм. Фед. Голубинский, вифан., 5-й маг. XIX к. Моск. акад. (1854), 1854 – бак. геометрии и физики, 1864 – орд. проф., 1870 – сверхштатный препод. «естественно-научной апологетики». 282 В.Н. Потапов, моск., 1-й маг. XXI к. Моск. акад. (1858), 1858 – бак. логики и истор. нов. философ., 1864 – экстраорд. проф., 1870 – истор. древн. и новой философии. 283 П. И. Горский-Платонов , вифан., 2-й маг. XXI к. Моск. акад., 1858 – бак. библейск. ист. и евр. яз., 1867 – экстраорд. проф., 1870 – библейск. археол. и еврейск. яз., 1878 – инспект. Моск. акад. Был потом градским головою Троице-Сергиева Посада. 284 Н.К. Соколов, костр., 3-й маг. XXI к. Моск. акад. (1858), 1858 – бак. рус. церк. истории, 1861 – за границей в командировке, 1863 – бак. новой общей церк. истор. (вновь открытой кафедры), 1865 – экстраорд. проф., 1867 – проф. Моск. универ. по кафедре церк. права, † 1874 (орд. Профессором Моск. унив.). |
| г. настоятель посольской русской церкви в Константинополе, с 1860 г. – в Афинах; с 29 мая 1869 г. викарий кишинев. епархии, епископ аккерманский † 10 окт. 1873 г. См. о нем собрание мнений и отзывов м. Филарета по делам прав. церкв. на Востоке. СПБ. 1886 г., стр. 8, прим. 3. Ср. у Строева. Списки иерархов. Стр. 554. 192 Сведения о последних днях пребывания преосв. Кирилла в Константинополе заимствованы нами преимущественно из записки посла Бутенева, представленной им в Министерство Иностранных Дел в феврале 1858 г. См. арх. Св. Синода по канцелярии обер-прокурора на 1858 г. д. 381. 193 См. письмо преосв. Кирилла к м. Григорию от 15 января 1858 г. 35 в бумагах м. Никанора, вышеупомянутых нами. 194 Об этом говорит сам преосв. Кирилл в письме к своим родным от 12 февраля 1858 г. из Иерусалима. «Посольство привязалось ко мне, – пишет он, – как я не ожидал. Не осталось человека, который бы не старался быть поближе со мною и чем-нибудь или как-нибудь выразить свою любовь и внимание; кажется, я писал кому-то, что посланник выразился вскользь Левинсону: «вашего преосвященного как увидишь, захочешь поговорить с ним; поговоришь, не можешь не полюбить...» В день отъезда, все семейство посланника и все члены посольства собрались в церковь молиться за нас Богу. После молебна следовало трогательное прощание не без слез. Все чины проводили меня до берега; тут опять прощались. Добрые люди. И великолепное шествие! (Восток вообще любит церемонии). Впереди несколько кавасов; дальше члены моей миссии; я в средине, ведомый двумя кавасами: правда, и нужно было поддерживать, – снег замерз и было скользко; далее члены посольства и среди них, для помпы, носилки для меня... Добродушные турки разевали рты и поднимали руки от сердца ко лбу: знак уважения, благодарности и прочих благонамеренных чувств»... 196 На основании письма преосв. Кирилла к своим родным петербургским от 12 февраля 1858 года из Иерусалима. 197 См. письмо преосв. Кирилла к м. Григорию в бумагах м. Никанора и в Духовной Беседе 1858 г. |
| Среди проповедей и речей выделялись Слова митр. Григория, особенно многочисленные в 1858 г. 1-34, от 1 до 4 в каждом номере), речи при наречении мн. епископов (в т. ч. свт. Феофана Затворника во епископа Тамбовского (1859. 23)), «Слова по случаю пожаров, бывших в Тамбове в 1860 г.» (1860. 45. С. 241-256; 46. С. 273-281; 49. С. 371-379) и др. поучения свт. Феофана. Также заслуживают внимания «Катехизические беседы» прот. И. Яхонтова (1859. 40. С. 1-11; 42. С. 77-84; 45. С. 209-217; 49. С. 374-385; 50. С. 419-427; 52. С. 531-545), ст. Шаврова «Отпадение человека от Бога и его возвращение к Богу» (1859. 6, 13), «Советы молодому священнику» прот. Феодора Гиляровского (1868-1869). Публиковались агиографические материалы: жития, составленные свящ. Константином Добронравиным (впосл. епископ Псковский Ермоген ) (1858), П. И. Савваитовым (1858), свящ. Димитрием Флоринским (равноапостольных Константина и Елены (1860. 38. С. 57-70; 43. С. 177-196; 45. С. 256-272; 47. С. 301-328; 49. С. 380-397)), П. М. Сладкопевцевым («О святых юродивых Христа ради» (1860. 30. С. 362-368; 31. С. 369-381; 33. С. 428-438)), ст. свящ. Александра Преображенского «Значение мученических актов древности» (1858. 49. С. 397-405), переводы мученических актов (1858-1860), «О святых столпниках» прот. Василия Нектарьевского (1859. 35. С. 288-301; 36. С. 326-339), переводы житий греч. новомучеников свящ. Петра Соловьёва (напр., о св. Иоанне Новом, мч. Янинском (1861. 15, 17)). В «Д. б.» были напечатаны переводы святоотеческих текстов: посланий и др. творений свт. Фотия К-польского (1859-1866; анонимный очерк о нем опубл. в 3-4 за 1859), «Латинянина» Марка Эфесского (1859. 29. С. 73-80), «Изложения веры» Митрофана Смирнского (1859. 37. С. 343-344), «Изъяснения десяти заповедей» Григория Паламы (1860. 9. С. 273-285), «Гимна Спасителю» Григория Двоеслова (1869. 1. С. 14-16) и др. В журнале встречались изъяснения евангельских чтений и притч (напр., «Изъяснение притчи о домоприставнике» Новомиргородского еп. Софонии (Сокольского) (1869. |
| И неполнота и некоторая неопределенность делопроизводства о Крастилевском объясняется, на наш взгляд, не тем, что как думает мудрый Владыка Филарет, Владыка Игнатий не был членом Консистории, ибо канцелярское делопроизводство им изучено достаточно за время всякого рода следствий по монастырям С.-Петербургской епархии и др., а скорее тем, что Владыка Игнатий при властности, решительности и настойчивости своего характера, в случае глубокой убежденности в правоте своего взгляда, как это было в деле Крастилевского, и принципиальности вопроса, затрагивающего дело веры и христианской жизни ближних, не хотел считаться с условиями юридическими, решая вопрос на почве моральной, а не номистической. Какой характер имело в действительности это, по-видимому, более моральное в духе старчества, наблюдение игумена Германа за Кизлярским духовенством, и как духовенство относилось к игумену Герману, можно судить по возникшим в связи с данным игумену Герману поручению делам: 1) Рапортом от 30 октября 1858 года за 136 игумен Герман доносил Епископу Игнатию о произведенном им дознании о поведении священника Кизлярского Казанского собора Илии Хамбарадзева с заключением при этом, что Хамбарадзев не может быть законоучителем в уездном училище. На рапорте игумена Германа положена Епископом Игнатием резолюция от 15 октября 1858 года за 1274: « Консистория имеет определить, на законах основанное наказание священнику Илии Хамбарадзеву, дерзнувшему явиться и ко мне в хмельном виде, в бытность мою в Кизляре. Игнатий Е К. и Ч.». Как видно из дела а) Игумен Герман сделал свое донесение Епископу Игнатию после того, как обвинение Хамбарадзева в нетрезвости по дознанию благочинного Иосселианова оказалось необоснованным и священник Хамбарадзев оправдан (Указ Кавк. Консистории на имя Благочинного протоиерея Алексея Иосселианова от 30 июля 1858 года за 2738); б) сношения игумена Германа с Хамбарадзевым велись не только устно, но и письменно (напр. Рапорт священника Хамбарадзева игумену Герману от 6 сентября 1858 г.( 10). По определению Консистории Хамбарадзев отбыл по вышеизложенной причине трехмесячную эпитимию в Крестовоздвиженском монастыре под наблюдением того же игумена Германа, который, рапортом от 30 января 1859 года, за 22 доносил Епископу, что Хамбарадзев вел себя в монастыре трезво и послушно. На этом рапорте игумена Германа положена такая резолюция Епископа Игнатия от 20 февраля 1859 года за 353: «В Консистории, священнику Илии Хамбарадзеву предоставляется прежнее место; понесенной им эпитимии в формуляр не вносить, как по молодости Хамбарадзева, так и потому что он вел себя в монастыре очень хорошо. Таковая милость да будет ободрением священнику, да поощрит его к внимательной жизни и к охранению себя от пороков, которых последствия всегда бедственны. Игнатий Е. К и Ч.» (Арх. Кавказ, дух Консистории, Дело 3-го стола, по описи 1858 года за 176, листы 1, 3, 4 и 29). |
| И опять я страшусь!.. Страшусь воли моей, чтоб, последуя ей, не последовать вместо Бога самому себе, и тем не навлечь на себя непредвидимого бедствия 9 . Тесно ми отвсюду ( Дан. 13:22 )! В недоумении моем, отрицаясь себя, предаю и временную и вечную участь мою в руце Бога моего. Связанный избранием Вашим и повелением Августейшего Помазанника Божия, с покорностию и трепетом преклоняю главу под бремя, могущее сокрушить недостойного. Не преставайте укреплять меня назиданиями вашими! Не отриньте, когда, по завещанию Св. Духа, приду к вам за словом разума, за словом душеспасительным. Дух Святый заповедал: вопроси отца твоего, и возвестит тебе, старцы твоя, и рекут тебе ( Втор. 32:7 ). Простирая на меня руки, чтоб облачить меня великим саном Архиерейства, прострите их и молитвенно о мне к Богу, являющему силу Свою в слабости человеческой. Что ж касается до меня, то я, в сей грозный для меня час, ищу успокоения совести моей, и нахожу его в безусловной преданности воле Божией, в сознании и исповедании пред Вами обилия моих немощей. Выписки из годового отчета епископа Игнатия о состоянии Кавказской епархии за 1858 год 10 Окончив лечение в Кисловодске, Епископ направил путь свой для обзора Епархии вдоль южной, и потом – по юго-восточной стороне Ставропольской губернии. Чтоб уяснить по возможности вернее найденное им современное состояние Епархии, обратимся к взгляду на нее самого епископа Игнатия, высказанному им в его годовом отчете за 1858 год, когда он уже лично осмотрел большую половину ее, но еще не видал Черномории, не успев посетить ее за поздним временем, – которого много было отнято ожиданием приезда Великих Князей Николая и Михаила Николаевичей, посещавших в осень того года Кавказ, и проезжавших через Ставрополь. Обратимся к выпискам из годового отчета о состоянии Епархии за 1858 год. Консистория Личный состав Консистории в 1858 году (т. е. в год приезда епископа Игнатия на кафедру) значительно изменился. В начале 1858 года, вслед за епископом Игнатием, прибыли в Ставрополь новый ректор Семинарии архимандрит Гермоген 11 и новый инспектор, соборный иеромонах Исаакий 12 . |
| Вашего Превосходительства покорнейшим слугою. Подлинное подписано Игнатием, епископом Кавказским и Черноморским. Октября 3 дня, 1858 года. Предположение это, однако, не состоялось. В конце 1858 года получено циркулярное предписание Князя Наместника с изложением другого проекта, устраняющего вышеупомянутый, но еще не представлявший ничего положительного, как введенный исполнительно только в виде опыта на два года, с 1-го января 1859 года. По сему посланному проекту изменялся только образ действий Губернатора, Епархиального ведомства он нисколько не касался. Приведенные здесь два предположения фактически и живописно изображают переходное состояние Края и тем дают возможность Святейшему Синоду составлять правильно свои административные соображения относительно Церкви. Архиерейский дом Архиерейский дом к 1858 году был, с справедливостию можно сказать, почти уничтожен. 1. Деревянная, ветхая и тесная хижина, пожертвованная купцом Волобуевым Преосвященному Иеремии на короткий срок, до времени построения Архиерейского дома, должна была служить гораздо долее сего срока приютом Епископу. Неудобство и необыкновенная простота этого приюта отнимали возможность у Епископа заниматься епархиальными делами с должною отчетливостию, сверх того хижина, пожертвованная уже ветхою, начала разрушаться. Епископ должен был провести зиму с 1857 на 1858 год в частном доме. Самое место, довольно большое, но неудобное для Архиерейского дома, долженствующего стоять отдельно и иметь характер монастыря, утвержденное Высочайшим повелением за Архиерейским домом еще в 1846 году, не было передано к 1858 году под различными предлогами в Епархиальное ведомство. 2. Другое место в лучшей части города, именуемое Воробьевскою, весьма удобное и живописное, куплено Преосвященным Иеремиею у Штаба. При этом месте имеется лесная дача, с плитного ломкого камня, пожертвованная Дому городом. На даче этой производится процесс с частным лицом, захватившим своевольно и насильственно значительный участок в ней и старающимся распространить свое владение. Естественно, что при таком положении этого места, при неизвестности, чем решится дело, построение на нем Дома рановременно. Был составлен проект Дома, но столько недостаточен, что епископ Игнатий не решился представить его на утверждение Святейшего Синода. |
| В 1853 г., когда перестилали пол в кафедральном иркутском Богоявленском соборе, Н. освидетельствовал мощи свт. Софрония (Кристалевского) . Весной 1854 г. в Иркутске в силу обстоятельств оказались 3 архиерея: Н., назначенный к переводу на Ярославскую кафедру, Афанасий (Соколов), прибывший 14 марта на место Н., и гостивший в Иркутске архиеп. Камчатский, Курильский и Алеутский Иннокентий (Вениаминов). По этому поводу за обедом у городского головы Н. сказал: «Вот мы трое сидим рука об руку, а представляем собою три части света: я - Европу, преосвященный Афанасий - Азию, а преосвященный Иннокентий - Америку» (Шутка покойного архиеп. Нила//Ярославские ЕВ. 1879. Ч. неофиц. 17. С. 136). 24 дек. 1853 г. Н. был переведен в Ярославскую и Ростовскую епархию. 18 мая 1854 г. по 1-му летнему пути он покинул Иркутск, забрав личный архив и часть своей б-ки (о составе архива: Правосл. духовные писатели. 2016. С. 25). 24 июля 1854 г. прибыл в Ярославль, с мая 1856 по май 1858 г. присутствовал в Синоде. В столице исполнял обязанности цензора, представил отзывы на труды прот. М. И. Богословского «Свящ. История Нового Завета» (СПб., 1859), П. П. Пекарского «Наука и лит-ра в России при Петре Великом» (СПб., 1862. 2 т.) и др. (Правосл. духовные писатели. 2016. С. 26-27). В авг. 1856 г. в Москве принял участие в торжествах по случаю коронации имп. Александра II Николаевича, Н. были пожалованы панагия с алмазами и большая золотая медаль. 30 мая 1858 г. служил вместе с др. архиереями при освящении Исаакиевского собора, награжден большой серебряной медалью. 5 июля 1858 г. вернулся в Ярославль. Во время пребывания в С.-Петербурге Н. подготовил к изданию сочинение о буддизме, над к-рым работал с нач. 50-х гг. XIX в.- «Буддизм, рассматриваемый в отношении к последователям его, обитающим в Сибири» (СПб., 1858). Этот труд содержит исторический очерк о распространении буддизма в Забайкалье и Прибайкалье, изложение буддийского учения, этнографические сведения; основан на монголоязычных источниках, среди к-рых не только бурят. дацанские издания, но и пекинские и ургинские ксилографы. Работа Н. была признана одним из лучших исследований о буддизме на рус. языке. Подготовительные материалы к исследованию находятся в ГА Ярославской обл. Книга встретила критику со стороны свт. Филарета (Дроздова), писавшего 16 июля 1858 г. обер-прокурору А. П. Толстому : «Видно и огромная петербургская цензура преклонилась пред важностию лица, а не пред чистою истиною веры. Призванный добрый совет едва ли позволил бы также поставить имя православного архиерея на книге о буддизме, в которой подробное описание устава буддийского богослужения с подробностями, только очевидцу доступными, и прочих нелепостей буддизма пересыпано необъясненными монгольскими словами, и - латинскими стихами из Горация, Овидия, Лукреция, и пр.» ( Филарет Московский, свт. Собр. мнений. Т. 4. С. 339-340). |
| 168 По соглашению Св. Синода с Министерством Иностранных Дел, Высочайше утвержденному 22 октября 1857 года, проф. Левинсон именно причислялся к миссии с жалованьем, равным жалованью иеромонаха – члена миссии. 170 Веглерис нз константинопольских греков, учившийся тогда, т.е. в 1857–1858 гг. в С.-Петербургской духовной Академии. См. арх. Св. Синода по канц. обер-прокурора за 1857 г. д. 373. 171 См. письмо в бумагах м. Никанора, принадлежащих священнику Немоловскому и бывших некоторое время в распоряжении Церковно-археологического Общества при Киевской духовной Академии –Действительно, русский посол также был доволен поведением и деятельностию архим. Григория в Константинополе и в январе 1858 года писал о нем в министерство иностранных дел, между прочим, следующее: «в продолжение всего своего пребывания здесь, о. Григорий вел себя прилично и скромно, отлучался редко от преосв. Кирилла, иногда сопровождал его в визитах к членам высшего здесь духовенства, но без всякого официального характера. Он был полезен епископу нашему и доставлением разных сведений, по мере той откровенности, какую оказывали ему здешние духовные лица». См. в арх. Св. Синода по Канцелярии обер-прокурора Св.-Синода за 1858 г., д. 381. 175 Напр., из письма от 16 января 1858 года, написанного на пароходе во время путешествия по Архипелагу. 176 См. записку Бетенева, представленную им в Министерство Иностранных Дел в январе 1858 г., в арх. Св. Синода по Канцелярии обер-прокурора за 1858 г. 177 Эта часть беседы преосв. Кирилла с м. Дионисием, сообщенная константинопольским послом Бутеневым министру иностранных дел кн. А. М. Горчакову , а этим последним обер-прокурору Св. Синода, вызвала впоследствии такое заключение гр. А. П. Толстого: «Преосв. Кирилл весьма удачно изъяснил греческим иерархам важность недостатка духовного просвещения православных славян на их природных наречиях, без чего они могут сделаться жертвою иноверных миссионеров. Можно надеяться, что сообразные сему советы нашего посольства будут принимаемы благодушно, когда греческая иерархия знает, что таково же убеждение и синода нашего, основанное на чувстве всецелого доброжелательства ей, потому что наша церковь живет общею духовною жизнью с православными восточными церквами в неразрывном союзе с ними, и без них даже существовать не может в общем значении соборной, или вселенской. |
|
|
