| 93 Опять в объяснение странности поступка м. Евгений пускает в ход ипохондрию... Но тут уже была она едва ли кстати... Дело тут оказалось в чём-то повыше, поглубже, потаинственней.. Не один м. Евгений дивился, что преемник его во Пскове. Архиепископ Евгений Казанцев, прекрасно уже обжившийся на новой кафедре и заслуживший сердечную любовь Псковитян и всей епархии, вдруг, без всякой видимой причины, сам– по собственному своему желанию, подал в Св. Синод прошение о переводе его на Архиерейскую кафедру в Тобольск, тогда вакантную... Дивились этому все члены Св. Синода, дивились и другие многие лица, прикосновенные к церк. ведомству. И никто не мог подобрать довлеющей причины такому для всех странному поступку. И никто, кроме одного лица, так, и не узнал этой причины, и сделалась она известною лишь после смерти Архиеп. Евгения Казанцева и раскрыта в упомянутой вами биографии его, изданном в Москве в 1875-г. Протоиереем Иоанном Благовещенским. Так как дело в высшей степени интересно – не только в психологическом отношении, но и в других отношениях, – то мы считаем, не лишним раскрыть его и нашим читателям –24 Июля 1825 г. Преосв. Евгений Казанцев, послал, письмо в С. Петербург – к преосв. Аврааму Шумилину, Архиепископу Ярославскому, присутствовавшему тогда в Св. Синоде, своему хорошему знакомому еще по Москве, и в этом письме просил чтобы переместили его в Тобольскую Епархию. Преосв. Авраам отвечал, что он, прежде официального доклада Св. Синоду, показал письмо его Преосв. Митрополиту Серафиму, и тот сказал, что это не возможно, что напротив предположено вызвать его присутствовать в Св. Синод. Тогда архиеп. Евгений Казанцев вторично пишет и просит настоятельно, чтобы непременно представили о перемещении; что, ежели не представят, то он пошлёт на Высочайшее имя прошение об этом лично от себя. Члены Св. Синода вынуждены были исполнить прошение и представили доклад на Высочайшее утверждение. Но так как Государь Император, находился в то время в Таганроге, то один из членов объяснил о собственном желании Архиеп. |
| Его молитва того времени: «Отче Премилосердный… Буди началом чувствования моего, искания, размышления и всех моих деяний. Ты действуй во мне, да все, что начинаю, – совершаю во славу имени Твоего и для служения ближним моим в любви Твоей… Ниспошли Духа Святого в сердце мое… Дух Твой Святой да правит мною от начала до последнего конца и да будет во мне и хотением, и действованием, и совершением» С. 327–328]. К этому времени все чаще стали происходить отпадения от православия старокрещеных татар и крещеных народов Поволжья и Сибири. Тогда в 1828 г. Св. Синод потребовал от казанского архиепископа Филарета (Амфитеатрова) и тобольского епископа Евгения (Казанцева) проектов специальных миссионерских учреждений. Ходатайство тобольского архиерея Евгения (Казанцева) (1825–1831) об учреждении двух миссий – на севере и на юге Тобольской епархии – Св. Синод утвердил, но людей, способных просвещать нерусское население, взять было неоткуда. И владыка Евгений направил по монастырям послание – приглашение желающим, прежде всего ученым монахам, приехать в Тобольск, для того чтобы заняться просвещением сибирских народов. По некоторым рассказам, собранным уже после смерти о. Макария, в келью к нему зашел паломник М. А. Атлас. Это было в 1829 г. Архимандрит Макарий, как всегда больной, сидел за печкой и занимался переводами. «Что ты, отец Макарий, забился и сидишь тут в темноте?» – спросил его гость. «Что мне делать, когда я так слаб и чувствую, что везде дует», – отвечал монах. «Ты человек просвещенный, тебе надобно других просвещать, а ты засел здесь в темноту. Иди, проповедуй Евангелие сибирским язычникам, вот Святейший Синод ищет такого человека», – сказал ему М. А. Атлас С. 31–32]. И вдруг больной, уже собравшийся умирать молодой инок очнулся. В словах паломника он услышал зов Божий и с благословения игумена Филарета исходатайствовал разрешение Св. Синода. По пути к новому месту служения он заехал в Москву, к митр. Филарету (Дроздову) . Преосвященный с любовью принял своего ученика и благословил его на миссионерскую деятельность, считая это волей Божией. |
| 46 Шулявщина – дача Киево-софийского митрополитанского дома – вблизи Киева. В 1848 г. она отошла под кадетский корпус – и на место неё отведена дача Совки в деревне этого имени близь киево-лыбедского кладбища. Шулявщина ещё с 17 века принадлежала Киевским митрополитам и её прекрасная роща служила местом майских рекреаций для целых поколений воспитанников старой Киевской академии, и потом – духоввых училищ и семинарий. 48 Троицкое подворье в С.-Петербурге, где по Высочайшему повелению, поместился м. Евгений, принадлежало московской кафедре, и там оставались люди московского владыки Филарета, заведывавшие этим подворьем. 52 Теремки – хутор Киево-митрополитанского дома на 14-й версте от Киева по дороге в г. Васильков. Здесь впоследствии м. Евгений завел большое хозяйство, а также построил прекрасный дом для летнего пребывания – с домовою церковью во имя Сошествия Св. Духа. 54 Евпраксия Алексеевна Бехтеева – Киевлянка, тоже великая почитательница м. Евгения. Под жизнью разумеется краткое начертание жизни м. Евгения, написанное им самим. 55 Заспа – тоже одна из дач Киево-митрополитанского дома. Мы раньше о ней ничего не слыхали – и местоположения её по знаем. 57 Эта краткая автобиография м. Евгения (собственно послужной список его) напечатана в «Киевских Епархиальных Ведомостях» 1862 г. 20. 60 Это был оттиск статьи, напечатанной м. Евгением в «Отечественных Записках» 1825 г. под заглавием: «План первобытной Киевской Десятинной церкви с объяснением оного». Фундамент этой первобытной церкви Десятинной открыл, как известно, м. Евгений в 1824 г. 62 Переписывая первые письма о. Серафима мы заменяли выражения его «об евтом» " в евтом» и др. обычными книжными словами; но потом решили удерживать особенности его слововыражений. 63 В биографии архиеп. Евгения Казанцева, составленной протоиер. Благовещенским, – говорится: «В Сентябре 1824 г. произошел пожар при Архиерейском доме (на Снетной горе). Хлебный амбар с каменными стенами, но с тесовой крышей, с прилегающими к нему деревянными пристройками, весьма обширными и дорогими, со всеми плодами, собранными с поля для просушки и молочения, сгорел до основания; остались только конечные стены растреснувшие и качающиеся, так что и их надобно было разобрать и строить всё вновь с подошвы. Но при этой потере, без всякого вызова, тотчас явились щедрые приношения, и скоро всё обновилось в лучшем против прежнего вида, и хозяйственные при доме постройки быстро возведены вновь и уже были готовы к следующей весне» (т. е. 1825 г.). См. стр. 30 и 52. |
| Лаговский И. История Пермской духовной семинарии после ее преобразования в 1818 и 1840 гг. до позднейшего времени (до 1865 г.). Пермь, 1867–1877. 3 т. Леонтий (Лебединский), митр. Мои заметки и воспоминания//БВ. 1913. Т. 9, 11. Надеждин А. Н. История Санкт–Петербургской духовной семинарии с обозрением общих узаконений и мероприятий по части семинарского устройства. 1809–1884. СПб., 1885. Никанор (Бровкович), архиеп. (см. библиогр. к Введению Б). Никодим (Казанцев), архим. Записки//Рус. ст. 1915. 1. Никодим (Казанцев), архим. О Филарете, митр. Московском, моя память//Чтения. 1877. Кн. 2. ОДДС. Дела Комиссии духовных училищ. 1808–1839. СПб., 1910. Памяти почивших наставников. Имп. Московская Духовная Академия ко дню ее столетнего юбилея (1814 — октябрь 1914). Сергиев Посад, 1914. Певницкий В. Ф. Академические годы//ТКДА. 1911. Певницкий В. Ф. Мои воспоминания//Руководство для сельских пастырей. 1910–1911. Покровский И. О способах содержания духовных училищ со времени преобразования при имп. Александре I//Странник. 1860. 4. Покровский И. Об открытии духовных училищ в России со времени преобразования их при имп. Александре I//Там же. Полетаев Н. И. К истории духовно–учебной реформы 1808–1814 гг.: Проект митрополита Евгения Болховитинова, его записка о духовных школах и значение его проекта по отношению к уставу духовных академий, семинарий и училищ 1814 г.//Там же. 1889. 9. Попов С. Ректор Московской Духовной Академии протоиерей А. В. Горский//БВ. 1896; то же. Сергиев Посад, 1897. Прилежаев Е. М. Царствование Александра I в истории русской духовной школы//Христ. чт. 1878. 1. Родосский А. С. Биографический словарь студентов первых 28 курсов Санкт–Петербургской Духовной Академии. 1814–1869. СПб., 1907. Розанов Н. И. Историческая записка о состоянии Тверской духовной семинарии. Тверь, 1882. Ростиславов. Об истории духовных училищ в России. Лейпциг, 1863. 2 т. Ростиславов. Петербургская Духовная Академия до графа Протасова//ВЕ. 1874. 7–9. Ростиславов. Санкт–Петербургская Духовная Академия при графе Протасове//Там же. 1883. 7–9. |
| Получив известие о кончине своего благодетеля, Филарет горько плакал о нем и едва нашел в себе силу прочитать духовное его завещание – столь оно, по словам Филарета, наполнено умиления 61 . Ректор Троицкой Семинарии Евгений (Казанцев) сообщает в своем дневнике, что м. Платон весьма желал, чтобы надгробное слово по нем произнесено было Филаретом, но последний уклонился от этой чести, написав в ответ Евгению, передававшему желание м. Платона, несколько слов в похвалу великого святителя, как древле Григорий в похвалу Великого Василия, и сказав в заключение, по словам Евгения, о себе скромно, о Платоне великолепно: «Подлинно он был Великий Василий, но я не Григорий». 62 Почтил Платона теплым надгробным словом сам Евгений Казанцев, преданнейший Платону и преимущественно любимый последним питомец его, по возвращении своем из Петербурга с начала 1810 года и до самой кончины Вифанского старца почти неотлучно бывший при нем. 63 Для Филарета исполнение желания м. Платона, кроме побуждений смирения, затруднялось, может быть, еще усиленными заботами о вверенной ему Академии, ввиду близкого окончания питомцами ее первого курса, и все более усложнявшимися посторонними его занятиями. В конце 1812 года возникло в России Библейское Общество. Его поспешили основать у нас по образцу и точной мерке Английского общества. Агенты последнего Патерсон и Пинкертон явились в Петербург и через кн. Голицына стали хлопотать об основании такого же общества в России, на первых порах только для распространения Библии между живущими в России иностранцами и инородцами и только на их языках. Убежденный доводами иностранных просветителей, кн. Голицын вошел со всеподданнейшим докладом о настоятельной нужде образования Библейского общества, и доклад его был Высочайше утвержден 6 декабря 1812 года. Первое собрание общества происходило 11 января 1813 года в доме кн. Голицына, в присутствии многих высших сановников и духовных особ разных вероисповеданий. «В числе четырех человек из греко-российского духовенства, – пишет Филарет к своему родителю, – приглашен был и я. |
| мощей со стороны Импер. Николая Павловича, который вскоре и сам поспешил поклониться новоявленной святынь – именно 16 и 17 сентября 1832 г. А благоволил Государь к еще с тех, пор, как, будучи Великим Князем, посещал Киев и под руководством Антония, тогда наместника лавры, осматривал лаврские пещеры. 16 Сначала – Высочайшим указом 24 января 1822 г., Евгений был наименован архиепископом Киевским, и только Высочайшим рескриптом 16 жарта пожалован в звание митрополита Киевского и члена Св. Синода. Имя свое Евгений он всегда писал с ижицей: " Ebrehiй». 18 Название Спасоклинский недоумённое. Монастыря с таким названием во Псковской епархии не встречается в известных нам списках русских монастырей. Не есть ли это другое название Спасо-Мирожского монастыря во Пскове? И действительно в эту эпоху (1812–1825) настоятелем этого последнего монастыря был архим. Пётр (См. Строев. Списки иерархов, стран. 390). 20 По приезде Серафима в Киев, митроп. Евгений, как уже нам известно, пристроил его сначала в своём Киево-Софийском доме. 21 Баталин – это и есть личный секретарь Евгения, приехавший с ним во Псков в 1516 г., и затем переехавший и в Киев. 22 Предположения о вызове преосвященного Псковского Евгения Казанцева – в Св. Синод, повторенное М. Евгением и в последующих письмах к игумену Серафиму, не осуществилось. Архиеп. Евгений Казанцев ни разу не был вызываем для присутствования в Синоде в продолжение всей своей службы. Ему только даваемы были от Синода поручения по разным следственным делам. Причиной невызывания Евгений Казанцева в С.-Петербург был его прямой и резкий характер. См. «Сборник Императорского Русского Исторического Общества», т.—113—й, кн. 1-я, стран. 165. 25 Это вырезка из письма Евгения к кому то другому (вероятно к Шарину), переданная Серафиму и им сохраненная. 28 Это было письмо от архимандрита Мелетия Леонтовича, бывшего ректором Псковской духовной семинарии, а теперь назначенного на должность ректора Киевской духовной академии после Моисея Антипова, вызванного в С.-Петербург для посвящения во епископа старо-русского викария Новгородской епархии. Мелетий Леонтович был первым инспектором Киевской духовной академии с 1819 г. В 1820 г. он был переведен из Могилев ректором духовной семинарии и настоятелем Кутеснского монастыря; в 1823 г. переведен во Псков –ректором Псковской духовной семинарии и настоятелем Спасо-Елезарова монастыря. В январь же 1824 г. получил назначение опять в Киев на ректуру в духовной академии и настоятельство в Киево-Братском монастыре. Статья о бытности: Мелетия Леонтовича ректором во Пскове почему-то пропущена в послужных его списках, напечатанных в книге: «Пятидесятилетний юбилей Киевской духовной академии» (стр. 381) и в книге: «Списки Архиереев Епархии Всероссийской» (Спб. 1896 стран. 27). |
| Экзамена на магистра он не держал и не искал сего, получил только второклассный Братский монастырь и ректуру академии». (См. «Киевскую Старину» 1904 г., декабрь, стран. 384). В заключение этого нашего подстрочного примечания, сделанного с целью, хотя нисколько охарактеризовать деятельность м. Евгения во время присутствовавия его в Св. Синод в 1825–1826 г.г., приведем довольно резкий отзыв об этой деятельности Московского митрополита Филарета Дроздова , изложенный в одном частном письме его от 23 марта 1829 г. Новогородский слух о Киевском митрополите конечно из Юрьева (т. е. от Юрьевского архим. Фотия). Вероятно план сей и сочинён в Юрьеве; невероятно и то, что он понравится владыке (т. е. митрополиту Серафиму), который не перестает веровать в Киевского (т. е. митроп. Евгения), хотя не может отрицать нелепости иных распоряжений, частию сделанных при Киевском, частию приготовленных при нем, но, по милости Божией, оставшихся без исполнения, как, например республиканский выбор благочинных самими священниками, на определенный срок. Что мог бы делать такой благочинный, как разве угождать своим избирателям, которые завтра могут его свергнуть? Как же было бы архиерею наблюдать чрез такого благочинного?» (См. «Творения св. отцев» 1873 г., кн. 3. Письмо митроп. Филарета к Иннокентию, епископу Дмитровскому, стр. 430). Письмо это писано митропол. Филаретом из С.-Петербурга, где в то время он присутствовал в Св. Синоде и мог по божьим следам наблюдать деятельность там митроп. Евгения, будучи вызываем в Синод еще с 1827 г., после почти трехлетнего невызывания туда. 7 См. Протоиерея И. Благовещенского: «Архиепископ Евгений Казанцев. Биографический очерк». Москва, 1875 г., стран. 47. 8 Письмо это напечатано в журнале «Древняя и Новая Россия» 1877 г., I, стр. 118. Но мы приводим его в извлечении, помещенном в «Киевской Старине» 1904 г. Декабрь – в статье проф. В. С. Иконникова : «Киев в 1654–1855 г.г.», на стран. 646-й. Архим. Авксентий Галинский, к коему писано было это письмо, – воспитанник и затем учитель старой Киевской академии. |
| 106 Поучит. слова VI. 332–333. Ср. XI, 169: „свойственно человеку желать быть всегда радостным. Ибо создан он не на смущение и печаль, но на удовольствие и радость“; I, 229: „врождено нам есть искать себе удовольствия, и стремиться до такого состояния, в котором бы мы совершенно были успокоены“. 113 Доношение м. Платона в Синод от 28 декабря 1809 г. См. Сушков, Записки, о жизни и времени святителя Филарета митрополита Московского, стр. 44. М. 1868 г. 115 Сушков. Записки, стр. 125. В письме к родителям, описывая свои посещения м. Платона, Филарет свидетельствует, что „при всех сих случаях он редко видит начальника, чаще отца, наставника“ Письма к родным, стр. 107. Письмо 101-е. М. 1882. О другом стихотворении в честь Платона под заглавием „Старость“, а равно взаимоотношениях между Платоном и Филаретом во дни пребывания последнего в Троицкой семинарии см. Корсунского „Лира Филарета, м. Московского “. Русский Вестник, 1884 г. т. 174 стр. 272–291. 118 Дневник архиепископа Ярославского Евгения Казанцева. Душ. Чт. 1868, ч. III. стр. 62 примеч.; Благовещенский, Архиепископ Евгений Казанцев, стр. 20, м 1875. 120 Шесть писем к Евгению за 1809 год помещены в издании; „Материалы для истории русской Церкви. К биографии архиепископа Евгения Казанцева“. Письмо 1-е от 15 марта 1809 г. Стр. 4. 124 Об отношении м. Платона к проповедническому таланту Филарета см. Корсунского „Проповедническая деятельность В.М. Дроздова (впоследствии – Филарета, митр. Московского) 1803–1808 гг.“ Вера и Разум 1884 г. т. I ч. I (отдел церковный) стр. 286–305; 362–401. Подробности об отношениях Платона к Филарету во время пребывания последнего в Троицкой Лаврской семинарии см. в книге прот. А. Смирнова „Детство, Отрочество и Юность, годы учения и учительства в Троицкой Лаврской семинарии митрополита Филарета“ стр. 50–71. 126 Своё рассуждение о великом годе Жуан снабдил таким примечанием. Кассини вычислил, что 721 обращение луны или 29 дн. 12 ч. 44 м. 3 сек. составляют 219146 дней с половиной и что это число точно соответствует 500 солнечным годам в 365 дн. 5 ч. 51 мин. 36 сек. Эта величина года отличается лишь на 3 минуты от величины определённой нашими астрономами. По поводу этого странного примечания я должен сказать, что напрасно Жуан смеётся над физико-математическими познаниями Ортолана. Достаточно одного взгляда на приведённые цифры для утверждения, что из 721 месяца никаким образом не может получиться ни 500, ни 100 лет. Точно так же непосредственно видно, что от умножения 721 не только на 29½, но и на 30 не может получиться шестизначного числа. 721×30=21630. Ясно, что 721×29 дн. 12 ч. 44 м. 3 сек. |
| 251 «Сочинения Филарета, митрополита московского и коломенского. Слова и речи», т. III, 1826–1836. Москва, 1877. Стр. 1–8. 252 Е.П. Ковалевский, «Сочинения. Граф Блудов и его время (царствование Александра I)», СПб. 1871, стр. 168–174. 253 П. Попов, «Император Николай I». М. 1899. Н.К. Шильдер, «Император Александр I», т. IV, стр. 70. «Материалы и черты в биографии императора Николая I и к истории его царствования», под редакцией Н.Ф. Дубровина, в «Сборнике Императорского Русского Исторического Общества», г. XCVIII, СПб. 1896. Н.К. Шильдер, «Пятьдесят лет русской истории – в приложении к „Неве“» 1901 г. – «Император Николай I и краткий обзор событий его царствования». СПб. 1899. Н.Д. «Несколько слов в память императора Николая I», в «Русской Старине» 1896 г., I, 449–470. А. Шидловский, «Болезнь и кончина императора Николая Павловича», в «Русской Старине» 1896 г., II, 615–631. 256 «Об обращении в христианство мезенских самоедов в 1828–1830 гг.», в «Христ. Чтении» 1851 г., I, 64–83. «Сведения о миссионере архимандрите Вениамине», в «Христ. Чтении» 1851 г., I, 84 и сл. 257 «Дневник архиепископа ярославского Евгения Казанцева», в «Душеполезном Чтении» 1868 г., кн. X. Протоиерей И. Благовещенский, «Особенно замечательные черты жизни в характере преосвященнейшего Евгения, архиепископа ярославского», в «Душ. Чт.» 1869 г., I. Протоиерей А. Сулоцкий , «Архиепископ Евгений Казанцев, как архипастырь тобольский», в «Страннике» 1872 г., II. 258 П.В. Птохов, «Архимандрит Макарий Глухарёв, основатель алтайской миссии», М. 1899. Д.Д. Ф. (Филимонов), «Материалы для биографии основателя алтайской миссии, архимандрита Макария», изд. 2, М. 1892. «Письма покойного миссионера, архимандрита Макария, бывшего начальником алтайской миссии», части I и II, М. 1860. В.И. Карпов, «Воспоминания о болховском архимандрите Макарии, учредителе алтайской миссии», в «Страннике» 1876 г. Священник А. Лавров, «Архимандрит Макарий, начальник алтайской церковной миссии», в «Страннике» 1860 г., кн. VIII. 259 Граф М. Толстой, «Хранилище моей памяти» – «Нил, архиепископ ярославский», в «Душ. Чт.» 1891 г., I, 613–618. |
| 29 Поучит. слова VI, 332–333. Ср. XI, 169: «свойственно человеку желать быть всегда радостным. Ибо создан он не на смущение и печаль, но на удовольствие и радость»; 1, 229: врождено нам есть искать себе удовольствия, и стремиться до такого состояния, в котором бы мы совершенно были успокоены». 36 Донесение м. Платона в Синод от 28 декабря 1809 г. См. Сушков, Записки, о жизни и времени святителя Филарета митрополита Московского, стр. 44. М. 1868 г. 38 Сушков. Записки, стр. 125. В письме к родителям, описывая свои посещения м. Платона, Филарет свидетельствует, что «при всех сих случаях он редко видит начальника, чаще отца, наставника». Письма к родным, стр. 107. Письмо 101-е. М. 1882. О другом стихотворении в честь Платона под заглавием «Старость», а равно взаимоотношениях между Платоном и Филаретом во дни пребывания последнего в Троицкой семинарии см. Корсунского «Лира Филарета, м. Московского ». Русский Вестник, 1884 г. т. 174 стр. 272–291. 41 Дневник архиепископа Ярославского Евгения Казанцева. Душ. Чт. 1868, ч. III. стр. 62 примеч.; Благовещенский, Архиепископ Евгений Казанцев стр. 20, М 1875. 43 Шесть писем к Евгению за 1809 год помещены в издании; «Материалы для истории русской Церкви. К биографии архиепископа Евгения Казанцева. Письмо 1-е от 15 марта 1809 г. Стр. 4. 47 Об отношении м. Платона к проповедническому таланту Филарета см. Корсунского «Проповедническая деятельность В. М. Дроздова (впоследствии – Филарета, митр. Московского) 1803–1808 гг. Вера и Разум 1884 г. т. I ч. I (отдел церковный) стр. 286–305; 362–401. Подробности об отношениях Платона к Филарету во время пребывания последнего в Троицкой Лаврской семинарии см. в книге прот. А. Смирнова «Детство, Отрочество и Юность, годы учения и учительства в Троицкой Лаврской семинарии митрополита Филарета» стр. 50–71. 49 См. С. К. Смирнов. История Троицкой семинарии, стр. 89–90. М. 1867 г. Ср. Орфанитский, Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа, стр. 201–203. М. 1904. |
|
|
