| 26. Мнение Митрополита Филарета всеподданнейшем прошении князя К. Меликова о дозволении ему вступить во второй брак после развода с первою его женою по причине неспособности его 25 Ноября 1839 г. В Ноябре 1839 года граф А. Ф. Орлов писал Обер-прокурору Св. Синода, что во время Высочайшего путешествия по Грузии в 1837 г. князь Меликов подал прошение, в коем просит о дозволении вступить в новый брак, что воспрещено ему по случаю развода с первою женою. Развод сей учинен был на основании болезни, которою был одержим князь Меликов, и от которой ныне совершенно излечился, представя в том медицинское свидетельство. Гр. Орлов, препровождая к гр. Протасову всеподданнейшее прошение кн. Меликова, медицинское свидетельство и докладную записку кн. Меликова к барону Розену, просил гр. Протасова обратить внимание на это дело и буде возможно удовлетворить просьбу кн. Меликова. В докладной записке на имя барона Розена кн. Меликов пишет, что после расторжения брака его в 1831 году он в Июне 1835 года просил Св. Синод дозволить ему вступить в новый брак, но что Св. Синодом ему было отказано в этом. В этой же записке кн. Меликов сообщает, что брак его с женою, урожденною кн. Орбелиановою, был совершен помимо их обоих согласия и даже в возрасте законом не дозволенном, а именно: ему было 16 лет, а невесте 8 лет; кроме того, жена его находится с ним в родстве, так как брат отца ее кн. Орбелианов женат на родной сестре его кн. Меликова. Все вышеозначенные бумаги были на рассмотрении у Митрополита Филарета, который дал следующее заключение: «Дело не представляет никаких новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к изменению решения Св. Синода. Упоминаемое родство не такое, по которому брак подлежал бы расторжению. По причине малолетства могла супруга просить расторжения брака непосредственно по достижении совершеннолетия; но право сие потеряно, когда оба признают, что жили супружески несколько лет. Проситель, признав сам свою вину, не может жаловаться на последствия. Удовлетворение просьбы представило бы новость вредную для чистоты и прочности супружеских союзов. Известно, как легко люди делаются неизлечимо больными и вдруг опять совершенно здоровыми в медицинских свидетельствах». Ноября 25, 1839 г. Дело Канц. Об. Прокурора. 25854. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 8. Составленные Преосвященным Филаретом правила об увольнении в отпуск должностных лиц, служащих в духовно-учебных заведениях 12 Ноября 1832 г. Киевское Академическое Правление доносило в 1832 г. Комиссии Духовных Училищ, что Правление Харьковского Коллегиума ходатайствует об увольнении профессора Коллегиума Прожанского для излечения болезни к Кавказским минеральным водам. Академическое Правление, приняв во внимание, что Прожанский, в случае замедления в отпуске его, мог бы потерять самое благоприятное время для пользования себя минеральными водами, дозволило Харьковскому Коллегиумскому Правлению уволить его к упомянутым водам, а исполнение его обязанностей поручить местным наставникам. Изъяснив сие, Академическое Правление просит постановить правило, коим оно на будущее время могло бы руководствоваться в случае поступления от наставников Духовно-учебных заведений прошений об увольнении их в отпуск на продолжительное время. Ввиду вышеизложенного, Комиссия Духовных Училищ поручила Преосвященному Филарету составить правила. Исполняя поручение Комиссии, Митрополит Филарет представил следующий проект: Правила об увольнении в отпуск должностных лиц по Духовным Училищам. 1) Во времена вакациальные наставники увольняются к родственникам в той же епархии, беспрепятственно, местным начальством. 2) Если значительная часть учеников в вакациальное время остаются в училище не распущенными, то инспектор училища в сие время может быть уволен только с разрешения Епархиального Архиерея, с поручением должности его другому. 3) Отпуск ректора или смотрителя училища в вакациальное время зависит от усмотрения Епархиального Архиерея, по мере надобности с поручением должности другому. 4) В учебное время по свойству службы училищной, отпуска должностных при училищах лиц всемерно избегать надлежит. 5) В случаях необходимо требующих отлучки и не терпящих отсрочки местное начальство может дать отпуск от одного до семи дней, и в то же время донести Епархиальному Архиерею, почему неизбежна нужда и почему нетерпима отсрочка. 6) Отпуск на 28 дней по самой крайней надобности в учебное время допущен быть может только по особенному разрешению Епархиального Архиерея. 7) Если такой отпуск дается Ректору Академии или семинарии, то Епархиальный Архиерей в то же время доводит до сведения К. Д. У. по какой причине сие сделано и кому поручена должность уволенного. 8) Отпуск на время более 28 дней не иначе может быть допущен, как по особенному разрешению (Св. Синода) или 3 Комиссии Духовных Училищ, которой о сем надлежит представлять с изъяснением, почему сие неизбежно, и как займется должность увольняемого. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1 Ноября, 1867 г. Настоящую записку граф Д. А. Толстой, 9 ноября, 1867 г., предложил Святейшему Синоду, и Синод, «по внимательном обсуждении вопроса об установлении 6олее тесного общения между церквами, признал (определение 14–21 августа, 1868 года, 1619) полезным послать в Константинополь особое доверенное от Святейшего Синода лицо из архимандритов или заслуженных вдовых протоиереев, обладающих как церковным образованием, так и знанием местных языков, и вообще способностию для таких сношений, снабдив его подробною на предмет его действий инструкциею». В следующем 1869 году Святейший Синод (определение 10–18 апреля, 707) одобрил в принципе инструкцию таковому поверенному следующего содержания: «1) В видах установления ближайших сношений между Российским Святейшим Синодом и патриархом константинопольским, долженствующих повести к теснейшему общению и единению обеих православных церквей, российской и константинопольской, назначается от Святейшего Синода духовное лицо в Константинополь, в качестве поверенного по делам исключительно духовным. 2) Поверенный по духовным делам в Константинополе, доколе состоит в сем звании, подчинен исключительно одному Святейшему Синоду, поручения коего принимает и об исполнении оных, равно как о всей своей деятельности, доносит не иначе, как чрез посредство синодального обер-прокурора, и никого более. 3) Не состоя за тем ни в какой зависимости от местной духовной власти в Константинополе, поверенный в отношениях к патриарху константинопольскому и другим иерархам великой церкви соблюдает всецелое, подобающее им, уважение. 4) Равным образом, пребывая вне всякого служебного подчинения послу нашему в Константинополе, поверенный сохраняет к нему приличествующее уважение, и обращается к его содействию в тех случаях, когда оно потребуется для исполнения поручений Святейшего Синода. 5) Поверенный по духовным делам в Константинополе, без разрешения Святейшего Синода, никаких дел, на месте своего служения, сам не вчиняет. 6) Он не должен также вмешиваться ни в какие внутренние дела константинопольской церкви или патриархии и подавать по оным в Константинополе официальные мнения или голос, не имея особого, на каждый случай, уполномочия и наставления от Святейшего Синода. |
| Преосвященному Иннокентию иконами помогите, как пишите. Лучше не спешить, но сделать дело надежно. Августа 29-го 1859. Ф.. не осторожно поступил, если правду пишет Г. Опочинина. Желаю знать от него, как было дело, потому что мне неприлично не знать, когда здесь меня спрашивают. Из Тифлиса бывший в Лавре и в ските протоиерей жалуется, что в ските грубо его приняли. Для чего бы не обращаться тихо, с кем бы то ни было? – 1292 Августа 29 1859. Посмотрите, отец наместник, дело Гуслицкаго подрядчика, которому Консистория находит справедливым отказать, и скажите мне ваше мнение, по известности вам обстоятельств. 1293 Отцу наместнику и братии мир. Не хочется пропустить случай, чтобы не сказать вам слова. О. казначея спрашивал о его болезни. Судя по тому, как он расказывает, что чувствует, кажется, нужно ему лечение. Но по болезни и ко времени ли водолечение, должен знать врач. Г. С. … мне кажется, не без добраго намерения. А это ныне общая болезнь, что все находят больными других, и хотят лечить. Правда и случаи к этому есть. На пример, он мне сказывал, что разсматривая денежное дело, он нашел выдачу на канцелярию Комитета о издании назидательных книг. По сему случаю доискался, что сей Комитет существует с 1851 года, получает жалование на канцелярию, и ничего доныне не издал. Удивительно ли, что при сем приходит желание поправлять других? – Обращение к духовенству вопроса о казенных имениях казалось почти ошибкою. Но к сожалению нашлась в своде законов статья, по которой земли, отведенныя к архиерейским домам и монастырям, названы казенными, хотя и состоят в пользовании духовенства. Продажею казенных имений не обрежут ли вместо ногтей пальцы? Сии имения суть обезпечение, или остаются казенными. Дела по прошению Гуслицкаго подрядчика я еще не решил. Оффициально определен отказ. Произвольно распоряжаться неудобно. Я поручил строителю спросить Василия Петровича, поручителя, что он думает. На Гуслицкаго казначея из Егорьевска прислан донос безъименный, что он ходил с Нерукотворным образом в раскольническую часовню. И оказалось справедливым, что он был с иконою в часовне; раскольники служили всенощную; а он тут же стоял. Много мне забот с Гуслицкими. |
| Потом надобно будет поместить и устроить их так, чтобы они, если Господь дарует, могли за собою привести к православию других. Так можно будет и рукоположить их. Прошу вас принять в сем деле Богоугодный труд. Чтобы вы могли видеть благонадежность, посылаю при сем однаго из них объяснительную о себе записку. Положение их таково, что надобно принять их, по Апостолу, якоже доилица греет своя чада. Помещение надобно им такое, чтобы они не казались пренебреженными. Может быть, нужно будет некоторых из братий побудить, чтобы на время потеснили себя, что будет пожертвованием в пользу православия. Не излишне изследовать вопрос: постричь ли их, или признать постриженными? Что говорят бывшие примеры? В древности принимали в монашество Аввы и несвященствующие. Еще раз скажу о сем деле словами Апостольскими: ей, брате, сего да получу у тебе о Господе. По возможности не умедлите ответом. Они уже долго ждут. Записку возвратите. Маия 24-го 1865. Вчера литургию совершал в домовой церкви: а вечерни не мог. Слава Богу и о сем. 1588 Мир Господень отцу наместнику и братии обителей. Благодарю за благорасположение к содействию в деле обращающихся от заблуждения. На сих днях препровожу их к вам. Меня задерживает долго продолжающаяся простудная боль в голове и в зубах. – Казначей делает дело подворья, кажется умом каменщика; а сам недовольно понимает оное. Показывает мне план подписанный архитектором, но он едва ли может иметь законное достоинство. О достоинстве плана, представленнаго архитектурному начальству вернаго сведения казначей также не дает. Нет ли кого в Лавре, кто мог бы хорошо понять дело, и осторожно действовать? – Дело оказалось не в таком виде, как изначально понимал его П.: потому с осторожностью надобно смотреть на предлагаемые им условия примирения. Он хочет овладеть частию нашей земли и предлагает взамен дать полоску земли для образования проулка: но земля не ему принадлежит, а Новгородскому архиерейскому дому. И будут ли хорошо употребляемы здания, которые смотреть будут в шестиаршинный проулок. |
| Отцу наместнику мир и помощь от Господа. Не желательно быть строптивым: но можно ли безвиннно избавиться от дела, за которое обвиняют в строптивости? Сильнаго движения воли по сему делу в себе не замечаю: но мне трудно отказаться от того, что представляется справедливым и должным. Мне кажется, что, послав мои замечания, исполню долг и подвергнусь неприятностям; а не послав, устраню от себя неприятности, но не исполню долга. Одному из здешних разсудительных братий прочитал я мою записку, с вопросом, должно ли послать: он отвечал должно. Если умолчать о знаках отличия: то надобно будет умолчать и о председателе и вицепредседателе: ибо за возражение против сего также обвинят в строптивости,и еще в честолюбии. А в таком случае о прочих замечаниях нечего и говорить, и остается молчать. Но неужели надобно равнодушно смотреть, как попирается достоинство Экзарха, когда его ставят вицепрезидентом, говорят, делай с советом малые дела, записывай в приход и расход, а важныя решения представляй президенту, который властен их утвердить или уничтожить? Этот пример возьмут губернаторы, и также положат архиереев себе под ноги. Скажите, есть архиереи вицепрезиденты у светскаго президента в тюремном обществе: но так предмет более прикосновенный к светскому управлению, и там президент только имя единства в обществе, и не имеет никакой власти над вицепрезидентом. Было то же у Библейскаго общества: но там была причина, что светскому удобнее сноситься с Английским Библейским обществом, нежели архиерею. Притом князь Голицин конечно удобнее собрал членов и приношения, нежели сделал бы то митрополит. Посылаю вам записку. Удержите посланнаго, доколе можете прочитать, и написать мне ваше мнение, и тогда возвратите с тем же посланным, и напишите мне ваше мнение. Дело будет разсматриваться в Синоде. Если бы только здесь удержаться могли мои мысли, без сомнения, можно бы сообщить их; но конечно не удержаться. Повторяю, что мне кажется, не послать легче, а послать справедливее. Декабря 18-го 1858. 1249 |
|
|
