| Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Митрополит Платон (Левшин) и святитель Филарет (Дроздов): концепции «учёного монашества» Статья профессора, доктора исторических наук, доктора церковной истории, профессора кафедры общей и русской церковной истории и канонического права, руководителя Научного центра истории богословия и богословского образования Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Наталии Юрьевны Суховой посвящена учено-монашеским концепциям двух великих представителей академического монашества и епископата Православной Российской Церкви второй половины XVIII — первой половины XIX в.: митрополита Платона (Левшина; 1737–1812) и святителя Филарета (Дроздова; 1782–1867). Для обоих владык именно академическое монашество виделось «костяком» духовного образования и дальнейшего ученого служения — как бы ни понималось это ученое служение: в научных трудах или духовном просвещении через служение слову Божию. Но если митрополиту Платону удалось заметно «омонашить» Московские школы, составив корпорации преимущественно из иночества, то святитель Филарет понимал сомнительность осуществления этого стремления в изменившихся условиях. Статья Данная статья посвящена учено-монашеским концепциям двух великих представителей академического монашества и епископата Православной Российской Церкви второй noлobuhы XVIII — nepboй половины XIX b.: митрополита Платона (Левшина; 1737–1812) и святителя Филарета (Дроздова; 1782–1867). Ученое монашество — особое явление в истории Русской Церкви и означает не просто монашествующих авторов, имеющих ученые труды (таковые были на Руси с первых десятилетий христианства), а выпускников духовных школ, принимавших монашество и продолжавших в дальнейшем духовно-просветительское служение. Наверное, в современном контексте, когда под «ученым» понимается человек, посвятивший жизнь научным исследованиям, более адекватен термин «академическое монашество», ибо не от каждого монашествующего выпускника духовной школы можно требовать научной деятельности в прямом смысле слов. Однако этот диссонанс между именованием «ученые монахи» и отсутствием у большинства из них научных трудов — реалии kohцa XIX — haчaлa XX b. В эпоху, на которой сфокусировано внимание в данной статье, именование «ученое монашество» только складывалось и подразумевало выученное монашество, то есть иноков, обучавшихся в духовной школе. |
| Не поставьте в предосуждение православной церкви, что молитвенная любовь ее широка и не ограничивается землею, но простирается от земли на небо, и с неба объемлет землю. Един ходатай Бога и человеков человек Христос Иисус, давый Себе избавление за всех, но к Нему, и Его пред Отцем Своим ходатайству, и простираются молитвы земные и небесные. Вопрос 7: Положим, что число таких конгрегаций значительно увеличится: можно ли (надеяться), что они не будут оставлены без епископов миссионеров? Ответ 7: Когда будет жатва многа: тогда помолимся Владыке жатвы, да изведет делателей на жатву Свою; и Он устроит благопотребное для нея. Но рано делать распоряжение для многой жатвы, когда еще предлежит забота о сеянии. Филарет М. Московский Июня 28, 1867 г. Дело Канц. Об. Прокур. 1867 г. II отд. 71. 192. Замечания Преосвященного Филарета на проект устава первоначальных училищ в сельских обществах Государственных крестьян 6 Сентября 1840 г. Управляющий V отделением собственной Его Величества канцелярии 156 8 августа 1840 года препроводил к обер-прокурору Св. Синода проект устава для первоначальных училищ в сельских обществах Государственных крестьян, прося его сделать свои замечания, так как преподавание в означенных училищах предполагается возложить на сельских священников. Вместе с тем управляющий V отделением, дополняя свое отношение от 8 августа, уведомил обер-прокурора, что совет Государственных Имуществ признал нужным к числу предметов в сих училищах присовокупить церковное пение, в виду того, что, с одной стороны, всякое изящное искусство имеет полезное влияние на умягчение нравов, а с другой, – сельские церкви приобретут в числе прихожан своих, людей, способных к согласному и правильному пению. Бумаги эти были посылаемы графом Н. А. Протасовым к Преосвященному Филарету, который возвратил их с следующими замечаниями: Сиятельнейший Граф, Милостивый Государь! По препровожденным ко мне (от 14 августа 4608) проекту устава сельских училищ и записке об основаниях сего учреждения, Ваше Сиятельство требовали от меня уведомления о замечаниях, могущих встретиться относительно сего устава. |
| Защищение толкования г. Бухарева я только просмотрел, а еще не прочитал вполне: и нахожу в нем только подтверждение того, что толкование не убедительно. Предпринимать ему долгий путь для меня – это мне тяжело, а для него не предвижу в сем пользы. Не имею времени много беседовать с ним об Апокалипсисе; и не надеюсь, чтобы мы дошли до соглашения в мыслях. Марта 13-го 1867. Дивеевская игумения, на пути в Петербург не принятая мною по болезни, теперь на возвратном пути была у меня. Спрашиваю: были ли вы у преосвященнаго Нектария? – Ответ: не смела. Я выразил, что лучше бы не смела не быть. Как бы кто ни расположен был к нам, мы должны оказывать ближнему благорасположение, а начальнику и почтение. Если бы преосвященный Нектарий не принял, или не благосклонно принял: должно было принять сие с миром и терпением. Жаль этой ошибки, которая может быть и вредна. 1654 Мир Господень отцу наместнику и братии обителей. Признание Костромскаго вольнодумца пренадлежит к весьма печальным знамениям времени. Признаться в безсознательной вражде – унизительно. Однако это не помешало ему признаться к такой вражде к религиозным учреждениям. Враг спасения человеческаго уже смело показывает свои успехи. – Что общество попечения о раненых воинах желает иметь Государыню Императрицу Покровительницею, это у нас в обычае. Сильнейшая же сему причина есть та, что начинание сего дела приписывают не только генералу Тотлебену, но и самой Государыне Императрице. От Ея имени присчлан был ко мне, по сему делу барон Кусов: но я, по болезни, не вошел с ним в сношение, а также и потому, что дело представлялось в темном виде. Потом пришел с сим делом, и с проэктом устава общества, генерал Тотлебен. Дело требовало внимания: но устав отталкивал меня от него. Между тем деятельное участие для того находили нужным для того, что старались дать обществу вид частнаго. Я сделал несколько замечаний на устав: они приняты во внимание. Но переделывать устав не мое дело; и сомнительно было требовать многих перемен, потому что он в Петербурге принят был значительным собранием. Так я волею вошел в существо дела, и не волею в формы дела. Прочитайте прилагаемые при сем начальные акты дела, и возвратите мне; и скажите ваши мысли. |
| Архиереи присылают в Синод свои соображения, открывается официальный сбор подобных отзывов по епархиям , происходит ревизия всех имевшихся духовно-учебных проектов , чиновники ДУУ организуют длительные ревизии для ознакомления с ситуацией на местах , изыскиваются лучшие зарубежные образцы устройства конфессиональных учебных заведений . По итогам один за другим созываются специальные комитеты. Эпоха бурных изменений побуждала искать новые импульсы к усилению пастырской подготовки. Однако свт. Филарет признавал необходимыми лишь немногие инициативы. Его позиция по реформам не изменилась: «Для любых изменений в церковной жизни нужны очень веские основания, причем не внешние, а внутренние» . Он уже не работал в новых комитетах непосредственно, однако можно говорить об определенном его влиянии на каждом этапе реформ 1860-х годов и выделить соответствующие источники: неоднократные письма и отзывы в приуготовительный период (1856–1859 гг.), а также в периоды работы комитетов 1860–1862 и 1866–1867 гг., епархиального комитета 1863–1865 гг. о рассмотрении итогов работы архиеп. Димитрия (Муретова), окормлении прот. А. Горского, консультировавшего делопроизводителя первого комитета и участника комитета 1867–1989 гг. Не вдаваясь в детали влияния свт. Филарета в перечисленных общих и епархиальных комитетах в 1860-е годы, отметим, что многие записки предыдущих периодов были внесены в компендиум для рассмотрения членами комитета. Именно эта тенденция, отличающая процесс реформ 1830–1840-х и подготовительный этап в конце 1850-х от 1860-х, а именно составление общих сводов из мнений с нивелированием каждого из них в отдельности, во многом препятствовала личному влиянию деятелей духовно-учебной среды на процесс преобразований. Отмечается, что итоговые документы и результаты реформ в целом не указывают на влияние святителя и даже противоположны его видению . Однако справедливо ли данное утверждение и для принципов пастырской подготовки? Записка святителя о недостатках духовного образования позволяет проанализировать возможные коррективы в его концепции. Несмотря на коренной слом эпохи и тотальную критику предшествующего периода в обществе и духовенстве при Александре II, свт. Филарет продолжает отстаивать свое видение духовно-учебного процесса. То же можно увидеть и в отзыве на работу последнего прижизненного комитета по преобразованию семинарий 1866–1867 гг. Одним из последних мнений святителя, показывающих неизменность его позиций, можно назвать отсутствие поддержки «проекта меньшинства» . |
| Что делать с этим многолюдством, которое он набрал? – Надобно скорее разобрать его, и оставить только тех, которых можно иметь с надеждою и правильно. Что делать с теми, которые дали ему деньги, если это правда? – Надобно привести сие в ясность, пока он в виду. В Симонове быть ему не полезно, и я уже сказал настоятелю, что не советую и начитать о сем дело. Он не прекословит. – Сегодня послал я вам записку о том, что 23 дня посетит Лавру Принц, Дядя Государевы Цесаревны. Примите его почтительно, и пошлите встретить на станции с экипажем для него, и кто будет с ним. Октября 21-го 1867. 1675 Отцу наместнику и братии обителей мир. Дело схимонаха Ф., после открывшихся неприятностей, угрожает другими. Жаль, что слишком много ему попускаемо было, по избытку снисхождения. Жаль мне, что дается о. Александру занятие, которым уменьшится его безмолвие. Мирно ли принимает он сие поручение? Мир Господень с ним и в безмолвии и в деле послушания и братолюбия. – Теперь, 25-го дня, в 12 часов утра, когда сие было написано, пришел ко мне схимонах Ф. Он говорит, что не пришел к вам, а послал сына, по своей болезни. Говорит, что от поминовения Л., ни он, ни сын не отказывались. Таким образом объяснение его притиворечит тому, что пишет Собор: а из дела не видно, кто сказал Собору о непоминовении и неслужении сына, писменно или словесно. Не раз я говорил, что по нынешнему времени нельзя принебрегать канцелярским порядком; а управляющий делами не заботится о сем, и не напоминает. Дано поручение Гедеону: но ответнаго на сие донесения нет. Велено поверить церковную опись и описать имущество: но что по сему сделали не видно и в донесении Собора, и в деле. Между прочим Филипп, не по моему вызову, а сам от себя сказал, что он желает остаться в киновии в покое, с тем, чтобы управление, распоряжение и содержание поручено было кому угодно начальством. Таким образом он предлагает тоже, что представил Собор: и вопрос остается только о том, что оставаться ли ему здесь, хотя это не очень благонадежно; потому что он представляет все своеобразо: впрочем и отказать ему в сем неудобно. Я велел емуц изложить свое жедание на бумаге. Не знаю, что окажется. |
| В ответ на это письмо Преосвященный Филарет дал следующее мнение Сиятельнейший Граф, Милостивый Государь! Отношением Вашего Сиятельства от 10 марта сего 1867 г. 2565 требуется от меня мнение, по прошению Прусского подданного Константина Голубева о разрешении ему перенести свою типографию из Пруссии в Россию для печатания книг, которые бы служили к сближению так называемых старообрядцев с православием , и учредить оную в Пскове или Динабурге, по указанию духовного ведомства. Типография сия имеет шрифт славянский, несколько отличающийся от употребляемых в синодальной и единоверческой типографиях. Сведения, какие имею о Голубеве, и мнение о его просьбе, я изложил в частном письме к Вашему Сиятельству от 17 марта сего 1867 г. В бытность Голубева в Москве, была в виду мысль присоединить его типографию к единоверческой; но ее попечители затруднились согласиться на сие, по уважительному соображению. Теперь единоверческими книгами пользуются не только единоверцы, но и раскольники; и потому раскольники не имеют выгоды заводить тайные типографии для печатания церковных книг. Если же из единоверческой типографии будут выходить полемические против раскола книги, то раскольники потеряют к ней доверие, перестанут брать ее книги, и тогда раскольникам выгоднее будет заводить тайные типографии. Можно, по моему мнению, допустить типографию Голубева на следующем положении: 1) Она должна иметь определенное назначение, для печатания сочинений служащих к вразумлению заблуждающих и к примирению с православною церковью. 2) Она печатает сочинения таким шрифтом, которого образец представлен Голубевым при прошении в книге: Истина. 3) По примеру единоверческой, должны быть определены над нею два надзирателя из духовенства, которые имеют право допускать к печатанию сочинения несомнительные, и, в случае сомнения, должны препровождать оные в ближайший комитет духовной цензуры. 4) Сочинения, не относящиеся к определенному назначению сей типографии, не могут быть в ней печатаемы. 5) Местом для сей типографии назначить такой город, из которого бы удобнее распространялись сии издания между раскольниками. Что касается до книжки: Истина, она благонамеренна; но язык и слог ее показывает писателя, который не получил правильного образования, и несколько образовал себя случайными средствами. Речь его частью неправильна, тяжела, неясна. Его дело взвесить свои силы, достанет ли их для действования на читателей христианско-философскими размышлениями, как доставало для действования на раскольников, рассуждениями, приличными к их понятиям и свидетельствами старопечатных книг. Прошение, или докладная записка и объяснение Голубева, и также книжка Истина при сем возвращаются. |
| 17. Мнение Митрополита Филарета о подсудности дел о похищении церковного имущества 9 Января 1838 г. Приведенный в протоколе указ. Дело о похищении церковного имущества подвергается духовному суду. Это очень неопределенно, и очень много. Вот пред глазами нашими дело о похищении церковного имущества, которое судил не церковный суд, но уголовный. Но указ на что-нибудь глядел и что-нибудь думал: и он думал, вероятно, то, чтобы духовные лица без нужды не отдавать в светский суд. Если состоится предполагаемая теперь резолюция: то не понадобится ли иногда и архиерея послать в уголовную палату, если из архиерейского дома или ризницы пропадут деньги неизвестно как? Или вор никогда не поступит с архиереем так ловко, как с Вознесенским священником в настоящем деле? Дело уголовного суда исследовать похищение, наказать виновного, отобрать у него похищенное и возвратить по принадлежности. Виновного по настоящему делу не найдено, и даже подозрения ни на кого не объявлено. Уголовное дело кончено. Кого наказывать? У кого отбирать похищенное? Но во время производства следствия открыто худое за церковью смотрение. Это другое дело. Это не о святотатстве, а об упущении по должности. Палата умеренно рассуждала, когда сказала: на что мне судить чужого подчиненного в упущении должности? Пусть судит его собственное начальство. А как следствием упущения должности была утрата денег, то пусть оно же рассмотрит, не надобно ли вместо другого наказания взыскать деньги, чрез что виновным и церкви вдруг оказано будет правосудие. Суд действует в сем случае с уважением к духовному начальству: надобно ли отталкивать сие уважение? Надобно ли самих себя лишать власти, которую дают? «Староста не подведом духовному суду». – Тут есть несколько истины: но есть несправедливое и опасное. Если староста узнает, что он не подведом духовному суду: то станет ли он спрашиваться духовного начальства о делах церковных? Станет ли заботиться о церковной отчетности и о свечных деньгах? Надобно догадываться и о том, что думает Правительствующий Сенат. Если бы он нашел, что Палата поступила худо: он не писал бы в С. Синод, а поправил бы ошибку. Мне кажется, что сии мысли требуют рассмотрения, дабы заключить, надобно ли утвердиться на предположенном решении. Января 9, 1838 г. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 53. Два письма Митрополита Филарета к Графу Н. А. Протасову о поднесении Государю экземпляра слов и речей его, изданных любителями церковного слова 17 Апреля и 17 Июня 1845 г. Сиятельнейший Граф Милостивый Государь! Некоторые любители церковного слова, настоятельными убеждениями, истребовав мое согласие, издали значительное число, из говоренных мною в разные времена, слов и речей, в трех томах. Глубоко сознаю себя обязанным Высокомонаршей милости и снисхождению тем, что слабые мои в сем роде усилия не совсем остались без действия, и что мне даровано, иногда, и о высоких Царских деяниях Благочестивейшего Государя Императора пред церковью беседовать, и к священному лицу Помазанника Божия возносить смиренный глас, для выражения общих верноподданнических чувствований. Все сие влагает в меня дерзновение желать, чтобы, во свидетельство глубочайшего верноподданнического моего благоговения, экземпляр означенной книги принесен был к подножию престола и удостоен был взора Его Императорского Величества. В уповании на снисхождение Всемилостивейшего Государя, решаюсь покорнейше просить, Ваше Сиятельство, донести о сем Его Величеству и с моими скудными словами, но с полным верноподданническими чувствованиями сердцем, к стопам Его Величества меня повергнуть. С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга Филарет М. Московский Апреля 17 дня, 1845 г. Дело Канц. Об. Прокурора 35552. Сиятельнейший Граф, Милостивый Государь! Присоединенное к сему отношение мое и при нем книги посланы были от меня к Вашему Сиятельству прошедшего апреля 17 дня. Но от 2 дня сего июня Московский почтдиректор, по уведомлению С.-Петербургского почтамта, уведомил меня, что того пакета с посылкою там не получено, и, как полагать должно, оные сгорели, во время случившегося с почтою пожара по пути. Пропустя несколько дней по моей болезни, спешу возобновить утраченное отношение и посылку, вновь покорнейше прося просимого означенным отношением. С совершенным почтением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга Филарет М. Московский Июня 17, 1845 г. Дело Канц. Об. Прокурора. 35552. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 35. Записка Митрополита Филарета о назначении учителями приходских училищ в селениях Министерства Государственных Имуществ лиц духовного звания 2 Марта 1842 г. 12 Ноября 1841 года Министр Государственных Имуществ 18 сообщил Обер-Прокурору Св. Синода свое предположение о назначении, при окончательном соображении штатов для сельского духовенства, некоторой суммы на содержание учрежденных Св. Синодом сельских училищ, с тою целью, чтобы возложить на сии училища приуготовление крестьянских мальчиков для должностей сельских и волостных писарей. Нужда сельской и волостной администрации в людях знающих и способных столь велика, что Министр Государственных Имуществ счел необходимым приступить ныне же к открытию таковых училищ, на основании Высочайше утвержденного в 1828 году учебного устава, в тех приходах, которые состоят исключительно или большею частью из Государственных крестьян. При сем, имея главнейшею целью положить в основание народного воспитания религиозно-нравственные начала, Министр, постоянно признававший пользу участия в сем деле сельского духовенства, и ныне находит необходимым поручить преподавание в сих училищах лицам духовным. Но так как сельские священники, по лежащей на них обязанности отправлять церковные требы, особенно в обширных приходах, не могут отправлять должности учителей с тою точностью и успехом, какие желательно видеть в сих заведениях, то Министр полагал бы, в тех местах, где сие окажется возможным, поручить должность учителей причетникам под наблюдением священников; если же где не будет способных для сего причетников, то назначить учеников семинарии, которые до определения к местам могли бы с пользою исправлять должность учителей, получая за то определенное жалованье. Записка эта была препровождена к Преосвященному Филарету, который собственноручно писал: Мысль сей записки, чтобы ей быть удобоисполнимою, могла бы определена быть так: Учителями сельских училищ могут быть: а) сельские священники, когда сие совместно с обстоятельствами прихода, б) сельские диаконы или причетники, кто из них способнее, под смотрением священника, в) ученики, уволенные из семинарий, но еще не получившие мест при церквах, также под смотрением священника. 2 Мар. 1842 г. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Для побуждения Гонорского к приведению в порядок и сдачи архива, и на случай надобности исправить беспорядки на его счет, удерживать у него третью долю жалованья до окончания сего дела, а в будущем мае донести, – окажет ли он в сем исправность и благонадежен ли на будущее время и для наставнической должности. О прежнем каталоге и прочих документах библиотеки (о чем ревизору, не оставляя места, надлежало спросить бывшего и нынешнего библиотекаря и сделать возможное дознание) сделать строгое, но немедленное разъяснение, поручив сие особенно попечению ректора, впрочем вместе с семинарским правлением; при чем, по уважении и к самому делу, и к усмотренной внимательности ректора Семинарии, дать ему право чрез два или три месяца донести о успехе сего дела непосредственно К. Д. У. О несостоятельности Семинарии есть особое дело, и дана резолюция. Польза, кажется, требует представить Св. Синоду, чтобы он благоволил Преосвященному Вятскому, который недавно осматривал Семинарию даже по особенному поручению К. Д. У., но и в сем случае не открыл многих важных беспорядков, ее расстроивших, поручить употреблять более деятельное Архипастырское внимание и попечение о ее нравственном учебном и хозяйственном благоустройстве. Жаль, что ревизор ни глазом, ни ухом, ни словом не коснулся Черемисских учеников. Кажется, можно было полюбопытствовать, хотя бы не было обязанности. Вот что я упомнил сказать, прослушав дело. Мне нет мочи преследовать прочие подробности. Окт. 31. 1835 г. Дело К. Д. У. 1835 г. Июля 17, 4698 а. 6 В журнале Вятского семинарского правления от 6-го марта 1835 года написано, что 9-го октября 1834 г. ученики 1 и 2 класса около 4-х часов дня, по выходе из семинарии направились толпою к дому солдатки Мурашовой, который и разломали, за обиду нанесенную солдаткою ученику Аввакумову. Читать далее Источник: Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским. – М.: Синод. тип., 1905. Вам может быть интересно: |
|
|
