| 79 В книге «Греко-римское право», на с. 310 написано следующее: «Некая девица взяла себе мужа, и была совершена молитва обручения и священнодействие». Властарь же говорит, что если кто-нибудь только обручился, но прежде полного таинства брака и венчания он падет с тещей или с другим лицом, родственным обрученной ему невесте, то брак запрещается и не совершается, ибо такое сознательное кровосмешение есть дело противозаконное. Если же кто-то падет с тещей после окончательного благословения брака и венчания с ее дочерью, брак не расторгается, но совершившие такое кровосмешение подвергаются епитимии. Этот полный текст находится в рукописных книгах Властаря. Сокращенный же – на с. 512 «Греко-римского права». На основании этих слов Властаря и Иоанна Постника мы делаем вывод о том, что и полное молитвенное священнодействие, о котором выше говорит Никита Ираклийский, обозначает не одно обручение, но и окончательное благословение брака и венчание (как и в уставах мы находим, что молитва обручения отделяется от священнодействия). Следовательно, должно разлучать с невестой обрученного, который до полного заключения брака пал со своей тещей, потому что хотя истинное обручение и считается равным браку, но это не во всех отношениях совершенный брак, но нечто меньшее брака. Поэтому и правило Василия Велик. 69 требует, чтобы чтец, который до полного заключения брака совокупился с обрученной ему невестой, был запрещен в служении и оставался без продвижения на следующую степень. Это наказание не должно было бы налагать на него, если бы он совокупился после полного священнодействия брака. Да и патриарх Феодосий сказал, что обручение не имеет такой силы, как совершенный брак (Греко-римское право. С. 232). Отсюда мы приходим к выводу и о том, что слово «священнодействие» (ερολογα) употребляется по отношению не только к обручению, но и к полному благословению брака, как подтверждают это Вальсамон во многих местах своих ответов Марку и многие другие. Читать далее Источник: Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. — Т. 3: Правила Поместных соборов. - Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019 — 430 с. |
| К русскому рабовладению X–XII веков удобно применялось это греко — римское постановление о выкупе пленных. Огромное количество русских рабов получалось из туземного населения. Князья и их дружины, завоевывая непокорные племена или враждуя между собою, массами обращали туземцев в рабство, продавая их туземным же купцам. Применяя к этим пленным туземцам греко — римское постановление, церковь и дала широкое действие обязательному выкупу самими холопами своей свободы. Свободный человек, продавшийся в рабство, мог возвратить себе свободу, уплатив хозяину сумму, за которую тот купил его. Действие этого права мы открываем в памятниках XII и XIII веков. Легко видеть, как изменилось юридическое значение продажи свободного лица в рабство: эта продажа обратилась в долговое обязательство, создававшее временно — обязанное состояние, которое холоп мог прекратить уплатой долга. Из этой перемены с течением времени и развились сложные сделки о срочной или бессрочной зависимости, обеспеченной личным закладом и образовавшей в удельные века особое полусвободное состояние закладней. С появлением мысли об условной зависимости из холопства изъяты были некоторые виды неволи. Русская Правда, указывая основные источники холопства, обозначает три вида личной зависимости, которые она не признает холопством: это, во — первых, отдача детей родителями в работу, во — вторых, вступление свободного человека в личное услужение за один прокорм, в — третьих, вступление в такое услужение за прокорм с придатком, т. е. с платой, выдаваемой вперед в виде ссуды. Эти виды зависимости Русская Правда характеризует одной общей чертой: дослужив до условленного срока, такие слуги могли отходить от хозяев, ничего не платя им. Но они могли уйти и до срока, только уплатив ссуду или вознаградив хозяина за прокорм по условию. Прежнее русское рабовладельческое право не признавало таких видов условной зависимости. Следствия перемен в рабовладельческом праве для личного и имущественного положения холопов. Вот главные перемены, внесенные церковью в русское рабовладельческое право. Она существенно изменила юридический характер русского холопства. Прежде это холопство отличалось цельностью, однообразием и безусловностью. К нему была вполне приложима встречаемая в Прохироне характеристика греко — римского рабства: «рабство неделимо». Состояние рабов не допускает никаких различений. Про раба нельзя сказать, что он раб больше или меньше. Теперь в русское холопство внесены были различия и условность: рядом с полным холопством появляется зависимость ограниченная. Эти перемены и сделали возможным появление описанных выше двух переходных состояний закупов и привилегированных холопов, т. е. боярских тиунов, из которых первые не делались холопами, несмотря на свою личную зависимость от хозяев, а вторые пользовались некоторыми правами свободных людей, несмотря на свое холопство. |
| Каноническое учение церкви против этого развода по взаимному согласию было утверждено еще в первые времена церкви 2326 . Между тем ей потребовалось несколько веков настойчивой борьбы, прежде чем и гражданское греко-римское законодательство запретило такой развод. До Юстиниана некоторые императоры определяли в своих законах, какие причины могут служить к расторжению брака 2327 ; но не было еще никакого закона против развода но соглашению между мужем и женой. Юстиниан, в первые года своего царствования, признал законом, что каждый брак может быть расторгнут, если на то согласятся между собою муж и жена 2328 ; и лишь позднее двумя особыми законами он запретил это и постановил, что брак может быть расторгнут только по некоторым определенным причинам и после судебного об этом приговора 2329 . Несколько лет спустя, Юстиниан опять восстановил старый закон о расторжении брака по взаимному соглашению супругов ( κατ κυνανεσιν, consensu 2330 ). Должно было пройти три века, пока в гражданском греко-римском законодательстве окончательно утвердилась точка зрения церковного права на свободу развода 2331 . С этих пор (IX в.) брак мог быть расторгнуть только по точно определенным причинам и непременно подлежащею властью. Развод по взаимному соглашению допускался только ради высших соображений ( ε λογος ατα), именно, когда супруги стремились к совершеннейшей жизни, которая, по учению церкви, состояла в монашеском подвижничестве. Благодаря настояниям церкви, греко-римское законодательство определило, по каким именно причинам брак может быть разведен. Смерть физическая, нравственная или религиозная одна только может разорвать брачный союз между мужем и женою. На основании вышеупомянутого учения об этом евангелия, церковное законодательство издало соответствующие канонические правила о том, какие данные должны быть принимаемы за основание для суждения о смерти первого, второго или третьего рода 2332 . Установив для себя эти данные, церковь , согласно церковно-гражданскому характеру брачного установления, должна была настаивать на принятии этого и гражданским законодательством. |
| 198 По этой причине 2-е постановление 1-го тит. «Новелл» (Фотий. Тит. 9 , гл. 29) предписывает рукополагающему неженатого спрашивать его, может ли тот жить в целомудрии и девстве, а также предписывает лишать сана того епископа, который позволил иподиакону или диакону жениться после хиротонии. К этому 6-я новелла Льва прибавляет, что если кандидат на вопрос архиерея ответит согласием, его рукополагают. А того, кто дал позволение диакону жениться после хиротонии, должно извергать. Постановление 44 тит. 3 определяет: «Дети, которые родятся от иереев, диаконов и иподиаконов, женившихся после рукоположения, не считаются ни их внебрачными детьми, ни незаконнорожденными, и они не могут получить что-либо от таких своих отцов ни в качестве наследства, ни в качестве дара, ни через вымышленную ссуду, ни по другому обязательству – ни они, ни их матери. Но все имущество этих священнослужителей получает церковь , к которой они относятся. Такие беззаконники, после того как будут лишены священства, не могут быть ни поставлены на мирскую должность, ни возведены в военный чин, но проводят всю свою жизнь как частные лица и простые люди» (Фотий. Там же). Почему же нельзя жениться после хиротонии? Причину называет 3-я новелла Льва Мудрого, которая определяет следующее: «Недостойное и неподобающее дело – после возвышения от плотской униженности брака на духовную ступень священства вновь возвращаться к этой униженности, но скорее следует быть обратному. А именно: после плотской униженности брака (т. е. после вступления в брак) восходить на высокую ступень божественного священства. А поступающие иначе будут извергнуты» (36-й ответ Вальсамона; см.: Греко-римское право. С. 381). Обрати внимание и на еще большую строгость: 7-я и 8-я новеллы Льва предписывают даже насильно заставлять тех клириков и монахов, которые сбросили свое одеяние и стали мирянами, носить одеяние клириков и монахов. 200 Поэтому и Вальсамон (Греко-римское право. Ответ 61. С. 392), приводя это правило как свидетельство, говорит, что чтец, который получил от игумена право управлять имуществом монастыря, не должен сидеть выше иереев или поминаться на службах после игумена, за исключением только того случая, если он куда-либо отправится как заместитель игумена. |
| Однако для того, чтобы освятить трапезу, недостаточно всех прочих священных обрядов (т. е. омовения, помазания и облачения престола в священные пелены), если не будут под ней положены мученические мощи. Так и для заменяющих трапезу антиминсов (для того чтобы они истинно и точно заменяли освященную трапезу), недостаточно только священных обрядов над ними при освящении храма, если в антиминсы не будут вшиты также мученические мощи. Поэтому и установление Евхология об освящении антиминсов учит, что они освящаются через мощи мучеников. Так и в Московии антиминсы никогда не используются без святых мощей, как мы уже сказали ранее в примеч. к VI Всел. 31. Обрати внимание и на следующее: по словам Иоанна Китрского, вне освящения нового храма каким-то иным образом антиминсы совершенно не освящаются (Греко-римское право. С. 331). Однако Симеон Фессалоникийский (гл. 127, с. 226) говорит: если есть нужда в антиминсах, то и без освящения храма антиминсы расстилаются на священной трапезе и совершается чин их освящения (подобно и в Евхологии чин освящения антиминсов приводится отдельно от чина освящения храма). Святой Симеон говорит еще и о том, что к антиминсам нужно пришивать два равных им по величине полотнища. Одно – подобно срачице, как бывает срачица и на святой трапезе, во образ плащаницы; другое – подобно трапезофору (т. е. индития), в честь того что антиминс будет престолом Божиим. К середине антиминса пришивают также илитон (Sym. Thessal. De sacro templo 127//PG 155, 333BC). Нужно также вшить в антиминс и частицы мощей в небольшом льняном мешочке и совершить над антиминсами без изменений все то, что совершается и над божественной освящаемой трапезой. Этот же святой добавляет (там же), что чин этого освящения совершается исключительно архиереем, но в случае необходимости может быть совершен и благочестивым и опытным иереем, с позволения архиерея. А Вальсамон говорит, что архиерей должен служить не в неосвященном (νενθροναστον) храме, а в освященном (νθρονιασμνον), поскольку в таком храме есть кафедра (θρνος), на которую архиерей должен воссесть при чтении апостола. Когда один архиерей во времена патриарха Луки совершил служение в таком храме, некоторые говорили, что он должен быть извержен. А господин Лука определил, чтобы он понес другое наказание, какое сочтет необходимым Собор. Иоанн Китрский в своем 9-м правиле говорит, что в той освященной церкви, где есть мученические мощи, не следует погребать мертвых. To же говорит и Вальсамон в 38-м ответе (Греко-римское право. С. 382). |
| д. И большинство этих законов государственной власти вошло в канонические сборники, сделавшись, как говорили, leges canonisatae. Едва ли не половина славянской Кормчей заключает в себе именно те законы, по которым происходило управление церковью. Эти законы отличались компетентностью во всех вопросах церковного управления, относительно которых церковною властью не было издано точных законов, как видно из многих примеров и древнего, и позднейшего времени. Кроме этого, на почве греко-римского права разрабатывалось известными канонистами и самое церковное право. Римские институции (institutiones) служили для кантонистов образцом даже до новейших времен. Комментаторы канонов в своих работах обращали внимание уже на пандекты (pandectarum seu digestorum libri) в римском праве, а главнейший из восточных комментаторов канонов, Вальсамон, в своем труде сосредоточивал исключительное внимание на великой компиляции греко-римского права, изданной под именем «базилик» (Basilicorum libri LX). После всего этого нам представляется совершенно ясным, насколько римское право должно быть важно для церковного, как вспомогательная наука 33 . в) Еврейское право для церковного имеет также большую важность, так как многие предписания Моисеева законодательства перешли в христианскую церковь , и так как Сам Основатель церкви говорит нам, что он пришел не нарушить древний закон, но исполнить ( Мф. 6:17 ) 34 . г) Славянское право может служить вспомогательною наукою для церковного права у славян, по крайней мере настолько, насколько может разъяснить некоторые особенности в жизни славянской православной церкви, – особенности, которых, напр., не имеет греческая церковь 35 . Наконец, д) право отдельных государств, в которых существует православная церковь . Кроме этих наук, для изучения и изложения церковного права безусловно необходимо знание языков, в особенности греческого средних веков 36 . § 8. Система церковного права. Одним из труднейших вопросов, является вопрос: в каком порядка изложить весь материал церковного права, чтобы удовлетворить требованиям и задаче науки церковного права. |
| Известный петербургский теолог протоиерей Михаил Измайлович Богословский в 1885 г. в своем «Курсе общего церковного права» , по которому вел лекции в Училище правоведения, остановился на двухчастной системе церковного права: общее и особенное церковное право. В общем предполагалось три степени: право основное иерархическое (церковное управление и власть), внутреннее право Церкви (каноническое основание в виде источников церковного права), внешнее право Церкви (взаимоотношения с иными обществами). Особенное церковное право — право разных Церквей . Протоиерей Михаил Богословский видел задачу церковного права в «изложении прав и обязанностей, которые определяются положительными сторонами Церкви и законов, которыми выражаются, оберегаются и поддерживаются эти права и обязанности» . Протоиерей Михаил в своем опыте канонического права придерживался богословского направления и более всего сосредоточивался на проблематике вероучения и нравственности, в ущерб юридической науке. Причем эта тенденциозность была очень ярко выражена через такие темы, как живые примеры святой жизни, причисление к лику святых, отношение Церкви к «домашнему обществу». Такие содержательные разделы не были свойственны учебным пособиям по церковному праву второй половины XIX cmoлemuя. Ученик протоиерея Иоанна Скворцова, профессор КДА и Императорского Университета св. Владимира Петр Александрович Лашкарёв написал в 1886 г. специальную работу «Система церковного права» . В своей работе он опирался на классическую систему церковного права преосвященного Иоанна (Соколова) «Опыт курса церковного законоведения», самого распространенного пособия богословской направленности XIX b. Однако опыт П. А. Лашкарёва был критически воспринят многими специалистами, как невнятный . П. А. Лашкарёв считал, что право Православной Церкви — исключительно греко-римское и византийское, поэтому в исследовании церковного права необходимо намеренно дистанцироваться от современных юридических принципов и теорий и возвращаться к критериям античного права . П. А. Лашкарёв следующим образом разъяснял свою позицию: «Наука права православной церкви должна более или менее отрешать нас от установившихся в настоящее время юридических принципов и теорий, возвращать к воззрениям и принципам мира античного… В ряду других юридических наук она должна уметь износить из своих сокровищниц ветхое перед лицом новых. Когда выделится она “архаизмом мудрости”, она займет почетное положение и между другими юридическими науками» . Профессор И. С. Бердников рассматривал подобный подход как крайне устаревший и обращающий науку церковного права вспять . Все методологические недостатки работы П. А. Лашкарёва связаны с концептуальной потребностью оставлять церковное право исключительно в рамках богословия . |
| Вопрос о смешанных браках в настоящее время нормирован в отдельных государствах, смотря по положению, занимаемому православною церковью в данном государстве относительно других вероисповеданий, и затем в сообразности с так называемым либеральным духом, в большей или меньшей степени распространенным в том или другом государстве 2278 . 2 . Похищение (умыкание). В каноническом праве похищением ( ρπαγ, raptus) называется то, что кто-нибудь обманом или насилием уведет девицу в такое место, где она будет принуждена удовлетворить желанию похитителя. Похищение считалось преступлением и гражданским, и церковным законодательством всех времен и, как таковое, решительным препятствием к браку 2279 . IV Вселенский собор своим 27 каноном относительно похищения постановляет: «похищающих жен для супружества, или содействующих, или соизволяющих похитителям, святой собор определил: если будут клирики, низлагать со степени их, если же миряне, предавать анафеме» 2280 ; а Василий Великий называет прелюбодеянием всякий брак, заключенный после похищения, и угрожает отлучением целой местности, которая примет и будет держать у себя похитителей 2281 . Греко-римское законодательство так же строго в этом вопросе; оно постановляет смертную казнь всякому, кто будет уличен в похищении, не говоря уже о том, что брак вследствие похищения не может иметь никакого значения 2282 . Похищение считается решительным препятствием к браку и современным законодательством 2283 . 3 . Прелюбодеяние. В отличие от блуда ( πορνεα) вообще, прелюбодеянием ( μοιχεα, adulterium) называется то, когда кто-либо помимо своего законного супруга, вступает в плотское сношение с другим лицом 2284 . Если прелюбодеяние будет доказано, то оно составляет безусловное препятствие к браку между известными лицами, уличенными в нем, конечно, только тогда, когда прекратится первый брак или вследствие смерти законного супруга, или вследствие развода. Каноны считают прелюбодеяние преступлением более тяжким, нежели блуд, и предписывают за прелюбодеяние строгие наказания 2285 . В том же смысле говорить и греко-римское законодательство 2286 . Вообще и каноны, и это законодательство рассматривают прелюбодеяние как брачное препятствие для тех лиц, которые будут в нем уличены 2287 . Также относится к этому преступлению и современное законодательство в некоторых государствах 2288 . |
| Родство считалось брачным препятствием, как в Моисеевом, так и в древне-римском законодательстве 2234 . Греко-римское законодательство усвоило в этом отношении предписания древнего законодательства, и под влиянием церкви издало постановления, соответствующие как этическим, так и физиологическим условиям брака, почему церковь и канонизировала их, приняв их в свои канонические сборники 2235 . В родстве по крови брачные препятствия между восходящими и нисходящими родами по прямой линии отличаются от препятствий между родами по боковым линиям. В прямой линии воспрещены безусловно все браки между лицами, составляющими ее 2236 . Это имеет силу и в настоящее время во всех православных поместных церквах 2237 . В боковой линии, по общему церковному праву, воспрещен брак до седьмой степени включительно, и дозволяется лишь между лицами, стоящими в этой линии в восьмой степени 2238 . Это имеет теперь силу везде 2239 кроме Греции и России. В Греции, по синодальному окружному посланию 6 марта 1873 г., брак в боковой линии запрещен только до шестой степени, а в седьмой степени уже допускается, вследствие чего свободно можно взять в жены дочь своего троюродного брата 2240 . В России., по синодальному указу 19 января 1810 г., воспрещен брак только до четвертой степени родства, почему нельзя взять в жены свою двоюродную сестру, но ее дочь уже можно 2241 . § 162. Свойство Свойство ( γχιστεα, affinitas) есть родственное отношение, которое возникает вследствие брака между двумя родами. Это свойство, как связь двух родов посредством одного брака, называется в канонических источниках γχιστεα κ διγενεας (двоюродное свойство), в отличие от свойства другого вида, которое возникает между тремя родами вследствие двух различных браков и называется γχιστεα κ τριγενεας (троюродное свойство). I. В определении степеней свойства между лицами двух родов, церковное законодательство, а на ряду с ним и греко-римское, следует той же норме, которая применяется в этом отношении к родству по крови. Основание этого содержится в понятии о единстве мужа и жены, и взаимности их во всех родственных отношениях, которые каждый из них имеет в отдельности. Вследствие этого единства и взаимности супругов, не только вступают в родственную связь по отношению к жене родственники мужа, и наоборот, родственники жены – к мужу, но в той именно степени, в которой родственники мужа стоят по отношению к нему, в этой же степени они стоят и по отношению к жене, и наоборот, – с тою только разницею, что родственники ( συγγενες) одного супруга называются свойственниками ( γχωτες, affines) другого, и родственное отношение между обоими родами не есть родство в строгом смысле ( συγγνεια, cognatio), а лишь свойство ( γχιστεα). Поэтому, в какой степени родства стоит известное лицо к одному из супругов, в той степени свойства оно стоит к другому. |
| Препятствия к заключению брака со всяким лицом без различия и совсем уничтожающие брак уже заключенный суть следующие: 1 . Неспособность к брачному сожитию. Кроме рождения детей, существенную цель брака составляет и то, чтобы муж и жена могли удовлетворять свои естественные потребности и, следовательно, быть в полном половом общении между собою. Невозможность удовлетворения этой брачной цели составляет безусловное препятствие к браку. Канонического правила об этом препятствии нет, но 98 новелла императора Льва Мудрого , воспрещающая брак евнухам, внесена в синтагму Властаря, благодаря чему она получила и каноническое значение 2175 . 2 . Умственные недостатки, и в частности, бешенство, сумасшествие и идиотизм. Желающий вступить в брачный союз должен сознавать, что делает и какие юридические обязанности принимает на себя; ибо если это требуется от всякого, при заключении какого-либо договора, то тем более должно требоваться для того, кому предстоит заключить такой договор, в котором божественное право соединяется с человеческим, как в браке. Согласно этому, как греко-римское гражданское, так и церковное законодательство безусловно воспрещает вступать в брак всем одержимым бешенством, сумасшедшим и идиотам 2176 . 3 . Законно существующий брак. С древнейших времен брак с одною женою ( μονογαμα) считался единственным, удовлетворяющим цели и сущности самого брачного союза. Ветхозаветная церковь провозгласила его божественным законом 2177 ; а под влиянием этого закона и римское законодательство постановляет, что должно наказывать бесчестием всякого, желающего иметь двух жен 2178 . Запрещение полигамии получило новую силу в христианской церкви, которая называет блудом всякую половую связь человека с женщиной, кроме его законной жены 2179 . Вследствие этого, и существующий законный брак сделался безусловным препятствием к заключению нового брака, и мужчина, вступивший в новый брак при жизни своей жены, или женщина, вышедшая за другого при жизни мужа, подлежат как церковному, так и гражданскому наказанию 2180 . Это может быть допущено только в том случае, когда существующий брак по каким-либо причинам расторгнут законным порядком и один из супругов получил от подлежащей власти право вступить в новый брак. Наказанию не подлежит тот из супругов, который вступить в новый брак по незнанию, предполагая, что лица, состоящего с ним в браке, нет в живых, но, конечно, новый брак во всяком случае при этом перестает существовать 2181 . |
|
|
