| Неопределенность, которую мы видели в 9 правиле Василия Великого, имеет место и здесь, причем здесь она еще более заметна. И здесь св. Василий говорит о существовавшем в его время обычае, как и в правиле 9; только здесь он подчеркивает неосновательность такового и замечает, что существованию оного трудно найти оправдание (ο ε ο ο ο). Согласно этому обычаю, муж, изменивший жене своей, судился как блудник (ο, fornicalor), но не как прелюбодей (ο, adulter), если только согрешил с женщиной свободной от брачных уз (ευε ου), следовательно, женщиной не имеющей мужа ( ου), причем законная жена не имела права оставить такового, неверного мужа своего. И наоборот, жена, которая имеет мужа и изменит ему, отдавшись человеку женатому или неженатому, судится как прелюбодеица, причем муж ее имеет право изгнать таковую от себя. Что этот обычай перешел в христианскую церковь из языческого римского законодательства (по которому все супружеские права принадлежали одному только мужу, жена же была почти бесправна), - об этом мы говорили в толковании 9 правила Василия Великаго; там же мы упоминали и о том, что отцы и учители церкви всегда осуждали этот обычай. В настоящем (21) своем правиле, Василий Великий подчеркивает безосновательность такого обычая, существовавшего все же и в IV веке, о котором Зонара, в XII веке, в своем толковании настоящего правила, замечает, что он лишен разумного основания Муж повинен в прелюбодеянии, если изменит жене своей, сошедшись с другою женщиною, замужнею или незамужнею; точно также и жена повинна в прелюбодеянии, если изменит мужу своему, сошедшись с другим мужчиной. Последствия прелюбодеяния одинаковы как для мужа, так и для жены. Это есть евангельское и святоотеческое учение, нашедшее точное выражение в 4 правиле младшего брата Василия Великого, Григория нисского, который прелюбодеяние определяет, как ου ε ο ου (insidiae et injuria quae alteri affertur). А что под ο οου надлежит разуметь одинаково и мужа и жену, доказывают слова того же правила: ε ο υυ, υ , υ. Только в VI веке учение церкви о равенстве супружеских прав в браке мужа и жены проникло в греко-римское законодательство, так что Юстиниан, между прочим, дает жене право требовать от мужа развода, если докажет, что муж находится в недозволенных отношениях с другой женщиной и не желает разрывать этих связей На основании этого учения церкви и в частности на основании 4 правила Григория нисского, мы определили прелюбодеяние, как незаконную связь с чужою женою или чужим мужем |
| Неопределенность, которую мы видели в 9 правиле Василия Великого, имеет место и здесь, причем здесь она еще более заметна. И здесь св. Василий говорит о существовавшем в его время обычае, как и в правиле 9; только здесь он подчеркивает неосновательность такового и замечает, что существованию оного трудно найти оправдание (τοτων δε λγος ο ρδιος). Согласно этому обычаю, муж, изменивший жене своей, судился как блудник (πρνος, fornicalor), но не как прелюбодей (μοιχς, adulter), если только согрешил с женщиной свободной от брачных уз (λευθεραν γμου), следовательно, женщиной не имеющей мужа (μ νδρα χουσαν), причем законная жена не имела права оставить такового, неверного мужа своего. И наоборот, жена, которая имеет мужа и изменит ему, отдавшись человеку женатому или неженатому, судится как прелюбодеица, причем муж ее имеет право изгнать таковую от себя. Что этот обычай перешел в христианскую церковь из языческого римского законодательства (по которому все супружеские права принадлежали одному только мужу, жена же была почти бесправна), - об этом мы говорили в толковании 9 правила Василия Великаго; там же мы упоминали и о том, что отцы и учители церкви всегда осуждали этот обычай. В настоящем (21) своем правиле, Василий Великий подчеркивает безосновательность такого обычая, существовавшего все же и в IV веке, о котором Зонара, в XII веке, в своем толковании настоящего правила, замечает, что он лишен разумного основания Муж повинен в прелюбодеянии, если изменит жене своей, сошедшись с другою женщиною, замужнею или незамужнею; точно также и жена повинна в прелюбодеянии, если изменит мужу своему, сошедшись с другим мужчиной. Последствия прелюбодеяния одинаковы как для мужа, так и для жены. Это есть евангельское и святоотеческое учение, нашедшее точное выражение в 4 правиле младшего брата Василия Великого, Григория нисского, который прелюбодеяние определяет, как πιβουλν τε κα δικαν το αλλτρου (insidiae et injuria quae alteri affertur). А что под το αλλοτρου надлежит разуметь одинаково и мужа и жену, доказывают слова того же правила: μα εστν νμιμος συζυγα, κα γυναικς πρς νδρα, κα ανδρς πρς γυνακα. Только в VI веке учение церкви о равенстве супружеских прав в браке мужа и жены проникло в греко-римское законодательство, так что Юстиниан, между прочим, дает жене право требовать от мужа развода, если докажет, что муж находится в недозволенных отношениях с другой женщиной и не желает разрывать этих связей На основании этого учения церкви и в частности на основании 4 правила Григория нисского, мы определили прелюбодеяние, как незаконную связь с чужою женою или чужим мужем |
| Сказав это и поприветствовав находящееся с папой братство, святой заканчивает послание, которое подписали все бывшие с ним епископы. 315 Феодор Чтец (Ibid.) и Никифор Каллист (кн. 15, гл. 23) (Niceph. Callist. Hist. eccl. XV, 23//PG 147, 68A.) добавляют, что мы должны знать, что у нашего Господа волосы и борода были кудрявыми, т. е. вьющимися, а не прямыми, и не длинными или густыми, но редкими. Об этом, говорит, мы узнали по преданию от видевших Его на земле во плоти, и это более близко к истине. 319 Близкий к нам по времени Удин говорит, что этих епископов по именам насчитывалось не 73, но 81, согласно древнему кодексу, найденному им в библиотеке Вены. В книге под названием «Греко-римское право» (см. с. 189) в числе подписавшихся также 81 епископ. 320 Отметь следующее: хотя наш современник Удин (см.: О церковных писателях. Т. 10. С. 1878) и говорит, что в некоем рукописном кодексе из Венской библиотеки в заглавии данного послания нет слов «к папе Римскому», однако как, по пословице, одна ласточка не делает весны и один свидетель не заслуживает доверия, так и одна рукопись не может доказать правильность такого чтения. Ведь во всех древних рукописных кодексах, какие мне довелось увидеть, а также в изданных типографским способом книгах, содержащих это послание, всегда приводится именно такое заглавие. Поэтому решение большинства все-таки должно одержать верх, и множество свидетелей более заслуживают доверия, чем один. В особенности потому, что настоящее послание, хотя оно окружное, т. е. соборное и общее, тем не менее в середине и в конце обращается только к одному епископу, говоря: «Итак, знай, муж по всему благочестивейший...». И еще: «Твое же преподобие пусть позаботится, исполняя это со всякой бдительностью, сделать это известным посредством копий и подчиненным тебе боголюбезнейшим епископам и периодевтам, а также и всем прочим». Кто же это другой, как не папа Римский? Позже и Тарасий, подражая Геннадию, написал послание Адриану Римскому против симонитов. При Геннадии же папой был, очевидно, предшественник Феликса Симплиций. |
| Профессор Харьковского университета М. А. Остроумов, также ратовавший за юридический подход в области церковного права, предполагал междисциплинарный характер церковного права (наложение юридических и богословских дисциплин). К богословскому знанию церковное право относилось в силу его специфичности и корпоративности. «Из юридических наук к числу содержащих предположения церковного права нужно отнести теорию или философию права» . М. А. Остроумов подразумевал, что «для канониста равно необходимо основательное образование, как богословское, так и юридическое» . «Необходимо образование богословское, ибо только в свете христианского учения или миросозерцания самой Церкви будет понятен зависящий от него своеобразный характер церковного права. Необходимо образование юридическое, ибо канонист изучает в церковной жизни такие именно отношения, которые имеют юридическую конструкцию и могут быть поняты только юристом» . Для компетентного в своей области канониста М. А. Остроумов находил важным знание вспомогательных богословских (церковная география, хронология, статистика, церковная история, церковная археология и пастырское богословие) и юридических наук (еврейское, греко-римское и отечественное право) . М. А. Остроумов, следуя концептуальным наработкам Н. К. Соколова, определял понятие церковного права через его двойственность: «Церковное право в объективном смысле есть совокупность независящих от частной воли членов церкви норм или правил, определяющих внутренние и внешние отношения церкви, как видимого общества, поскольку такие отношения служат целям существования церкви на земле. Система прав и обязанностей членов церкви, устанавливаемая определением этих отношений, есть церковное право в субъективном смысле» . Как признавался сам М. А. Остроумов, «характер системы церковного права постепенно изменяется, и она все более и более приобретает историко-каноническую конструкцию» . М. А. Остроумов предложил общее введение к церковному праву и систематизировал памятники церковного права, но дальше этого, к сожалению, не пошел. |
| Ведь и многие другие браки седьмой степени по свойству запрещаются из-за смешения, как мы сказали. Обрати внимание, что такой брак был запрещен патриархом Николаем и его Синодом, постановлением упомянутого выше императора Мануила Комнина, согласно Властарю; равным образом и Иоанном Каматиром Константинопольским и его Синодом (Греко-римское право. С. 285). Запрещает его и Вальсамон и считает браком шестой степени (Греко-римское право. С. 469). Если же гражданские судьи и позволили такой брак, однако они перед лицом судей церковных, святых патриархов и архиереев вообще не должны иметь права голоса. А соборное решение, которое вышло при Феодосии Константинопольском и которое приводят в качестве свидетельства Димитрий Хоматиан (Греко-римское право) и Алексей Спанос, было принято по другому вопросу, а именно по поводу обручения несовершеннолетних, и собственно об этом не говорит. Заметь, что Вальсамон, который был тогда, при упомянутом Феодосии, хартофилаксом и составил это соборное решение, сам не одобряет его и потому отвергает, говоря, что написал его вынужденно (Греко-римское право. С. 469). Смотри также с. 216, где приведены слова Николая Константинопольского о том, что такой брак – шестой степени и потому он этот брак запретил. 526 Потому что тетка с племянницей оказываются невестками, чему быть не подобает. Ведь троюродная сестра, как мы сказали, называется теткой дочери своей троюродной сестры. 528 Ведь тетка и племянница делаются невестками, а братья – один дядей, а другой племянником, что неблагопристойно. Потому святейший патриарх Сисиний со своим Синодом из 30 епископов строго запретил это и вынес определение о том, чтобы из этих двух браков тот, который заключен вторым, был расторгнут, даже если супруги имеют детей, а обвенчавший их иерей был лишен сана (см.: Греко-римское право. С. 199). 529 Потому что двоюродные сестры делаются невестками, что нелепо, а их дети по отцовской линии оказываются двоюродными братьями, а по материнской – троюродными, что неблагопристойно. |
| 19 Обрати внимание – преимущества и привилегии Рима, Александрии и Антиохии, о которых говорит здесь правило, не митрополичьи, как утверждали некоторые, но патриаршие. Поэтому и Вальсамон, и анонимный толкователь правил считают, что правила ведут речь о патриархах. Кроме того, и Иоанн Антиохийский в сборнике правил, и Иоанн Схоластик в «Номоканоне», помещая данное правило наряду с I Всел. 7, II Всел. 2 и III Всел. 8, делают надписание: «Об определенной правилами чести патриархов». Парафраз этого правила, выполненный Иосифом Египетским, говорит то же самое. Арабский перевод мельхитов (Мельхиты – так, в отличие от монофизитов, назывались принявшие определение Халкидонского Собора о двух природах во Христе православные христиане Сирии и Египта после завоевания этих провинций арабами. Слово образовано от «melek», т. е. «царь», что указывает на верность этих христиан императору, из-за чего мельхиты подвергались более тяжким гонениям от арабов, чем монофизиты.) называет в этом месте епископов Александрии и Рима патриархами (Досифей. Там же). Согласно Вальсамону (Греко-римское право. С. 449), привилегию носить саккосы, фелони-полиставрии и стихари с буквами и треугольниками имели одни патриархи, и никто другой (хотя, по словам Зонары, фелони-полиставрии были даны также епископам Кесарии, Каппадокии, Эфеса, Фессалоник и Коринфа; см. также примеч. к IV Всел. 9). В саккосе они служили лишь три раза в год: в воскресенье Пасхи, на Пятидесятницу и на Рождество Христово, как говорит Димитрий Хоматиан (Греко-римское право. С. 318). Императоры Лев и Константин дают такое определение слову «патриарх»: патриарх есть живой и одушевленный образ Христа, своими делами и словами выражающий истину. Цель патриарха – спасение вверенных ему душ, жизнь для Христа и распятие себя миру. Отличительной чертой патриарха должны быть учительность и равное, ничем не стесненное отношение ко всем, высоким и низким (Эклога законов. Тит. 3 . Греко-римское право. Кн. 2. С. 84). 20 Обрати внимание, что, как говорит патриарх Филофей, Собор здесь сказал «выбору, согласному с правилом» и «если они по любопрению противоречат». Собор, говорит Филофей, не сказал просто «если выберут многие», но «по правилу»; и не сказал просто «если противоречат», но «противоречат по любопрению и упрямству». Следовательно, если некоторые противоречат не из любопрения и справедливо, то, конечно же, ими не должно пренебрегать, даже если их только двое; в особенности когда избрание неканонично. |
| 485 То же самое сказано и в 16-м правиле приведенной ранее группы правил. В нем, несомненно по ошибке переписчика, читается «в пятницу» вместо «в Четыредесятницу». Очевидно, здесь имеется в виду древнегреческий текст правил (см. PG 100, 856D), а не пересказ на новогреческом языке, который приводится в «Пидалионе». В последнем такой ошибки нет. – Пер. 486 Это правило совпадает с 17-м и 18-м правилами приведенной ранее группы правил, за исключением последних слов. Имеется в виду древнегреческий текст правил, в котором 17-е правило (по «Пидалиону») представляет собой два правила – 17-е и 18-е (PG 100, 857А). – Пер. 487 То же самое читаем в 20-м правиле приведенной ранее группы правил Никифора Исповедника. Правило 20 по древнегреческому тексту (PG 100, 857А) в «Пидалионе» стоит под номером 19. – Пер. 493 Это учение составлено преимущественно на основе книги, называемой Juris, т. е. «Греко-римское право». 494 Смотри высказывания об этом Василия Охридского (Греко-римское право. С. 309) и Властаря (буква «В»). 495 Упомянутый Василий (там же), Властарь (буква «В») и святейший патриарх Сисиний (Греко-римское право. С. 199) говорят, что дословно это основополагающее высказывание встречается у Василия Великого . Но ты посмотри также 87-е правило Василия, в конце которого святой предостерегает от смешения наименований при заключении браков, потому что это противно природе, которая, говорит он, наименования родства сохраняет несмешанными. «В каком родстве, – рассуждает он, – состоящими наименуют они родившихся? Родными ли братьями назовут их друг другу или двоюродными? Ведь и то и другое название подходит им по причине смешения». 497 Дяди в зависимости от их положения относительно племянников именуются трояко: простые, старшие и младшие. Простые – это братья моего отца или матери, старшие – братья моего деда или бабки, а младшие – двоюродные братья моих родителей. Так же племянники: простыми называются дети моего брата, старшими – внуки моего брата (которые называются также внучатыми племянниками, как родившиеся от племянника), а младшими – дети моего двоюродного брата (В дальнейшем для удобства читателя и большей ясности мы употребляли при переводе соответствующие русские наименования: простые дяди=дяди; младшие дяди=двоюродные дяди; старшие дяди=двоюродные деды; простые племянники=племянники; младшие племянники=двоюродные племянники; старшие племянники=внучатые племянники.). Дядями называются также троюродные братья по отношению к детям друг друга, а дети называются по отношению к ним племянниками. |
| Без основательного знания известных юридических наук и без хорошей юридической подготовки возможно будет заниматься церковным правом только с практической его стороны, но никак не с научной. Вследствие этого, на первый план выступает: а) философия права которая дает понятие о самых высших принципах права 32 . б) Римское право, с которым нераздельно связано церковное право. В начале церкви, когда императоры не были еще христианами, члены церкви, как римские граждане, уже должны были следовать в известных вопросах известным предписаниям императоров. После же принятия последними христианства, римское, или точнее, греко-римское право получает в церкви большее значение. Во всех юридических вопросах, по которым церковь еще не имела своих собственных постановлений, она следовала предписаниям гражданского права, а в этом праве мы находим множество постановлений по различным вопросам церковной жизни. Откроем хотя бы кодекс Феодосия, и мы найдем целую книгу (XVI), представляющую законы: de fide catholica, de episcopis, ecclesiis et clericis, de monachis, de his, qui de religione contendunt, de haereticis, ne s. baptisma iteretur de apostatis, de judaeis, coelicolis et samaritanis, de paganis sacrificiis et templis, de religione. Возьмем кодекс Юстиниана (repetitae praelectionis) и в первой книге мы найдем целых тринадцать глав (tituli), которые исключительно содержат в себе законы о предметах христианской веры и церкви: de summa trinitate, de sacrosanctis ecclesiis, de episcopis et clericis et orphanotrophis etc., de episcopali audientia, de haereticis, ne sanctum baptisma iteretur, de apostatis и т. д. Если возьмем новеллы (novellae constitutiones) Юстиниана, то увидим между ними много таких, которые занимаются теми же самыми вопросами: третья – клире копстантинопольской и других церквей, пятая – о монастырях, шестая – о епископах, пресвитерах и диаконах, седьмая – об управлении церковным имуществом и т. д. То же находим и в новеллах императоров после Юстиниана: Юстина, Тиверия, Ираклия и т. |
| Кроме наследования по завещанию, церковь имеет право наследовать и в некоторых таких случаях, когда умершее лицо не сделало завещания, т. е. право наследования без завещания ( ξ διαθτου, ab intestato). Это касается, главным образом, имущества, остающегося после смерти лиц, принадлежащих к клиру; а по данным, которые мы находим в церковно-юридических источниках, это касается и других лиц, вне клира, которые умерли, не оставив завещания. Относительно первых, в случае их смерти без завещания, постановлено, что оставшееся имущество их составляет наследство их родственников до четвертого колена, а если таковых нет, то все имение переходит в собственность церкви и употребляется на церковные потребности и на благотворительные учреждения, состоящие под церковным управлением 1910 . С небольшими изменениями то же предписывает и греко-римское законодательство 1911 , постановления которого по этому предмету вошли в канонические сборники 1912 . Теперь это право церкви нормировано отдельным законодательством каждого государства 1913 . Но, кроме наследования после духовных лиц, умерших без завещания, греко-римское законодательство признало за церковью право наследования и после мирян, также не оставивших завещания. По древнему обычаю наследники считали своею нравственною обязанностью жертвовать из полученного наследства часть в пользу церкви на помин души умершего. В IX веке этот обычай был узаконен, и прежде всего был установлен относительно имущества умерших в плену порядок, по которому, если государство имело получить оставшееся после них имущество, то третья часть последнего должна была поступать в церковь на помин души 1914 . Константин Багрянородный распространил этот закон на наследства всех, умерших без завещания, которые не оставили родных детей 1915 , а в XIV веке Андроник Палеолог старший узаконил, что после смерти мужа или жены одну часть наследства получает оставшийся из них в живых, другую – родители умершего, а третью – церковь 1916 . Законы эти внесены в канонические сборники и сделались общею нормою в греческой церкви 1917 . |
| 542 А именно: патриарх Николай, Вальсамон в ответах к Марку Александрийскому, Иоанн Китрский в ответах Константину Кавасиле, Димитрий Хоматиан в слове «О степенях», Неофит Константинопольский и Феофан Иерусалимский, – все они есть в «Греко-римском праве». Соглашается с этим в своем кратком учении о браках и некто Мануил, иеродиакон и великий хартофилакс Великой церкви, бывший при патриархе Иеремии. 543 Степени такого родства вычисляются следующим образом. Восприемник по отношению к своему крестнику находится в первой степени родства, по отношению к его родителям – во второй степени, а по отношению к его братьям – в третьей степени. Его сыновья по отношению к его крестнику находятся во второй степени родства, а по отношению к братьям и сестрам крестника – в четвертой. Так говорит Арменопул (кн. 4, гл. 6). 544 Обрати внимание: императоры Лев и Константин в «Эклоге законов» (Греко-римское право. Тит. 28 . С. 130) говорят, что если кто-либо женится на своей куме или вступит с ней в плотскую связь, то сначала он должен расстаться с ней, а затем и ему и ей должно отсечь нос. А какому наказанию они подвергаются в соответствии с правилами, смотри в епитимиях Постника. 545 Закон запретил браки по прямой линии в духовном родстве до третьей степени, с чем, как мы сказали, согласно большинство. А патриарх Неофит и постановление, вынесенное при патриархе Николае, запретили брак и в духовном родстве, как мы сказали, до восьмой степени. Например: внук восприемника (или крестника) не может жениться на дочери крестницы (или восприемника), потому что состоит с ней в четвертой степени родства. Внук восприемника не может жениться на внучке крестницы своего деда, потому что состоит с ней в пятой степени родства. Правнук восприемника не может жениться на внучке крестницы своего деда, поскольку состоит с ней в шестой степени родства, и т. д. А Иоанн Китрский утверждает, что в родстве от крещения запрещаются браки и по боковой линии (Греко-римское право. С. 325). Однако мнение большинства одерживает верх. |
|
|
.jpg)
