| сточки зрения византийцев//Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2000. – 3. – С. 67; Науменко В.Е. Церковно-политические контакты Византийской империи и Хазарского каганата в середине IX в.//Хазары: Второй Междунар. коллоквиум: Тезисы. – М., 2002. – С. 74–76; Науменко В. E. Notitia К. де Боора как источник... – С. 129–138; Науменко В.Е. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики... – С. 133–138. 321 Parthey G. Hieroclis Synecdemos... – IX; Гръцки извори за българската история. – София, 1961. – Т. 4. – С. 145–155; Darrouzes J. Notitiae episcopatuum... – P. 56–77. 322 Darrouzes J. Remarques sur les creations d ’eveches byzantins II REB. – 1989. – T. 47. – P. 209. 323 Parthey G. Hierocfis Synecdemos... – P. 55–94; Gelzer H. Georgii Cyprii descriptio orbis romani. – Leipzig, 1890. – S. 1–27; Grumel V. La notitia de Basile de Ialimbana. Essai sur la data de sa composition//REB. – 1961. – Vol. 19. – P. 198–207; Beck H.-G. Kirche und theologischen Literatur im byzantinischen Reich. – Munchen, 1959. – S. 151; Гръцки извори... – C. 155–156; Кулаковский Ю.А. К истории готской епархии... – С. 173–174. Parthey G. Hierocfis Synecdemos... – P. 55–94; Gelzer H. Georgii Cyprii descriptio orbis romani. – Leipzig, 1890. – S. 1–27; Grumel V. La notitia de Basile de Ialimbana. Essai sur la data de sa composition//REB. – 1961. – Vol. 19. – P. 198–207; Beck H.-G. Kirche und theologischen Literatur im byzantinischen Reich. – Munchen, 1959. – S. 151; Гръцки извори... – C. 155–156; Кулаковский Ю.А. К истории готской епархии... – С. 173–174. 324 См.: Darrouzes J. Op. cit. – P. 34–45, 250 (not. IV); Науменко В.Е. Церковная география Таврики... – С. 12, 18; Науменко В.Е. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики... – С. 142. 325 Darrouzes J. Op. cit. – P. 46–48 (not. V); подр. см.: Сорочан С. Б. «Carceris habitateris»? Положение Херсона во второй половине IX в.//БИ. – Симферополь, 2003. – Вып. 3. – С. 73–130. 326 Geizer H. Ungedruckte und ungenugend veroffentlichte Texte der Notitiae episcopatuum... |
| С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» – Феофанам «Бревиарий» Никифора, –М: 1980. –С . 40–41; 64,156–157,165. 1195 Могаричев Ю.М. К вопросу о «хазарском наследстве» (хазарские иудеи и проблема происхождения караимов и крымчаков)//Проблемы истории, филологии, культуры. – М.; Магнитогорск, 2001 – Вып.10. – С. 268–281. Все это недалеко от устаревшего отвергнутого мнения о том, что иудаизм затронул исключительно «верхушку социальной пирамиды», «правящий класс» и «мало укоренился у хазар» (ср.: Голб H., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. – М.; Иерусалим, 1997. – С. 104). 1196 Дебец Г. Ф. Антропологический состав населения средневековых городов Крыма//Сборник Музея антропологии и этнографии. –1949. – Т. 12. – С. 343; ср.: Богданова Н.М. Херсон в X-XV вв. Проблемы истории византийского города//Причерноморье в средние века. – М., 1991. – С. 115.Назарова Т.А. Брахикранный компонент в составе населения средневекового Херсонеса//Древнее Причерноморье: Сб. статей, посвященных 85-летию со дня рождения проф. П.О. Карышковского. – Одесса, 2006. –С. 153. 1198 Айбабин А. И. Основные этапы истории городища Эски-Кермен//МАИЭТ. – 1991. – Вып. 2. – С. 46; Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. – С. 196, 226; Крым в VIII-IX веках: Хазарское господство//Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV-XIII века/Отв. ред. Т.И. Макарова, С. А. Плетнева. – М., 2003. – С. 60; ср.: Могаричев Ю.М. Средневековый Крым//Древний и средневековый Крым. – Симферополь, 2000. – С. 103, 116 (по мнению автора, Готская и Фульская византийские епархии существовали «на подвластной хазарам территории», тогда как собственно византийские владения совпадали лишь с Херсонской епархией, – С. 116) Ajbabtn A. I. Gli Alani i Goti e gli Unni//Dal mille al mille. Tezori e popoli dal Mar Nero – Milan, 1995. – P. 156–170/Айбабин А.И. Этническая история... – C. 227. На самом деле даже дата создания Готской епархии и митрополии остается в области научных дискуссий. |
| 1913 Якобсон А.А. [Рец.]//ВВ. – 1977. – Т.38. – С. 203. (Феодальная Таврика: Материалы по истории и археологии Крыма. – К., 1974. – 216 С.); ср.: Байер Х.-Ф. Идеология... – С. 461. 1914 Epiphaniou monachou kai presbyterou peri tou biou kai ton praxeon kai telous tou agiou kaipaneuphemou kai protokle-tou ton apostolon Andreou//PG. – 1864. – T. 120. – Col. 221 В. О маршруте Епифания подр. см.: Draseke]. Der Munch und Presbyter Epiphanios//BZ. – 1895. – Bd. 4. – S. 346–362. 1915 Epiphaniou monachou kai presbyterou peri tou biou... – Col. 220 A–B; 221 C; 224 A; 244 В; Греческие предания о си. апостоле Андрее. Т. 1: Жития/Изд. А.Ю. Виноградовым. – СПб., 2005. – С. 286–289, §9. 1917 Epiphanioumonachoukaipresbyterouperi toubiou...– Col.244A – С; Хождение ап. Андрея в стране мирмидонян//Труды В.Г. Васильевского . – СПб., 1909. –Т. 2. – Вып. 1. – С. 276.72–-76//Могаричев Ю.М. Пещерные сооружения городищ Юго-Западного Крыма. – С. 93; Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. Иконоборческая Таврика. – С. 188; Auzepy M.-F. Gothie et Crimee de 750 a 830... – P.325 –326. 1918 Praxeis kai periodoi tou agiou kai panenphemou Apostolou Andreu egkomio sympeplegmenai//AB. – 1894. – T. 13. – Fasc. 3–4. – P. 334, §31. Пер. см.: Петровский С. В. Апокрифические сказания об Апостольской проповеди по Черноморскому побережью//ЗООИД. – 1898. – Т. 21. – С. 150. 1921 Подр. см.: Сорочан С.Б. О положении Церкви в Крыму в VIII–IX вв.//БИАС. – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 328–334. 1922 Зубаръ В.М. Об основных тенденциях процесса христианизации... – С. 291–297; Сорочан С.Б. О положении Церкви в Крыму в VIII–IX вв.//Церковная археология Южной Руси. – Симферополь, 2002. – С. 126–127 1923 Paganism in the Later Roman Empire and in Byzantium/Ed. by M. Salamon. – Cracow, 1991. – P. 124, 126,131. 1924 Ср.: Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. О возникновении Готской епархии в Таврике//МАИЭТ. –1991. – Вып. 2. – С. 120–121, Науменко В.Е. Место Боспора в системе византийско-хазарских отношений//БИАС. – Симферополь, 2001. – Вып. 2. – С. 340–342. Уже С. Богуш-Сестренцевич заметил, что, вероятно, преследование арабами евреев в Иерусалиме и переселение части их в 774 г. на берега Черного моря могли вызвать здесь нагнетание напряженности вследствие распространения иудаизма (История царства Херсонеса Таврийского, сочиненная Станиславом Сестренцевичем Богушем. – СПб., 1806. – Т. 2. – С. 107). |
| 2384 Впрочем, в отдельных случаях не исключена возможность того, что Византия и сама проявляла известную инициативу в миссионерстве, хотя бы в миссии ясно сказывался и политический мотив. 2385 Об отношении Кирилла и Мефодия к Фотию см. Лавровского стр. 350 и дал.: Малышевский 66 и дал. А. Будилович. Несколько мыслей о греко-славянском характере деятельности свв. Кирилла и Мефодия. Мефодиевский юбилейный сборник. Варшава, 1885 г. стр. 33–43. А. Будилович. К предстоящему тысячелетию со дня смерти патр. Фотия. Варшава 1890. стр. 5 и дал. Ив. Пальмов. Патриарх Фотий и его отношение к славянам. Странник 1890, т. 3, стр. 589. Вигу 393. Н. Л. Туницкий. Св. Климент. епископ Словенский. Сергиев Посад 1913. стр. 231.; 2.23. А. Будилович и Ив. Пальмов указывают на то, что между миссионерскими приемами Фотия и свв. братьев существовало широкое сходство, чем доказывается их идейное родство, нравственная близость и подтверждаются дружеские отношения. 2386 Соседями хазар были с юга аланы, жившие между Кавказом и Кубанью и до Черного моря на запад; готы (Тетракситы) в Крыму; по северному берегу Азовского моря и до Днепра – Черные болгары: севернее, в северной части донского бассейна – угры (венгры), народ финского племени; по средней Волге – бурдасы. 2387 Понятно, что Византия не могла строить крепость в ущерб своим интересам. Так как одновременно и византийцы усилили военную организацию Херсона, заменив прежнее городское самоуправление властью стратига, то думают, что хазары и греки подготовляли оборону от какого-то общего врага. Этим врагом могли быть и руссы. 2388 Zeitschrift für Kirchengeschichte В. X. S. 519 flg. – Обследованы Де-Боором в Zeitschrift für Kirchengeschichte. В. XIV, S. 573 flg. Статья Ю. Кулаковского . К истории готской епархии (в Крыму) в VIII веке. Журнал Мин. Нар. Просвещения 1898 (315) стр. 173–202. 2389 Ю. Кулаковский 182. – В IX веке следов итильской епископии, как и некоторых других, уже не встречается. Ю. Кулаковский 193. 2390 Интерес к этому вопросу отразился, помимо прений о вере в паннонских житиях, и в письме кагана Иосифа к кордовскому равви-Хисдаю. |
| 935 Menandri frg. 48. Что касается места переправы, то позднейшие сообщения о военных действиях против славян римских полководцев при Маврикии позволяют локализовать ее в Дуросторе (и. Силистрия). 936 Johan. Ephes. 6, 25, p. 255. Иоанн Бикларийский под третьим годом Тиверия, который соответствует 577, записал следующее: Avares a finibus Thraciae pelluntur el partes Graeciae atque Pannoniae occupant, а под 579–Sclavinorum gens Illyricum et Thracias vastat. 937 Иоанн Эфесский – 6, 24, p. 253–259, сохранил свидетельство, что мост строили римские инженеры, вынужденные к тому ханом. Они были присланы к нему еще при жизни Юстина для сооружения дворца и бани в его столице. 945 Имя Ананкаст Marquardt исправляет в Анагей, Αναγαης, и видит в нем князя уйгуров, сидевших на Волге. Hist. Glossen zu den altturk. Inschriften, p. 193. 947 Менандр называет Анагея ханом «утигуров». Marquardt, Die Chronologie der altturkischen Inschriften, p. 81, n. 4 – предлагает поправку Οιγορων, т. е. видит в этом племени тех самых уйгуров, которых застал на правом берегу Волги Зимарх на своем обратном пути. Утургуры после разгрома со стороны аваров не могли уже иметь большого значения, а уйгуры составляли часть новой надвинувшейся турецкой массы. 948 Послы хана в 568 году сообщили о четырех областях державы хана. Удвоение числа подначальных князей (шадов, как они назывались) является указанием на расширение власти хана над своими соплеменниками. 951 Латышев, Христ. надписи юга России, 99. Эта надпись была предметом ученого спора между мной и акад. В. В. Латышевым на страницах Византийского Временника. В первом томе Этого журнала акад. Латышев поместил свое объяснение надписи, а в третьем я представил свое толкование ее со стороны содержания и резко разошелся с почтенным исследователем в понимании свидетельств этого текста. Проф. Бьюри сделал мне честь, отметив мои замечания в своих примечаниях к IV тому издания «Истории Византии» Гиббона. Акад. Латышев возражал мне в 21 томе Записок Имп. Одесского Общества Истории и древностей (1898 г.) и перепечатал как свою статью о надписи Евпатерия, так и дополнение к ней, в сборнике Pontika (Пет. 1909), стр. 201–217. Я имел случай высказаться по основному предмету спора в моей статье «К истории готской епархии (в Крыму) в VIII веке» (Жур. Мин. Просв. 1898, февраль) и пользуюсь этим случаем, чтобы взять назад свои сомнения насчет того, что восстановляемое в тексте надписи имя Μαυρκις не относится к императору Маврикию. Кое-что в вопросе о тогдашних условиях жизни на Боспоре остается для меня и поныне не совсем ясным, но в главном и по существу я совершенно согласен с акад. Латышевым. |
| 9–31; Сидоренко В.А. К вопросу о Фуллах и Доросе//МАИЭТ. – (1994) 1995. – Вып. 4. – С. 585, Белый А.В. Вопрос о локализации Фуллвсвязи с неясным свидетельством Менандра//Проблемы археологии древнего и средневекового Крыма. – Симферополь, (1995) 1996. – С. 88–94; Белый A.B., Душевский В.П., Мажуко A.C. Девичья крепость. – Симферополь, 1999. – С. 3; Дышкант Т. Где искать город Фуллы и фулльский народ//День. – 2000. – 28 октября Байер Х.-Ф. История крымских готов... – С. 63–65, Майко В.В. О локализации Фулл и Фулльской епархии в рапнесредневековой Таврике//Православные древности Таврики. – К., 2002. – С. 133–145; Майко В.В. Средневековое городище на холме Тепсень в Юго-Восточном Крыму. – К., 2004. – С. 12–24; Новиченков В.И., Новиченкова Н.Г. Об исторической топографии «готской земли» в Крыму//Восток-Запад: межконфессиональный диалог. – Севастополь, 2003. – С. 39; Науменко В.Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений... – С. 352; Герцен А.Г. Хазары. – С. 103–104; Сорочан С.Б. «Зачарованный клад»: Еще раз о локализации Фул (Фулл)//АДСВ. – Екатеринбург, 2002. – Вып. 33. – С. 71–79). Дискуссии по этому поводу периодически вспыхивают и замирают, чтобы возобновиться с новой силой вновь. Пожалуй, чаще всего разгадку исторической головоломки увязывали с регионом южного берега Крыма, очевидно учитывая, что от Фул Иоанн Готский должен был пытаться бежать к морю, туда, где можно было найти корабль для переправы на побережье Малой Азии (см.: Бертье-Делагард A.A. Исследование некоторых недоуменных вопросов... – С. 66–67). Видимо, рядом с Доросом, где разыгрались основные события, он был перед этим схвачен. В верховьях балки Каралез (Сторожевой), южнее Мангупа, известны следы небольшого селения с остатками трехнефной базилики VII–IX вв. Его жители и могли стать теми, кто выдал преподобного, когда он находился в клисуре этой балки. Сравнительная близость поселения к Фулам, располагавшим тюрьмой, объясняет, почему пленник оказался именно в фульской филаке. Однако для того чтобы кратчайшим, а значит, и скорейшим путем попасть от окрестностей Мангупа к морю, следует двигаться на юго-запад, по хорошо известному пути в сторону Херсона – тому самому пути, которым в свое время воспользовался для бегства из Херсона Юстиниан II. |
| – P. 550–559; Grumel V. Les Regestes des actes au Patriarcat de Constantinople. Vol. 1: Les actes des patriarches. Fasc. 2: Les regestes de 715 a 1 042.– Constantinopoli, 1936.– Darrouzes/.Notitiae episcopatuum... – P. 53–78, 269–288 (notitiae 7); ср.: Кулаковский Ю.А. К истории Готской епархии... – С. 174 (автор путает эту нотицию с Nova tactica); Науменко В. Е. Церковная география... – С. 19; Науменко В.Е. К вопросу о церковно-административном устройстве Таврики... – С. 143–144. Видимо, следует учитывать замечание Петра Коледарова по поводу того, что особенности состава этого списка могут указывать на положение, сложившееся после поражения византийцев при Булгарофигоне в 896 г., то есть он относился к началу правления Льва VI, когда Империя утратила часть своих земель и городов во Фракии и Юго-Восточной Македонии (Коледаров П. Политическа география на средновековна българска държава. Ч. 1: От 681 до 1018 г.–- София, 1979. – С. 25,44, бел. 176; С. 46–47, бел. 10). Сугдея и Фулы впервые указываются как самостоятельные архиепископства. 328 Шахматов A.A. «Повесть временных лет». Т. 1: Вводная часть. Текст. Примечания. – Пг., 1916. – С. 51–61, 86–87 (особенно С. 57, 86); ПСРА. T. I: Лаврентьевская летопись. – Вып. 1. Повесть временных лет, – Л., 1926. – Стб. 50–51; ПСРЛ. Т. 38: Радзивилловская летопись, – Л., 1989. – С. 24–25; Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI-X веках по Р. Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 76; Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 3: Политическая мысль в России X – первой половины XIX в. – М., 1997. – С. 23–26; ср.: Повесть временных лет. Ч. 2: Приложения/Статьи и коммент. Д. С. Лихачева. – М.; Л., 1950. – С. 117–118, 318–319; Хачатуров Р. А. Мирные договоры Руси с Византией. – М., 1988; MalingoudiJ. Die russisch-byzantinischen Vertrage des 10. Jhds. aus diplomatischer Sicht. – Thessaloniki, 1994; Малингуди Я. Русско-византийские договоры в Х в. в свете дипломатики//ВВ. – 1995. – Т. 56 (81). – С. |
| К истории готской епархии (в Крыму) в VIII в.//ЖМНП. – 1898. – Ч. 315. – Февраль. – С. 176–187 (вторая половина VIII в.); Мошин В.А. Eparchia Gotthias в Хазарии VIII в.//Труды IV съезда русских академических организаций за границей. – Белград, 1929. – Т. 2. – С. 149–156 (737–763 гг.); Гръцки извори за българската история. – София, 1960. – Т. 3. – С. 184–196 (733–787 гг.); Vernadsky G. Byzantium and Southern Russia. I. The Eparchy of Gothia//Byzantion. – 1940–1941. – T. 15. – P. 67–76; Артамонов M.//. История хазар. – A., 1962.– C. 260–261 (80-е гг. VIII в.); Wasilewski T. Byzancjum i Slowianie w IX wielcu. – Warszawa, 1972. – S. 28 (751–787 гг.), – Гадло А.В. К истории Восточной Таврики VIII-X вв.//Античные традиции и византийские реалии (А ДСВ. – Вып. 17). – Свердловск, 1980. – С. 130–145 (50–80-е гг. VIII в.). 318 DarrouzesJ. Notitiae episcopatuum... – P. 20–33,45,229–233,241–242,245 (not. 3). B.E. Науменко, следуя сербскому исследователю В. Мошину, видит в нотиции де Боора нереализованный проект по церковной организации Хазарского каганата и относит его составление к началу 60-х гг. IX в., однако такая узкая датировка, основанная на «достаточно точной топонимической номенклатуре Хазарии», якобы почерпнутой из донесения Константина Философа, едва ли приемлема для сложносоставного памятника, который зафиксировал изменения, происшедшие в списках епархий за двести лет после Псевдо-Епифаниевой нотиции (ср.: Науменко В.Е. Церковная география... – С. 12–18; Науменко В.Е. Notitia K. де Бора как источник по церковно-политическим контактам Византии и Хазарского каганата в середине IX в.//Церковная археология Южной Руси. – Симферополь, 2002. – С. 132–134; Науменко В.Е. К вопросу о характере византийско-хазарских, отношений в конце VIII – середине IX вв.//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 551–554). 319 DarrouzesJ. Notitiae episcopatuum... – P. 231,241–242, notitia 3,611–618 (список); P. 245, notitia 3, 777–779 (схолия). 320 См.: Иванов С. А. Византийская религиозная миссия X–XI вв. |
| К последней трети IX в. здесь, в крымской зоне византийского влияния, удалось еще более укрепить позиции Константинопольского патриархата, что отразилось в учреждении ряда новых архиепископий 1890 . Епархиальные списки, составленные к концу IX – началу X столетия и около 940 г., 1891 называют архиепископства Херсона, Боспора, Готфии, Сугдеи и Фул, хотя еще в первой половине IX в., согласно Notitii Basilii, для Крыма были указаны только первые два из этого перечня 1892 . Косвенно это указывает на их влияние и благосостояние, ибо автокефальные архиепископии учреждались лишь в тех городах, которые славились своим богатством и которые в своем новом статусе значительного церковного центра еще более процветали. Какое-то время продолжали сохраняться старые экономические и культурные связи в Юго-Западной Таврике, поскольку Мангуп пришел в упадок лишь в XI в., причем в испытанном им потрясении могли оказаться повинны не набеги печенегов или сменивших их к середине XI в. половцев, а природный катаклизм – сильнейшее землетрясение, случившееся около второй четверти столетия, разрушительные следы которого прослеживаются и в Херсоне 1893 . До X в. включительно здесь продолжали действовать некоторые из прежних винодельческих комплексов с большими тарапанами, вырубленными в скале, виноград для которых доставляли снизу, из долин 1894 . По мнению Н. И. Барминой, прежний ранневизантийский храм в центре плато превратился в трехапсидную базилику не ранее конца IX в., когда он приобрел статус «кафедрального собора Готской епархии» 1895 . Население крепости сократилось, но сохраняло ориентацию на Византию 1896 . В правление императора Василия I Македонянина (867– 886), по мнению И. В. Соколовой , в Доросе «работал» даже местный фальшивомонетчик, припрятавший в тыльной стороне оборонительной стены IX в. укрепления на западном склоне мыса Чамну-бурун «клад» из нескольких изготовленных им «номисм VIII века», – бронзовых подражаний – подделок под солиды Льва III и Константина V, – и литой бронзовой херсоно-византийской монеты с характерной буковй «В» на аверсе 1897 . |
| – М., 1995. – Т. 2. – С. 328. 549 См.: Куликовский Ю.А; Из истории готской епархии в Крыму в VIII веке. – С. 179; Кулаковский Ю. Прошлое Тавриды: Краткий исторический очерк. – К., 1906. – С. 63; Бобринский A.A. Херсонес Таврический: Исторический очерк. – СПб., 1905. – С. 95–97; Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI–X веках по Р.Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 11–12; Якобсон A.A. Византия в истории раннесредневековой Таврики//СА. – 1954. – Т.21. – С. 152,158; Якобсон A.A. Средневековый Крым: Очерки истории и истории материальной культуры. – М.; Л., 1964. – С. 27; Герцен А.Г. Крепостное строительство в Юго-Западной Таврике (в связи с проблемой взаимоотношения горных и степных районов)//Тезисы докладов Душетской конференции. – Тбилиси, 1984. – С. 87; Николаева Э.Я. Боспор после гуннского нашествия: Автореф. дис.... канд. ист. наук. – М., 1984. – С. 20; Пиоро И.С. Крымская Готия. – К., 1990; Баранов И.А. Таврика в составе Хазарского каганата (середина VII–X вв.): Автореф. дис. ... д-ра. ист. наук/Институт археологии НАН Украины. – К., 1994. 550 Гайдукевич В.Ф. Памятники раннего средневековья в Тиритаке//СА. – 1940. – Т. 6. – С. 190–204; Артамонов М.И. История хазар. – A., 1962. – С. 88; Блаватский В.Д. Пантикапей: Очерки по истории столицы Боспора. – М., 1964. – С. 225–226; Николаева Э.Я. Боспор после гуннского нашествия: Автореф. дис.... канд. ист. наук. – М., 1984. – С. 10. 551 Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство.-М.; А., 1949. – С. 480–483; Gajdukevic VF. Das Bosporanische Reich. – Berlin; Amsterdam, 1971. – S. 513, Блаватский В.Д. Пантикапей. – C. 214; Сокольский Н.И. Гунны на Боспоре (по археологическим источникам)//Studien zur Geschichte und Philosophie das Altertums. – Amsterdam, 1968. – S. 253–256; Кобылина M.M. Разрушения гуннов в Фанагории//Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. – М., 1978. – С. 30–35; Шелов Д.Б. Волго-Донские степи в гуннское время//Вопросы древней и средневековой археологии Восточной Европы. |
|
|
