| Выходило, что хазары дважды утверждали свою власть в горном Крыму: один раз в конце VII в., а другой раз – во второй половине VIII в. и при этом... всегда оставались полновластными хозяевами Таврики 118 . Столь же влиятельными и живучими окажутся некоторые другие, далеко не бесспорные и вместе с тем безапелляционные установки талантливого автора книги. Ссылаясь на неточно понятый текст частной, неофициальной нотиции де Боора конца VIII–IX в., он ошибочно назовет Дорос, «столицу» Готфии, «митрополичьей кафедрой», а центры, указанные в составе гипотетической епархии Готфии, превратит в подчиненные «митрополии» «семь епископств», тем самым надолго определив искаженное представление о церковной истории раннесредневековой Таврики 119 . Как ни странно, широчайшие пределы «Готской митрополии», простершейся по хазарским владениям за пределами территории Крымского полуострова, его нимало не смутили. Он лишь счел нужным пояснить, что «этот факт был возможен, пока хазарский хаган еще не принял иудейство и не стала слабеть и умаляться его держава» 120 . Хазар в Крыму Ю.А. Кулаковский видел навязчиво, повсюду, без колебаний ставя знак равенства между фактом присутствия на полуострове тюркютов и их господством над Таврикой. По его мнению, текст Жития Стефана Сурожского позволяет говорить о том, что «в пастве епископа Стефана были хазары», если считать таковым правившего в Сугдее «Георгия тархана», и на то же указывает греческая эпитафия с упоминанием раба Божьего Тамгана, скончавшегося в 819 г. 121 При этом автор не задавался вопросом, почему эти христиане обязательно должны были быть тюрками, представителями верховной хазарской власти в далеких приморских, портовых городах и какую роль в их окружении должны были играть местные иерархи византийской церкви. Вслед за своими предшественниками, Ю.А. Кулаковский относил Таврику к «обетованным краям» иконопочитательской эмиграции из Византии, опираясь все на те же неоднозначные, поздние свидетельства из Жития Стефана Нового и па письма Феодора Студита в Херсон и к архимандриту Готфии 122 . К этому времени автором уже была заложена надолго определившая мнение специалистов мысль о том, что все так называемые пещерные монастыри Юго-Западного Крыма возникли в «эпоху монашеской эмиграции», хотя единственным основанием для такого ответственного вывода явилось некоторое внешнее сходство вырубленных в скалах сооружений с известными к тому времени сооружениями такого типа в Южной Италии и на Сицилии. Ныне выяснено, что последние, как и пещерные церкви и монастыри Каппадокии, относятся преимущественно к постиконоборческому времени, а архитектурно-археологический анализ похожих крымских памятников вызывает сомнения исследователей относительно их массовой принадлежности ко времени ранее X в. 123 Не исключено, что наиболее ранние из них появились уже в позднеюстиниановский период и никоим образом не связаны с иконоборством 124 . |
| Итак, к хазарам, давним союзникам и друзьям Византии, все эти речи неприложимы. Ни патр. Фотий, современник такого события, ни другие хронисты ничего не говорят о крещении хазар в это время. Христианство в Хазарии имело миссионерские частичные приобретения и раньше этого столетия. В списке епархий VIII в. (де Бора) упоминаются в пределах Готской «епархии» (т. е. митрополии) следующие епископии, или точнее епископы: d Xomzi " rwn, o " _ " Asth " l, d Хоиа " lh_s, o» O " nogou " rwn, o» _ " Рете " g, o» fu " nnwn, o» Tumata " rka. Это епископы большей частью не по имени городов, а по имени народов, т. е. епископы подвижные – миссионеры. Астил можно отождествить с Итил, бывшей столицей Хазарии, Хуалис – это Хвалисское, позднее Хвалынское, т. е. Каспийское море, прибрежье его. Оногуры и Гунны это племена, жившие в Хазарии. Таким образом, на территорию Хазарии распространялось христианство из Византии уже в иконоборческую эпоху. Но , повидимому, бродячее состояние народов Хазарии не могло дать опоры для устойчивых епископских кафедр. Миновало столетие, и следов этих миссионерских епископий мы не видим. Даже при ученике и преемнике Фотия на КП-льской кафедре, при патриархе Николае Мистике (901– 915 гг.), хазары рисуются еще некрещенным народом. Какая-то группа их обращается к патр. Николаю, и он поручает миссионерскую заботу о них епископу Херсонисскому, т. е. коренному и устойчивому центру. Византийская церковь , особенно со времени своих восточных по крови и культуре династий – Исаврийской, Амморийской (т. е. с 710 г.), отрываясь через иконоборчество от Рима и Запада, усиленно развивала христианско-имперскую миссию на своем ближнем Востоке (от Дуная через Черноморье и Кавказ до Волги). Понятно, что великий столп греческого и восточно-церковного патриотизма, патриарх Фотий, горячо иитересовался этой миссией. Он радовался ее успехам и эту идею внушал иерархам его партии. В своем письме к епископу Воспора (т. е. Керчи) Антонию патр. Фотий пишет, что теперь, благодаря крещению разных народов Черноморья, это море, некогда бывшее A_kseino_s, т. е. «негостеприимным», стало Эвксинос – eu: " _kseino_s, т. е. «гостеприимным» (Игра слов в иазвании: «Понт Эвксинский») и даже более – Эвсевис – eusebh " _s т. е. «благочестивым» (Migne P. Gr. t. 102 p. 828). На созванный Фотием КПльский собор 879–880 г. являются епископы: Лука Воспорский и Павел Херсонисский. Несколько позднее Николай Мистик миссионерствует у Авазгов и Алан, т. е. у Осетин, продолжая традицию Фотия. |
| квартальных мечетей и, возможно, соборную Джума-мечеть, создав благоприятные условия для исламизации населения ( Бартольд. 1965. С. 421). В VIII в. Византия пыталась восстановить свое влияние в регионе. На землях Хазарии, в то время состоявшей в военно-политическом союзе с империей, появились церковные миссии К-польского Патриархата. В относящемся к этому времени списке подчиненных К-полю кафедр в составе Готской епархии с митрополией в Доросе (Крым) упоминаются 7 епископий: Хоцирская (хазары), Астильская (Итиль?), Хвалисская (Хорезм), Оногурская, Ретегская (?), Гуннская и Таматархская (Тмутаракань) ( Darrouz è s. Notitiae. N 3. P. 241-242). По всей видимости, Д. находился на территории одной из епископий. Однако в кон. VIII в. отношения между державами испортились, и миссия К-поля в Хазарии не получила развития. Активную проповедь христианства в Прикаспии вели сир. несториане, чьи позиции в Д. были достаточно прочными в течение неск. веков. В то же время часть местных христиан сохраняла приверженность Албанской Церкви, а к югу от Дербента она занимала господствующее положение, распространяя свою юрисдикцию и на персид. колонистов, и на нек-рые лезгинские племена ( Артамонов. 1946). В VIII-XIII вв. одновременно в Д. на юге из Арабского халифата распространялся ислам, на западе при содействии Грузии происходила христианизация аварских районов ( Шихсаидов. 1969. С. 205). В XI - нач. XIII в. мусульм. эмиры Дербента в борьбе с местной феодальной знатью и с мусульм. Ширваном использовали христ. войска, состоявшие из «русов», аланов, хазар, серирцев, кайтагцев ( Минорский. 1963. С. 63-70, 186; Бартольд. 1965. С. 423-426). Эмиры Дербента вступали в брак с дочерьми немусульм. правителей Д. ( Минорский. 1963. С. 70). Так, женой эмира Абу-ль-Музаффара была христианка - дочь груз. царя Димитрия I, к-рый посетил своего зятя в Дербенте в 1156 г. (Там же. С. 222-223). Правитель одного из раннефеодальных гос-в Д., салифан Кайтага, формально принадлежал к иудейству, но время от времени склонялся то к христианству, то к исламу. |
| Межконфессиональные отношения в городе всегда были непростыми, к тому же они дополнялись этнической рознью. Осознавая себя неполноправными гражданами, греки и армяне болезненно реагировали на возможные послабления, которые мог сделать генуэзский консул, верша правосудие, в отношении уроженцев Италии. Установленный в К. порядок предполагал, что семейные, наследственные и духовные дела оставались прерогативой местного духовенства, а общины должны были сами решать, кто будет их пастырем. Этот принцип не всегда соблюдался; акты курии К. полны казусов, связанных с решением запутанных наследственных тяжб. Влияние администрации на выборы епископов К. становится явным после заключения унии на Ферраро-Флорентийском Соборе и особенно после падения К-поля. Хотя кандидатуры на кафедру К. подбирал кард. Виссарион Никейский по совету с клиром, именно представители светской администрации ходатайствовали перед Папским престолом о назначении. Так же происходило и в других общинах: армянин не мог стать епископом без благословения католикоса, но кандидату надлежало получить одобрение консула К. Активное вмешательство генуэзской администрации в духовные дела вост. общин ускорило падение К. После завоевания турками (1475) город стал важным опорным пунктом Османской империи на побережье Крыма. Жившие в К. католики в основном были выселены в Перу (Галату), по указанию султана Мехмеда II им были выделены 2 церкви - Девы Марии К-польской (впосл. мечеть Одалар-джами) и св. Николая (впосл. мечеть Кефели-джами (мечеть жителей К.)). В католич. ц. святых Петра и Павла в Стамбуле хранится икона Божией Матери «Одигитрия», по преданию перенесенная из К. Католич. храмы были заброшены, переоборудованы в мечети или отданы религ. общинам др. конфессий. В 1-й пол. XVII в. делалась попытка возродить мон-рь доминиканцев. По-видимому, в городе оставалось ок. 20 арм. церквей, но после выселения большей части армян в пределы Российской империи (1778) они оказались в основном заброшены; к 20-м гг. XIX в. действующими оставались только 4 - св. Сергия, св. архангелов Михаила и Гавриила, вмч. Георгия и св. Феодора ( Саргсян. 2003. С. 145-146). До 1678 г. в К. находилась резиденция греч. епископа, впосл. еп-ство вошло в состав Готской епархии ( Vasiliev A. A. The Goths in Crimea. Camb., 1936. P. 279). |
| По-видимому, первые побуждения взяться за жития святых скрываются в поисках Васильевского за новыми данными для освещения как первых страниц русской летописи, так равно истории южной России в до-русский период. Сюда относится прежде всего его тетралогия: жития Георгия Амастридского, Стефана Сурожского, Иоанна Готского и Стефана Нового. Что мысль о всех этих житиях занимала нашего автора именно по связи с задачами русской истории, это ясно выражено им на первых страницах исследования о житии Стефана Нового (Журнал Министерства Народного Просвещения, июль 1877 г.). Задача автора уже и тогда простиралась, однако, гораздо дальше – к подробному и сравнительному изучению других однородных памятников византийской письменности за весь иконоборческий период. И нужно сказать, что до известной степени он осуществил свою задачу, так как кроме указанной тетралогии или отметил, или изучил много других житий, относящихся или по происхождению, или по событиям и лицам, в них описываемым, к той же эпохе. Так как жития Стефана Сурожского и Георгия Амастридского вновь были переработаны и переизданы автором, то они являются перед судом науки лучшим обращиком научного метода и научных выводов. Остаётся сказать несколько слов о других житиях. Житие Стефана Нового имеет в сущности косвенное отношение к русской истории, именно, по некоторым данным для истории Крыма, куда Стефан был сослан в заточение. Главное же значение оно имеет для византийской истории, именно, для иконоборческой эпохи; собственно два факта в этом отношении выясняются из жития: обширная эмиграция греков в VIII веке в Сицилию и на северные берега Чёрного моря, а равно довольно заметная мягкость правительственных мер против иконопочитателей. Житие Иоанна Готского составляет собственно канву, на которой делается обзор истории готов в Крыму и основания православной готской епархии на южном берегу полуострова; этой частью исследование прямо входит в русско-исторические темы. Но как памятник, описывающий жизнь епископа Готии во второй половине VIIU-ro столетия, житие И. Готского сообщает несколько новых черт к византийской истории того времени. – Можно думать, что жития Стефана Нового и И. Готского в переработке должны были составить первый выпуск русско-византийских исследований. И следует пожалеть, что автор не успел исполнить своего намерения, вследствие чего оба упомянутые жития не могут сравниться по обработке и добытым из их изучения результатам с теми, которые переизданы во 2-м выпуске. |
| С. 101). Он принадлежит к типу крестово-купольных церквей с 4 свободно стоящими опорами, роль к-рых выполняют ранневизант. колонны с капителями из проконнесского мрамора. Вокруг церкви формируется плитовой некрополь ( Макарова. 1998. С. 315-316). В центральной части Керчи открыты остатки 4 христ. плитовых некрополей, которые начали формироваться с X в. Их особенностью являются арковидные ниши и кресты, вырезанные на торцевых плитах могил. Возможно, к одному из этих некрополей относилось мраморное надгробие Феодоты 1066 г. ( Науменко, Пономарев. 2013. С. 245, 250-253). В Х в. Керченский прол. неоднократно упоминается в визант. и араб. источниках в связи с походами русов на Византию. В период правления имп. Иоанна I Цимисхия (970-976) на Боспоре была образована самостоятельная военно-адм. область - фема, во главе которой стоял стратиг. На Соборе в К-поле в 1066 г. присутствовали архиепископы Крымской Готии и Боспора, а на Соборе 1067 г.- архиепископы Росии и Готии. В нотиции (Notitia Nova Tactica) сер. Х в. Росия значится на 61-м месте после архиепископий Херсона, Боспора, Готии, Сугдеи и Фулл ( Кулаковский. К истории Готской епархии. 1898. С. 174). В результате адм. реформ, проведенных в церковной организации имп. Алексеем I Комнином (1081-1118) и патриархом Евстратием Гаридой (1081-1084), архиепископии Херсона, Сугдеи и Боспора были отделены от митрополии Зихия. В кон. Х в. Боспор вошел в состав рус. Тмутараканского княжества, что способствовало христианизации окрестных племен касогов и ясов (см. в ст. Таматарха ). В нач. XII в. город был разрушен половцами и стал постепенно приходить в упадок. Эпоха господства итальянских торговых факторий и Золотой Орды (XIII-XV вв.) Генуэзская крепость в Судаке. VII в. (?). Фотография. 2010 г. Херсон и Готия (Юго-Зап. К.) после 1204 г. подчинились Трапезундской империи , к-рой платили подати ( Якобсон. 1950. С. 28; Богданова. 1985. С. 45; Сорочан, Зубарь, Марченко. 2000. С. 328-329; Карпов. 2007. С. 413). Влияние К-польских патриархов, переехавших в Никею, на церковную жизнь К. |
| СПб., 1837; Хартахай Ф. А. Христианство в Крыму. Симферополь, 1864; Арсений (Иващенко), архим. Готская епархия в Крыму//ЖМНП. 1873. Т. 165. Янв. Отд. науч. С. 60–86; он же. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Р. Х. до 1879 г. СПб., 1880; Струков Д. М. Древние памятники христианства в Тавриде. М., 1876; De Boor C. Nachträge zu den Notitiae episcopatuum//ZKG. 1894. Bd. 14. S. 573–599; Латышев В. В. Сб. греч. надписей христ. времен из Юж. России. СПб., 1896; Кулаковский Ю. А. К истории Готской епархии в Крыму в VIII в.//ЖМНП. 1898. Ч. 315. Февр. Отд. науч. С. 173–202; Репников Н. И. Партенитская базилика//ИИАК. 1909. Вып. 32. С. 3–52; он же. Остатки укреплений Эски-Кермена//ИзвГАИМК. 1932. 12. С. 181–212; Бертье-Делагард А. Л. Исследование нек-рых недоумённых вопросов средневековья в Тавриде//Изв. Таврич. УАК. 1920. 57. С. 1–135; Vasiliev A. A. The Goths in the Crimea. Camb. (Mass.), 1936; Якобсон А. Л. Средневек. Херсонес (XII–XIV вв.). М.; Л., 1950. (МИА; 17); он же. Средневек. Крым. М.; Л., 1964; Домбровский О. И. Фрески средневек. Крыма. К., 1966; Ševenko I. The Date and Author of the Socalled Fragments of Toparcha Gothicus//DOP. 1971. Vol. 25. P. 117–188; idem. Hagiography of the Iconoclast Period//Iconoclasm. Birmingham, 1977. P. 113–131; Darrouzès J. Listes épiscopales du Concile de Nicée (787)//RÉB. 1975. T. 33. P. 5–76; Huxley G. On the Life of St. John of Gotthia//GRBS. 1978. Vol. 19. 2. P. 161–169; Богданова Н. М. Церковь Херсона в X–XV вв.//Византия. Средиземноморье. Слав. мир. М., 1991. С. 19–49; Байер Г.-В. Митрополии Херсона, Сугдеи, Готии и Зихии по данным просопографического лексикона времени Палеологов//Византия и Средневек. Крым. Симферополь, 1995. С. 65–76; Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. Пещерные церкви Мангупа. Симферополь, 1995; Могаричев Ю. М. Пещерные церкви Таврики. Симферополь, 1997; Айбабин А. И. Этническая история ранневизант. Крыма. Симферополь, 1999; он же. Города и степи Крыма в XIII–XIV вв. по археологич. свидетельствам//МИАЭТ. |
| – СПб., 1860. – С. 370–384,398–400,416–418,462; Феофан Византиец. Выписки из истории Феофана/Пер. Сп. Дестуниса, прим. Г. Дестуниса//Византийские историки ... – СПб., 1860. – С. 492–493; Theophylacti Simocattae historiarum libri octo/Rec. I. Bekkeri. – Bonnae, 1834. – P. 282; Theophanis Chronographia/Rec. C. de Boor. Vol.l: Textum graecum continens. – Lipsiae, 1883. – P. 239). 567 Menandri Fragmenta//Historicagraeci minoris/Ed. L. Dindorf. – Lipsiae, 1871. – T. 2. – Fr.45, p. 90; Менандра Византийца продолжение истории... – C. 422, 423; Кулаковский Ю.А. К истории Боспора Киммерийского в конце VI века//ВВ. – 1896. – Т.З. – С. 12; Гумилев А.Н. Древние тюрки. – М., 1967.– С. 106; Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа IX–X вв. – Л., 1979. – С. 96; Плетнева С. А. Хазары. – М., 1986. – С. 18–19. Накануне в ставку Турксанфа, властителя западных территорий Тюркского каганата, прибыло византийское посольство во главе с Валентином, где оно было встречено с неприязнью, враждебно. Посланники отправились к другим тюркским вождям, и, когда они находились среди них, Турксанф сдержал свою угрозу отнять Боспор у ромеев. См.: Антология (Менандр Протиктор. История). 569 Treadgold W. A History ofthe Byzantine State and Society. – Stanford, Calif., 1997. – P. 226; Дайм Ф. История и археология авар//МАИЭТ. – 2002. – Вып. 9. – С. 276. 570 Главы из «Церковной истории» Иоанна Эфесского//Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография: Исследования и переводы. – СПб., 2000. – С. 534 (VI. 24). Ср.–. Васильевский В.Г. Турки в Херсонесе в VI веке//ЖМНП. – 1878. – Ч. 195. – Январь. – С. 117; Кулаковский Ю.А. К истории готской епархии в Крыму в VIII в. – С. 179; Житие Иоанна Готского//Труды В.Г. Васильевского . – СПб., 1912. – Т. 2. – Вып. 2. – С. 386; Васильев A.A. Готы в Крыму: Время византийского, хазарского и русского влияния (с VI до начала XI в.)/ИГАИМК. – 1927. – Т.5. – С. 184; Якобсон A.A. Раннесредневековый Херсонес//МИА. – 1959. – – С. 34; Артамонов М.И. История хазар. – С. |
| 1351 Герцен A. Г., Могаричев Ю. M. О возникновении Готской епархии в Таврике//МАИЭТ. – 1991. – Вып. 2. – С. 121; Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. К вопросу об образовании Готской епархии в Крыму//Скифы Хазары Славяне Древняя Русь: Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд. М.И. Артамонова: Тезисы докл. – СПб., 1998. – С. 116–118; Герцен А. Г., Могаричев Ю. М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в.//АДСВ. – Екатеринбург, 1999. – Вып. 30. – С. 110–115. 1354 Сазанов A.B. Боспор и Хаэария в конце VII – начале VIII в.//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси-Украины: Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. – С. 220–222. 1355 Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. – С. 194; Могаричев Ю.М. К вопросу о «хазарском наследстве» (хазарские иудеи и проблема происхождения караимов и крымчаков)//Проблемы истории, филологии, культуры. – М.; Магнитогорск, 2001. – Вып. 10. – С. 269, 270; Цукерман К. Хазары и Византия: первые контакты//МАИЭТ. – 2001. – Вып. 8. – С. 333; Степанова Е.В. Судакский архив печатей: предварительные выводы//АДСВ. – 2001.– Вып. 32. – С. 100. 1357 Архимандрит Антонин. Заметки XII–XV века, относящиеся к крымскому городу Сугдеи (Судаку), приписанные на греческом Синаксаре//ЗООИД. – 1863. – Т. 5. – С. 61–63. 1360 Le synaxaire armemen de Ter Israel. – P. 867: Труды В.Г. Васильевского . Т. 3. – С. 86–87 (старославянская редакция Жития сообщает о поставлении Стефаном множества пресвитеров, диаконов, клириков и главный итог: «за 5 лът крести весь град и окрестные села его»); ср.: Мордвинцев В.М., Кисиль И.А. Двухапсидные храмы Крыма//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси-Украины: Материалы науч. конф. – К.: Судак, 2002. – С. 187–191, рис. 4; Гадло A.B. К истории Восточной Таврики VIII–IX вв.//АДСВ: Античные традиции и средние века. – Свердловск, 1980. – С. 137–140. 1363 Moravcsik G. Byzantiniturcica. – Berlin, 1958. – Bd. 2. – S. 299–300; Dunlop D.M. The History of the Jewish Khazars. – Princeton; New Jersey, 1954. – P, 72; Артамонов М.И. История хазар. – C. 153, 189, 219, 244–246; Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль... – С. 117–119; Гольден П.Б. Государство и государственность у хазар: Власть хазарских каганов//Феномен восточного деспотизма: Структура управления и власти. – М., 1993. – С. 219; Зуев Ю.А. Древнетюркская социальная терминология в китайском тексте VIII в.//Вопросы археологии Казахстана. – М.; Алматы, 1998. – |
| Средиземноморье. Славянский мир. – М., 1991. – С. 20–32), когда забылось даже прежнее название Мангупа – Дори и он превратился в центр деспотии Феодоро. 1944 Пятышева Н.В. Печать Готского епископа в коллекции ГИМ//Археографический ежегодник за 1962 г. – М., 1963. – С. 32–36; Соколова И. В. Византийские печати VI-nepboй половины IX вв. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 209, 1946 Huhley D. On the Vita ofSt. Jone of Gotthia//Greek, Roman and Byzantine Studies. – 1978. – Vol. 19. – P. 166–168. 1947 Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. – С. 113–115//Могаричев Ю.М. Крымская агиография... – С. 269; Могаричев Ю.М. О некоторых вопросах истории Крыма середины-второй половины VIII в.//X сб. – 2004. – Вып. 13. – С. 170. До этого они разделяли диаметрально противоположную точку зрения и полагали, что «... уже после VII Вселенского собора Иоанн поддержал господина Готии в его борьбе с хазарским засильем», см.: Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. К вопросу об образовании Готской епархии в Крыму//Скифы Хазары Славяне Древняя Русь: Тезисы докл. – СПб., 1998. – С. 117; Ср: Герцен А.Т., Могаричев Ю.М. О возникновении Готской епархии в Таврике. – С. 120 («Несомненно, что восстание произошло ... после VII Вселенского собора, временно восстановившего иконопочитание»). В новейших работах сохраняется обтекаемое указание на то, что это произошло «на исходе VIII в.», «около 787 г.», или предлагается более широкая дата – «приблизительно вторая половина 80-х гг. VIII в.» (см.: Науменко В.Е. Место Боспора...– С. 342; Герцен А.Г. Между Боспором и Херсоном: хазары в Доросе//Боспор Киммерийский, Понт и варварский мир в период античности и средневековья. – Керчь, 2002. – С. 62; Герцен А.Г. Хазары в Доросе-Мангупе//Хазарский альманах. – Харьков, 2002. – Т. 1. – С. 32; Науменко В.Е. К вопросу о характере византийско-хазарских отношений в конце VIII–cepeдuhe IX вв.//ПИФК. – М.; Магнитогорск, 2002. – Вып. 12. – С. 545). 1948 Zuckerman С. Byzantium’s Pontic Policy in the Notitiae episcopatuum//La Crimee entre Byzance et le Khaganat Khazar/Ed. par K. Zuckerman. – Paris, 2006. – P. 216–217. 1950 Theophanis Chronographia ex rec. C. de Boor. – Lipsiae,1883. – Vol. l: Textum graecum continens; – P. 457.13–15. |
|
|
