| Результаты своих ученых изысканий Горский постепенно печатал в «Прибавлениях к творениям св. отцов» – журнале, издающемся и до сих пор при Московской Духовной Академии. Самые разнообразные вопросы из сферы церковной истории (русской и обще-христианской) разработаны Горским позднее. По временам выходили отдельные монографии его, каковы, например, «История Флорентийского собора» и «Святитель Димитрий Ростовский ». «История Флорентийского собора» написана, преимущественно, на основании записок Сиропула. Горский первый умел оценить и доказать достоверность сказаний этого грека, первое появление которых в печати было встречено горячими нападками со стороны католической партии. Переведенная на английский язык и напечатанная в Лондоне книга Горского «о Флорентийском соборе» обратила на себя внимание западных ученых. Геккони, издавший из флорентийских рукописей документы, относящиеся к Флорентийскому собору, положил немало труда, чтобы подорвать достоверность сказаний Сиропула, но исследования итальянских ученых доказали, что правдивость Сиропула блистательно подтверждается даже документами, обнародованными Геккони. Один из новейших исследователей истории Флорентийского собора Фримон с особенным уважением отозвался о труде Горского, цитируя его то под собственным именем автора, то словами анонима: «Professor der Akademie in Moscou». Исследование Горского о святителе Димитрии Ростовском представляет образцовый критический разбор источников, которыми пользовался святитель при составлении своих Четьих Миней. Капитальным трудом Горского навсегда останется «Описание славянских рукописей синодальной библиотеки». Это – сокровищница критически очищенных фактов для истории и языка как русского, так и древне-славянского. По широте плана оно не имеет в себе ничего подобного в европейской литературе. Исследователь поставил себе задачей представить не сухое описание многих рукописей, но историческую судьбу тех литературных произведений, списки которых попали в синодальную библиотеку. Доведенное до конца, выдержанное по первоначальному плану и исполненное с тем критическим тактом, при той громадной эрудиции, какой обладал Горский, это описание дало бы нам критическую историю нашей допетровской словесности. |
| Но если в Семинарии К.И.Невоструев привык к деятельности, то характер и направление этой деятельности определились уже Московской Духовной Академией. Здесь в то время был не один знаменитый ученый, и Академия начинала новую эпоху своей истории. Ректором был здесь в то время Филарет, впоследствии архиепископ Черниговский, о котором до ныне в разных концах России сохраняются благодарные воспоминания. Он начал в Академии новую эру. Он первый стал читать здесь богословие на русском языке (до него читали на Латинском); он первый внес в богословие философский элемент (до него читалось оно схоластически); но самая главная его заслуга состояла в том, что он направил умы студентов на изучение всякого предмета по его первоначальным источникам. Любопытно, говорят, было, как два Филарета, митрополит Московский и ректор Академии, спорили между собой на экзаменах о разных богословских предметах. Как известно, в первом издании «Православного Катехизиса» не было статьи о церковном предании, отчего некоторые упрекали его в лютеранском направлении: после долгих споров о том двух Филаретов, предложено было студентам. в числе которых был и Невоструев, написать годичные рассуждения «о значении церковного предания». Все эти рассуждения ректором Филаретом представлены были Филарету митрополиту. И вот, вскоре после этого, в «Православном Катехизисе» явилась статья о церковном предании, как признаке истинной церковной веры. На тот же путь историко-исследовательный направлял студентов и нынешний ректор, тогдашний профессор академии, А.Горский. Имя его настолько известно не только у нас, но и за границей, что мы считаем лишним о нем распространяться. Заметим только по рассказам товарищей Невоструева, что в классе он постоянно царил над вниманием самых невнимательных слушателей. Записанные студентами лекции его до ныне берегутся, как лучшие опыты церковной истории. Была в то время и еще замечательная личность в Академии – это Ф.А. Голубинский, русский филолог. современник и друг германского философа Шеллинга. |
| 1966. С. 206). Наряду со «Сказанием о крестном древе» списки отреченных книг приписывают И. ложные молитвы против лихорадки («трясавиц»), упоминающие св. Сисиния («О недузе естьственнем, его же именуют трясавица, яко баеть Иеремеа поп болгарскый, глаголет бо окаанный сей, яко седящу святому Сисену на горе Синайстей, и аггела Сихаила именует, еже есть на соблазн людем мнозем…» - Грицевская. 2003. С. 170). Они широко распространены в славянской письменности с древнейшего времени (старший список представлен болг. палимпсестом XII в. в кодексе библиотеки Иерусалимского Патриархата; Hieros. Patr. Slav. 19. Fol. 43-43 r - см.: Иванова К. За един ръкопис с палимпсест от б-ката на Йерусалимската патриаршия//Palaeobulgarica. 1994. 2. С. 26-27), однако эти молитвы несомненно восходят к греч. оригиналу, поэтому И. мог быть лишь их переводчиком и редактором текста. Кроме того, И. с разной степенью доказательности в лит-ре приписывается ряд др. апокрифических сочинений. Список отреченных книг в составе «Кирилловой книги» (М., 1644) относит к числу его творений вопросо-ответное «Сказание, от скольких частей сотворен бысть Адам», входящее обычно в «Беседу трех святителей» ( Грицевская. 2003. С. 208). В 1859 г. А. В. Горский и К. И. Невоструев отметили наличие имени И. в выписках из апокрифической Книги Еноха ( Горский, Невоструев. Описание. Отд. 2. Ч. 2. С. 626-627). Георгиев ( Георгиев. 1966. С. 217-224) склонен относить к сочинениям И. апокрифическое «Слово на Рождество Христово», изданное И. Я. Порфирьевым по соловецкой рукописи XVI-XVII вв. ( Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой б-ки. СПб., 1890. С. 155-164), в к-ром обнаруживаются частичные совпадения со «Сказанием о крестном древе». Однако во всех этих случаях речь может идти только о переводе или редактировании И. уже существовавших текстов. Индексы отреченных книг рисуют И. не только еретиком, но и колдуном, который общался с мертвыми, исходящими из гробов («навы», «навьи»), и с нечистой силой ( Соболевский А. И. Навье и Верзиулово коло//РФВ. 1890. Т. 23. С. 79-80). Согласно им, сочинения И. «изългал, быв в навех на Верзилову (Верзеулову) колу». В последнем неясном определении чаще всего видят искаженное имя Вельзевул. Веселовский на основании легенды о св. Сисинии и его сестре колдунье (согласно эфиоп. версии, демона) допускал существование слав. текста (до сих пор не найденного), в к-ром сестра Сисиния носила имя Верзилия ( Веселовский А. Н. Молитва св. Сисиния и «Верзилово коло»//ЖМНП. 1895. Ч. 299. Май. Отд. 2. С. 226-234). Ягич, используя серб. фольклорные материалы о «Верзином коле» (хороводе, в к-ром колдуны и ведьмы соревнуются в магическом мастерстве и совершенствуют его), предполагал, что речь может идти о поэте Вергилии , в средневековой традиции считавшемся волшебником ( Jagi V. Die südslavischen Volkssagen von dem Grabancijaš dijak und ihre Erklärung//ASPh. 1877. Bd. 2. P. 470-478). |
| После этого статьи, посвященные памяти А. В-ча, являются редко. В 1879 г. проф. А. П. Лебедев напечатал в «Чтениях Общества Люб. Дух. Просвещения» (122–150 стр.; перепечатано в его «Историографии», т. 1-й) «Несколько воспоминаний о покойном Горском, как профессоре церковной истории». В своей статье профессор пользуется не столько полным курсом, сколько отдельными, неполными вступительными лекциями и конспектами А. В-ча по общей церковной истории. Он говорит сначала о взглядах, симпатиях и научных принципах Горского, старается дать понятие о научной системе и ее свойствах, о приемах работы историка. Это – первая попытка печатно познакомить публику с Горским, как историком. В распоряжении проф. Лебедева был ценный, интересный, неизвестный материал. Жаль, что его статья составлена по отрывочным лекциям и конспектам, из которых к тому же взято не все, что можно и нужно. Читатель знакомится с приемами работ и надеждами историка Горского, но мало может судить, как он осуществлял свои задачи, как читал лекции. Рядом с указанной статьей, по содержанию и времени, можно поставить статью проф. Н. С. Тихонравова: «Горский и Невоструев»; помещена в литографированном курсе лекций его «История древней русской литературы» (188 1 / 2 ак. год) 487 . Автор характеризует Горского, как ученого, подробно останавливается на выяснении участия обоих ученых в деле описания рукописей и излагает самый ход работ описания. Он познакомился с печатными статьями Горского и рукописными лекциями по русск. церк. истории и дал меткую характеристику их. Рассматривал он и черновые бумаги описания рукописей, хотя и не все, и дал общую мастерски изложенную картину описания. В 1881 г. на страницах «Чтений в Обществе Любит. Дух. Просвещения» (II, 421–450) появилось «Воспоминание о протоиерее А. В. Г. † 1875 г. окт. 11-го дня» Н. Троицкого . Здесь автор, ученик Горского, опубликовывая три письма А. В-ча к родным, делится воспоминаниями о нем как ученом, профессоре, руководителе и особенно любвеобильном о. ректоре. Речь признательного ученика по местам прямо восторженна, дышит любовью и благодарностью, но это не умаляет научного достоинства воспоминаний, так как суждения г. Троицкого подтверждаются данными архивов. Прекрасные воспоминания об А. В. Горском были напечатаны в 1885 году прот. Г. П. Смирновым -Платоновым в его «Детской Помощи» («К читателям и сотрудникам»: «Curriculum vitae. Из области воспоминаний и мечтаний»). |
| 1992. Vol. 110. P. 241-259. Д. В. Зайцев Гимнография Память Е. отмечается в Типиконе Великой ц. IX-X вв. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 316) без богослужебного последования. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г., древнейшей сохранившейся редакции Студийского устава , память Е. не указывается, но в рукописных слав. Минеях студийской эпохи (напр., ГИМ. Син. 167, XII в.- см.: Горский, Невоструев. Описание. Т. 3. Ч. 2. С. 69) 22 июня приводятся посвященные Е. канон, цикл стихир и седален. Евергетидский Типикон 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 462) содержит краткое перечисление основных элементов последования Е., к-рое включает канон, цикл стихир и седален; предполагается совершение непраздничной службы с пением «Аллилуия» на утрене. Мессинский Типикон 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 159) указывает пение «Аллилуия», не описывая последования Е. подробно. В различных редакциях Иерусалимского устава служба в день памяти Е. описывается очень лаконично: приводится лишь его имя или указание «Аллилуия» (включая московское издание Типикона 1633 г.). В редких случаях в рус. рукописях XV-XVI вв. имеется кондак Е. В первопечатном московском Типиконе 1610 г. и в издании 1641 г. последование Е. изложено подробно, предписывается петь «Аллилуия» на утрене, последование включает кроме канона, стихир и седальна также кондак Е. и стихиры Божией Матери (для совершения «аллилуйной» службы). В исправленном московском издании Типикона 1682 г. и последующих устав службы 22 июня начинается словами «Аллилуия или тропарь», обозначающими возможность выбора между постовой службой с пением «Аллилуия» на утрене и службой с «Бог Господь» и общим тропарем Е. ( ). В изданиях Минеи тропарь не приводится до наст. времени. Последование Е., помещаемое в совр. богослужебных книгах, включает общий отпустительный тропарь 4-го гласа (только в слав. Типиконе); кондак 4-го гласа на подобен (только в слав.; его текст связан с текстом общего кондака священномученику); канон 4-го плагального (т. |
| 52 л.; тоже переп. на бело, последней редакции, 5 л.» 7 . Опись Синод. Ризничего заканчивается собственноручными расписками от 5 Апреля 1880 г.: Павлова – в принятии связок под 1–4 с систематич. указателем из связки 10-й и Ключевского – связ. 5–10 8 . Сент. 12-го 1880 г. Павлов и Ключевский вошли к м. Макарию с докладной запиской (сделанной собственноручно первым), где говорят, что рассмотрели бумаги, оставшиеся после ГН., и находят следующее: 1) «все вообще упомянутые бумаги (за исключением разве указателей к напечатанным томам Описания) носят характер подготовительных черновых работ, которыми мы можем воспользоваться только как сырым материалом в облегчение механического труда лишней переписки; это нужно сказать и о той весьма незначительной части Описания, которая была уже приготовлена к печати и процензирована: многочисленные напольные заметки, помарки, и поправки в самом тексте показывают, что покойный автор ( К. И. Невоструев ) не считал здесь своё дело оконченным. И действительно, вся эта часть Описания, обнимающая 51 рукопись богослужебного содержания (по принятому описателями каталогу 433–484), оставляет ещё не мало места для учёной работы. Многое, именно большая часть выписок из рукописей, не отличающихся ни древностью, ни важностью содержания, по нашему мнению, может быть опущена без всякого ущерба для учёного достоинства Описания. С другой стороны, при сравнении этих бумаг с самыми рукописями, по всей вероятности, откроется надобность в новых дополнительных примечаниях». 2) «На ближайшей очереди описания стоят 150 рукописей богослужебного содержания (именно Служ. Минеи, Трефологии, Стихирари, Обиходы, Молитвенники и т.п.), которые, по плану покойных описателей, должны были составить 2-ю часть третьего (богослужебного) отдела. В виду сравнительной незначительности научного интереса, представляемого этими рукописями, мы, с своей стороны, находим возможным и желательным оставить описание их до другого времени, когда будет изготовлено и напечатано нами описание следующих, более важных отделов, канонического и исторического. |
| 7) ГПБ, Соф. 1421; 1°; XVI в. (помета 1602 г.). «Сказания» —лл. 73—105. Описание см.: Д. Абрамович, «Софийская библиотека», вып. III, стр. 128—130; 8) ГПБ, F. I. 471; 1°; XVI в. (ср.: Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, 1695—1696; т. I, стр. 160). «Сказания» — лл. 42 об.— 63 об.; 9) ГПБ, F.I.321 (из собрания Ф. Толстого, 1, 63); 1°; кон. XVI—haч. XVII в. (в начале — скрепа 1643 г., но водяные знаки — более ранние). «Сказания»— лл. 73—105. Описание см.: Описание рукописей Ф. Толстого, стр. 35—36; 10) ГПБ, ОЛДП, F.184, 1°; кон. XVI в. «Сказания» — лл. 22 об.— л. 38. См. выше, стр. 257—258; 11) БИЛ, Фунд. 103; 1°; кон. XVI—nepb. пол. XVII в. «Сказания» — лл. 24—39. Описание см.: «Сведения о славянских рукописях, поступивших из Троицко-Сергиевой лавры» Леонида, вып. 2, М., 1887, стр. 343—350; 12) Музей истории религии и атеизма, Рук. отдел, К. III, оп. 1, 43; 1°; кон. XVI—haч. XVII в. «Сказания» — лл. 44—55; 13) БИЛ, М. 418 (собр. Большакова); 4°; XVII в. «Сказания»— лл. 270—324 об. Описание см.: «Рукописи Большакова» Георгиевского, Пг., 1915, стр. 348; 14) ГИМ, собр. Хлудова, 88; 1°; XVII в. (после 1606 г.). «Сказания» —лл. 63— 106. Описание см.: «Описание рукописей Хлудова» А. Попова, М., 1872, стр. 225—227; 15) ГИМ, Синод. 1; 1°; сер. XVII в. «Сказания» — лл. 49—67. Описание см.: А. Горский и К. Невоструев, «Описание рукописей Синодальной библиотеки» отд. III, ч. 2, 570 (стр. 490); 16) ГИМ, Увар. 910(703); 8°; XVII в. «Сказания» —лл. 260—316. Описание см.: Систематическое описание рукописей Уварова, ч. II, М., 189З, стр. 81—82 Текст «Сказаний о скончании седьмой тысящи» издается нами по списку Соф. 1460 (С) с важнейшими разночтениями и исправлениями по списку Муз. 2469 (М), а также по списку Кир.-Бел. 21/1098 (К) и списку «Миротворного круга» F.I.321 (Г). Примечания Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 180, л. 17 Просветитель, изд. 1904 г., стр. 337—338 (ср. ниже, стр. 395); Просветитель, стр. 358—359 (ср. ниже, стр. 401). Ср. выше, стр. 157. |
| 85 БО 455—469. 86 %Г [Но11. Fragmente..., S. 162—209. 87 Примечания патриарха Фотия к названным творениям довольно своеобразны. Для их правильного понимания необходимо иметь в виду, что св. Мефодий, будучи богословом доникейского периода, говоря о Лице Иисуса Христа, употреблял иногда выражения субординационистического характера. В связи с этим патриарх Фотий высказал мысль о том, что здесь имеются позднейшие еретические вставки в первоначальный текст. Такая постановка вопроса не содержит в себе ничего, что стояло бы в противоречии с общеизвестными сведениями об уровне церковно-исторических знаний у современников патриарха Фотия; однако патрологи отмечают, что в той же «Библиотеке», говоря про св. Ипполита, патриарх Фотий допускал мысль о постепенном развитии богословских формулировок и терминов; таким образом, напрашивается вывод, что патриарх Фотий как будто впадает в противоречие самому себе. К сказанному следует добавить, что упоминания о св. Мефодии имеются и в других произведениях патриарха Фотия («О Святом Духе», гл. 75; «Против латинян» I, 24). В этих сочинениях патриарх Фотий даёт о св. Мефодии такой отзыв, который совпадает по своему духу с его отзывом о св. Ипполите (Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 475; Bonwetsch. Die Theologie ..., S. 6). 88 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 476. 89 Byzantinisch-Neugriechische Jahrbücher, 1933, S. 335. 90 Herzog und Hauck. Real-Encyclopadie..., 3 Auflage, В. IX, S. 615. 91 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 476. 92 Рукопись ГПБ, Q I 265 и др. См. К. Калайдович и П. Строев. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москве в библиотеке Ф. А. Толстого, М., 1825, отд. II, А. Горский и К. Невоструев. Описание славянских рукописей Московской Синодальной Библиотеки, М., 1859, отд. II, 110, с. 16—27. Название «Пафилипипский», нередко стоящее в заглавии славянских рукописей при имени св. Мефодия, как уже было указано, является, очевидно, искажением слова «Филиппийский». В рукописи Ленинградской Государственной Публичной Библиотеки Q I 265 позднейшим почерком надписано над текстом первого листа «Мефодие Патарьский». Подобные позднейшие надписи имеются и в других славянских сборниках. |
| Σ. 158. Л. В. Луховицкий, Т. А. Артюхова Гимнография Память Е. отмечается в Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 445), последование Е. включает минимальный набор песнопений - стихиры, канон авторства Иосифа, плагального 4-го (т. е. 8-го) гласа и седален, предполагается совершение вседневной службы с пением «Аллилуия» на утрене. В Мессинском Типиконе 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 145) под 9 апр. упоминается Е. с указанием «Аллилуия». Во всех редакциях Иерусалимского устава описание службы на память Е. отличается краткостью - пишется или только память, или память с указанием «Аллилуия». Подробное описание службы 9 апр. появляется в печатных изданиях (начиная с первопечатного: М., 1610), тем не менее последование Е. по-прежнему состоит из стихир, канона и седальна. Изредка в книгах, следующих Иерусалимскому уставу, можно встретить кондак Е., но это является скорее исключением. Последование Е., помещаемое в совр. богослужебных книгах, включает следующие элементы: канон 4-го плагального (т. е. 8-го) гласа, составленный гимнографом Иосифом (указан уже в Евергетидском Типиконе), с акростихом Τος Εψυχου εψχως δω πνους. Ιωσφ ( в слав. печатных Минеях имя Иосифа отделено от акростиха и напечатано отдельно, как обозначение авторства), ирмос: Υγρν διοδεσας σε ξηρν ( ), нач.: Τος θλους εψχως, μκαρ ( ); цикл из 3 стихир-подобнов (в греч. и слав. Минеях набор стихир отличается; в слав. Минее XII в. содержится еще одна стихира на тот же подобен, отсутствующая в совр. слав. Минее - Горский, Невоструев. Описание. Т. 3. Ч. 2. С. 56); седален. В рукописях встречается кондак Е., не вошедший в печатные издания, 7-го гласа, «Божественнымъ огнемъ разжегся» (см., напр., в Псалтири следованной нач. XVII в.- РГБ. Троиц. 340. Л. 411 об.). А. А. Лукашевич Иконография Мч. Евпсихий. Фргамент иконы «Минея на апрель». Нач. XVII в. (ЦАК МДА) Мч. Евпсихий. Фргамент иконы «Минея на апрель». Нач. XVII в. (ЦАК МДА) Е. изображается, как правило, безбородым юношей в хитоне и гиматии красного цвета, с крестом в правой руке, редко - в воинских доспехах. |
| В Мартирологе Узуарда (2-я пол. IX в.) под 12 июля отмечена память И. вместе с памятью сщмч. Мнасона Кипрянина из Деян 21. 16 (PL. 124. Col. 251A), с к-рым ошибочно отождествляют И. Память С. приходится на 25 июня; он отождествляется с Сопатром из Деян 20. 4, но в отличие от визант. традиции в тексте Деяний св. апостолов не упоминается о происхождении С. из г. Патры в Ахайе о и его епископстве в Иконии (PL. 124. Col. 189, 191A). Ucm.:BHG, N 776, 776b, 776e, 776f; ActaSS. Apr. T. 3. P. 613-614; Jun. T. 5. P. 4-7; PG. 117. Col. 425-428 [Минологий Василия II]; SynCP. Col. 633-636; Index apostolorum discipulorumque Domini (textus Pseudo-Dorothei). 27//Prophetarum vitae fabulosae/Ed. H. Gelzer, T. Schermann. Lpz., 1907. P. 138; ЖСв. Апр. С. 454-458; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 4. Σ. 288-291; La version longue du récit légendaire de l " évangélization de l " île de Corfou par les saints Jason et Sosipatros/Éd. B. Kindt//AnBoll. 1998. Vol. 116. P. 260-294. Лит.: Муравьев А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. СПб., 1860. Ч. 2. С. 28; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 123; Т. 3. С. 158; Marmoras A. Ιστορα τς νσου Κερκρας. Corfu, 1902. P. 119-132; M einardus O. F. A. A Study of the Relics of Saints of the Greek Orthodox Church//Oriens Chr. 1970. Bd. 54. S. 196; Lucchesi G. Giasone e Sosipatro//BiblSS. Vol. 6. Col. 443-444; Jewett R. The Thessalonian Correspondence: Pauline Rhetoric and Millenarian Piety. Phil., 1986; Dunn J. D. G. Romans 9-16. Dallas (Tex.), 1988. (WBC; 38b); Gillman F. M. Jason//ABD. Vol. 3. P. 649; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 209-210; Λκκος Ε. Π. Τ μοναστρια το Ελληνισμο. Πειραις, 1998. Τ. 2. Σ. 276; Aubert R. Jason et Sosipatros//DHGE. Т. 26. Col. 1087-1088. П. Ю. Лебедев, А. М. Гагинский Гимнография Память И. отмечается в Типиконе Великой ц. ( Mateos. Typicon. T. 1. P. 274) 27 апр. без богослужебного последования. В Студийско-Алексиевском Типиконе 1034 г. память И. и С. не отмечается, однако в рукописных слав. Минеях студийской традиции (напр., ГИМ. Син. 165, XII в.; см.: Горский, Невоструев. Описание. Т. 3. С. 59) 28 апр. указаны посвященные И. канон, цикл стихир и 3 седальна. В Евергетидском Типиконе 2-й пол. XI в. ( Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 450) в день памяти И. указаны канон авторства Иосифа 2-го гласа, цикл стихир, седален. В Мессинском Типиконе 1131 г. ( Arranz. Typicon. P. 148) память И. отмечена 28 апр. без богослужебного последования. |
|
|
