| От великого князя Ивана Васильевича всея Руси, в нашу отчину в Великий Новгород, богомольцу нашему архиепископу Великого Новгорода и Пскова, владыке Геннадию. Писал еси ко мне, да и к митрополиту, грамоту о ересях и о хуле на Христа Сына Божьего и на пречистую его Богоматерь, и о поругании святых икон, что которые в Новгороде священники и диаконы и дьяки, и простые люди, жидовскую веру величают, а нашу веру православную Христову хулят, да и список еси тех ересей прислал к нам на тех еретиков: и аз, со своим отцом с митрополитом и с епископами и со всем собором, по твоему списку, рассудили, что поп Григорий Семеновской, да поп Ересим Николской, да попов Григорьев сын Самсонко диак, по правилам царским 2938 , дошли градские казни, потому что на них есть свидетельства в твоем списке; а на Гридю на дьяка на Борисоглебского в твоем списке свидетельства нет, опрочи попа Наума. И аз попа Григория, да попа Ересима, да Самсонка диака, велел здесь казнить градской казнью, да казнив, послал есми их к тебе, с твоим князем с Кривоборским с Иваном: и ты бы у себя собрав собор да обличив их ересь, да и понаказал их; и только не покаются и перед тобой о той ереси, и ты их пошли к моим наместникам, к Якову да к Юрью Захариичем, и [о]ни их там велят казнить градской же казнью. А Гридю диака к тебе же есми послал, и ты его там обыскивай. А на которых еси писал, в том же списке, о тех же ересях, на священников и на диаконов и на диаков, и на простых людей, которые в Новгороде живут: и ты тех обыскивай с моими наместниками. И которых обыщешь, [и] по правилам святых Апостолов и святых Отцов будут достойны вашей казни церковной, ино то и сам ведаешь; а будут достойны, по правилам, градские казни, и ты тех пошли к моим наместникам, и [о]ни их велят казнить градской казнью по рассужению. А состатки бы все поповы Григорьевы, и поповы Ересимовы, и Самсонковы, диаковы, послав своего человека, – а наместники мои пошлют с твоим человеком своего человека, – да велите переписать, да переписав, да список ко мне пришлите. А которых иных попов и диаконов и дьяков, и простых людей, в том деле обыщете и дойдут градские казни, и наместники мои велят их казнить, а состатки их переписав по тому же, да те списки ко мне пришлите. II. |
| 115. 1490 г. в октябре. Грамоты новгородского архиепископа Геннадия: I) к митрополиту Зосиме и II) к собору епископов – о немедленном принятии строжайших мер против новгородских еретиков (жидовствующих) Из сборника Импер. Публ. Библиот, Q, XVII, 15 (собрания Толстого, отд. II, 254), л. 396–401 и л. 401–404. Первая издана была в Акт. Археогр. Экспед., т. I, 380, небольшая часть последней – в Правосл. Собесед. за 1863 г., ч. I, отр. 476–481. I. Господину отцу моему, митрополиту Зосиме всея Руси, сын твой, архиепископ Великого Новгорода и Пскова владыка Геннадий челом бьет. Что еси, господин мой, прислал ко мне грамоту да списки с грамот с митрополичьих с Геронтиевых, а велел ми еси, господине, по тому же написать грамоты, каковы те списки: ино то ми, господине, велишь свершено от Москвы отписываться, да чтобы тебя, своего господина отца, не видать, ни паки тебе челом ударить; а и о тех ми, господине, грамотах много каятись, что есми дал Геронтию митрополиту; занеже того в постатие не бывало, что владыка на себе в другие Исповедание дает. 2939 Не молви так: «архиепископу бóльшему отписаться от митрополита и от владык» 2940 ; да той грамотой наше святительство под ногами положили! Коли архиепископ ростовский Асаф владычество оставил, и где было по нас по всех послать, да о том соборне накрепко обыск учинить, и они мене тут и в поминки не учинили; а се гонцы ежеден гоняют о мелких делах, с Москвы до Новгорода, в три дня. И аз того для и отписал о тех грамотах к своей братии, архиепископу и епископам, чтобы они извета не чинили теми грамотами, посылали бы по меня, коли им лучится митрополита ставить или которого владыку. А хотел есми того вельми, чтобы мне быта на твоем поставлении, господина отца, нашего. Здесь паки, господине, наказ 2941 государя великого князя о его о великих делах, а велел ми того беречь, а к Москве ехать не велел за своими делами; да и владыки ми писали в своей грамоте, что тебя уже избрали да и на митрополичий двор возвели, «а за коими делами будет ти, деи, нелзе ехать, и ты бы, деи, к нам прислал грамоту свою повольную». И аз к своей братии, архиепископу и епископам, о том о великом о божественном деле послал повольную грамоту, чтобы они то великое божественное дело свершили: и аз с ними в том великом божественном дели во единой воле и хотении. |
| От великого князя Ивана Васильевичя всея Русии, в нашу отчину в Великий Новъгород, богомолцу нашему архиепископу Великого Новагорода и Пскова, владыце Генадию. Писал еси ко мне, да и к митрополиту, грамоту о ересех и о хуле на Христа сына божиа и на пречистую его богоматерь, и о поругании святых икон, что которые в Новегороде священники, и диаконы, и диаки, и простые люди, жидовскую веру величают, а нашу веру православную Христову хулят, да и список еси тех ересей прислал к нам на тех еретиков: и яз, с своим отцем с митрополитом и с епископы и со всем собором, по твоему списку, розсудили, что поп Григорей Семеновской, да поп Ересим Николской, да попов Григориев сын Самсонко диак, по правилом царьскым, дошли градские казни, потому что на них есть свидетельства в твоем списке; а на Гридю на Борисоглебского в твоем списке свидетельства нет, опрочи попа Наума. И яз попа Григорья, да попа Ересима, да Самсонка диака, велел здесе казнити градскою казнию, да казнив, послал есми их к тебе, с твоим князем с Кривоборским с Иваном: и ты бы у собя собрав собор да обличив их ересь, да и понаказал их; и толко не покаются и перед тобою о той ереси, и ты их пошли к моим наместником, к Якову да к Юрью Захариичем, и тамо велят казнити градскою же казнию. А Гридю диака к тебе же есми послал, и ты его там обыскивай. А на которых еси писал, в том же списке, о тех же ересех, на священников и на диаконов и на диаков, и на простых людей, которые в Новегороде живут: и ты тех обыскивай с моими наместникы. И которых обыщешь, по правилом святых апостол и святых отець будут достойны вашей казни церковные, ино то и сам ведаешь; а будут достойны, по правилом, градские казни, и ты тех пошли к моим наместником, и велят казнити градскою казнию по разсужению. А сстатки бы еси поповы Григорьевы, и поповы Ересимовы, и Самсонковы диаковы, послав своего человека, — а наместьникы мои пошлют с твоим человеком своего человека, — да велите переписати, да переписав, да список ко мне пришлите. А которых иных попов и диаконов и диаков, и простых людей, в том деле обыщете и дойдут градские казни, и наместникы мои велят их казнити, а сстатки их переписав по тому же, да те списки ко мне пришлите. |
| Павел Михайлович Строев (1796-1876) Монастыри 1 Соловецкий, на Бедов море, основан св. Савватием и Зосимой в половине XV века. Ставропигиальный, [II, 381.] Игумены Иона и Павел – Оба при Новгородском архиепископе Ионе (1459–70). Св. Зосима † 11 апр. 1478. Арсений , ученик его, 1478. Феодосий , 1479. Исаия , 1484. Досифей (бывший) 1503. Евфимий , 1507–14. Пимен Ходыкин 16 февр. 1520 хирот. в епископа Пермского. Вассиан определён 21 мая 1522. Варлаам , 1526. Алексий Юренев , 1534–46. Св. Филипп Колычов , 1546–66, 25 июля хирот. в митрополита Всероссийского. Паисий , 1566–69, сослан на Валаам. Варлаам , 1569–81. Иаков 1581 перев. из Палеостровского, а 1597 – в Костромской Ипатиевский. Исидор 248 1597–1603, 6 февр. хирот. в архиепископа Новгородского. Антоний , 1603–12, † 22 мар. Иринарх , с 1613; † 17 июля 1626. 249 Макарий перев. из Палеостровского, 1627–32. Рафаил 1632 перев. из Астраханского Троицкого, а в 1636 – в Хутынь. Варфоломей Коноплев , 1636–39. Паисий , в 1639. Маркелл , 1640–45, 16 янв. хирот. в архиепископа Вологодского. Архимандриты Илия Пестриков , с 1645 (упом. в мар.) игум., а с 2 мар. 1651 архим-т; † 1 июля 1659. Варфоломей , с 4 февр. 1660–1667, в июне уволен, а после определён в Свияжский. Иосиф , из Свияжского, 1 июня 1667–1673, перев. в Казанский Спасо-Преображенский (мятеж в мнтре.) Макарий в мар. 1676 перев. из Тихвина, а в 1680 (упом. в июле) – обратно. Иларион Смирного , 1680–87, 9 янв. перев. в Спасо-Ярославский. Иннокентий , 1687–89, отказался. Фирс , с 30 июня 1689; † 5 мар. 1718. Иона † 19 февр. 1719. Маркиан Ярцов , 1719 и 1720, † 27 апр. Варсонофий , 1720–40, 13 июля хирот. в епископа Архангельского. Геннадий Дроздовский , 1741–61, 19 июня уволен на покой. (Жил в 1764). Досифей 19 июля 1761 перев. из Галицкого Новозаозерского Авраамиева, а 22 июня 1777 уволен на покой. Иероним , 1777–93, уволен на покой. Герасим Ионин в 1793 перев. из Клопового, а в 1796 уволен на покой. Иона в 1796 перев. из Клопского; † 28 апр. 1805. Тимофей , архим. Задонский, определён 15 июля 1805, я 31 авг. уволен. |
| Прежде же сего вси дванадесят владычних праздников по древнему преданию в храм святыя Софии многочисленным схождением совершашеся светле, и сия убо слышах в Новеграде от мужей состаревшихся, якоже и в Киеве от начала и до ныне по уставам древле преданным, совершают. Сия довольно есть имеющим ум много указание о сем. Престаните, братие, уже глаголати, – яко неведаем есть толк Софеи Премудрости Божией». Перед нами свидетельство исключительной важности. Мы узнаём, что до Геннадия (ставшего новгородским архиепископом из чудовских архимандритов в 1484 г.) в Новгородской Софии «по древнему обычаю» совершалось только общее празднование двенадцати владычних праздников (δεσποτικα ορτα); иными словами, не было особого престольного дня. И только Геннадий установил особое празднование Успеньева дня. Этот новый порядок породил недоумение и толки: «что есть Софей Премудрость Божия, и в чие имя сия церковь поставлена, и в которых похвалу освятися»... Возникла мысль, не освящена ли София «во имя Пречистыя Богородицы»... Иные отказывались от объяснения: «яка несть зде имени сему в Руси ведомо, ниже мудрости сие мощно толку ведати»... Автор решительно отвечает: «Вси богослови умыслиша постаси Сына: Софей, рекше премудрость, Логос, сиречь слово, Силу Божию и сим подобное... Божии же Матери имян никакоже приложиша».. И затем напоминает известное сказание о построении Юстинианова храма... Мы не узнаем, по каким мотивам Геннадий установил Успенский праздник. Вероятнее всего видеть здесь отражение новых греческих порядков, в связи с общим переходом на иерусалимский устав. В Евергатидском Типике (XII век) праздник Успения резко выделен: ορτ γρ ορτν κα πανγυρις τν πανηγυριων σται [праздников праздник и торжество из торжеств]. Геннадий вообще заботился об упорядочении богослужения, собирал отовсюду литургический материал... Можно допустить и прямое подражание Москве с ее соборной церковью Успения – Геннадий был московским ставленником... Однако всё это еще не объясняет тех выводов, которые делали в Новгороде. |
| В крестном ходе отказалась участвовать значительная и, притом, самая знатнейшая часть новгородского духовенства. По словам летописца, «архимандрит Юрьевский, да игумен Антоньевский Андрей и игумен Хутынский, и игумен Вежиской, и игумен с Лисьи горы, игумен Рождественской с поля, игумен Аркажской, и игумен Колмовской и игумен Ковалевской... и те все игумены за кресты с архиепископом не ходили; да опроче тех игуменов, которые имяны писаны, из иных манастырей многих игуменов не было» 27 . Неудача, однако ж, не смутила блаж. Святителя. Чтобы отнять у новгородского духовенства всякий предлог к упорству, он в план следующего крестного хода, который должен был совершаться вокруг всей софийской стороны, занес молебствия, кроме московских святых, и некоторым местным новгородским угодникам, например: преп. Варлааму Хутынскому: «а на третием молебне, сказано в летописи, велел пети триж молебны: Покрову св. Богородицы, а вторый Леонтию, еп. Ростовскому, а третий Варлаамию чудотворцу»... 28 Прием этот не остался без последствий. Правда, и на эту церемонию явились не все новгородские игумены; но все же некоторые из неявившихся в первый раз, теперь принимали в ней участие. «Ходил архиепископ Геннадий со кресты, около города старого, вокруг деревянной стены, по сей стороны реки, да с ним архимандрит Юрьевский, да игумен Антоньевский, и игумен Спасской, игумен Вяжитский... всем собором...» 29 . Главная же причина, из-за которой новгородское духовенство особенно восставало против московского порядка и которая, собственно, поддерживала в нем недовольство, заключалась не столько в ослаблении местной церковной самобытности, сколько в отягощении налогами церковных причтов, которое следовало, так сказать, по пятам за водворением в Новгороде московских владык. Перевороты, которые совершались тогда в судьбе В. Новгорода, коснулись крайне неблагоприятно материальной стороны новгородской владычней кафедры, лишивши ее, с одной стороны, самой важной части накопленных веками богатых средств, увезенных в Москву (по низложении Феофила), с другой – почти половинной части поземельных владений; а вследствие этого, положение владык, являвшихся из царствующего града Москвы, не могло быть таким привлекательным, как положение старых вечевых владык, тем более, что надежда на щедрую поддержку со стороны мирян, встречавшуюся в древности, с изменением в Новгороде народонаселения и с закрытием немецкой конторы торговой деятельности, становилась более чем обманчивою. |
| Вследствие этого положение владык, являвшихся из царствующего града Москвы, не могло быть таким привлекательным, как положение старых вечевых владык, тем более что надежда на щедрую поддержку со стороны мирян, встречавшуюся в древности, с изменением в Новгороде народонаселения и с закрытием немецкой конторы торговой деятельности, становилась более чем обманчивою. А так как доходы с духовенства, что практиковалось уже прежде в Новгороде и Пскове, теперь были признаны за главный источник владычного содержания, то, понятно, необходимо было привести их в известность и в этих видах точно определять как количество церковных приходов, так и количество духовных лиц. Цели этой владыка Геннадий пытался достигнуть при помощи переписи всех церквей и духовных лиц Новгородской епархии и хотя не без хлопот, но успел в своем предприятии. По документам, впрочем, известно только то, что такая перепись была произведена в одном Пскове в 1500 г.; причем обращено было внимание на престолы и антиминсы. Но нет сомнения, что около того времени, а может быть, и раньше, подобная же перепись имела место и в области Великого Новгорода, что и там определено было количество престолов и антиминсов, и этим путем положено прочное основание для неукоснительного сбора с местного духовенства всех доходов в пользу епархиального архиерея. Лучшим доказательством высказанного мнения может служить список новгородских церквей (собственно Новгорода), дошедший до нас, по всей вероятности, от рассматриваемого времени. Вообще труд блаженного Геннадия по установлению в Новгороде системы церковных повинностей был сопряжен с большими для него неприятностями, но и настолько был основателен, что преемникам его оставалось уже очень мало хлопот по сему предмету. Они могли только увеличивать или уменьшать число пошлин с духовенства, усилить или ослабить их размеры. Такое же, если еще не большее противодействие и нерасположение к себе, встретил блаженный Геннадий и в Пскове. Несмотря на всю любовь, какую оказывал святитель псковичам, Псков сильно оскорблял его. |
| Первое время борьба с ересью велась не на почве догматических споров и обличений, а исключительно средствами административных кар. «Люди у нас просты, - писал Геннадий в одном из своих посланий, - не умеют говорить по обычным книгам, так лучше поэтому о вере никаких прений не плодить. Собор нужен не для прений о вере, а для того, чтобы еретиков казнить, вешать и жечь». Однако впоследствии Геннадий наряду с суровыми казнями стал бороться и духовным оружием. Он призывал к себе ученых старцев Паисия Ярославова и Нила Сорского «о ересях тех поговорити» и разыскивал по монастырям книги, нужные для борьбы с еретиками, заботился о распространении в обществе сочинений, направленных против жидовства и жидовствующих. Так, по его поручению были переведены на русский язык сочинения: «Магистра Николая Делира, чина меньших феологии преследователя, прекраснейшие стязания, иудейское безверие в православной вере похуляюще», «Учителя Самоила евреина на богоотметные жидове, обличительно пророческими речми, гл. 25» и «Иаков жидовин, вера и противление крестившихся иудей во Африкии и Карфагене» (все три рукописи в собрании Царского). Геннадию вообще пришлось сыграть видную роль в истории русского просвещения. Имя его связано с составлением славянского кодекса библейских книг. «Собрание ветхозаветных книг, какое имеем в полных списках Библии, говорят Горский и Невоструев, справедливо можно назвать Новгородским, и должно отнести к концу XV столетия и приписать заботливости архиепископа Новгородского Геннадия. Несомненно известно, что он, имея дело с еретиками жидовствующими, отыскивал по монастырям русским разные книги Ветхого Завета. Известно также, что он поручил переводить некоторые книги Ветхого Завета с латинского языка. И при нем же, спустя 6 лет после перевода последних книг Ветхого Завета, в Новгороде писан старший из списков полной Библии, и в этом списке помещен тот же самый перевод с латинского». До этого времени ни у русских ни у южных славян не было библейского канона, библейские книги были рассеяны по разным сборникам самого разнообразного содержания. |
| Во всяком случае протесты против новых икон и в частности – против софийной Новгородской по тем мотивам, что в них видели наши предки западное влияние, были. И проф. Флоровский указывает нам, что против таких икон возражали: Максим Грек , Зиновий Отенский , инок Евфимий и тот же диак Висковатый, видевший в одной из них «латинское мудрование» 336 . 3. Споры по поводу Новгородской Софийной иконы при Новгородском Архиепископе Геннадии. Сказание: «Что есть София, Премудрость Божия» В особенности большие недоумения и споры возникли по поводу Новгородской Софийной иконы тогда, когда Архиепископ Геннадий, вступивший на архиепископскую Новгородскую кафедру в 1484 г., установил особое храмовое празднование в Софийском Соборе на день праздника Успения Божией Матери, 15 августа. На храмовой иконе Ангел был центральным изображением. А храмовой праздник начал совершаться на Успениев день. Естественно было отсюда возникнуть недоумениям: в честь кого была освящена Софийная церковь в Новгороде, не во имя ли Пречистой Божией Матери, и что же надо разуметь под Софией Премудростию Божией? Эти недоумения и споры отпечатлены были в повести или сказании: «Что есть София, Премудрость Божия». На это сказание, как и на другое, непосредственно связанное с ним: «Которые ради вины причтен бысть праздник Успения Святыя Богородицы в двунадесять Владычних праздников» 337 ссылается в этой статье о почитании Софии, Премудрости Божией в Византии и на Руси и проф. Флоровский, указывая кратко существенные мысли этих сказаний. Так как первый из обозначенных документов является для нас в высшей степени интересным, поскольку говорит нам: как наши предки в связи с волнениями, вызванными Новгородскою Софийною иконою, смотрели на Софию, Премудрость Божию, то мы, хотя и не полностью, передадим его содержание, как оно было изложено в редком сборнике XVI в., хранившемся до большевизма в Патриаршей библиотеке за в гл. 14-й. «Слышах прящихса, – читаем мы здесь, – не единаго, ни дву, но многих и глаголющих, что есть София, Премудрость Божия, и в чие имя сия церковь поставлена, и в которых похвалу освятися? |
| Лекция 16 Появление ереси «жидовствующих» в Новгороде. Деятельность Схарии и его соратников, совращение ряда видных представителей новгородского духовенства. Протопопы-еретики Денис и Алексей. Распространение ереси в Москве. Дьяк Феодор Курицын, архимандрит Зосима Симоновский, великая княгиня Елена Волошанка и др. адепты «жидовства». Обнаружение ереси в Новгороде. Розыск по делу о еретиках, предпринятый св. Геннадием, архиепископом Новгородским. Причины невнимания московских властей к делу «жидовствующих». Борьба св. Геннадия Новгородского с ересью. Лекция 17 Митрополит-еретик Зосима (Брадатый). Собор 1490 г. Первое осуждение и наказание «жидовствующих». Эсхатологические настроения и проблема пасхалии. Низложение Зосимы. Митрополит Симон. Деятельность преп. Иосифа Волоцкого. Книга «Просветитель». Собор 1504 г., окончательное осуждение и казни еретиков. Геннадиевская Библия. Собор 1503 г. и его решения. Споры о монастырском землевладении между сторонниками преп. Нила Сорского и преп. Иосифа Волоцкого. Лекция 18 Дело архиепископа Серапиона Новгородского. Поставление митрополита Варлаама на Московскую кафедру. Русская Церковь в период правления митрополита Варлаама, его нестяжательские воззрения. Чудесное избавление Москвы от полчищ Мехмед-Гирея в 1521 г. Дело Василия Шемячича. Конфликт между митрополитом и великим князем. Низложение и ссылка Варлаама. Проповедь Исаака Жидовина. Поставление митрополита Даниила. Заточение Шемячича с помощью Даниила. Насильственное пострижение великой княгини Соломонии Сабуровой и повторная женитьба Василия III на Елене Глинской. Церковная деятельность Даниила. Гонения на нестяжателей. Положение митрополита Даниила после кончины Василия III, в период правления Елены Глинской. Участие Даниила в распрях между Шуйскими и Бельским. Низложение и ссылка Даниила. Лекция 19 Появление и оформление идеи «Москва – третий Рим». Ее духовный смысл и значение в государственном строительстве Российской державы. Осмысление преемственности Московской Руси от Империи Ромеев в конце XV – начале XVI вв. Идея преемства в «Извещении о Пасхалии…» митрополита Зосимы. Старец Филофей Спасо-Елеазаровский и его послания Василию III и Мисюрю Мунехину. Развитие идеи «Москва – Третий Рим» в творениях старца Филофея и ее пророческий смысл. Дальнейшее развитие идеи Третьего Рима в памятниках русской духовной литературы: «Повесть о белом клобуке», «Сказание о великих князьях Владимирских» и др. Влияние идеи «Москва – Третий Рим» на духовную и общественно-политическую жизнь России в XVI-XVII вв. |
|
|
