| Приказывает же наше смирение и о Дусе Святем и с нераздрушимом отлучением восем благочестивым князем и прочиим старейшиньствующым тамо, да огребают отинуд у церковных монастырьскых стязаний прочих праведных, ню подобает от святительских судов распустив яве, яко девотлениа, восхищения. Сия бо душевныя сущая соблазны. Архиереем единем повелеваем Божествьнии священнии канони и закон христианский сюдити и справляти. Тем призываемым им, якож рекохом, огребатися от сих» (Кормч. Рум. муз. 233. Л. 319–320 (44)). Список источников и литературы, использованных высокопреосвященным Макарием В 1–3 томах «Истории русской церкви» Рукописи 2048 Библиотека новгородского Софийского собора (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, г. Санкт-Петербург) 1 . Великие Минеи Четьи митрополита Макария. XVI в. Софийск. 1317–1323. 2 . Каталог всех российских архиереев. XVIII в. Софийск. 1417. 3 . Минея Четья на июль. XVI в. Софийск. 1360. 4 . Паисиевский сборник (сборник смешанного содержания). 1-я четв. XV в. Софийск. 41081. 5 . Патерик Киево-Печерский. XVI в. Софийск. 1363. 6 . Патерик Киево-Печерский, Арсениевой редакции, Ферапонтова монастыря. 1-я четв. XV в. Софийск. 1394. 7 . Пролог. Кон. XII – нач. XIII в. и 2-я пол. XIII в. Софийск. 1324. 8 . Сборник. Кон. XIV – нач. XV в. Софийск. 1262. 9 . Сборник. XV в. Софийск. 1285. 10 . Сборник. Нач. XVI в. Софийск. 1364. 11 . Сборник. 1-я треть XVI в. Софийск. 1389. 12 . Сборник. 1-я пол. XVI в. Софийск. 1478. 13 . Сборник. XVI в. Софийск. 1452. 14 . Сборник на пергамене. XIV и XV вв. Софийск. 1365. Библиотека Синодальной типографии (Российский государственный архив древних актов, г. Москва) 15 . Сильвестровский сборник. 2-я пол. XIV в. Ф. 381. 53. Синодальное собрание (Отдел рукописей Государственного исторического музея, г. Москва) 16 . Великие Минеи Четьи митрополита Макария. Син. 986–997. 17 . Кормчая. 1280 или 1282 г. Син. 132. 18 . Минея служебная на май, йотированная. XII в. Син. 166. 19 . Стихирарь минейный, йотированный. Кон. XII в. Син. 279. |
| Ярослав же се, якоже рекохом, любим бе книгам, многы написав положи в церкви св. Софьи, юже созда сам; украси ю златом и сребром и сосуды церковными, в ней же обычные песни Богу воздают, в годы обычные». Таким образом он с самого своего основания имел значение кафедрального монастыря, и вскоре был предназначен для погребения киевских князей. В 1054 г. в нем погребен сам основатель Ярославль „положиша в раце мраморяне», которую показывают и ныне. Затем здесь погребены князья: Всеволод Ярославич в 1093 г., Ростислав Всеволодович тоже в 1093 г., Владимир Всеволодович в 1125 г., Вячеслав Владимирович в 1154 г. Замечательно, что нигде не упоминается о монастыре при церкви св. Софии. Вероятнее, что собор сделан кафедральным монастырем Петром Могилою , около 1637 г., а новое устройство получил в конце XVII ст. при митроп. Киевском князе Гедеоне Четвертинском. В 1787 году Киевософийский кафедральный монастырь повелено переименовать в Киевский Софийский собор с учреждением при оном главного народного училища Киевского наместничества. Храм св. Софии заслуживает особого внимания по своей древиости; здесь почивают в серебр. раке мощи св. митроп. Макария, убитого татарами в 1497 г., и части мощей св. Владимира и великомуч. Варвары. Тут же помещаются 2 чудотв. иконы: св. Николая, известного под именем „мокрого», и Купятицкой Божией Матери. Память св. Макария чтится 1-го мая. Митроп. Евгения, “Опис. Киево-Софийск. собора и Киев. иерархии с присовокупл. разных грамот и выписок объясняющих оное, также планов и фасадов Константипопольск. и Киев. Софийск. церкви и Ярославова надгробия”, Киев, 1825 г.; “Краткое онис. Киево-Софийск. собора и монастыря, с планом и фасадом собора и изображением гробницы Вел. кн. Ярослава”, Киев, 1825 г.; “Полн. собр. лет.”, I. 65, 70, 92, 94, 129, 147, 176; II, 266, 267, 303; “Ист. Росс. Иер.”, IV, 526; Ратшин, 141; Закревский, “Летоп. и опис. гор. Киева”, 210; Сементовский, “Киев и его достопамят.”, 114; “Матер. для стат. Росс.”, изд. Мин. Вн. Д., 1841 г., Отд. |
| Неофит II . Из перечней архиереев черниговских в Никоновом списке выше мы видели, что до епископа Иоанна в Чернигове упоминается Неофит один, а не двое. В обоих изданиях Истории росс. иерархии о втором Неофите сказано, что он 1072 года находился при перенесении св. мощей Бориса и Глеба. Между тем в известных списках летописи преп. Нестора перечисляются владыки, бывшие при этом перенесении, но о Неофите черниговском ни слова; однако летопись Воскресенского списка (I, 203) упоминает об этом Неофите: «Бысь при несению святым мучеником Роману и Давиду и митрополит Георгий Киевский, а другой Неофит Черниговский епископ, Петр Переяславский, Никита Белогородский, Михаил Юрьевский» и проч., также в Софийск. Времен. Строева (1, 168); в числе архиереев Неофит при этом перенесении перечисляется и в четии минеи 2 мая. Более нигде его не видим. Это не Неофит ли I Никонова списка, повидимому, более имеющий права на достоверность, чем Неофит Владимирова времени, тем более, что Чернигов с 1054 года имел уже своего удельного князя. Иоанн Он раньше 1080 года упоминается черниговским епископом. В Воскресенской летописи (I, 218) и летописи Переславля Суздальского во Временнике Общ. ист. и древ. росс. (книга 9, стр. 5) сказано: «В лето 6597(1089) священа бысть церковь Печерская, Фе(о)досиева монастыря, митрополитом Иоанном, Исаиею – епископом Ростовским, Лукой Белогородским и Иоанном Черниговским». В летописи Переяславля Суздальского, напечатанной во Времен. Общ. ист. и древн. росс. (IX, стр. 50), при этом освящении Печерской церкви и черниговский епископ назван Иовом. В Никоновом списке (1, 190) это напечатано: «Священа церковь Печерская Иваном митрополитом, Лукой Белогородским, Исаием Черниговским». Очевидно тут опущен Исаия ростовский и ошибкой из Иоанна Черниговского сделан Исаия Черниговский. Иоанн и после сего святительствовал в Чернигове: 1091 августа 14 Иоанн с прочими святителями земли Русской присутствовал при торжественном открытии мощей преподобного Феодосия печерского (летоп. Нестора по Кенигсб. списку, стр. 132;) Воскресен. летоп. I, 220; Софийск. летоп. стр. 139; Софийск. Времен. Строева (I, 175). Вопреки всем сим летописям Никонов список (1,194) обретение мощей преп. Феодосия, а потому и бытность при сем случае Иоанна, отнес не справедливо к 1093 году. То обретение было в четверг, а в четверг 14 августа было 1891 года, а в 1093 г. – в воскресенье; 1091 года вруцелето шло в. Кончина Иоанна во всех летописях единогласно показана 1111 года, в летописях Новгородских попа Ивана (стр. 378) и синодальной харатейной (стр. 10) без означения месяца и числа, в Воскресенской (I, 356) ноября 23, в Кенигсб. списке преп. Нестора (стр. 176) марта 23, только в Никоновом списке (II, 4 2) в лето 6620(1112) марта 23. Карамзин в Истор. Росс. Госуд. (II, прим. 207) говорит, что Иоанн 25 лет за болезнию не отправлял богослужения к огорчению народа и князя, но из какой летописи это занято историографом– неизвестно. Феоктист |
| До сороковых годов настоящего столетия вход и входная лестница в собор были деревянные, настоящих пристроек для ризницы в колокольной части храма не было совсем, маленьких четырех главок во ??большой главы также не было; крыша на соборе была деревянная: и кам?? вход с каменной лестницей, и пристройки для ризницы в колокольн?? сти храма, и четыре небольших главки, вокруг большой главы собора. ??л зная крыша на нем , и из белой жести кровля на главах и крест?? все это окончено строением только в 1845 году, старанием строителя ?? стыря Варсонофия. 233 При сем не можем не заметить, что эта новейш?? ределка храма, хотя придала ему не мало стройности и благолепия, но в ??с тем совсем почти лишила его древнего внешнего обличия, так что т?? глядя на собор совне, трудно поварить, что ему около четырехсот лет ??сейчас увидим. Впрочем самого древнего своего вида собор лишил ??раздо ранее последней переделки; он лишился его со времени пристрое?? нему так называемой трапезной и колокольни с папертью и входом. ??жаль, что мы не имеем никаких письменных свидетельств о том, ??именно и кем сделана означенная пристройка; несомненно впрочем, ч?? произведена не позже первой половины прошлого столетия, это достаточ?? но из того одного, что мы не много выше сказали о приделе препод?? Онуфрия: если устройство придела, бывшего в этой части храма, нужн?? сить к первой половине прошедшего столетия, то тем более пристрое?? мой этой части храма нельзя относить к позднейшему того времени. К?? же времени относить означенную пристройку и монастырское предание.?? трапезная, паперть и колокольня суть действительно позднейшие прис ?? к храму, а не современные его основанию, в этом, кроме монасты?? предания, достаточно удостоверяем и материал, из которого выстроен?? выя и сложен последний, и самая кладка тех и другого. Между тем ?? трапезная, паперть и колокольня сложены из кирпича, алтарь и вос?? часть храма от фундамента до самых сводов сложены из плиты и б?? ника; между тем, как в первых кладка совершенно правильная, в ?? них неправильность кладки доходить до того, что южная стена их: ??мер толще северной. |
| 53 Сочинение озаглавливается: Institutiones christianae. Здесь сказано: «Опасно заводить дружбу и делиться мыслями с людьми, держащимися гибельных мнений; но мы должны действовать на них только увещаниями, радушными наставлениями, кротостию и молитвами к Богу, чтобы изменили свой образ мыслей, сделались способными приносить плоды и навсегда остались бы чадами Церкви. Так нужно поступать не только с заблуждающимися христианами, но в с турками и сарацинами». 54 Рагон. Кратк. всеобщ. истор. новейш. врем. т. 1, стр. 480. Прекрасно характеризует Кальвина и его проповедь о воспитании детей, в которой доказывается только то, что «детей нужно сечь, сечь больно, сечь беспрестанно, сечь во веки веков», и поговорка женевцев: «Лучше быть с Безом в аде, нежели с Кальвином в раю». А. Наталис. Истор. церк. т. 17, стр. 266, изд. 1789 г. 55 Так говорит Шекспир. Оден. Истор. Генриха VIII и английск. раскол. т. 2, стр. 443. Париж, 1850 г. 57 По статистическим показаниям, в царствование Генриха VIII произнесено было 72.000 уголовных осуждений. 58 Рагон. Кратк. всеобщ. истор. нов. врем. т. 1, стр. 499. То же почти говорил о Генрихе VIII англичанин Бурнет. Сене Взгляд. на протест. стр. 21. Париж, 1850 г. 59 Между ними особенно замечательны: Фишер, епископ рочестерский, и ученый Фома Мор, казненные в 1535 году. Рудгарт. «Фома Мор». Нюрнберг, 1829 г. 61 Оден. Истор. Генриха VIII и английск. раскол. т. 2, главв. 3. 4. 11. 12. 13. 19. 20. 21. 24. Париж, 1850 г. 71 Всего насчитывают их до 70, а если разведать верование каждого протестанта, то их наберется 70.000. Сене Взгляд. на протест. стр. 117. Париж, 1850 г. 72 Так, Гоббезий тайно отвергал необходимость искупления, доказывая естественные совершенства человека, а за ним то же делали: Иоанн Вильмот, Асхлей, шефтсбюргский граф, Берклей и Бурнет, Герберт Щербурн, английский барон, утверждал натуральную религию. Юлий цезарь Ванин, француз, сожженный в Тулузе, и Ванин Казимир Лещинский, сожженный в Варшаве, проповедывали безбожие. Иннокент. Начерт. церк. истор. отд. 2, стр. 538. Москва, 1842 г. |
| См. коммент. Сейчас известно более 130 списков жития прп. Евфросинии Полоцкой (не старше кон. XV в.), критическое издание которых — задача будущего (Воронова Е. М. Житие Евфросинии Полоцкой//Словарь книжников. Вып. 1. С. 147–148). РНБ. Софийск. 85. Сводный каталог. 316. Считается, что Сказание о битве новгородцев с суздальцами, или Слово о Знамении Пресвятой Богородицы, сложилось в сер. XIV в. (Дмитриев Л. А. Сказание о битве новгородцев с суздальцами//Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 347–351; Янин В. Л. «Знаменская легенда» в Древней Руси//Религии мира, 1985 г. М., 1987. С. 186–196). Не противоречит ли этому, однако, присутствие праздника «Знамение св. Богородица иже на иконе» уже в Обиходниках 2-й пол. XIII в.? (Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1(2). С. 407). В ранних летописных сообщениях о сражении 1170 г. упоминается «знаменье Новегороде», случившееся за три года до нашествия суздальцев: «В трех бо ц[е]рквах Новгородьскых плакала на трех иконах с[вя]тая Б[огороди]ца, провидевши... пагубу, хотящюю быти над Новымгородом» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 361–362), но нет повествования об иконе Богоматери «Знамение», присутствующего в позднейшем Сказании. РГБ. Троицк. 23. Сводный каталог. 204. Очевидно, РГБ. Рум. 104, 105 (Симоново Евангелие 1270 г.). Сводный каталог. 145, 188. Возможно, РНБ. Софийск. 1324. Сводный каталог. 162. РНБ. F. п. I. 47. Сводный каталог. 294. Это мнение, оспоренное позднейшей наукой, недавно поддержано (правда, без ссылки на высокопреосв. Макария) А. Поппэ (Митрополиты Киевские. С. 198). В надписи речь идет об освящении «жертвенника св. мученика Георгия» Новгородским архиеп. (!) Нифонтом «повелением (!) Ростовского епископа Нестора» при кн. Юрии Владимировиче Долгоруком 1 сентября 6657 г. в 12-й индикт, т. е. 1 сентября 1148 г. См. изд.: Рыбаков Б. А. Русские датированные надписи XI–XIV вв. М., 1964. С. 28; об истории антиминса: Морозов Ф. Антиминс 1149 (6657) года//Зап. Отд-ния русской и славянской археологии имп. Археологического общества. 1915. Т. 11. С. 204–208. |
| Син. 715 г. Евалгелие 715 года на Синае. Син. 1 и 2. Два месяцеслова при греческих евангелиях синайсмих IX и X веков. Синод. Рукописи синодальной библиотеки в Кремле, в Москве. Сирл. Синаксарь или месяцеслов, составленный из греческих синаксарей библиотеки кардинала Сирлета, изданный Канизием, XII в. Сирм. Греческий синаксарь из пролога и греч. миней иезуита Сирмунда. Сир. Месяцеслов в сирском евангелии 1030 года. Сийск. 1670. Святцы сийского монастыря 1670 года в публичн. библиотеке. Следов. пс. лавр. 309 XV века. Следованная псалтирь в троицкой лавре. Слепч. Месяцеслов при апостоле слепченского монастыря, XII в. Соб. 1547 г. Соб. 1549 г. Соборы, бывшие в сих годах в Москве и установившие праздновать некоторым русским святым везде или поместно. Солов. Христианские мученики на востоке священника Петра Соловьева. 1861 г. Соф. ев. 2, 6, 7, XIV в. и 1362 г. Евангелия в Софийской библиотеке, ныне в петербургской академии. Соф. М. Служебные славянские минеи в Софийск. библиотеке, 190 номеров, XI-XVII в. Соф. обиход XIII в. 1052 в петербургской духовной академии. Соф. обих. XV в. 398, там же. Соф. Прол. Пролог XIII в. 1324, в Софийск. библиотеке. Соф. Служ. XV в. Служебник 568, там же. Соф. У. Устав XII-XIII в. 1136, в Соф. библиотеке, XI в., патриарха Алексия, студийской. Стихиры см. каноны. Стихирарь 1152 г. и XII в. 279, в синод. библиотеке. Строг. Лицевой подлинник XVII в. по рукописи графа Строгонова, издан в Москве 1869 г. Супр. Супрасльская славянская четья минея XI в., за март. Сырн. суб. Служба, особенно канон в сырную субботу в постной триоди, где многие преподобные и святители. Терн. Месяцеслов терновской церкви 1272 года. Типогр. Типографской синодальной московской библиотеки евангелия, апостолы, прологи, уставы, минеи и проч. Тур. Минеи греческие гуринской библиотеки, т. е. синаксарь их. У. Мартиролог Узуарда IX в. У Кр. Устав криптоферратского монастыря в. Унд. 80. Молдав. минея за март XV в., в рукопис. Ундольского. Унд. 85. Минея с синаксарем XV в. за август, в ругопис. Ундольского. |
| В летописи Переславля Суздальского, напечатанной в книге 9 Временника Общ. ист. и древ. росс. (стр. 73) под летом 6667(1159) сказано: «В том же лете преставися митрополит Киевский Константин в Чернигове, бе бо в то время выбег из Киева Мстислав Изяславича. Бысть же смерть его сице: яко умирающу ему, призва к себе епископа черниговского Антония и закля его, глаголя сице: яко по умертвии моем не погребеши тела моего, по ужем извергше за нозе мои, извлечете мя из города и поверзета мя псом на расхитание. По умертвии же его, епископ той сотвори вся повеленная ему им. Народи же вси дивишася о смерти его. На утрий же день Святослав князь, думав с мужи своими и с епископом, вземше тело его, похорониша в церкви святого Спаса Черниговского. О сем более или менее пространные сказания в собрании летописей (IV, 10) в Новгородской 4, Воскресенской (II, 51), летоп. Кенигсберг. списка (стр. 234), Русск. Времен. 1790 (I, 67), Никон. списке (II, 166). В Летописи Кенигсб. списка (стр. 237) под летом 6672 сказано: «В тоже лето воста ересь леонтианская. Епископ Леон не по правде поставився Суздалю, Нестору епископу суздальскому живу сущу, и перехватив Несторов стол, поча в Суздале учити не ясти мяс в Господские праздники, ни на Рождество Господне, ни на Крещение, аще случится в среду и пяток. И бысть тяжа про то велика пред благоверным князем Андреем и пред всеми людьми и упрен бысть владыкою Феодором Черниговским и иде на поправление ко Царю граду». И в прочих летописях, как то: в летоп. Переславля Сузд. (стр. 75), в Собрании летописей Новгор. (4, стр. 11), Софийск. летоп. (стр.165), Софийск. Времен. Строева (I, 197) это событие описано под тем 6672 годом, только в Воскресен. летоп. и у Львова под летом 6670, а в Никоновом списке II под 6668; впрочем во всех этих летописях сказано неопределительно: «упре его владыка Феодор», но которой епархии – не сказано. Карамзин в Истор. Росс. Государ. (III, по Эйнерл. стр. 21), утверждает, что этот Феодор есть новый епископ суздальский. Если Феодор по молчанию летописей, кроме Кёнигсбергского списка, не есть черниговский, то потому же нельзя его назвать и суздальским или тоже, что и ростовским. Правда, там был архиереем Феодор, но он святительствовал не прежде, как около 1169 года, как это доказано в поверке моей иерархического каталога Ростовской епархии; а спор Леонтия в мясоястии был не позднее, как в 1164 году. |
| 127 В заговоре Дмитрия Юрьевича и Ивана Андреевича против великого князя участвовали некоторые из Троицких монахов (1-я Софийск. лет. в «Полном собр. русск. лет.», т. V, с. 268; Попова А. Н. «Изборник из Хронографов», с. 82, и «Софийск. Времен.» Строева, ч. II с. 49, говорящий о чернцах, но опускающий прямое указание летописи: «Троецьскых»). Расположение к Шемяке некоторых Троицких монахов, вероятно, должно быть объясняемо тем, что отец его, Юрий Дмитриевич, крестный сын преподобного Сергия, был усердным благотворителем и покровителем монастыря. 128 Преподобный Иосиф Волоколамский пишет: «Некогда случися князь Василию Ярославичу у святыя Троицы в Сергиеве монастыре быти, – бяше той монастырь тогда в сего отчине, под его державою; князь, яко под своею рукою имеяше монастырь, не почиташе игумена и старцев, якоже подобаше. Они же возвестиша великому князю Василью Васильевичу; он же негодоваше и монастырь взял в свое государство и князю Василию Ярославичу не повеле обладати Сергиевым монастырем». В 1445 году Василий Ярославич дал в монастырь одно село и, следовательно, находился с властями монастыря еще в хороших отношениях (см. в статье о. Арсения «О недвижимых имениях Троицкого монастыря при жизни его основателя преподобного Сергия», с. 10, § 3), приселок Киясово, а в 1456 году князь совсем согнан был великим князем с своего удела, который весь присоединен был к великому княжению. 129 См. «Чюдо о чюдесном зачатии и о рождении великаго князя Василия Ивановича, всея Руси самодержца» у Симона Азарьина в печатном издании жития преподобного Сергия (гл. 54, л. 121). В чуде рассказывается, что у второй супруги Ивана Васильевича, Софии, было три дочери, но не было сына, что один раз пошла она в Троицкий монастырь молиться преподобному Сергию о даровании ей сына, и что, когда спускалась она от села Клементьева под гору к монастырю, вдруг видит идущего ей навстречу священнолепного инока, имеющего в руках своих отроча младо, в котором узнала преподобного Сергия и который, приблизившись к ней, неожиданно вверг ей отроча в недра и затем исчез, и что от того чудесного времени она и зачала сына, который родился 25 марта 1479 года. |
| Матфея (с недели всех святых до 1 сентября – толкование на послание к Римлянам); с 20 декабря до великого поста – первая книга толкований Златоуста на евангелие Матфея 28 . С именем Максима Грека в рукописях связаны и другие труды по истолкованию и переводу библейских книг, но принадлежность их ему в большей или меньшей степени сомнительна. Приводим перечень этих трудов, в интересах последующего уяснения их происхождения. Ему приписывается перевод толкований Василия Великого на псалмы. Этот перевод содержится в одной рукописи Московской Синодальной библиотеки 238, XVI века, подробно описанной Горским и Невоструевым, II, 1, 75. В беседах дано изъяснение отдельных мест следующих псалмов: 1,7, 14, 28, 29, 32, 33, 37. 44, 45, 46, 59, 61, 104, 105. Основание относить этот перевод к руке Максима Грека довольно нетвердое 29 . Еще меньше оснований считать трудом Максима Грека сокращение толковых пророчеств. Оно известно в рукописи сочинений Максима Грека Московской Синодальной библиотеки 191 (491) XVI века, лл. 574–598, Погод.собр. 1144, л. 314, Акад. Н. 32. 14. 1, л. 303, Софийск. библ. 1200, л. 339, 1201, л. 340 и содержит выборки отдельных мест из древнего перевода толковых пророков, сделанные с особой обличительной целью. В виду этой задачи, по местам произведено подновление древнего славянского языка. Упрощение нелегких для понимания толкований на пророческие книги нельзя не признать полезной работой, но не видно, чтобы это делал Максим Грек . Обличительные толкования находили большое применение в западной Руси (ср. Румянц. Муз. 12), ими занимался почитатель Максима, князь Андрей Курбский, и этому продолжателю дела Максима на юго-западе Руси, кажется, с большим основанием можно приписать составление этого сокращения толковых пророков. Приписываются Максиму Греку , под видом двух особых статей, перевод 1 Цар. 17 4–7, 32–37, 43, 45, 46. Этот перевод известен в указанном сейчас сборнике Синодальной библиотеки 191, Горский и Невоструев II, 2, 574, Софийск. библ. 1201, л. 360 об., Имп. Публ. библ. Q. 1 219, л. 322, и Общества Любит. Древн. Письменности 1291, XVIII в., л. 342. Судя по особенностям языка (важить=весить, пансырь), здесь следует видеть руку западно-русского переводчика; с Максимом Греком этот отрывок связан случайно, только как с центром подобных переводов в Московской Руси в XVI в. |
|
|
