| 2543 Из грамоты м. Иосифа в Супрасльский монастырь от 2 Февр. 1514 г. См. у м. Макария, IX, 176 стр. 2550 Такое предположение становится несомненны фактом после обстоятельного исследования проф. П. Жуковича. Предшествовавшие историки западной унии – М. Макария (IX, 516 –518) и проф. Коялович (I, 95 и 289) время составления первой грамоты об унии относили к 1591 году. Но проф. Жукович исправил эту дату, заменив ее 1590 годом, на основании различных бесспорных, вновь изданных документов (репротестация Холмского еп. Дионисия Збируйского, напеч. в Актах Валон. Археогр. Ком. т. XIX, 1892 и подобных же протестов Михаила Копысмеиского и Гедеона Болобана, изданных в Арх. Юго-Запад. России, Жукович „Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1609 г.)“. VII г. 95 стр. СПБ. 1901. 2553 „В одной грамоте сказано, что на этот собор призваны были бретский каштелян Адам Потей и все клирошане, принадлежащие к собору“. (Пам. Киев. Арх. Ком. 2 изд. III, 27, 8). В другой сказано, что на нем присутствовали „иереи священные“ и „многие именитые гражданский чины“ (Акты Западной России, IV, 30)“. Проф. П. Жукович: „О составе западно-русских церковных соборов“ (историческая справка) Церков. Вестник 4, 1906 г. 2563 Проф. Жукович говорит даже, что на этом соборе присутствовало более 200 пресвитеров. Церк. Вести. 4, 1906. 2565 Об этом составе собора и документах, на основании которых он воспроизводится, см. М. Макария – IX, 653–655. 2569 М. Макарий, IX, 673. Еще более подробно, с некоторыми серьезными новыми деталями, воспроизведенными на основании недавно открытых документов (напр. королев. грамоты Михаилу Рагозе, на архива униатских митрополитов, письма К. К. Островского, напечатанного Кулишем и др.) излагает историю брестского собора 1596 г. проф. Жукович в III и IV гл. 2–ой части своей докторской диссертаций. Особенно подробно он говорит о деятельности „светского кола“, восполняя тем самым своих предшественников, в том числе им. Макария. „Светское коло – говорит проф. Жукович в другом месте – не принимало прямого участия в низложении отступников от православия; но оно энергично поддержало состоявшееся в духовном коле определение об этом низложении... Только полная солидарность православно-народного собрания с церковно-иерархическим собором и могла дать жизненную силу православию в тот критический для него момент в западной Руси“. Церков. Вестник 4, 1906 г. |
| 3661 Вторая дата – дата ареста, за которым последовали годы заключения в СЛОН, на строительстве Беломорканала, заключение в тюрьму в г. Козьмодемьянск Марийской СССР. Расстрелян 18(31)08.1937 в г. Йошкар-Ола. 3662 По ММЛ РПИ. С. 29, в Порхове в 1920 г. уже существовало викариатство: еп. Александр (Паулюс) будто бы был хиротонисан в Порхов в 1918 г., а в 1920 г. возведен в сан архиепископа. Это неверно: еп. Александр (Паулюс) был хиротонисан на Таллинскую кафедру (см.). Порховское викариатство не упоминается в письме Н. Нумерова (см. Приложение... C.). 3663 По освобождении из заключения смог прослужить только год (ранее на Великолукской кафедре) из-за приобретенной им нервической болезни (результат зверских издевательств уголовников). Вторая дата – формальное определение на покой. Еще в декабре 1947 г. прибыл в Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, где вскоре скончался – 20.02(04.03)1948, на 53 году жизни. 3665 Весьма «сомнительный». О Волошской и Почаевской епархии и Ираклии Северицком упоминается (со ссылкой на источники) в кн. свящ. Соловьева (Ук. соч. С. 25), как о Православном архиерее, совратившемся в унию на Брестском Соборе, участником которого он будто был. В реальности на Брестском Соборе подобного архиерея среди участников не было. Тем не менее, возможно предположение, что эта кафедра относилась к Молдо-Влахийской митрополии, а ее епископ совратился в унию «под впечатлением» печального известного Собора в Бресте. Вторая дата – установление Брестской унии. В списке это имя – условно. 3666 Лишен сана по постановлению Архиерейского Собора РПЦ за соучастие в раскольнической деятельности бывшего митрополита Киевского Филарета (Денисенко). 3668 «Был активным помощником епископа Тернопольского Сергия Генсицкого, известного сторонника церковного единства, борца с унией и расколом» (Митрохин H., Тимофеева С. Епископы и епархии Русской Православной Церкви (по состоянию на 1 октября 1997 г.). M., 1997. C. 348). 3669 Наместник Свято-Успенской Почаевской Лавры в сане епископа с правами викария митрополита Киевского. |
| Борьба с унией и католичеством, возрастание школ и в связи с этим подъем образования в юго – западной Руси вызвали развитие церковной литературы. Появилось много новых переводов и самостоятельных трудов. Еще кн. Курбский некогда заботился о переводах, сознавая их важность для борьбы православия с иноверием; теперь это сознавалось всеми образованными людьми, и многие трудились над переводом святоотеческих и других произведений. Наибольшую услугу в этом отношении оказало ученое братство киевопечерской лавры, устроенное архим. Плетенецким и заботливо поддерживаемое Петром Могилою . Самостоятельная литература по своему содержанию была разнообразна, но больше всего сосредоточивалась на унии и католичестве, борьба с которыми составляла тогда самую живую и насущную потребность. Кроме известных по именам писателей, выступали и такие, которые не захотели выдать своих имен и скрывали их под псевдонимами; во время первых гонений на православных при Сигизмунде III эго было явлением обычным. Еще до Брестского собора 1596 началась литературная борьба с унией; после же него вспыхнула с особенной силой. Прежде всего заговорили о самом соборе и каждая сторона хотела оправдать себя. В 1597 г. появились «собор брестский и его оборона» иезуита Скарги и «эктезис» неизвестного православного автора. Против первого в том же году было издано обширное сочинение «Апокрисис альбо отповедь» под псевдонимом Христофора Филалета 736 , вероятно протестанта Христофора Вронского, писавшего по просьбе К. Острожского. Здесь, вопреки Скарге, доказывается незаконность униатского брестского собора, вероломство униатских владык и законность православного брестского обора; на основании св. Писания и истории опровергается учение о главенстве папы; автор обладал научным образованием, обширными познаниями в св. Писании, церковной истории и святоотеческих творениях. Против «эктезиса» также было написано униатами «справедливое описание дел и справы собора брестского» (1597); а против «апокрисиса» – «антиррисис» (1599), составленный греком Петром Аркудием, учителем униатской брестской школы, по поручению Ип. Поцея. В 1598 г. издана «отпись» Поцею (на письмо к К. Острожскому) клирика острожского против унии. В 1603 г. издана брошюра «вопросы и ответы православному с папежником» неизвестного автора, где кратко, но отчетливо и основательно изложены спорные вопросы: о filioque, главенстве папы, опресноках, чистилище, посте в субботу, новом календаре, об униатских владыках и т. д. Около 1605 г. одним львовским священником, участвовавшим на брестском соборе, составлено сочинение «Перестрога» (предостережение), где разоблачается, почему и какими мерами введена уния, указываются заблуждения римской церкви и опровергается ее учение о главенстве, в особенности – мнение, будто ап. Петр был епископом в Риме и наместником И. Христа. Из писателей, известных по именам, заслуживают внимания: |
| Во времена Поцея и Рутского здесь очень часто сыпались камни или стрелы из Троицкого униатского монастыря на православных, когда те собирались для богослужения в православном Свято – Духовском монастыре; некоторые даже сажались в тюрьмы только за то, что присутствовали при православном богослужении. Жители Полоцка в 1681 г. жаловались королю (Яну Собиескому) на униатского митроп. Киприана Жоховского и иезуитскую коллегию, что они останавливали на дороге православных священников, когда те шли причащать больных, не дозволяли сопровождать умерших на кладбища и т. п. Сплошь и рядом во время православного богослужения в каком – либо храме, частном доме или шалаше врывалась туда толпа католиков или униатов, издевалась над молящимися и святынями, иногда заставляла прекратить богослужение, разгоняя собравшихся и некоторых избивая до смерти. Где были иезуитские школы, особенно часто поступали таким образом школяры, наущаемые своими учителями 694 . В гражданской и бытовой жизни православные терпели не меньше оскорблений и лишений. При Сигизмунде III они были вытеснены из сената и только при Владиславе IV снова стали занимать там места. Во многих городах они лишалась права на занятие общественных должностей, исключались из купеческих братств и ремесленных цехов, не могли торговать (в Вильне, Львове, Новогрудке); «а в Вильне даже и воды брать не имели свободы» (Древинский); в 20 – х годах XVII в. в Малороссии православным запрещалось печь пасхальный хлеб, а предписывалось покупать его у жидов под угрозой штрафа, между тем как униаты могли свободно доставать хлеб, где хотели. Многие из православных подвергались изгнанию (банниции) из города и страны. Иосафату Кунцевичу хотелось даже совсем выгнать их из польских владений. Православные братства, ненавистные униатам за стойкость в православии, по воле короля не раз объявлялись мятежными сходками, лишались своих прав и привилегий; у некоторых из них кроме доходов насильственно отбирались еще школа (брестская при Ип. Поцее) или типография (виленская 1610); литературная борьба православных с унией стеснялась, книги иногда отбирались и сжигались (Фринос Мелетия Смотрицкого и др.). |
| Волынь положительно обагряется кровью за сохранение православия и непоколебимую преданность вере и национальности отцов своих. В это время Господь воздвигает на Волыни прежде всего преподобного Иова игумена Почаевского. Современник Иоанна Грозного, Бориса Годунова, Алексия Михайловича и Богдана Хмельницкого, ближайший друг и сподвижник знаменитого ревнителя православия князя Константина Острожского, рожденный в период самого тяжкого латино-польского преобладания в пределах западного края России, кончившегося известною гражданскою Люблинскою унией 1569 года, и затем в течении полустолетия бывший свидетелем горьких плодов, новорожденных церковною Брестскою униею 1596 года, преподобный Иов во все течение своей столетней жизни (1551–1651) зорко следил за всеми ухищрениями и кознями врагов православия, и для этой цели занимался списыванием и распространением православных книг на Волыни, ездил на Киевский православный Собор 1628 года против Мелетия Смотрицкого, строго отстаивал имущество Почаевской обители, захваченной лютеранином Фирлеем, и вообще устроил и украшал обитель Почаевскую во славу православия. И к славе его надобно сказать, что, без сомнения, по устроению свыше, он так успел влиять на современников, что враги даже не смели в его время и заикнуться об обители Почаевской, не смотря на то, что это была тогда почти единственная православная обитель на Волыни, и по важности своей святыни и обилию чудес, совершающихся в ней, составляла предмет самых жадных стремлений католицизма. Без сомнения, конечно, не иначе, как по устроению Божественного промысла, и святые его мощи прославлены Господом как раз в самые тяжкие времена латино-униатской пропаганды и иезуитско-польских преследований на Волыни, когда в унию переходили лучшие дворянские фамилии и униаты с иезуитами овладели почти всею Волынью, так что еще к концу жизни преподобного не было уже ни одного православного храма в Луцке, не смотря на то, что в те времена город этот был, так сказать, столицею Волыни. Покланяясь мощам своего великого поборника, православные с радостью видели, как Господь прославляет истинных заступников православной церкви, и без сомнения от его раки почерпали тот дух мужества и непоколебимой твердости, с каким они являются в это время против всех неслыханных гонений поляков, латинян и униатов. |
| Гедеон вручил Городецкому наместнику пастырское послание к духовенству Перемышльской епархии, уполномочив его пресекать упомянутые злоупотребления, а непокорных карать неблагословением и отлучать от церкви и от всех справ священнических. 404 В 1591 г. епископом в Перемышль посвящен Михаил Копыстенский. Львовское братство писало о нем патриарху: «перемышльский епископ с женой на епископство возведен» (А. 3. Р. IV, 33). II. Управление западно-русской церкви до Брестской унии 1) Органы церковного управления Характер церковного управления в Западно-русской церкви вообще значительно отличался от церковного управления в Северо-Восточной России. Существенной чертой отличия было весьма большое участие народа в церковном управлении. При православном правительстве, естественно, в нем полагается опора для охранения веры и церкви: но при правительстве неправославном, притом действовавшем иногда под давлением вероисповедных принципов, церковная власть естественно должна была ближе примкнуть к народу и в нем, в силе его национального духа, в заслугах и доблестях лучших его представителей, имевших вес и значение в государстве, искать для себя опоры и поддержки. Это участие, как и следовало ожидать, постоянно было ограничиваемо и ослабляемо государственной властью, как противостоящая ей сила; но несмотря на то, эта сила в весьма значительной степени успела отстоять свои права и раскрыла их в истории во многих отпошениях благотворными образом. К таким светлым явлениям в Западно-русской церкви относятся: народная защита православия против унии и латинства, учреждение братств, народная заботливость об обеспечении епископских кафедр, об устройстве и украшении монастырских обителей и приходских храмов, вступление лиц знаменитых фамилий в духовное звание и пр. Но из этой же особенности западно-русского церковного управления вышли и развились и те нестроения, какие мы видим в Западно-русской церкви перед унией и после унии, и каких никогда не было в северо-восточной, именно: произвол короля в раздаче церковных должностей, бенефиций и титулов, чрезвычайное расширение светской власти в духовных делах, дошедшее до самоуправства, присвоение светскими управителями (воеводами, старостами, патронами) власти над церковными лицами и учреждениями, слабость церковного и нравственного характера духовенства и упадок влияния его на народ. |
| Группа духовных лиц, во главе которых стал униатский священник, известный богослов доктор Гавриил Костельник, изменила своей церкви. Не так давно, в 1932 году, доктор Г.Костельник был одним из главных деятелей на униатском съезде во Львове, где председательствовал митрополит А.Шептицкий, куда не были приглашены иезуиты. Съезд этот имел своей задачей противопоставить старую унию формам нового «восточного обряда» и указать, что старая уния является ценностью для будущей судьбы малороссов. Доктор Г.Костельник в своем докладе «Идеология Унии» утверждал, что уния всегда была средством денационализации, являясь политическим фактором. Между тем для будущего России уния не имела никакой политической программы. В прошлом и настоящем Речи Посполитой польской уния должна была объединить польскую и русскую крестьянскую массу, а дворянство и правящий класс должны были перейти в католичество, что в свое время и произошло. Какая же задача стояла перед унией в России? Серьезно говоря – никакой, если не считать ее средством католической пропаганды. Сама галицийская уния была раздираема борьбой двух тенденций – восточной и западной. Станиславовский епископ Гр. Хомышин в своем чрезвычайно резком пастырском обращении о византизме в 1931 году прямо утверждал, что сохранение восточных форм в униатской церкви есть прямой путь ее ликвидации. Он и епископ Перемышльский И.Коциловский стремились к возможному приближению униатского обряда к обряду римскому. С необычайным упорством и против всех народных привычек старались ввести целибат среди духовенства. Не трудно себе представить, каким странным явлением была бы униатская церковь в ее латинском облике на просторах Малороссии. Помимо всего она была бы соблазнительным средством католической пропаганды. Вот почему советская власть нашла опору в некоторой части униатского духовенства и тем освобождала себя от некоторой части упреков в насилии. Нужно определенно сказать, что Брестская уния 1696 года разделила и духовенство и народ, подняла Русь на Русь. |
| Денасий, инок. Обращение и присоединение на Афоне австрийского галичанина униата в Православие и о гонениях на Православие в Галиции или Червонной Руси. Шамордино, Калужской губ., 1913. 12 с. Деяния Собора Греко-католической Церкви во Львове 8– 10 марта 1946 года. Перевод с укр. яз. на рус. канд. богосл. свящ. В. Шоломицкого. Л., ЛДА, 1965. 163 стр. Машинопись. Дiяhhя Собору Греко-католицькоï Церкви. Льbib, 1946. 174 с. Дмитрук К. E. С крестом и трезубцем. М., Политиздат, 1980. 224 с. – [О деятельности униатской церкви на современном этапе США, Канады, ФРГ, Англии]. Документы, объясняющие историю западнорусского края и его отношения к России и к Польше. СПб., 1865. 256 стр. На рус. и фр. яз. Документи poзnobiдaюmь. Ужгород, 1971. Дорош С., Корецькии Д. Крах yhiamcьkoro мiciohepa. – «Людина i cbim», 1980, 1, с. 38–42. Духовно-полемические сочинения иерея Михаила Оросвиговского Андреллы против католичества и унии. Тексты. Praha, 1932. 300 с. Жовнирович Иосиф, священник. Манявский скит в борьбе за Православие в Галиции в XVII–XVIII вв. Курсовое сочинение. Загорск, МДА, 1967. 80 стр. Машинопись. Жукович П. Н. Брестский собор 1596 года (по новооткрытой грамоте, содержащей деяния его). СПб., 1907. 27 с. Жукович П. Н. Об общем положении церковных дел в Галиции. [Пг., 1915]. 24 с. Жукович П. Н. Протестация Иова, митрополита Борецкого, и других западнорусских иерархов. СПб., 1909. 19 с. Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (с 1609 г.). Вып. 1–5. СПб., 1903–1910. Завитневич В. З. О значении западнорусской богословско полемической литературы конца XVI и начала XVII веков и месте, занимаемом в ней «Полинодией» Захарии Копыс тенского. [Б. м. и г.]. 13 с. Завитневич В. З. «Полинодия» Захарии Копыстенского и ее место в истории западнорусской полемики XVI–XVII вв. Варшава, 1883. 400 с. Заметки по поводу празднования в Галицкой Руси 300-летней годовщины Брестской унии. СПб., 1895. 48 с. Западная Русь в борьбе за веру и народность в XVII–XVIII вв. (1654–1795). Т. 1. Киев, 1905. 394 с. |
| Дом Олельковичей пользовался в Южной Руси великим уважением: его сравнивали с древними русскими родами; но за то он не был любим поляками. 245 Симеон Олелькович скончался 4 декабря 1471 года и погребен в возобновленной им печерской церкви. После Симеона Олельковича осталась жена, с сыном Василием и дочерью Александрой. 246 Умирая, он поручил княжество, жену, дочь и сына, совести великого князя литовского Казимира Ягайловича. Казимир поручил опеку над ними тестю Симеона, деду сирот, литвину Мартыну Гаштольду, но обратил княжество в воеводство. 247 Киевляне не хотели принять Гаштольда: «яко не токмо не князь бе, но более яко лях (католик) бе». 248 Но их принудили оружием подчиниться его власти. Так прекратилось Киевское удельное княжество, обращенное в литовскую провинцию. В таком положении Киевская область оставалась до Люблинской унии, когда она подпала под власть Польши. С конца XV столетия Киев начал заселяться. Для заселения его, по повелению Казимира, собрано было до 20-ти тысяч народа из поднепровских и других западно-русских областей. Но еще долго после того Киев представлял жалкий вид по сравнению с древним Киевом (Кольнофойский). 249 Король Александр Казимирович дал Киеву уставную грамоту, предоставлявшую ему самому управление по магдебурскому праву и с тем вместе многие льготы и привилегии, способствовавшие развитию торговли и промышленности. Во все это время, то есть с начала разделения митрополии до унии, в Киеве не было своего пастыря. Хотя западно-русские митрополиты именовались Киевскими, но не жили в Киеве. Обители киевские, подвергнувшиеся разрушению во время татарского погрома, с XV века начинают возобновляться и благоукрашаться. Князья Олельковичи много способствовали возобновлению и украшению святой Лавры Печерской. Из прочих монастырей киевских наибольшее усердие знатных родов Киевской земли привлекал к себе монастырь Пустынно-Николаевский. Пред Брестской унией галицко-русские православные укоряли митрополита Онисифора, что «архиепископия киевская, в тот час подвластной вашей милости будучая, неякому еретикови жолнерови есть отдана». 250 |
| Другой православный духовный Гедеон заметил протестантам, что ради доброго порядка (ordinis boni gratia) следовало бы им признать над собой власть восточных патриархов. Но князь дал понять, что и это предложение слишком преждевременно и требовательно: «разве можно, – отвечал он, – ожидать повиновения патриарху со стороны тех, которые отвергли подчинение папе!» После этого все поднялись с месть и подали друг другу руку в знак братского согласия. Так кончилось 1-е заседание. 18–28 мая собрались у Острожского кроме прежних духовных лиц несколько новых духовных особ и множество вельмож того и другого вероисповедания. Из духовных вновь прибыли: несколько пасторов литовских протестантских церквей: Пиотровский, Хржанстовский, Яницкий и проч. и около десяти православных священников. Из православных вельмож вновь присутствовали: Александр Острожский, воевода волынский, князь Сангушко, Вишневецкие, Корецкий, Рожинский, Соломерецкие и многие другие паны; из протестантов: Иван Абрамович, воевода смоленский, Христофор Зенович, воевода брестский, Юрий Радзивилл, воевода новогрудский, внук Николая Красного, Андрей Лещинский и многие другие. В многолюдном и блистательном собрании были прочитаны и обсуждены (подготовленные в интерант заседаний от 14 до 18–24 до 28 мая) пункты догматического и нравственного учения, в которых протестанты совершенно сходятся с православными, и которые должны были лечь в основу устанавливаемого единения. Таких пунктов найдено было 18 693 . Начало виленского собора (два первых заседания) было также хорошо, как и начало торуньского сейма: с обеих сторон высказано столько же любезностей, обещаний и надежд. Но средина и конец далеко не соответствовали началу. Князь Острожский хотел, чтобы протестантские богословы ограничились тем добрым началом соглашения, или религиозной унии, какое положено на 1 и 2 заседании и какое еще более должно закрепиться предстоявшей унией политической, чтобы написали письмо к самому патриарху Мелетию и до получения ответа отложили дальнейшие рассуждения о соединении с греческой православной церковью. |
|
|
