| 1171 Савва 1858,186; Горский, Невоструев 1859, 288 – 307 155); Покровский 1916, 126; Щепкина и др 1965. 153. Грибов 2002, 106 – 107. 1173 Савва 1858, 188; Горский, Невоструев 1859, 193 – 205 141); Покровский 1916, 129; Щепкина и др 1965, 194. 1177 «Две книги Иоанна описателя Лествицы, писаны в десть», «Книга Лествица писмяная в полдесть в досках», «Книга Лественник в десть», «Книга Иоанна Лествичника в десть», две «книги Лествицы в полъдесть», «Книга Лествичник с толкованием в полъдесть на харатье», «Книга Лествичник в десть на харатье», «Книга третья Иоанна Лествичника в десть», «Книга Предзръние Святые Лествицы в полдесть», «Книга Лествичник с толкованием в десть», «Книга Иоанна Лествичника в полъдесть» – Беляев 1852, 11, 121, 122, 125, 126, 128, 129, 130, 132. 1182 Савва 1858, 218; Срезневский 1876, 50 – 110; Смирнов 1917, 296; Щепкина и др. 1965, 140; Протасьева 1973, 39 – 40, Грибов, Юхименко 2002, 100. 1184 Среди присланных книг значилась и «Книга Патерик Скитцкой в десть» – Беляев 1852, 10, 118, 128, 130. 1187 Горбунова. Лукьянова 2003, 92 – 93, 96 – 97, 100 – 101, 104 – 106; Поздеева 2004, 424 – 426, 428 – 432. 1190 Савва 1858, 262; Горский, Невоструев 1869, 306 – 314 Покровский 1916, 111, 124 – 125; Щепкина и др. 1965, 206 – 207. 1192 Савва 1858, 262; Горский, Невоструев 1869, 276 383); Покровский 1916, 124 – 125; Щепкина и др 1965, 199. 1198 Савва 1858, 262; Горский, Невоструев 1869, 259 Покровский 1916, 124 – 125; Щепкина и др. 1965, 152. 1199 Савва 1858, 262; Горский, Невоструев 1869, 288 – 302 385); Покровский 1916,129; Щепкина и др. 1965, 214. 1204 Флоринский 1880; Барсов 1883; Змеев 1896; Груздев 1974, 343; Колесов 1990; Коткова 1991, 173 – 195; Соболева 1990, 75 – 83; Панич 1992, 17 – 28. 1208 Демин 1978, 22; Лаврентьев 1989, 164 – 178; Лаврентьев 1993, 283. После того, как в 1674 г. библиотека Воскресенского монастыря была перевезена в Москву, книги, собранные патриархом Никоном по русской и всемирной истории, привлекли внимание прежде всего патриарха Иоакима. В описи домовой казны патриарха Иоакима 1677 г. (РГАДА, ф. 396, оп. 2, д. 1171) на л. 212 числится книга «летописная в десть в переплете, писана скорописью с прописными красными словами, а на ней по листам сначало подписано на 19 листе: Лета 7169-го сию книгу положил в дом святого живоносного Воскресения Христова Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа Нового Иеросалима смиренный Никон, Божиею милостию патриарх и проч.» – Володихин 1993, 175. |
| Новый этап в жизни крещено-татарских школ был связан со значительной материальной поддержкой, оказывавшейся братству свт. Гурия со стороны Православного миссионерского общества. Появилась общественная и гражданская поддержка; дело пошло гораздо быстрее – Казанский край стал покрываться сетью крещено-татарских школ. Одновременно под влиянием Н. И. Ильминского в Казани возникло движение по созданию школ для чувашей, черемисов и вотяков. Прежде всего были вложены большие труды в переводы и издания Священного Писания, учебников, молитвенников. Появились и школы, сначала в Казани, потом в Казанской епархии и далее – в Центральной России и Сибири. И все это время образцом была крещено-татарская школа Ильминского. Постепенно на народные языки было переведено богослужение, церковные песнопения переложены на ноты. Впервые литургия полностью на татарском языке была совершена в Казани в 1869 г. иеромонахом Макарием (Невским) (впоследствии митрополит Московский). В то время он был помощником начальника Алтайской миссии и в 1868 г. для исправления и подготовки к печати грамматики алтайского языка приехал в Казань, к Н. И. Ильминскому . Вместе они работали над переводами Священного Писания и богослужения на алтайские языки. Иеромонах Макарий принял участие в жизни школы, помог переложить богослужение на татарском языке на ноты, на православные распевы, составил из мальчиков и девочек хор, а Великим постом 1869 г. совершал богослужение на татарском языке. Но в конце 1869 г. иеромонах Макарий (Невский) должен был уехать, и богослужение на татарском языке прекратилось. Встал вопрос о том, что для продолжения совершения литургии на татарском языке необходимо рукоположить священника из татар. Лучшим из кандидатов был Василий Тимофеев. И в 1869 г. этот простой человек, водовоз, звонарь, дворник, становится удивительным священником, пастырем крещено-татарской школы. Вслед за ним и многие другие выпускники крещено-татарской школы стали пастырями, а некоторые из них продолжали обучение в семинарии и академии. |
| Церкви папой Пием IX в 1854), но католики твердо придерживаются его. Правосл. Церковь этого учения не принимает, и хотя празднует 9 дек. зачатие Пресв. Девы, но праздник не тот, что католический: он «посвящен Церковью в воспоминание начала нашего спасения». «Правда,- продолжает И.,- у нас есть молитва: «Нескверная, неблазная» (молитва повечерия.- Авт. ) и пр., составленная в честь Богородицы. В ней нельзя ли находить мысли католической? Нет. Это выражение употреблено для усиления мысли о святости и непорочности жизни Пресв. Девы, а не для выражения того, будто бы Она была изъята из всеобщей наследственной порчи» (Там же. С. 156-157). И. называет личные грехи людей «деятельными». Обыкновенно они разделяются на грехи против Бога, против ближнего и против самих себя; а также - на «грехи опущения, когда только оставляется добро, и на грехи положительные, когда производится зло». И. считает неправильным разделение грехов по важности - на смертные и несмертные, ибо «всякое преступление закона одинаково важно» (Там же. С. 160). Грешат все люди. «Мало того, что человек грешит,- грех в нем живет, соделался в нем чем-то самостоятельным, живым, постоянным, имеющим личность, как господин, законодатель» (Нравственная антропология. 1869. С. 283). Следствиями грехов являются мучение совести, ослабление природы человека и даже иногда помрачение ума. Самостоятельно, без помощи Бога, человек не может перестать грешить, тем более уничтожить последствия греха (О человеке. 1869. С. 161-163). IV. Учение о кончине мира. Трактат «О последней судьбе человека и мира» И. начинает с определения смерти. Обыкновенно смертью называют то состояние, когда прекращается жизнь тела и освобождается душа от тела. Но это определение не выражает сущности смерти, а только ее видимую сторону, утверждает И. Свящ. Писание называет смерть «отшествием» (2 Тим 4. 6), «разрешением» (Флп 1. 23), «...водворяясь в теле, мы устранены от Господа... желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа» (2 Кор 5. 6, 8). Все образы смерти представляют лишь отношение смерти к буд. жизни и ее «внешний вид», а что составляет ее существо - Свящ. Писание оставило в тайне. Освещение этого вопроса принесло бы вред людям: смешались бы 2 мира, пришла бы в упадок житейская деятельность; была бы не так свободна нравственная деятельность, ибо когда каждому воочию предстал бы ад, все избегали бы зла; нек-рые вознамерились бы поскорее перейти в другой мир (О последней судьбе человека и мира. 1869. С. 166). Свящ. Писание (Быт 3. 19; Рим 5. 12; 6. 23; 8. 2) свидетельствует, что смерть происходит от греха. Смерть была допущена по необходимым законам, для высоких целей, во всем мире, и не только в животном царстве, но и в растительном (О последней судьбе человека и мира. 1869. С. 167). |
| «Странник», 1869 и др. Георгий затворник Задонского монастыря. «Странник», 1869 и др. Рассказ детям про Саровского затворника Серафима. «Странник» 1869 и др. Рассказ отца детям про жизнь митр. Ионы, бывш.экзарха Грузии. «Странник», 1869. Св. Стефан, епископ Пермский. «Дух. Беседа» 1857. О верности изучений жизни святых. «Дух. Беседа», 1857. Св. Димитрий, митрополит Ростовский. «Дух. Беседа» 1857. Мирянин-Пустынник. «Дух. Беседа», 1857. Св. Николай, епископ Мирликийский. «Дух. Беседа», 1857. Привет Академии. «Церк..Вестн.» 1884. Утешение в смерти близких сердцу. СПБ, 1854. (в 1902, II-e изд.). По Гимелитке Минуты пастырского досуга (слова и речи, приветствия, думы, стихотворения) 1–2 том, СПБ, 1882. Речь в собрании «Псково-Мефодиевского Братства”. «Церк. Вестн.» 1887, 21. Пепел, яко хлеб ядях... «Дух. Беседа», 1857. Послание прихожанам Коровской церкви, Островского уезда по поводу появления и распространения штунды. «Приб. к «ЦВ» 1689, 6, стр.131–140. «Мое прошлое», «Изд. журнал «Странник» в 1909. Литература: «Церк. Вед.» 1892, 20, стр.176. -«- 1893, 23, стр.198. «Приб. к «ЦВ» 1888, 5, стр.124. -»- 1889, 6, стр.131. -«- 1893, 34, стр.1247 -»- 1893, 35, стр.1275, 1283. -«- 1893, 36, стр1323–1325. -»- 1893, 42, стр.1513–1514. «Душеп. Собес.» 1894, вып.1, стр.27. «Русск. Паломн.» 1893, 36 (фото). «Прав. Собес.” 1901, апрель, стр.491. -«- 1902, декабрь, стр.760. «Христ. Чтен.» 1875, сент.-дек., стр.490. -»- 1888,сент.-дек., стр.212–213. «Самар. Еп. Вед.» 1895, I, стр.9. «Изв. Каз. Еп. 1885, 10, стр.231. - " - 1894, 10, стр.596. «ЖМП» 1958, 9, стр.42. «Состав Св. Прав. Веер. Син. и Рос. Церк. Иерархии на 1893 г., стр.21. Списки архиереев Иерархии Всеросс.» СПБ, 1896, 431, стр.63. Родосский А. «Словарь воспитанников СПБ Дух. Акад.» стр.103, 104, 105. Булгаков, стр.1410, 1413. БЭС т.1, стр.640. РБС m.V, стб.76–78. БЭЛ mXV, стр333. Пр. Нкр.т.1, стр.583. Заметки и дополнения Е.М. 59. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. |
| Извлечения… за 1867 г. С. 99–106; ср. Кегп C. Р. 266 и след. 1535 2 ПСЗ. 42. 44572; ср. 50. 54552 (1875 г.) (указ с разъяснениями по поводу всех предшествовавших указов о школьной реформе 1867–1869 гг.). 1536 Эти сведения были представлены для оценки митрополиту Филарету (Собрание мнений. 4. С. 421 и след., 389 и след.). 1537 2 ПСЗ. 42. 44571. 1538 Извлечения… за 1868 год. С. 159. 1539 Извлечения… за 1869–1874 гг. 1540 2 ПСЗ. 41. 43059, 43060; 45. 49045; Доброклонский. 4. С. 214 и след. 1541 2 ПСЗ. 42. 46271; Извлечения… за 1866 г. С. 86; Извлечения… за 1868 г. С. 191 и след.; 2 ПСЗ. 49. 53621. По поводу дискуссии о женском образовании см.: С. С. Об училищах для девиц духовного звания, в: Чтения. 1866. 1. Смесь. С. 171–176. 1542 См. Ведомости духовных училищ, в: Извлечения… за 1867–1871 гг. Приложение; см. также табл. 7. Так как с 1867 г. сыновьям духовных лиц было дозволено поступать в гимназии и другие светские учебные заведения (см. § 14), то на 1 января 1869 г. в последних насчитывалось уже 1453 ученика из духовного звания (Военно–статистический сборник. 4. С. 856). 1543 Титов Ф. Московский митр. Макарий Булгаков, в: БВ. 1913. 6. С. 394. 1544 2 ПСЗ. 44. 47154. Митрополита Филарета Дроздова уже не было в живых († 19 ноября 1867 г.); будь он еще жив, то наверняка подверг бы Устав резкой критике. 1545 Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 769 и след.; Катанский А. Л., в: Христ. чт 1916. 1. С. 57–61. Ср. также характеристику реформы духовных академий у Флоровского. С. 360–364; Kern C. P. 266–275. 1546 Об истории личного экстраординариата для Д. Ф. Голубинского см.: У Троицы в Академии. С. 646–652. 1547 2 ПСЗ. 44. 47154 и приложение (штаты 1869 г.); Извлечения… за 1869 год. С. 134–137; Титлинов. 2. С. 374–420. Устав духовных академий вышел также отдельным изданием: СПб., 1869. В 1871 г. Святейшим Синодом были опубликованы дополнительно новые правила для казеннокоштных студентов. В Киевской Академии история русского раскола уже в 1866 г. была выделена из истории Русской Церкви в особый предмет (ТКДА. 1882. 12. С. 36 и след.). 1548 |
| Но это доказывало, что не только в обществе 9 , а и в среде самих профессоров Академии были сторонники мысли о переводе ее в Москву. К числу сторонников этой мысли принадлежал и покойный В. Н. Потапов. Печатно он высказал свои мысли по этому делу в 1869 году, когда новый академический устав уже был опубликован и введен в действие в академиях С.-Петербургской и Киевской, но еще не введен был в остальных двух академиях. Мы разумеем статью Василия Никифоровича, помещенную, в форме письма в редакцию от 29 ноября 1869 года, в декабрьской книжке Православного обозрения за 1869 год и писанную в ответ на защищавшую мысль о том, что нет никакой надобности переводить Академию из Сергиева Посада, статью не подписавшего своего имени автора, помещенную в 46 Московских епархиальных ведомостей за тот же 1869 год. В. Н. Потапов, с свойственными ему последовательностью и остроумием, шаг за шагом разбивает доводы своего противника, хотя, конечно, не во всем можно и с ним соглашаться в решении вопроса о перемещении Академии в Москву 10 . – 4., Творения Святых Отцов в русском переводе, издаваемые при Московской духовной академии, с Прибавлениями духовного содержания как периодическое издание, как известно, имело более или менее значительные по времени перерывы в выходе книжек. Остановившись выходом в 1865 году, оно возобновилось было в 1871 году, но в следующем же 1872 году снова прекратилось, и затем только уже вследствие замечания ревизовавшего в 1875 году Академию преосвященного архиепископа Литовского (после митрополита Московского, скончавшегося в 1882 году) Макария, по изыскании некоторых новых средств, возобновлено было в 1879 году (выходить же стало с 1880 года). В январе 1879 года составлен был новый редакционный Комитет, в который, по избранию Совета Академии, вошел между прочими и В. Н. Потапов, именно как редактор переводной части здания. В то время по этой части решено было, с одной стороны, продолжать еще в начале шестидесятых годов предпринятый перевод творений св. Епифания Кипрского , а с другой – вновь начать переводить творения св. |
| Вместе с тем именно эта его особенность, как представляется, оказывалась поводом для наиболее острых конфликтов, которые разворачивались вокруг старцев в XIX веке. Рассмотрим более подробно некоторые из упомянутых в самом начале статьи конфликтных ситуаций. В ноябре 1869 года Калужская духовная консистория потребовала у настоятеля Оптиной пустыни архимандрита Исаакия (Антимонова) разъяснений по обстоятельствам, изложенным в рапорте одного из священников епархии, поступившем в консисторию через благочинного. В этом рапорте от 3 августа 1869 года священник села Крапивны Жиздринского уезда Николай Протасов докладывал, что 14 июня 1869 года принял под свой духовный надзор крестьянку Ефросинью Изотову, на которую была наложена двадцатипятилетняя епитимья за убийство мужа и которая теперь живет в доме своего отца в приходе этого священника. Заметив (очевидно, по документам), что Ефросинья не была на исповеди в прошедшую Святую Четыредесятницу, он предложил ей исповедаться в Успенский пост, но «с удивлением» услышал, что она исповедовалась и даже причащалась в Оптиной пустыни у иеромонаха Пимена. Этот факт тем более озаботил отца Николая, что «многие в селе» не отмечены в исповедных росписях, при этом оправдываются тем, что были на исповеди в Оптиной. Однако, замечает отец иерей, ни исповедавшие, ни исповедавшиеся не сочли нужным первые дать, а вторые взять «письменные свидетельства» об этом. Есть и такие, которые, исповедавшись у приходского священника и причастившись, спешат снова говеть в Оптину. А это – применяет отец Николай тяжелую артиллерию – и вовсе незаконно, так как, согласно Уставу духовной консистории, «пресвитер-монах исповедовать никого не должен без особого разрешения Архиерея». Все это он просит своего благочинного довести до сведения епархиального начальства, так как, по его мнению, это может быть поводом к неуважению церковных таинств, приходских священников и – ни больше, ни меньше – может быть причиною разделения Церкви, раскола 515 . На столь серьезные обвинения Оптина должна была отвечать. |
| XIX в. и в советское время), Казанской иконы Божией Матери в Кириллове (1700, 1811-1825, архит. А. И. Старов) и Сретенский в Нило-Сорской пуст. (1841-1854). Небольшая одноглавая церковь-мавзолей Волоцких во имя святых кн. Владимира и вмц. Екатерины в Спасо-Прилуцком мон-ре (1830) с 4 портиками напоминает садово-парковый павильон. В формах классицизма в В. е. были сооружены также собор Св. Троицы над могилой инокинь-мучениц (1821) и Введенская ц. в Горицком мон-ре (1812, действующая), церкви Вознесения Господня в Устюжне (1807, не сохр.), иконы Божией Матери «Знамение» в Палтожском погосте (1810), Воскресения Христова в Избоищах (1822, не сохр.), Св. Троицы в Устюжне (1828), Тихвинской иконы Божией Матери в Мегрине (1837-1842), праведных Иоакима и Анны в с. Носовском (действующая), колокольня в с. Анхимове и мн. др., а также келейные и настоятельские корпуса ряда мон-рей (Арсениева Глушицкого, Корнилиева Комельского, Александро-Куштского, Семигородной пуст.). Преобладающим оставался тип 3-частной церкви, увенчанной массивным барабаном со шлемовидным куполом, с колокольней над притвором. Со 2-й пол. XIX в. в церковном строительстве края получил распространение рус. стиль. В официально-академическом стиле сооружен соборный храм в честь Владимирской иконы Божией Матери в Заоникиевой пуст. (1869-1881). Действующие церкви - 5-главая во имя свт. Афанасия в с. Чиркове (1860) и Св. Духа в с. Архангельском - украшены декором также в стиле сооружений К. А. Тона , но по пропорциям отличаются от его образцовых проектов. Сретенская ц. в Вытегре (1869-1873, архит. А. С. Четверухин, действующая) по объемно-пространственной композиции соответствует «тоновскому» проекту, но для нее характерен более дробный декор с преобладанием мотива кокошников и арочек. Увенчанная луковичным пятиглавием, с высокой шатровой колокольней, она является важнейшей архитектурной доминантой города. Элементы готики (стрельчатые арки звона) и древнерус. зодчества (золоченая луковичная глава) соединяет 32-метровое 2-ярусное завершение над 8-гранным столпом колокольни (1869-1870, проект губ. |
| Костромская Губернская Гимназия. С 1804 г. по 1819 г. Число учеников. Число учеников. Обучалось Обучалось С 1819 по 1828 годы. Число учеников. Число учеников. С 1828 по 1849 год. С 1849 по 1864 год. Обучалось Приблизительно 1850–51 Обучалось Приблизительно 1851–52 1852–53 1853–54 1854–55 1855–56 1856–57 1857–58 1858–59 1859–60 1860–61 1861–62 1862–63 1863–64 С 1864–65 по 1869–70 годы. 1864–65 1865–66 1866–67 1867–68 1868–69 1869–70 А всего обучавшихся в гимназии со времени ее основания до 1869–70 Академического года было: 10 372. 1 Выписано из книги: Пятидесятилетний юбилей Высокопреосвященнейшего Арсения, Митрополита Киевского и Галичского, Киево-Печерские Успенские лавры Священно-Архимандрита. 6 августа 1873 года. Киев. 1873 года. 3 Заглавие книг и выдержки из них пишутся здесь с удержанием всех неправильностей в правописании. 4 Кутеинский – Богоявленский – Оршанский Могилевской епархии, заштатный – мужской монастырь находится близь города Орши, на устье реки Кутеенки, впадающей в Днепр. Этот монастырь основан в 1623 году иждивением шляхтича Богдана Вилимовича Стеткевича, подкоморного Брацлавского и жены его Елены Богдановны, урожденной Княжны Соломорецкой, на собственной их земле. Сначала была построена церковь Богоявления Господня; потом при ней заведены школы и типография. В 1655 году игумен этого монастыря Иоиль Труцевич с братиею и типографиею, по просьбе Патриарха Никона и по повелению Царя Алексея Михайловича, переведен в Новгородскую епархию для устроения Иверского Валдайского монастыря. 5 Записка эта составлена на основании: 1) подлинных дел, какие сохранились в архиве Гимназии, 2) бумаг покойного члена-корреспондента Статистического отдела Министерства Внутренних Дел М. С. Травьянского, 3) Московских ведомостей 1786 г. 4) материалов для Географии и Статистики России Крживоблоцкого. 1861 год. С.-Петербург. 5) Сборника постановлений по Министерству Народного Просвещения 1865 года 6) Проекта устава Гимназий и Прогимназий от 27 февраля 1864 года. 1782 и 7) Положения о благородном пансионе Костромской Гимназии. |
| —333— лице он был бы совершенно иным. Рассмотренная полемика даёт нам возможность более пристально вглядеться в самобытный облик нашей Академии и осмыслить ту роль, которую сыграло в её истории соседство с Троице-Сергиевой лаврой. ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА Источники А) Архивы ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. Фонд 78 (Личный фонд А. В. Горского). Картон 19. Единицы хранения 7–9 («Материалы по делу о статье Д. Касицына»). ЦИАМ – Центральный государственный исторический архив Москвы. Фонд 229 (Московская духовная академия). Опись 4. Дела: 1645 (личное дело студента Д. Касицына, 1862), 1817 (личное дело студента Д. Ф. Косицына, 1860–1867), 5090 (личное дело преподавателя Касицына Д. Ф., 1871–1908). Б) Печатные материалы Беляев 1916 – Беляев А. А., прот. Профессор Московской Духовной Академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном. Вып. II. СП, 1916. Замечания 1868 – Замечания на проект Устава Духовных Академий. СПб., 1868. К вопросу о перемещении 1869 – К вопросу о перемещении Московской Духовной Академии в Москву//ПО. 1869. Декабрь. С. 453–469. К. П. 1869 – К. П. Мнение одного московского гражданина по вопросу: должна ли оставаться Московская Духовная Академия и на будущее в Сергиевской Лавре?//Московские епархиальные ведомости. 47. 1869. С. 11. Касицын 1869. I – Касицын Д. Должно ли оставаться Московской Духовной Академии и на будущее в Сергиевском Посаде?//Современная летопись. Воскресные прибавления к «Московским ведомостям». 37. 5 октября 1869. С. 7–11. Касицын 1869. II – Касицын Д. К вопросу о перемещении Московской Духовной Академии в Москву//Современная летопись. Воскресные прибавления к «Московским ведомостям». 40. 26 октября 1869. С. 1–3. Катанский 1914 – Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. Вып. I. СПб., 1914. О переводе 1869 – О переводе Московской Духовной Академии из Сергие- —334— вой Лавры в Москву//Московские епархиальные ведомости. 46. 1869. С. 10–12. Отзыв 1869 – Отзыв на статью «Современной летописи»: «Должна ли оставаться Московская Духовная академия и на будущее в Сергиевском Посаде?»//ПО. 1869. Октябрь. С. 485–494. |
|
|
