| По спискам, намеченным уполномоченным Совета по делам РПЦ по Ленинграду и Ленинградской обл. Г. С. Жариновым, надо было сократить почти 40% священнослужителей, но из-за протестов верующих сокращено было вдвое меньше. Ни одного указа об увольнении Г. не издал, известив управляющего делами Московской Патриархии Тульского архиеп. (впосл. Патриарх) Пимена (Извекова) , что «оставшиеся без мест священнослужители сняты не мною, а исполнительными органами церквей» (Архив С.-Петербургской епархии. Ф. 1. Оп. 1. Д. 26. Л. 57). В июле 1961 г. было проведено выселение Г. и епархиального управления из Духовского корпуса Александро-Невской лавры в бывш. ректорскую квартиру в здании Ленинградской ДА. Состав служащих епархиального управления сократился на 70%. Г. участвовал в Архиерейском Соборе РПЦ 18 июля 1961 г. , на к-ром выступил в прениях по вопросу увеличения числа постоянных членов Синода за счет включения в него по должности Управляющего делами Московской Патриархии и председателя ОВЦС. Как управляющий Олонецкой епархией 11-12 нояб. 1961 г. первым из правящих архиереев за 10 лет посетил Петрозаводск и служил в обоих городских храмах и в церкви с. Соломенного. 14 нояб. 1961 г., согласно личному прошению, назначен митрополитом Симферопольским и Крымским с поручением временного управления Днепропетровской епархией. 11 мая 1963 г. награжден церковным орденом св. Владимира 1-й степени. Работал с 1954 г. над магист. дис. «Патриарх Сергий как богослов» (осталась незаконченной). В годы пребывания на Симферопольской кафедре собирал материалы по теме «Святые Крыма». Последние дни жизни провел в снимаемом им домике на вост. берегу Крыма. Отпевание Г. совершил прибывший из Одессы митр. Иоанн (Кухтин) . Похоронен в Симферополе на Всехсвятском кладбище рядом с могилой архиеп. Луки (Войно-Ясенецкого) . Соч.: Патриарх Сергий как богослов//Патриарх Сергий и его духовное наследство. М., 1947. С. 99-134; Литературные труды Патриарха Сергия//ЖМП. 1954. 5. С. 24-30; 7. С. 42-47; Из лит. наследства Св. |
| 28 дек. 1958 г. хиротонисан во епископа Подольского, викария Московской епархии, с сохранением прежнего послушания. Хиротонию, состоявшуюся в московском Богоявленском соборе в Елохове, возглавил Патриарх Алексий I . Продолжал служение в Дамаске. 30 июня 1960 г. назначен епископом Среднеевропейским и Берлинским, экзархом Московского Патриархата в Ср. Европе. Много ездил по городам своей епархии. Свободно владел нем., англ. и франц. языками, выступал с докладами и лекциями. Автор ряда статей в «Журнале Московской Патриархии» и в печатном органе Среднеевропейского Экзархата «Голос Православия» (на нем. яз.). С 28 авг. 1960 г. член Комиссии РПЦ по межхрист. связям. В июне 1961 г. участвовал в организованном Христианской мирной конференцией (ХМК) 1-м Всемирном общехрист. конгрессе в защиту мира в Праге, вошел в числе др. правосл. архиереев РПЦ в совещательный комитет ХМК. Делал доклад о конгрессе на Архиерейском Соборе РПЦ 18 июля 1961 г. 22 авг. того же года возведен в сан архиепископа. В дек. 1961 г. был в составе делегации Московского Патриархата на 3-й Генеральной ассамблее Всемирного Совета Церквей (ВСЦ) в Дели. В связи с присоединением РПЦ к ВСЦ сказал, обращаясь к делегатам ассамблеи: «Мы не приносим вам иную, чуждую вам Веру; мы вносим во ВСЦ исконную Веру неразделенной Церкви, от которой вы частично отошли, но которая принадлежит вам по праву» (цит. по: Письмо митр. Сурожского Антония [Блума] Святейшему Патриарху Алексию и Архиерейскому Собору 1997 г.//ЖМП. 1997. 5. С. 12). 16 июня 1962 г. назначен архиепископом Алеутским и Североамериканским, экзархом Сев. и Юж. Америки с местопребыванием в Нью-Йорке. С 22 февр. 1963 г. носил титул архиепископа Нью-Йоркского и Алеутского. 3 авг. того же года возведен в сан митрополита. Совершил много пастырских поездок по США и Канаде, посещал страны Юж. Америки. Участвовал в судебных процессах, отстаивая права Московского Патриархата на церковную собственность. Во многом благодаря усилиям И. удалось сохранить в юрисдикции Московского Патриархата кафедральный Николаевский собор в Нью-Йорке. За время пребывания в США освятил 7 новых храмов. Жил аскетично. Собирал материалы о деятельности на Алеутских о-вах митр. Московского свт. Иннокентия (Вениаминова) , к-рого очень почитал. И. написал сценарий к документальному фильму «Митрополит Иннокентий - миссионер русской Америки». Труды И. способствовали канонизации свт. Иннокентия в 1977 г. |
| О масштабах недовольства проводимой правительством антирелигиозной политикой соответствующим отделом КГБ была подготовлена записка «Об отрицательных последствиях антирелигиозной кампании». По записке в ЦК состоялось совещание, рассмотревшее вопрос «об административных перегибах в отношении религиозных объединений и верующих, допускаемых местными органами» . Буквально через месяц после смещения Хрущева, 10 ноября 1964 года, было принято постановление ЦК КПСС «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения», в январе 1965 года по представлению Верховного суда Верховный Совет СССР принял постановление «О некоторых фактах нарушения социалистической законности в отношении верующих». Согласно постановлению большинство из незаконно осужденных верующих было реабилитировано, освобождено, возвращено из ссылок и поселений. Все это свидетельства того, что реформа приходского управления, принятая на Архиерейском соборе 1961 года под давлением власти, не достигла своих целей. Благодаря самоотверженному сопротивлению на всех уровнях, от руководства Церкви до прихожан, не была нарушена духовная и иерархическая связь пастырей и паствы; при всем воздействии пропаганды и факторов, способствовавших ликвидации приходских организаций, в Церковь пришли новые кадры и люди. Со времени нормализации церковно-государственных отношений стало возможным принятие нового Устава управления приходом на Поместном Соборе РПЦ в 1988 году (7 гл.), а также его доработка в поправках, принятых на Архиерейском соборе 1989 года (9 гл.), которые соответствовали духу и каноническому устройству Церкви. Таким образом, реформа 1961 года, призванная разрушить церковную общину – приход, не достигла своей цели, была нежизнеспособна, верующие в период воплощения в жизнь этой «антицерковной» реформы смогли найти противодействие ей, формы сопротивления, благодаря чему она со временем прекратила свое существование. Журнал Московской Патриархии. 1961. С.901, 15-17). Васильева О.И. Русская Православная Церковь в политике Советского госдуарства в 1843-1952 гг. |
| В сложившемся в 20-30-х гг. XX в. тяжелейшем положении РПЦ в Советском Союзе значительно возросла ответственность архиерея, управляющего епархией, а нередко и неск. епархиями, за сохранение в Церкви установленного канонического порядка, в т. ч. и за нормальное осуществление возможности и порядка А. Прежде всего это была ответственность действующего Первоиерарха. На всем протяжении сложнейшего периода Патриарх или Местоблюститель Патриаршего престола, а в его отсутствие Заместитель Местоблюстителя исполнял служение высшей апелляционной инстанции РПЦ. Характерно в этом отношении разъяснение Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, впосл. Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского), содержащееся в письме от 8 июля 1935 г. архиеп. Алеутскому и Североамериканскому Вениамину (Федченкову): «Суд над клириком принадлежит прежде всего его епархиальному архиерею, и только в случае апелляции дело восходит к Патриархии (вторая инстанция)» (Архив ОВЦС). По канонической необходимости с 1927 по 1935 г. в судебном процессе участвовал Временный Патриарший Свящ. Синод . Поместным Собором РПЦ 1945 г. было принято «Положение об управлении Русской Православной Церкви». Подтверждая в этом «Положении», что «высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда... принадлежит Поместному Собору», РПЦ «возглавляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и управляется им совместно со Священным Синодом» (I 1), Собор специально не рассматривал порядок судопроизводства, в т. ч. А. Не рассматривался этот вопрос и на Архиерейском Соборе 1961 г. , принявшем изменения в «Положении об управлении Русской Православной Церкви». В течение всего времени до Архиерейского Собора 1988 г., к-рый утвердил «Устав об управлении Русской Православной Церкви», в РПЦ сохранялся принятый ранее порядок А. По Уставу об управлении РПЦ, «правами церковных судов обладают: Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод и Епархиальные советы» (I 8); Поместный Собор «судит в последней инстанции все дела, предварительно рассмотренные Архиерейским Собором» (II 7); Архиерейский Собор является «второй и последней инстанцией» для решения разногласий между архиереями (III 7а), а также для дел, переданных Свящ. Синодом (III 7б); Свящ. Синод осуществляет судебную власть в период между Соборами (V 1). Низшей инстанцией, обладающей правом судить, является епархиальный совет, решения к-рого «могут быть обжалованы в вышестоящей инстанции церковного суда» (VII 48). Судом второй, апелляционной, инстанции для клириков и мирян, т. о., является Свящ. Синод (V 32в, г, д), а для архиереев - Архиерейский Собор (III 7а). |
| Наибольший же отклик вызвало открытое письмо, подписанное священниками Московской епархии Глебом Якуниным и Николаем Эшлиманом. Первоначальный вариант текста был составлен Левитиным-Красновым, впосл. его переработал Эшлиман при участии мирян Г. М. Эдельштейна (впосл. протоиерей), Л. Л. Регельсона , Ф. В. Карелина и В. А. Капитанчука. Якунин ограничился высказыванием ряда общих идей. Предполагалось, что письмо станет своего рода соборным обращением к Патриарху архиереев, иереев и диаконов. Однако архиеп. Ермоген, к-рому составители послания предложили передать его Патриарху, заявил, что священнослужитель не может в подобной форме обращаться к священноначалию. Отказались поставить подписи и 15-20 иереев, участвовавших в обсуждении проекта обращения. Открытое письмо к Патриарху Алексию I от 23 нояб. 1965 г. (приложение датировано 13 дек.) было адресовано в копиях всем архиереям РПЦ. Всего было размножено и разослано ок. 100 экз. Якунин и Эшлиман также направили датированные 15 дек. 1965 г. заявления Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорному, Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину и Генеральному прокурору СССР Р. А. Руденко с протестом по поводу нарушений руководителями и уполномоченными Совета по делам РПЦ (с дек. 1965 соединен с Советом по делам религ. культов и назван Советом по делам религий) действовавшего в СССР законодательства, а также в связи с массовым незаконным закрытием мон-рей и храмов в 1961-1964 гг. Главный обличительный пафос открытого письма к Патриарху был направлен против священноначалия РПЦ. Говоря об активном адм. вмешательстве Совета по делам РПЦ в церковную жизнь, авторы письма делали вывод, что «подобное положение в Церкви могло сложиться лишь вследствие попустительства Высшей Церковной власти». Прямым оскорблением по отношению к епископату РПЦ, прошедшему в прошлом через жестокие гонения, звучал призыв «решительными действиями искупить свою тяжкую вину перед Русской Церковью». Авторы открытого письма предлагали Патриарху и Синоду следующее: отказаться выполнять незаконные распоряжения Совета по делам религий; ходатайствовать перед Правительством СССР о немедленном возвращении всех храмов, мон-рей и духовных школ, закрытых в 1964-1965 гг., о прекращении обязательной регистрации крестин и др. церковных треб, о восстановлении права священников беспрепятственно совершать требы на дому и панихиды на кладбищах, о недопущении принудительного удаления детей от Церкви и вмешательства «мирских начальников» в поставления духовенства; немедленно созвать Архиерейский Собор для отмены решений Архиерейского Собора 1961 г.; начать подготовку к созыву Поместного Собора и принять меры, чтобы он «не оказался послушным орудием в руках нецерковных сил». |
| Комментарии Уважаемый Павел! Апелляция к вере хороша в религии (правда, возникает вопрос, совпадает ли Ваша вера с верой Православной Церкви), но совершенно неуместна в науке, тем более - в естественной. Если в... Георгий Никольский — 02 мая На: Космография и «дни» Творения в творениях святых отцов IV–V вв. Часть 1. Преподобный Ефрем Сирин Сети богословия Тема недели: Почитание мощей в православии Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Статья Мнение Мнение Статья Статья Статья Новые материалы 1 января Второй этап антицерковных репрессий Н.С. Хрущева (1958–1961 гг.). Реформа приходского управления (по Центральной России) В продолжение темы об антицерковных репрессиях Н.С. Хрущева портал публикует статью доктора исторических наук, кандидата богословия, профессора Ивановского филиала Института управления (г. Архангельск) А.А. Федотова, освещающую второй этап рассматриваемых гонений. Особое внимание автор уделяет реформе приходского управления. Статья Идеологи «церковной реформы» отчетливо представляли себе, что «перестройка церковного управления» может оказаться делом «сложным и деликатным». Решение было найдено быстро: «Для того, чтобы не вызвать каких-либо осложнений в отношениях между Церковью и государством, многие мероприятия проводить церковными руками» . 18 апреля 1961 года под жестоким давлением Совета по делам РПЦ Священным Синодом было принято постановление об отстранении священнослужителей от хозяйственных дел на приходах. Несогласие со столь радикальной реформой приходского управления многих видных иерархов потребовало дополнительного утверждения ее на Архиерейском Соборе . Впрочем, некоторые архиереи начали воплощение реформы в жизнь уже сразу после Синодального решения. Так, управляющий Калининской епархией архиепископ Калининский и Кашинский Иннокентий в своем циркуляре от 9 мая 1961 года, обращенном к настоятелям всех церквей епархии, писал: «По ознакомлении членов приходского Совета и Ревкомиссии с Постановлением Священного Синода надлежит Вам совместно с приходским Советом и Ревкомиссией сделать Постановление о передаче Вами своих полномочий председателя приходского Совета церковному старосте и о вступлении последнего к исполнению обязанностей председателя приходского Совета и о принятии на себя ответственности совместно с прочими членами за целость и сохранность имущества, согласно договора. |
| 5 июля 1961 г. определением Синода РПЦ Н. был назначен на Костромскую кафедру, на к-рой перед этим за короткий срок сменилось уже 3 архиерея. 10 авг. 1961 г. в московском Богоявленском Елоховском соборе патриарх Московский и всея Руси Алексий I , Ярославский и Ростовский архиеп. Никодим (Ротов), Среднеевропейский еп. Иоанн (Вендланд; впосл. митрополит) и Подольский еп. Киприан (Зёрнов) хиротонисали Н. во епископа Костромского и Галичского. Уполномоченный Совета по делам РПЦ в Костромской обл. сообщал о начальном периоде управления Н. епархией: «С первых же дней проявил активность по ознакомлению с приходами. В отличие от своих предшественников принимает меры, чтобы оживить деятельность церквей, в первую очередь за счет комплектования их духовенством» (ГА Костромской обл. Ф. Р-2102. Оп. 5. Д. 44. Л. 26-27). Служение Н. на Костромской кафедре совпало с антирелигиозной кампанией, развернувшейся во время правления Н. С. Хрущёва. Н. писал об этом периоде в своих воспоминаниях: «В те годы в нашем архиерейском кругу в братской беседе мы делились не тем, сколько новых храмов ты построил, а сколько смог спасти от закрытия». Н. упорно боролся за сохранение действующих церквей, умело вел переговоры с представителями местных властей, не поддаваясь их давлению. Благодаря его усилиям в 1961-1964 гг. в Костромской обл. было закрыто только 4 храма (для сравнения - в соседней Ивановской обл. в это же время было закрыто 12 церквей, в Кировской обл.- 40). В целях спасения уже готовившегося областными властями к сносу древнего костромского Воскресенского храма на Дебре Н. принял решение о преобразовании его по согласованию с Советом по делам РПЦ в кафедральный собор вместо Иоанно-Златоустовского храма. Н. пошел на это, будучи уверен, что отстоять расположенный в центральной части города Иоанно-Златоустовский храм верующим будет легче, чем находящуюся на окраине Воскресенскую ц.; впосл. так и случилось. Также в это время Н. отклонял все требования властей о передаче в гос. музей чудотворной иконы Божией Матери «Феодоровская». |
| В 1964 г. в с. Ликине Владимирского р-на председатель сельсовета запретил крестить младенцев. В 1965 г. Владимирский областной исполнительный комитет ходатайствовал перед Советом по делам религий при Совете Министров СССР об ограничении колокольного звона в Успенском соборе. На жизни В. е., как и др. епархий РПЦ, тяжело отразилось внесение в 1961 г. под давлением гос-ва изменений в «Положение об управлении Русской Православной Церковью» (см. Архиерейский Собор РПЦ 1961 г. ), касающихся порядка приходского управления, в частности исключение из приходских собраний и приходских советов настоятеля храма и всех вообще клириков. Как отмечал в отчете за 1968 г. архиеп. Онисим, настоятели храмов перестали участвовать в хозяйственно-финансовой жизни прихода, не присутствовали «на собраниях обезглавленных общин». Благочинные В. е. указывали в отчетах на «ухудшение состояния хозяйственно-финансовых дел в приходах» как следствие внесения изменений в «Положение». Церковь испытывала сильное давление со стороны властей при проведении подписки на гос. заем, приходы нередко были обязаны вносить денежные суммы, не соответствующие их доходам. Собор в честь Казанской иконы Божией Матери (1749 г.) и церковь в честь Воскресения Господня (1720 г.). Суздаль. Фотография. 2003 г. Собор в честь Казанской иконы Божией Матери (1749 г.) и церковь в честь Воскресения Господня (1720 г.). Суздаль. Фотография. 2003 г. В 60-х гг. В. е. была поделена на 5 благочиний. С 1960 г. количество приходов в епархии сокращалось. В 1960 и 1961 гг. закрылось по 2 прихода, в 1962 г.- 4, в 1963 г.- 5 приходов. В 1963 г. в епархии богослужения совершались в 52 храмах. Из 346 недействующих церквей 117 имели статус памятников архитектуры, из них только 44 здания были приспособлены для культурно-просветительских нужд, 79 недействующих храмов подлежали, по мнению властей, сносу. Власти отказывали приходам в проведении ремонта в храмах или всячески препятствовали этому, и тогда под предлогом плохого состояния церковных зданий ставился вопрос об их закрытии. |
| был наречен, а 21 июля в Богоявленском Патриаршем соборе Москвы хиротонисан во епископа Молотовского и Соликамского. С 14 марта 1957 г. епископ Лужский, викарий Ленинградской епархии, настоятель переданного РПЦ Свято-Троицкого собора в Александро-Невской лавре . В короткий срок благоустроил собор, заслужив любовь и уважение паствы. 14 нояб. 1961 г. А. назначен на Тульскую и Белевскую кафедру. 25 февр. 1964 г. возведен в сан архиепископа. С 27 янв. 1966 г. архиепископ Рижский и Латвийский, с 8 окт. 1966 г. архиепископ Краснодарский и Кубанский. Будучи Краснодарским архиереем, по данным отчетов Совета по делам религий , высказывал недовольство реформой 1961 г. (см. Архиерейский Собор РПЦ 1961 г. ). С 1964 г. А. почетный член МДА; в 1968 г., защитив дис. «История Тульской епархии со времени ее учреждения (1799-1917)», получил степень магистра богословия. С 19 апр. 1978 г. до своей кончины А. служил на Калининской и Кашинской кафедре. 9 сент. 1981 г. возведен в сан митрополита. Заботами А. был благоукрашен древний Свято-Троицкий кафедральный собор Калинина. По инициативе А. в 1979 г. было установлено празднование Собора Тверских святых, к-рым А. составил службу. 10 окт. 1988 г. состоялось отпевание А. в Свято-Троицком кафедральном соборе, А. погребен у алтаря Успенского храма в с. Завидове близ Калинина. Соч.: Богодухновенность Свящ. Писания Ветхого Завета (по святоотеческому учению): Канд. дис./МДА. Загорск, 1955; История Тульской епархии со времени ее учреждения (1799-1917): Магист. дис. МДА. 1968. Лит.: Наречение и хиротония архимандрита Алексия (Коноплёва) во епископа Молотовского//ЖМП. 1956. 8. С. 8-10; Виктор (Олейник), архим., Басюк И., прот. 70-летие архиепископа Калининского и Калининградского Алексия//Там же. 1981. 4. С. 16-18; Басюк И., прот. Епископ, воин, гражданин//Там же. 1985. 5. С. 44-45; он же. Митрополит Калининский и Кашинский Алексий: [Некролог]//Там же. 1989. 3. С. 30-31; Скурат К. Е. Богословские труды митрополита Алексия//Там же. С. 31-32; Цыпин В., прот. История Русской Церкви (1917-1997). М., 1997. С. 369, 417, 458, 720; Православные архиереи - уроженцы Воронежского края//Воронеж Православный. 1998. 7 (18). С. 3. Иером. Митрофан (Шкурин) Рубрики: Ключевые слова: АГАФАНГЕЛ (Преображенский Александр Лаврентьевич; 1854-1928), митр. Ярославский и Ростовский, исп. (пам. 3 окт., 30 окт., в Соборе Липецких святых, в Соборе новомучеников и исповедников Церкви Русской, в Соборе Новомучеников и исповедников Радонежских, в Соборе Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917-1918 гг., в Соборе Ростово-Ярославских святых и в Соборе святых Эстонской земли) |
| В июле того же года к Е. обратился уполномоченный Совета по делам РПЦ в Узбекской ССР и предложил дать согласие на закрытие молитвенного дома в ташкентском пригороде Луначарское, обещая в случае согласия заступиться за архиерея перед местными властями. После решительного отказа уполномоченный приложил все усилия для снятия архиерея с Ташкентской кафедры. Власти организовали против Е. клеветническую кампанию в местной печати. Е. написал открытое письмо в опубликовавшую клеветнический фельетон газ. «Правда Востока» и в офиц. органы, в к-ром доказал ложность выдвинутых против него обвинений. Поскольку ответа не последовало, Е. дал распоряжение зачитать текст письма в церквах епархии, после чего власти потребовали немедленного устранения архиерея из Ташкента. В связи с такой позицией властей Патриарх Алексий I был вынужден 15 сент. 1960 г. отправить Е. в бессрочный отпуск. Местом пребывания Е. был определен Успенский муж. мон-рь в Одессе, а через нек-рое время - Жировицкий в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь . Е., находясь на покое, продолжал занимать активную позицию в условиях продолжавшегося наступления на Церковь, в частности через вытеснение клириков из руководства приходской жизнью. Е. выразил несогласие с принятым в апр. 1961 г. под давлением властей постановлением Свящ. Синода о фактическом устранении приходских священников от руководства приходом. Когда 18 июля Е. прибыл на празднества в честь обретения мощей прп. Сергия Радонежского в ТСЛ, где проходил обсуждавший реформу приходского управления Архиерейский Собор 1961 г. , то ввиду жесткого контроля Совета по делам РПЦ за проведением Собора не был допущен на его заседание. 25 марта 1962 г. Е. направил письмо Хрущёву, в к-ром опроверг обвинения представителей советской власти в адрес духовенства в нарушении религ. законодательства и обратил внимание на то, что офиц. лица своими действиями против Церкви гораздо чаще, чем духовенство, вступают в противоречия с законодательными нормами и декларациями партийного руководства. Приводя примеры нарушений законов уполномоченными по делам РПЦ из разных епархий, Е. нарисовал картину повсеместного адм. произвола по отношению к верующим и священнослужителям, заявляя, что «нарушение советского законодательства о культах именно со стороны уполномоченных стало нормой их деятельности». Вместе с тем Е. надеялся добиться примирения Церкви с властями, предлагая составить служебную инструкцию для уполномоченных Совета по делам РПЦ, регламентирующую их отношения с архиереями и епархиальными управлениями. Предварительно Е. ознакомил с текстом письма Минского и Белорусского архиеп. Варлаама (Борисевича) и Патриарха Алексия I. Послание получило широкую известность, распространяясь по неофиц. каналам. Ковровский еп. священноисп. Афанасий (Сахаров) , прочитав копию этого письма, сказал: «Почему у нас только один исповедник? Где же остальные архиереи, почему они молчат?» |
|
|
