| Симона, епископа Владимирскаго (†1226) Антония, архиепископа Новгородскаго (†1231) Меркурия, епископа Смоленскаго (†1239) Кирилла, епископа Ростовскаго (†1262) Серапиона, епископа Владимирскаго (†1275) Кирилла II, митрополита Киевскаго и всея Руси († 1280) Феодора, епископа Владимирскаго (†1286) Игнатия, епископа Ростовскаго (†1288) Симеона, епископа Тверскаго (†1289) Василия, епископа Рязанскаго (†1295) Максима, митрополита Киевскаго и всея Руси, Владимирскаго (†1305) Феоктиста, архиепископа Новгородскаго (†1310) Петра, митрополита Киевскаго и всея Руси, Московскаго (†1326) Прохора, епископа Ростовскаго (†1328; в схиме Трифона) Антония, епископа Ростовскаго (†1336) Василия Калики, архиепископа Новгородскаго († 1352) Феогноста, митрополита Киевскаго и всея Руси, Московскаго (†1353) Моисея, архиепископа Новгородскаго (†1362) Феодора Добраго, епископа Тверскаго (†1367) Иоанна, епископа Суждальскаго (†1373) Алексия, митрополита Киевскаго и всея Руси, Московскаго (†1378) Кирилла, епископа Ростовскаго (†1384) Дионисия, архиепископа Суждальскаго (†1385) Иакова, епископа Ростовскаго (†1392) Феодора, архиепископа Ростовскаго (†1394) Стефана, епископа Великопермскаго (†1396) Михаила, епископа Смоленскаго (†1402) Киприана, митрополита Киевскаго и всея Руси, Московскаго (†1406) Арсения, епископа Тверскаго (†1409) Григория Премудраго, архиепископа Ростовскаго († 1416) Симеона, архиепископа Новгородскаго (†1421) Дионисия Грека, архиепископа Ростовскаго († 1425) Фотия, митрополита Киевскаго и всея Руси, Московскаго (†1431) Ефрема, архиепископа Ростовскаго (†1454) Евфимия, архиепископа Новгородскаго (†1458) Ионы, митрополита Московскаго и всея Руси († 1461) Трифона, архиепископа Ростовскаго (†ок. 1468) Ионы, епископа Великопермскаго (†1470) Ионы, архиепископа Новгородскаго (†1470) Филиппа I, митрополита Московскаго и всея Руси († 1473) Феодосия, митрополита Московскаго и всея Руси († 1475) Вассиана I, архиепископа Ростовскаго (†1481) Феофила, архиепископа Новгородскаго (†1482) Геронтия, митрополита Московскаго и всея Руси († 1489) |
| Тогда, вспоминал патриарх, не только в епархии, но и в столице пришлось ему немало потрудиться. Москва кишела разными мнениями, все отстаивали свои взгляды. Хитроумный патриарх Паисий Иерусалимский оставил в России своего подопечного — Арсения Грека, но тот по доносу других греков был сослан на Соловки. Паисий не прекратил стараний об укреплении позиций грекофилов и вскоре прислал в Москву Назаретского митрополита Гавриила, знающего славянский язык. Гавриил читал в московских храмах проповеди, переводил книги, беседовал с царем и церковными властями. Никон хорошо помнил настойчивость, с которой грек указывал ему на неисправность русских богослужебных книг и обрядов, требовал сопоставления их с греческими. Вскоре на помощь Гавриилу Паисий прислал в Москву Гавриила-Власия, митрополита Навпакта и Арты, давно сотрудничавшего с русской разведкой на Востоке и известного своей ученостью. Рекомендованный Паисием как «премудрый учитель и богослов великия церкви Христовы», каких «в нынешних временах в роде нашем не во многих обретается», митрополит был уполномочен «отвечать за нас во всех благочестивых вопросах православныя веры». Аналогичную рекомендацию дал Гавриилу-Власию патриарх Константинопольский Иоанникий. Греки оказывали усиленное давление на московское правительство и наедине беседовали с Никоном об исправлении русских церковных книг и обрядов, не забывая о «милостыне» для своих епархий. Общаясь с греками, царем Алексеем и Стефаном Вонифатьевичем, Никон сохранял добрые и дружеские отношения с кружком ревнителей благочестия, имевшим очень большое влияние. Нетрудно было догадаться, что объединяло столь разных людей, как, например, Аввакум и Федор Ртищев, Стефан Вонифатьевич и Гавриил-Власий. Все они признавали главенство царя Алексея Михайловича над Российской церковью и его мессианскую роль в мировом православии. Противником для столь разных по взглядам на церковные книги и обряды людей неожиданно для многих оказался самый безобидный из иерархов, не принадлежавший явно ни к одному направлению — патриарх Московский Иосиф. |
| Через несколько лет и сам только что избранный патриарх Герман прислал на Русь своих представителей – старцев Арсения и Досифея. В марте 1541 г. они встречались в Новгороде с архиепископом Макарием, будущим московским митрополитом, и рассказывали ему о нуждах Иерусалимской церкви. В патриаршей грамоте сообщалось об усилиях Германа по восстановлению обветшавшей церкви Гроба Господня, возведении купола храма Воскресения и иных работах, на которые «есмя истратили много». Строительство не было, видимо, санкционировано мусульманским кади, поэтому, как писал Герман, «нечестивыя и безбожныя арапленя и туркове в зависти не премолкле нам и шед оговорили мя к безбожному державцю санчагбию». 1465 Санджакбей прислал своих людей разрушить новопостроенные части церкви, «и меня, – сообщал Герман, – взяли и связавши в чепи и в железах отвезли к безбожному санчагбию»; лишь ценой больших взяток патриарху удалось спасти церковь , но на покрытие образовавшихся долгов пришлось посылать сборщиков милостыни до самого Новгорода. 1466 Инок Арсений получил милостыню и от государя; среди прочих даров для патриарха упоминается шуба Василия III. 1467 Таким образом не совсем точно мнение Н.Ф. Каптерева о том, что первый контакт патриарха Германа с Россией относится к 1543 году, когда он, находясь в Стамбуле, поставил свою подпись под грамотой константинопольского клира к русскому государю с просьбой об освобождении Максима Грека . 1468 Любопытно, что вскоре аналогичную грамоту в Москву направил александрийский патриарх Иоаким. 1469 В отличие от недлинного и весьма смиренного по тональности послания константинопольского и иерусалимского патриархов, Иоаким выступил с резкими нравоучениями о том, что «так не творят православные христиане над нищим и особенно над иноком, наипаче же цари, удостоенные великого смысла». 1470 Кажется, никто из восточных иерархов не писал русскому царю в таком резком тоне: «Праведно есть заключать в темницы не боящихся тебя... и связывать желающих тебе зла, но убогих, наипаче учителя, каков тот убогий Максим... не добро и не праведно держать силою и оскорблять». Свое пространное письмо Иоаким завершил словами: «Никогда я не писал к тебе и не просил себе какого-либо утешения (престарелый патриарх, похоже, забыл о своей грамоте 1533 году – К.П.); не оскорби же меня в этом и не заставь писать иное послание к твоему царству». 1471 |
| В связи с начатым патриархом Никоном исправлением богослужебных книг возникла необходимость в возможно большем количестве древнегреческих текстов, так как число имевшихся в России оказалось недостаточным для подобных работ. В 1654 г. для приобретения необходимых греческих рукописей по совету Епифания Славинецкого и Арсения Грека патриарх Никон послал Суханова на Афон и Восток. Поездка требовала особой осторожности, поскольку старец Асений вез с собой «государеву милостыню», взамен которой в греческих монастырях предполагалось получить необходимые рукописи. «Милостыня» состояла из денежной казны и «государевых соболей» на огромную сумму — около пятидесяти тысяч рублей. В этой связи Суханову приходилось не раз нанимать провожатых, так как, по его словам, в то время в тех краях был «страх великий от воинских людей, и от татар и от венгров, и от междоусобий». Отправившись в путь под видом простого монаха — «в чернеческом образе», Суханов собирался продать соболя в Константинополе, но опасения, что по пути туда его могут ограбить, заставили его продать их уже в Яссах по сходной цене молдавскому воеводе Стефану. Там же Суханов нанял в провожатые грека Ивана Панкратьева «для толмачества турского языка». По замыслу Арсения, если бы турки стали отнимать деньги, Панкратий должен был выдать себя за едущего за товаром купца — торговые люди находились под защитой султана. Во время путешествия, продлившегося два года, Суханов посетил восемнадцать афонских монастырей, в которых лично отобрал 500 греческих рукописей. На обратном пути, который проходил через Константинополь, Суханов подвергся новым опасностям — он был объявлен в розыск османскими властями. В послании царю Алексею Михайловичу константинопольский грек Фома Иванов писал об этом: «Лихие люди наварили об нем султану и хотели его пытать, а я ево в то время сохранил и про него сказал, что он уже давно ушол и ево, Арсения, отпустил тайно и мысль их злая от того отошла». Проехав Яссы, Арсений вновь подвергся опасностям, о чём позднее написал в своем докладе царю: «в то время по обе стороны были люди воинские, с одну сторону от Умони татарове, а з другую сторону от Бряславля стояли ляхи. А я, Арсений, ехал промежь их на Балановку и ден и ноч, прося у Бога милости, чтоб уйти … И на те де места после меня ударили с обеих сторон татарове и ляхи и те местечка разорили, пожгли, а людей посекли и поимали». |
| Но если мы с помощью наших ученых находим в Москве с самого начала первой половины XVII века довольное количество и учителей, и школ, зато мы, несмотря на все розыски, вовсе не находим тех школяров, которые бы учились в четырех указанных московских греко-латинских школах, которые бы чем-нибудь заявили потом о себе, оставили хотя бы какой-нибудь след своего обучения в этих школах. Что потребность учиться у русских того времени существовала и что некоторые из них действительно не прочь были поучиться, на это есть указания. Некто Степан Олябьев в 1650 году заявлял, что он хотел было учиться по-латыни у Арсения Грека, но когда того сослали на Соловки, то он перестал учиться и азбуку изодрал. Ордин-Нащокин, желая дать сыну образование, окружил его пленными поляками. Матвеев пригласил к себе известного переводчика Спафария, который и учил его сына «по-гречески и по-латыни литерам малой части». В Пустозерске при сыне Матвеева был учитель «из меньшаго польскаго шляхетства, Иван Лаврентьев сын Поборский» 2 . У полковника Перекрестова был учитель его детей Иван Богдановский 3 . Архиепископ Рязанский Иларион учился по-гречески у иверского архимандрита грека Дионисия 4 . Певчий Лаврентий отдан был своим отцом учиться по-латыни у Сильвестра Медведева 5 . Полоцкий, по прибытии своем в Москву, давал частные уроки латинского языка по Альвару 6 . По заявлению известного книжного справщика инока Евфимия, появление неправославных мнений у некоторых русских второй половины XVII века объясняется между прочим и тем, что наша тогдашняя знать в видах дать детям образование стала держать у себя домашних иностранных учителей 7 . Но этого мало. В видах получить образование русские юноши ездили учиться в польские и киевские школы. Сын русского варшавского резидента Тяпкина в особой речи благодарил короля Польского за его «государское жалованье, за хлеб и соль и за науку школьную, которую употреблял, будучи в его государстве» 8 . Патриарх Иоаким появление у нас латинских воззрений на время пресуществления Святых Даров объясняет таким образом: «Юноши неции, – говорит он, – из царствующего града Москвы восхотеша отъити в Полское кралевство, ради учения латинскаго, иже отшедше и учащеса в латинских училищах», заразились там латинскими воззрениями, которые потом и перенесли на Русь 9 . |
| Московский патриарх Никон (Минов) , узнав от Арсения (Суханова) об учености П. Л. и о его желании увидеть Московского предстоятеля, писал к молдавским и валашским властям (дек. 1656), чтобы они отпустили П. Л. в Москву. Но скорый приезд П. Л. не состоялся; П. Л. прибыл в Россию через неск. лет, 12 февр. 1662 г. Патриарх Никон, первоначально рассматривая П. Л. как посредника в разрешении своего конфликта с царем Алексеем Михайловичем , направил к нему с приветствием Арсения Грека . Но в Москве П. Л. принял самое активное участие в подготовке и проведении Большого Московского Собора 1666-1667 гг. В июне 1662 г. патриарх Никон обратился к П. Л. с посланием, в котором объяснял причины своего ухода с кафедры. П. Л. ответил на это письмо призывом к Никону вернуться на Патриарший престол, а в авг. 1662 г. составил ответы на 30 вопросов боярина С. Л. Стрешнева о правомочности поступков патриарха. В июне 1663 г. П. Л. советует царю ускорить рассмотрение дела Никона и сообщить обо всем происходящем в К-поль (РГАДА. Ф. 52. Оп. 2. 615; СГГД. T. 4. 28). 18 июля 1663 г. в Новоиерусалимском Воскресенском мон-ре произошла 1-я встреча П. Л. и патриарха Никона, прошедшая со взаимными упреками и оскорблениями. Не зная рус. языка, П. Л. обратился к патриарху на латыни, но Никон не стал его слушать. Он не признавал права П. Л. говорить с патриархом, потому что тот не имеет доказательств в пользу своего святительского сана и своих полномочий. П. Л. отвечал, что у него есть ставленые грамоты, но предъявлять их патриарху, покинувшему свой престол, он не станет. Обвинение П. Л. в нелегитимности стало одним из основных положений в защите патриархом Никоном своих действий как до начала Московского Собора, так и во время его заседаний. В авг.-сент. 1667 г. П. Л. составил записку царю, в к-рой отвергал все нападки патриарха Никона (РГАДА. Ф. 62. Оп. 1. 2, 1667 г.). Деятельность П. Л. на Большом Московском Соборе, а также его влияние на принятые Собором решения оцениваются в научной литературе преимущественно негативно. Эта историографическая традиция, восходящая к трудам авторитетнейших специалистов по истории РПЦ (митр. Макария (Булгакова), Н. Ф. Каптерева ), преобладает и сегодня. Между тем важнейший вопрос, решавшийся на Соборе, о соотношении власти царя и патриарха по-прежнему изучается без привлечения непереведенных на рус. язык глав сочинения П. Л. Сравнительный анализ греческих и русских текстов всего комплекса источников мог бы существенно расширить источниковую базу исследования. |
| Б. занимался исторической картографией, в 1898 г. составил «Древнерусскую картографию», содержащую подробную информацию о московских планах XVII в. Б. опубликовал ряд ценных исторических источников, мн. документы впервые ввел в научный оборот. Основные темы публикаций Б.: внешняя политика России, история гос. учреждений, быт и городская культура Москвы, история РПЦ. Б. получил по завещанию архив Голубинского, подготовил к публикации труд Голубинского «История Русской Церкви» (1900-1911. 2 т.), написал работы об истории московских архитектурных памятников и церквей, в т. ч. «Московский Кремль при царе Алексее Михайловиче» (1894), «О времени постройки Покровского (Василия Блаженного) собора в Москве» (1900), «О бывшей в Москве на Воздвиженке церкви Дмитрия Селунского» (1903), об истории мон-рей - «Преподобный Сергий Радонежский и Троице-Сергиева лавра в русской литературе» (1888) и «Афонские монастыри, их настоятели и братия в 1582 г.» (1897). Используя материалы Мюнхенской, Дрезденской и Ватиканской б-к, в кн. «Юрий Крижанич в России» (1902) Б. исследовал историю приезда в Москву во 2-й пол. XVII в. хорват. деятеля c целью добиться унии между католич. и правосл. Церквами. Исторические исследования Б. основаны на использовании архивных материалов и сохраняют значение для церковной истории и источниковедения. Арх.: ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 233. Л. 3; Ф. 234. Оп. 3. Д. 113. Л. 8об., 9. Соч.: Собрание патриархом Никоном книг с Востока. М., 1882; Адам Олеарий о греко-латинской школе Арсения Грека в Москве в XVII в. М., 1888; Преподобный Сергий Радонежский и Троице-Сергиева лавра в русской литературе. М., 1888; О Посольском приказе: История учреждений по внешним сношениям России в XVI в. М., 1889; Арсений Суханов. М., 1891-1893. 2 ч.; Московский Кремль при царе Алексее Михайловиче. М., 1894; Обзор внешних сношений России по 1800 г. М., 1894; Афонские монастыри, их настоятели и братия в 1582 г. М., 1897; О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898; О времени постройки Покровского (Василия Блаженного) собора в Москве. М., 1900; Юрий Крижанич в России. М., 1902; Из духовной жизни московского общества XVII в. М., 1902; О бывшей в Москве на Воздвиженке ц. Дмитрия Селунского. М., 1903. |
| Для этого необходимо знание восьми частей слова, вне которых „ничто же есть» – суть же сия: имя, речь, причастие, различие, союз, и имущая их в себе разделения и др. Кроме главных 8 частей слова, Арсений признавал еще так называемые им „малыя дроби по граматики, иже суть.... роды и числа, времена, и лица, и залози и в них же воля души содержится пяти словех, рекше в повеленном, в молитвенном, в вопросном, возвательном, в повестном». А вот и образец склонения Арсением местоимений: аз и сам. Он, разделяя местоимения на простые и сложные, говорит: „простое убо аз, сложное же ты сам, яко и аз сам, той сам или он сам, во множественном же числе начертание сложное: вы сами, мы сами, тии сами или они сами“ 9 . Д. Скворцов Перепечатано из 22 Твер. Епар. Вед. 1890 г. Дозволено цензурою 15 ноября 1890 г. Тверь. Тип. Губ. Правления. 1 О преп. Дионисии напечатана нами статья в Твер. епарх. Вед. за 1889 NoNo 20–22 и 24 и за 1890 NoNo I–5 под заглавием: «Дионисий Зобниновский», которая вышла и отдельной брошюрой. 3 Этой прелюбезнейшей книгой была, очевидно, святого И. Дамаскина книга Философская и книга Небеса. Среди рукописей, перешедших из Троицкой лавры в Московскую академию, известны два экземпляра ее под NoNo 147 и 150. 5 На факт исправления Арсением каноника указывается, обыкновенно, как на доказательство того, что в Троицком монастыре и раньше царской грамоты исправлялись книги по поручению преп. Дионисия. Не отрицая последней мысли, мы находим неправильным основание ее. В предисловии к канонику указан год, когда он был исправлен, именно 1616 г. А известно, что в это время Троицкие справщики занимались исправлением уже в силу царской грамоты. Исправленный каноник был представлен в Москву и за исправление в нем некоторых мест Арсений осуждался. 8 Свод мнений относительно греко-латинской школы в Москве при патр. Филарете и подробный раэбор их сделан в Чт. Общ. Люб. дух. Прос. 1888 г. апрель – в статье г. Белокурова под заглавием: «Адам Олеарий о греко-латинской школе Арсения грека в Москве в XVII ст .» стр. 357 –397 . 9 Речь Арсения Глухого к боярину Салтыкову, в которой находятся приведенные грамматические рассуждения его, напечатана нами полностью во 11 приложении к нашему историческому исследованию «Дионисий Зобниновский, архимандрит Троицкого-Сергиева монастыря». Читать далее Источник: Инок – справщик Арсений Глухой : (Чит. в заседании Твер. ученой арх. комис. 5 мая 1890 г.)/[Соч.] Д. Скворцова. – Тверь : тип. Губ. правл., 1890. – 10 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| архимандрит (Новоспасского монастыря Амвросий Орнатский) , которому поручил я также списать сии копии» 615 . О. архимандрит, действительно, донес Малиновскому о нужных копиях в письме на его имя от 26 мая того же года, «покорнейше прося отослать оные прямо к его Преосвященству в Калугу или доставить (к нему) для отправы туда 616 . Копии и эти, снятия «с дел» архивских, относятся за исключением копии с дела «О бытии в России 5 патриарху вселенскому», к XVII ст., – 1619, 1649, 1655, 1681 и всего более к 1682 г., и большею частию хранятся теперь в рукописном сборнике Киево-Софийской соб. библиотеки 160 под заглавием: «Выписки из московского государственного архива о разных иерархических и церковных делах» (л. 1–29 in fol.), в одном месте коих (выписок) замечено (л. 18 об.), что они сделаны в июне 1814 г. Но преосв. историк одними этими выписками не удовлетворился. В 1815 г. при письме от 10 мая на имя того же Малиновского Амвросий возвращает в архив взятия им для Евгения 11 дел, значащихся там «по реестру малороссийским делам старых и новых лет» (1654–1691, 1710, 1722, 1723 и 1731 г. г.) 617 . 6 сентября того же года Амвросий опять писал Малиновскому: «Покорнейше прошу выдать мне из архива некоторые статьи, до истории российской иерархической касающиеся, для учинения из оных выписок по поручению, данному мы от преосв. Евгения, еп. калужского и боровского. A какие те статьи именно, – прилагается при сем копия с записки пр. Евгения 618 . Статьи эти, относящиеся главным образом к биографиям Максима Грека и Арсения Суханова (1525 и 1649–1663 г. г.), отосланы Малиновским к Амвросию 9 сент., a Амвросием возвращены 15 окт. Возвращая, Амвросий просит «выдать» ему на обмен другие грамоты, греческие же, по прилагаемому списку самого Евгения, – грамоты 1653, 1654, 1663, 1664, 1667, 1668, 1669, 1670, 1673 и 1696 619 . На конце списка рукою Евгения замечено: «продолжение впредь». Продолжение и на самом деле не замедлило явиться. «Для составления российской церковной истории, писал Амвросий Малиновскому 24 янв. |
| Раич. Истор. Слав. Народ., ч. II, стр. 349. Из «Следов Псалтири» письма митр. Киприана, Рук. М. Д. Акад. 142. Из книги: «Святые южных славян», арх. Филарета Черниговского, 1865г. В рукописи Белградской библиотеки два жития пр. Ромила, одно краткое, другое – пространное; последнее, писанное Григорием Цамблаком, находится и в синаксаре Гильфердинга. Изд. акад. VIII, 399. Впоследствии митрополит Киевский, † 149 г. Краткое житие в Гласнике IX, 252. Служба преподобному поставлена под 16 января. Гласник XI, 37. Из Neon Martirologon. Из Neoz Paradeisoz. Из Neoz Paradeisoz. Из книги «Житие преподобного отца нашего Максима Грека, трудившегося в переводе богослужебных книг с древнегреческого на славянский язык в царствующем граде Москве, в первой половине XVI в., при Великом князе Василии Иоанновиче, а потом двадцать пять лет томившегося в заточении за правду». Составитель – иеромонах св. Троицкой Сергиевой Лавры Харлампий. Спб. 1886. Память его 21 января почитается в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре, где почивают и мощи его под спудом. Вероятно, Максим путешествовал с Ласкарисом, который в то время был послан в Венецию по делам государственным из Франции. По поручению Лаврентия Медичи Ласкарис из Флоренции отправился на Афон за рукописями и вывез оттуда до 200 древних книг. Письмо Великого князя на Афон и ответ афонцев напечатаны в 5 кн. Врем. Общ. Ист. М. 1850. Карамз. т. VII, пр. 340. Монастырские письма. Москва, 1863г. Из Neoz Paradeisoz. Neon Martirologon. Из Neon Martirologon. «Святые южных славян», Филарета, арх. Черниговского. «Животи кральева и архиепископа србских». Даничич. Загреб 1866. Память его 28 мая. Сравн. «Повесть о нашествии на Святую Гору папистов», – 10 октября. В «Летописи» архим. Арсения (Спб. 1880) время кончины св. Саввы показано 12 февраля, 1267 г. (479). Служба св. Савве в Сербляке. 1861 г. Из книги Шафарика: Drevniho pisinictvi jihoslovanuv. U Praze. 1873. Так в оригинале. – Ред. т.е. св. Савву. Преподобный Симеон почил на 87 году жизни 13 февраля 1200 г. См. «Святые южных славян». Филарета, архиеп. Черниговского, I, 19. |
|
|
