| а. Раскаяние о грехах. Вар.1 :15с до конца главы. б. Проповедание о правосудии Божием. Вар.2 . в. Молитва . Гл. 3 от ст. 1 до ст. 9 ( Вар.3:1–8 ). г. Изъяснение должности. Вар.3 :9с. д. Увещание к покаянию. Вар.4 . е. Утешение народа Иудейского. Вар.5 . VII. Места особливого примечания достойные Вар.2:17 , где упоминается, что после смерти несть покаяния; Вар.3 :36с до конца главы. § 34. О Книге Иезекииля пророка I. Надписание У евреев по обыкновению, в книгах пророческих принятому, от имени сочинителя надписывается, Ехезкель у греков εζεκηλ и у римлян Ezechiel. II. Сочинитель Оной есть Иезекииль, – Иез.1:1 , где примечается: 1. Означение имени. – Ехезкель по силе сложения означает, превозможет, или сильно воздействует Бог, и пророку весьма приличествует. Иез.3:8,9 . 2. Род. Отца имел Вузия священника. Иез.3 . 3. Должность. Как Иеремия отправлял должность и священническую и пророческую, к последней от Бога непосредственно позван ( Иез.1; 2 ), в лето преселения Иехонии и в пятое лето царства Седекиина ( Иез.1:1–3 ), и в лето тридесятое царства Навополассара отца Навуходоносорова от первого лета, коего новая Ера уставлена и от халдейских астрологов всегда наблюдаема была; а пророчествовали 20 лет Иез.1:2; 40:1 , и писал в Халдеи, или обстоятельнее в той стране Месопотамии, близ которой течет река Ховар Иез.3 , во время плена Вавилонского, в которой с царем Иоакимом отведен был. Иез.2 . И так современных из пророков имел в Халдеи или в Вавилоне Даниила, а во Иудеи Иеремию и, может быть, так же Софонию. 4. Особенности. 1) Слог употребляет между Исаиным и Иеремииным слогом средний, высокий, приятный, чистый, важный, изрядными замысловатыми речьми и хорошими сравнениями изобильный, страстевозбудительный, гаданиями наполненный, и по тому несколько темный. Иез.20:49 . – 2) Называется от Бога оным приятным названием: сыне человечь. Иез.2:1 и проч. – 3) Не только словами, но и различными вещей означениями Иез.4; 5; 6:11; 12; 24 волю Божию открыл. – 4) Различием и изобилием видений, и притчей всех превзошел пророков. – 5) Из книги его явствует, что он от народа был обруган, осмеян, поношением учинен, и от многих презрен. Иез.33:30–32 и узами окован. Иез.3:25 . |
| Страх Божий, начало и конец премудрости. Притч.1 . Стяжание и употребление премудрости. Притч.2 . Почтение к закону Божию. Притч.3 . Премудрость страж членов. Притч.4 . От чуждой жены воздерживаться надобно. Притч.5 . Отсоветование от поручительства, от лености и прелюбодеяния. Притч.6 . Правила премудрости, и увещание о презрении смертоносных ласкательств чуждой жены. Притч.7 . Изображение вечной Премудрости, Притч.8 . Премудрость созывает чад своих, и жена безумная безумных своих. Притч.9 . Во второй части Притчи Соломоновы, собственною его, как кажется, рукою написанные от гл. 10 до гл. 25 ( Притч.10–24 ) – где: Десять нравственных противоположений. Притч.10 . Похвала правосудию и благости, сравнением противных изъясненная. Притч.11 . Противополагаются между собою помышления, слова и дела различные праведников и грешников. Притч.12 . Различного рода златые слова. Притч.23 . Премудрости и безумия различное состояние. Притч.14 . Язык премудрого, добро исправления, довольства, кротости, совета и смирения. Притч.15 . Дела сокровенного промысла и благости Божией; также похвала премудрости, старости и долгоденствия. Притч.16 . Похваляется самодовольствие сердца, венец старых, воздержание языка. Притч.27 . Любовь к собственной мысли, слова премудрого и безумного. Притч.28 . Хвала невинности, обличение безрассудной жизни, случайности богатства, убожества и надменности, Притч. 19 . Действие вина, страх царя, удаление от ссор, и несчастие, от лености происходящее. Притч.20 . Сердце царево и путь правого в руце Божией есть, Которому правда приятнее жертвы, а надменность совсем неприятна. Притч.21 . Похвала доброго имени, награда кротости, добро происходящее от учения, и наставление премудрости к детям своим. Притч.22 . Как надобно есть со знатными, не должно желать богатства, ниже пищи завистливых; но должно искать премудрости, и убегать пьянства. Притч.23 . Повелевается иметь отвращение от злых, попечение о премудрости, употребление прилежания во облегчении чужих трудностей, и приобретение премудрости. Притч.4 . |
| II. Писатель Вероятно, что он есть тот же, который написал и книгу Судей, то есть, Самуил, спомоществуемый летописями предтекших времен. Что прежде Самуила сия история не в тот, который ныне имеет, вид приведена была; то видно из родословия, которое читается Руф.4:17,22 . III. Содержание Историческое Руфи Моавитяныни описание, и ее счастья и несчастья. IV. Конец 1) Чтобы родословие царя Давида, от коего поколения имел произойти Мессия, от Иуды и его сына Фареса, по ряду Руфи, вышедшей за Вооза, представить с приложением рассуждения о том, что Мессия будет Спаситель не одних Иудеев, но и прочих народов. 2) Чтобы изобразить как Божие провидение, так и другие добродетели. 3) Доказать, что Бог горестнейшим приключениям людей благочестивых радостное полагает окончание, и что также готовы суть награждения в сем веке добродетелям, а особливо почтению и повиновению к родителям. V. Определение времени, в которое случилась история Оно полагается около времен начальства Иудина: ибо Салмон совокупился браком с Рахавою, и от нее родил сына Вооза ( Мф.1:5 ), который вступил в супружество с Руфью, и от вшествия в Ханаан даже до рождения Иавида, правнука Воозова, прошло 366 лет. 3Цар.6:1 , смотри 2Цар.5:4 . Почему полагается, что история Руфи, жены Воозовой, доходит до первейших, но, однако уже до близких времен Судей. Кажется, правда мало сообразно тому времени, что 4 только соответствуют рода; но что воспящает, чтобы Соломона и его потомков почитать очень за долговечных? См. Руф.3:10 ; 1Цар.17:12 ; см. 2Пар.24:15 . VI. Разделение Из двух частей состоит сия книга. В первой повествуется о бедном и несчастливом состоянии Руфи, – гл. 1 до 3 ( Руф.1–2 ), где: 1) Елимелехово странствование, и верность Руфина к свекрови своей Ноеммини. Руф.1 . 2) Дела Руфи, собирающей класы на селе Воозовом. Руф.2 . Во второй повествуется о ее же состоянии благополучнейшем – Руф.3 до конца кн. где: 1) Пришествие Руфи на гумно к Воозу и проч. и попечение его об оной. Руф.3 . 2) Супружество Воозово с Руфью. Руф.4 . |
| При поддержке ассистента генерального викария упраздненного в 1773 г. ордена иезуитов Габриеля Грубера (генерал ордена в 1802-1805) П. П. рассматривал возможность объединения православной и католической Церквей во главе с российским монархом. Правосл. духовенство во главе с архиеп. Амвросием (Подобедовым) выступило против этого проекта. После того как в 1799 г. совместными действиями австрийских и русских войск при поддержке английского и русского флотов франц. войска были изгнаны с большей части Апеннинского п-ова, обсуждалась возможность переезда в Россию папы Римского Пия VII , избранного 14 марта 1800 г. на конклаве в Венеции, проходившем под охраной союзных войск. По просьбе П. П. папа Пий VII бреве «Catholicae fidei» от 7 марта 1801 г. признал орден иезуитов в границах Российской империи. Император воспринимал иезуитов как орг-цию, способную помешать распространению революционной идеологии и антимонархических тенденций в России, а также заинтересованную в развитии системы образования. Имп. указом от 11 окт. 1800 г. иезуитам поручалось попечение об образовании юношества в зап. губерниях Российской империи; ордену возвращались их прежние учебные заведения. В процессе уравнивания прав религ. групп дополнительные привилегии получили протестанты. Напр., 6 сент. 1800 г. меннонитам была дана жалованная грамота, согласно к-рой они освобождались от военной и гражданской службы и присяги перед судом. Хотя руководство протестант. общинами было возложено на пастырей, они были поставлены под жесткий гос. контроль. Так, для управления меннонитами Новороссийского края была создана Контора опекунства новороссийских иностранных поселенцев, подчиненная Экспедиции гос. хозяйства, опекунства иностранных и сельского домоводства. Внешняя политика Михайловский замок. 1796–1801 гг. Архитекторы В. И. Баженов и В. Бренна Фото: А. И. Нагаев. 2012 г. Михайловский замок. 1796–1801 гг. Архитекторы В. И. Баженов и В. Бренна Фото: А. И. Нагаев. 2012 г. По вступлении на престол П. П. декларировал миролюбие и невмешательство в европ. дела, прервал подготовку к войне против революционной Франции и отменил рекрутский набор, а также прекратил персид. поход 1796 г., в ходе которого российские войска заняли побережье Каспийского м. и угрожали Тегерану. |
| Таким образом на годичное содержание семинарии назначено 4901 руб. 62½ копейки. Штат этот состоялся таким образом: предписано было лавре сделать справки, сколько чего на семинарию от лавры в год исходит. Архимандрит Лаврентий прежде всего дал приказ Учрежденному собору вместе с ректором и префектом сделать соображение относительно улотребления ассигнованной правительством суммы. По довольном рассуждении начальства семинарии членами собора было определено: 1) жалованье ректору, префекту и учителям назначить такое, какое они получали в последний год пред составлением штатов, именно ректору 200 р., префекту 160, учителю риторики 100 р., пиитики 70, высшего класса 70, немецкого 60, нисшего класса 80, еврейского и греческого 60 р.; 2) сверх того в замен провизии, получавшейся прежде из монастыря, выдавать на каждый день ректору по 35 коп., префекту 30 коп., учителям монашествующим по 25 к., бельцам по 20 к.; 3) ученикам на покупку пищи, одежды и обуви производить на каждого в день: богословам по 6 к., философам по 5½, реторам по 4½ к., а ученикам прочих школ по 4 к. Ученикам первых трех школ, «яко в возраст пришедшим», " выдавать деньги помесячно с расписками: а для учеников нисших школ, как хлебные, рыбные и прочие припасы, так одежду и обувь покупать от семинарской конторы и стараться, дабы ученики были содержаны со всяким возможным довольством; 4) остальную за тем сумму употребить на покупку дров, медикаментов, рухляди, на наем служителей и на мелкие расходы. Прежде нежели такое распределение суммы было утверждено архимандритом, 11 лучших студентов богословия (в том числе Андрей Подобедов, в последствии Амвросий, митрополит новгородский), по внушению студента Матвея Тененева, который убедил их, что та сумма зависит единственно от распоряжения ректора, а не архимандрита, подали ректору просьбу, в которой требовали, чтоб деньги, назначенные на их содержание, между ними немедленно разделены были. Начальство семинарии признало в этом деле возмущение, и по донесении о том архимандриту определено было: «Тененева исключить из семинарии, предав его предварительно беспощадному телесному наказанию, а прочих, объявив им строгий реприманд, обязать подписками, чтоб впредь они не отваживались на подобные беспорядки 132 . В том же 1765 году было постановлено, чтоб ученикам, отправлявшимся в домы на вакационное время и получавшим порционныя деньги, денег этих не выдавать за все время их отсутствия из семинарии: тем же, которые остаются в лавре на вакацию, производить денежную и столовую порции также, как в учебное время 133 . Чрез это ежегодно скапливалась не малая сумма. |
| Ибо сами святые мужи с таковым же недоумением обращалися к Богу: скажи мне Господи путь, в оньже пойду, взывал Давид; научи мя творити волю Твою ( Псал. 142, 8. 10 ); настави мя на путь Твой, и пойду во истине Твоей ( Псал. 85, 11 )! Не возможно бо, по слабости бренного естества человеческого, всякому с Апостолом Павлом не признаться, что еже содеваем, не разумеем, и еже хотети прилежит нам, а еже содеяти доброе, не обретаем ( Рим. 7, 15. 18 ). К кому же благонадежнее прибегнуть, как не к Богу, со изпрошением наставления уму нашему и направления воли нашей в странствии к жизни вечной? Правда, мы не имеем уже того счастия, какое имел Евангельский оный юноша, чтобы лицем к лицу вопрошати Спасителя: но имеем в писании слово Его, могущее нас умудрити во спасение. Изпытайте писаний, увещавает Он сам, яко вы мните в них имети живот вечный ( Иоан. 5, 39 ). Изпытаим убо в них, какой есть путь ведущий в живот вечный. Да остережемся, говорю, искать пути ко спасению не только с таковыми к тленным благам мира сего пристрастиями, но и с таковым же на добрые дела и заслуги свои упованием, каковое замечено в оном тщеславном юноше. Правда, Иисус Христос в своем ему наставлении не изключает и добрых дел из числа средств ко спасению. Ибо рек ему: аще хощеши внити в живот, соблюди заповеди. Да и подлинно, сие средство, сей к вечному спасению путь был предположен Богом первоначально при самом сотворении как Ангелам, так и человекам. Ибо в невинном состоянии все они делами своими долженствовали и могли во веки быть угодны Творцу и Отцу своему. Но как возгордение самими совершенствами и достоинствами своими низринуло Ангелов, так любочестие быть подобными Богу в знании добра и зла разстроило природу первых человеков. От сих корней, грехопадением разслабленных, произрасли в человечестве еще слабейшия ветви. Растлеся земля пред Богом, и наполнися земля неправды; и виде Господь Бог землю, и бе растленна, яко растли всяка плоть путь свой на земли, говорит Писание ( Быт. 6, 11–12 ). С приумножением греха благость Божия умножила заповеди, от оного предохраняющия смертных. |
| Но ходящии по духу пекутся больше о вечном и небесном. Ибо они, будучи управляемы разумом чрез веру Евангельскую просвещенным, не себе живут, но Богу, коего воля есть, по слову Апостола Павла, святость наша, хранити себе самих от блуда и ведети комуждо от нас свой сосуд стяжавати во святыни и чести, а не в страсти похотней, якоже языцы неведящии Бога ( 1Сол. 4, 3–5 ). Они памятуют благородство происхождения своего во Христе; а потому, сообразуясь Божественному роду своему, не токмо не творят, но и не помышляют ничего, разве елика суть истинна, елика честна, елика праведна, елика пречиста, елика прелюбезна, елика доброхвальна ( Флп. 4, 8 ). Они в поступках своих постоянны: ибо удовольствие добродетели никогда не изменяемо. Они себе и другим полезны: ибо существенные плоды в них Духа Святого суть, по слову Павлову, любы, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание и проч. ( Гал. 5, 22 ). Ходящии по плоти ни в каком звании, возложенном на них, не бывают исправны: ибо ничего столько не убегают, как трудов и прилежания к должностям. Да и можно ли ожидать иного от людей, нравами растленных и тела членами разслабленных? Все их устремление к пожинанию только трудов чуждых, к предвосхищению удовольствий у ближних и у целаю общества. С сим-то единственно намерением приемлют они на себя и общественные звания. Вверяемые им, или лучше сказать, похищаемые ими должности обращают они на утеснение невинных, на ограбление богатых и на порабощение своим похотям слабых. Самые их отношения к начальникам суть токмо наружные уважения, коими они их явно обольщают, а скрытно обносят и оклеветывают; вводят между ими с подчиненными несогласия, в подчиненных противу власти возбуждают общия роптания, в исполнении повелений вмешивают затруднения, не редко же и к самым священнейшим узаконениям обнаруживают явное неповиновение. Без сих пронырств они не умеют ни удержать возложенных на себя должностей, ни удовлетворить страстям своим. Но ходящии по духу первым долгом поставляют исполнять то звание, в кое промыслом Божиим они призваны. |
| Соб. 1875, I, стр. 113). 18 Платон, особенно в дружеской компании, говорил откровенно обо всем, забывая, что его свободные суждения не могут понравиться высоким особам, о которых шла речь» и которые могли узнать чрез кого-нибудь об этих его отзывах. Только в конце своей жизни митрополит стал уже воздерживаться от открытого выражения своих мыслей по вопросам государственной политики. Когда к нему явились кембриджские профессора и вступили с ним в беседу на французском языке, Платон спросил окружавших его монахов, и спросил «с некоторым беспокойством»,–понимают ли они по-французски, и, только уверившись, что французская речь для них непонятна, вступил в разговор с посетителями... Совершенно верно и то, что он был очень честолюбив. Мы знаем, напр., из его письма к митроп. Амвросию (Подобедову) , как он мучился оттого, что долго не получал титула митрополита, и как он был рад, когда неожиданно в присутствии императрицы и по её велению, за обедней, его враг протопресвитер Памфилов, провозгласил его митрополитом. Он даже хотел проситься на покой, считая такую медленность в производстве знаком не благоволения к нему императрицы, что отчасти, заметим, было верно... Сознание своего достоинства также было чрезвычайно сильно в Платоне. Он, напр., страшно негодовал на то, что обер-прокуроры смеют вмешиваться в его распоряжения по епархии и главным образом в расходование им епархиальных сумм. В особенности же он возмущался вмешательством в дела церковные светской власти. Даже полицию, которая обретала его от утеснения толпы при выходе из собора, он с гневом отстранял от себя, крича: «что вы, волки, разгоняете моих овец?» Но едва ли можно согласиться с Платоном, что он имел в себе–всегда «отважный дух». Правда, он решительно остановил императора Павла во время коронования, когда государь хотел войти в алтарь для причащения св. Таин, не сняв шпаги. «Здесь приносится бескровная жертва, государь,–сказал ему Платон –отыми меч от бедра твоего». |
| Бутурлина. Все прекрасно сбереженные, но ни в одном из них нет полного славянского текста... После издания уже моего Опыта в «Друг Просвещения» узнала, я от Бутурлина, что достал он и Ветхий Завет голландский». Кроме посторонних, так сказать, писателям лиц, Евгению помогали и сами писатели, любезно доставляя ему (посредственно или непосредственно) свои автобиографии. Автобиография митрополитаАмвросия Подобедова, как свидетельствует, сам преосвященный Евгений, «сочинена в 1805 г. (и доставлена) братом его Сергеем Ивановичем Подобедовым». Она, под заглавием: «Краткое описание жизни, перемен, состояния и дел преосвященнейшего Амвросия», хранится теперь в рукописном сборнике Киево-Софийской соборной библиотеки, 599. – Мы сочли бы себя счастливыми, если бы могли указать всех таких авторов; но та, беда, что не имеем под руками нужных источников, в печати еще не появлявшихся. Положим, заботливый А. Ф. Бычков опубликовал уже «Материалы к словарю Евгения о русских писателях» (Сб. ст. Академии Наук, V, I, стр. 237–278), хранящиеся в Императорской публичной библиотеке под заглавием, данным самим преосвященным, – «Записки к словарю историческому о русских писателях». Но в них нет, по заявлению почтенного академика (в чем мы и лично убедились), «многих собственноручных записок, доставленных Евгению учеными и писателями о своей жизни и трудах», так как эти записки покойный владелец «материалов», M. П. Погодин извлек и поместил в особом собрании автографов 520 . Г. Бычков только мог указать всего лишь две автобиографии, именно архиепископа Евгения Булгариса и преосвященного Иринея (Фальковского), тогда как писателей XIX в., о которых говорит наш автор в своем Словаре, мы насчитали 32, и из них, по меньшей мере, половина доставила Болховитинову свои собственные автобиографии. Чрез кого-то попала Евгению «Копия с собственноручной записки архиепископа могилевского, Георгия Конисского , содержащей в себе некоторые биографические о нем сведения» («Материалы», 70). H. H. Б.-Каменский, кроме автобиографии Иринея Фальковского (о чем мы говорили уже выше), передала своему преосвященному другу, посланную чрез него 29 сентября 1806 г., автобиографию Иувеналия Воейкова (1807 г., 161) 521 . Остальные сведения о духовных писателях, находящиеся в «МатерИалах», Писаны отчасти рукою самого Евгения 86, 95, 106, 107), а отчасти и несколькими чужими руками 36, 68, 59, 71–75, 139). |
| 120). Скупой на похвалы пр. Евгений всегда почти воздерживался от порицаний литературыых произведений. Так, он колко, едко и жестоко отзывался в 1806 г. о только что вышедшей тогда «Краткой российской церковной истории» м. Платона. Между тем в «Словаре» не сказал о ней ни одного худого слова (т. II, стр. 188). Про «Записки путешествия, предприеманного (Платоном) в 1804 г. по белорусским и малорусским губерниям до Киева» (Спб., 1818 г.) Евгений писал Анастасевичу в январе (6 ч.) 1814 года: «Жалкое путешествие покойного Платона читал я. Напрасно напечатали сию книгу» (Древняя и Новая Россия, 1880 г., т. 18, стр. 838); а в Словаре опять ни слова о недостатках или достоинствах этой книги (II т., стр. 188). Или, в том же 2 т. своего труда (стр. 329–330) преосв. автор совершенно объективно отнесся к личности и сочинениям епископа переяславского Феофилакта Горского. Тогда как, на самом деле, вот как аттестовал, он его в письме к графу Хвостову от 21 мая 1820 г.: «Заслуги покойного преосвящ. Ф. Горского по пастырской ровности, может статься, были велики. Но на ученом у нас поприще он очень мал. Я пощадил еще его в своем Словаре. Его латинские Богословия, напечатанные 1784 г. в Лейпциге, есть посрамление ему и целой российской церкви пред иностранцами. Она вся целыми страницами выписана из лютеранских богословов!!! хотя без лютеранских ересей и толков. По выходе ее на свет – и где же? в лютеранских странах – русские богословы ужаснулись сей дерзости. Его «Гармонию» и «Толкования» на все Священное Писание , представленные им покойному м. Платону, велено бросить в гнилой угол, и они до ныне частию валяются в библиотеке Московской академии, a частию в лавре. Худая память автору! Я его лично выдел и слышал самого в Москве 1787 г. в проезд из Переяславля в Коломну. Но тогда он уже был болен желчью и вскоре скончался. Естьли у него с Амвросием Подобедовым были какие личности, то верно от службы вместе 556 . Ибо Амвросий был при нем префектом академии. Но после друг другу вредить уже не могли. |
|
|
