| IV. Конец Конец, есть тот, чтобы Египтяне примером предков устрашены будучи, неправедно утеснять Иудеев перестали, и возлюбили бы истинную небесную премудрость; а Иудеи надежду и упование на Бога возлагали бы, зная, что предки их тягчайшие прежде в Египте ожесточения претерпевши, Божией помощью избавлены. V. Разделение На три части сия книга разделяется: В первой части, Премудрости описания различные – от гл. 1 до гл. 7 ( Прем.1–6 ), где: 1) Общие, гл. 1 до 6 ( Прем.1–5 ), именно: а. Наставление царское, Прем.1 . б. Зерцало жизни и нечестивых советов. Прем.2 . в. Благочестивых после сей жизни блаженство. Прем.3 . г. Утешение благочестивых против смерти, и потому спокойная смерть и бессмертие. Прем.4 . д. Блаженство праведных в другой жизни, и позднее покаяние нечестивых. Прем.5 . 2) Особливые. Прем.6 – где увещание к исканию премудрости для того, что сама она предваряет ищущих ее, и великие благодеяния делает. Во второй, части приобретение премудрости – от гл. 7 до 9 ( Прем.7–8 ), где: 1) Начало премудрости и превосходство описывается. Прем.7 . 2) Премудрость, дева возлюбленная, любовь приобретает человеку от Бога и людей. Прем.8 . В третьей части речь Соломона, здесь введенного – Прем.9с до конца, где содержится: 1) Молитва о получении премудрости и потребность оный. Прем.9 . 2) Употребление ее, разными примерами изъясненное. Прем.10 . а. Премудрость в пустыне путеводствует, везде питает человека, и его неприятелей преодолевает. Прем.11 . б. Божие долготерпение в наказании грешных изъявляется. Прем.12 . 3) Дела безумных, особливо идолопоклонников. Гл. 13 до 16 ( Прем.13–15 ). а. Суетно есть тварь почитать выше, нежели Творца. Прем.13 . б. Суета идолопоклонства, и начало оного размножение и происшествия. Прем.14 . в. Верных и неверных состояние различное. Прем.15 . 4) Божий суд в рассуждении премудрых. Прем.16с до конца. а. Каков Бог в рассуждении праведных и нечестивых, и какое различие в рассуждении их имеет. Прем.16 . б. Нечестивые не бывают участники света оного, которой благочестивые души просвещает. Прем.17 . |
| Аминь. Проповедовано 1790 года. Слово 15. В неделю Самаряныни О благах ненасыщающих и насыщающих нас. Что человек при многих других Творческих намеренияхь создан и с тем, дабы ему быть щастливым, о сем сомневаться, кажется, не можно. Доказывает сие в нем врожденное стремление, всегда его побуждающее снискивать себе щастие, всякие для оного предпринимать труды и направлять на сей единый предмет все свои движения. Да и можно ли другого конца бытия его ожидать от Творца такого, который есть премудрости неизчерпаемый источник и благости неизмеримая пучина? Известно также, что щастие человеческое состоит не в ином чем, как токмо в удовольствии. Ибо в противном случае мы не почитаем того и щастием своим, что удовольствия не производит. Не оспоримо также и то, что удовольствие может произходить токмо от добра. Ибо зло всегда сопровождаемо бывает оскорблением и безпокойствами. Но самая великая неизвестность и самое великое для человека затруднение состоит в том, чтоб действительно быть ему щастливым, действительное чувствовать удовольствие и действительное найти добро. Ибо от малого ли и темного о добре и зле понятия, или от того, что, по слову Апостола Павла, ин закон во удех воюющь противу закона ума своего ( Рим. 7, 23 ) чувствует, часто вместо добра он избирает зло и предпочитает последнее первому. По сему-то там, где думал он обрести сладость удовольствий, находит только желчь горестей, и в том, от чего думал получить пользу, сретает вред и пагубу. От сего-то истинное щастие остается у него только в понятии, в воображении и желании, а не в истинном каком нибудь предмете; и от сего-то многие решительно заключают, что нет даже в свете истинного щастия. Все блага человеческия, в коих ищем мы удовольствия, суть троякия, то есть, внешния, телесные и душевные. Под именем внешних благ разумеются почести, отличные достоинства, богатство, друзья, благодетели и все то, что к ним принадлежит. Что блага сии приносят нам удовольствие, или по крайней мере сколько нибудь избавляют нас от горестей, того не нужно доказывать. |
| Однакож да не возмнит кто, что сия свобода от осуждения может быть оправданием и самому своевольству, то св. Апостол Павел, приветствуя сущих о Христе избавлением от осуждения, говорит притом, что таковое неосуждение приличествует токмо ходящим по духу, а не по плоти. Ни едино ныне осуждение сущим о Христе Иисусе, не по плоти ходящим, но по духу. При настоящем убо торжестве о избавлении нашем от осуждения, разсмотрим, в чем состоит разность хождения по плоти от хождения по духу. Ходить по плоти значит мыслить и действовать согласно свойству плоти; а ходить по духу есть разсуждать и действовать сходственно свойству духа. Чрез плоть разумеется в слове Божием человек во всей испорченной своей природе, ея токмо худым склонностям следующий и, по владычеству над ним страстей, представляющий себя как бы души неимеющим. В сем-то разуме и Спаситель говорит: рожденный от плоти плоть есть ( Иоан. 3, 6 ). Чрез дух же понимать надобно человека отрожденного чрез веру во Христа Духом Святым, сего глаголам внимающего, сим Духом руководимого, словом сказать, человека, по господствованию над ним разума и воли Божия, как бы плоти со страстями неимущего, или представляющегося во плоти Ангела. По сему Спаситель рек: рожденный от духа дух есть ( Иоан. 3, 6 ). Из сего вообще можно уразуметь и то различие, какое есть между ходящими по плоти и ходящими по духу. Но вникнем подробнее. Ходящие по плоти помышляют и заботятся о временном и земном только. Ибо управляемым одними чувствами ни о чем не остается и думать, как только об изыскании способов для удовлетворения сладострастному оных стремлению; а потому они в деяниях подлы и в самой подлости своей непостоянны, для себя безполезны, а для других и вредны. Они, говорю, подлы: ибо в них, яко чувственным склонностям порабощенных, кроме скотских движений, ничего не бывает. Они непостоянны: ибо по всегдашней пременности плотских похотений ничем они и довольны быть не могут. Они безполезны для себя: ибо затмив ум свой, разсеяв мысли и истощив силу чувств, в чем полезном успеть могут, и что доброе предприять даже в состоянии? Они опасны для других: ибо будучи и себе безполезны, захотят ли, да и могут ли кому-либо быть полезными? Аще кто себе зол, кому добр будет ( Сир. 14, 5 ), говорит Сирах? Один жизни их пример есть уже яд некий, других заражающий. Явлена суть дела плотская ( Гал. 5, 19 ), говорит Апостол, яже суть: прелюбодияние, идолослужение, вражды, рвения, завиды, ярости, распри, соблазны, ереси, убийства, пиянства, безчинные кличи и сим подобные. Какого ж добра и пользы ожидать от дел таковых? |
| Они не токмо не похищают труда чуждого плодов, но избытком своим еще и другим спомоществовать готовы, и служа пользе общей, необиновенно говорят с Апостолом Павлом: не безчинновахом у вас, ниже туне хлеб ядохом у кого, но в труде и подвиге нощь и день делающе, да не отяготим никогоже от вас ( 2Сол. 3, 8 ). Уважение их к начальству есть второе по Бозе: ибо каждый начальник, по уверению их, Божий слуга есть нам во благое ( Рим. 13, 4 ). А потому предходя во всем том собственным примером, они увещавают всегда и других, да пребудут верны званию на них возложенному, да повинуются всякому Богом предопределенному начальству, аще царю яко преобладающу, аще ли князем, яко от него посланным в похвалу благотворцем, во отмщение же злодеем ( 1Петр. 2, 13 и след.). Даже когда бы сретилось в других какое роптание противу власти, они стараются укрощать оное; когда бы открылось какое несогласие, они умеют примирять оное; когда бы какое оказалось затруднение, они потщатся развязать оное; а в защиту законов и верховной власти они готовы пролиять кровь и положить душу свою. Наконец ходящии по плоти ежели имеют какия нибудь даже способности, дарования и знания, то бывают тем еще опаснее. В них они подобны мечу изощренному в руках беснующегося. Тогда добродетели бегут от них, яко от ужасных себе врагов; а пороки тем паче при них дерзновение свое умножают. Невежество может не изполнять должностей своих по незнанию, а развращенное просвещение по злоумышлению преступает оные. То не умеет почитать ничего священным; а сие злонамеренно опровергает, презирает и хулит все почтенное, все божественное, и даже знать гнушается яже духа Божия. Первое может быть просвещено когда нибудь светом истины, а последнее самое просвещение сие почитает слепотою, а слепоту свою просвещением. Первое может быть воздерживано от пороков каким нибудь страхом или стыдом; а последнее всякой страх и стыд считает слабостью духа и предразсудком ума. Но ходящии по духу, когда просвещены бывают и науками, то основанием просвещения сего имеют страх Божий, который, по словам мудрого Соломона, есть начало всякия премудрости ( Прит. 1, 7 ). |
| Ибо всяк опытом ведает, что, на пример, полезно иметь благодетелей и друзей, которые утешают нас в скорбях, помогают нам в нуждах и защищают нас от нападений. Полезно иметь богатство, которое служит к стяжанию многих других благ, или по крайней мере предохраняет от многих нужд нашея жизни. Полезно иметь достоинство и почести, которые утешают и ободряют нас на поприще заслуг, или по крайней мере защищают от презрения людского. Все сие, говорю, полезно; однакож не льзя сказать, чтобы достаточно было к совершенному щастию человеческому. Ибо часто благодетели оказываются ненадежны, друзья неверны и самые сродники вероломны. Часто также при всем их могуществе безсильны они бывают для вспоможения нам. Богатство сопряжено с безпокойствами приобретения и сохранения оного; чести и достоинства подвержены паче всего зависти, клеветам и нареканию. Наконец опыт также доказывает, что все изобилие и довольство благ внешних время от времени делается для обладателя своего безвкусным и скучным. Известно всем искреннее признание премудрого и в довольстве изобиловавшего Царя Соломона, который все роды внешних удовольствий испытав, говорит: Возвеличих творение мое, создах домы, насадих винограды; притяжах рабы и рабыни, и стяжание скота много ми бысть, паче всех бывших прежде мене во Иерусалиме; собрах ми злато и сребро и имения Царей и стран; сотворих ми поющих и поющия, услаждения сынов человеческих, виночерицы и виночерпицы; и все, егоже просиста очи мои, не отъях от них, и не возбраних сердцу моему от всякого веселия: но наконец все сии услаждения пред очами его оказались столь маловажны, что назвал он их суетою. Вся суть суета, и несть изобилия под солнцем ( Еккл. 2, 4 и след.). Несть изобилия такого, которое получив человек, мог бы сказать о себе, что он доволен и больше не желает. Всяк, пияй от воды сея, вжаждется паки. Но поступим далее. Вторый род благ составляют блага телесные. Таковы суть: красота и благообразие, преимущества телесного сложения, крепость сил, непременяемое здравие. |
| Последние привлекались чаще всего материальными выгодами: освобождались от податей, от работ на государственных заводах, от рекрутской повинности, очень часто за крещение получали одежду и вознаграждение 132 . В данной ситуации для большинства миссионеров более важным было количество новокрещёных (по принципу: чем больше, тем лучше), что, с одной стороны, удовлетворяло правительство и пускало пыль в глаза церковному начальству, а с другой стороны, было поводом к весьма дерзким поступ- —131— кам со стороны язычников, многие из которых, привыкая к льготам и уступкам, принимали крещение по нескольку раз 133 . Среди многих дореволюционных историков, изучавших процесс распространения христианства в Поволжье, замечается склонность несколько преувеличивать «успехи» миссионерской деятельности Православной Церкви среди язычников, в частности, черемис, в XVIII веке. Так, например, А. Хрусталев пишет, что Новокрещенская контора, действовавшая в период с 1740 по 1764 год, «вполне оправдала своё назначение» 134 . Однако это вряд ли соответствует действительности, т.к. иначе деятельность Новокрещенской конторы не повлекла бы за собой столь бурную реакцию со стороны татар и язычников, что с изданием в 1773 году императрицей Екатериной II Указа о веротерпимости 135 они тысячами стали отпадать в мусульманство и язычество 136 , так что уже в конце XVIII века архиепископ Казанский Амвросий Подобедов вынужден был констатировать, что даже крещёные чуваши и черемисы никакого понятия не имеют «об истинах веры, к которым приведены они были святым крещением» 137 . Современник Новокрещенской конторы кн. Щербатов замечает: «все народы, населяющие Казанскую губернию, были прежде погружены во мрак идолопоклонения, и хотя увещеваниями, а более силой, и склонены были принять христианский закон, но обращение их есть такое, какое может невольное быть, то есть, что они внутренне остаются по-прежнему идолопоклонники» 138 . Открытая в 1749 году в Царевококшайске школа грамотности для детей черемисов, устроенная по образу Свияжской школы для инородцев, так и не принесла плодов. |
| Не без основания Московский митрополит Платон Левшин с большой горечью писал о времени своего пребывания в Святейшем Синоде: «Именно им (обер–прокурорам. — И. С.) вверена вся власть; нас ставят ни во что и не только хотят подчинить нас себе, но и почитают своими подчиненными… Поистине, это гнев Божий за наши грехи. Особенно тяжко, что наше–то начальство не только не идет против них, но даже содействует им и бежит с ними вперегонку» . Пользуясь расположением Павла I к церковной иерархии, и в особенности к Казанскому архиепископу Амвросию Подобедову, Святейший Синод подал жалобу на обер–прокурора князя В. А. Хованского (1797–1799). Через архиепископа Амвросия Павел уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер–прокурора. Святейший Синод предложил Д. И. Хвостова, который и был утвержден императором. Это единственный случай в истории Синода. В царствование Павла I с его довольно своеобразными административными приемами случалось, что царь, минуя обер–прокурора, обращался со своими указами непосредственно к Святейшему Синоду. Но бывало и так, что Павел передавал свои указы через генерал–прокурора Сената, которому и обер–прокурор Хвостов подавал свои рапорты. Все зависело от настроения императора, которое отличалось непостоянством . В 1803 г. Хвостова сменил А. А. Яковлев, который исполнял должность всего 9 месяцев (с 9 января по 1 октября 1803 г.). Это краткое пребывание на посту обер–прокурора он подробно описал в своих мемуарах («Журнале») . Любовью к порядку и законности Яковлев напоминает князя Я. П. Шаховского. Первым делом Яковлев принялся за изучение «Духовного регламента». Но в своем стремлении применить «Духовный регламент» на практике он натолкнулся на сильное сопротивление членов Святейшего Синода, и прежде всего митрополита Амвросия Подобедова. В течение своего краткого обер–прокурорства Яковлеву, по его собственным словам, приходилось «обороняться противу ядовитых стрел духовенства». В упомянутом «Журнале» он пишет: «При первом шаге доложил я чрез него (Н. |
| От Марии помазывается. Многое множество народа в Вифанию стекается. Дела, учиненные в неделю. В следующий день ко Иерусалиму приближаясь, посылает учеников от Вифсфагии к горе Елеонской, чтоб ослицу с осленком Ему из веси привели, и на жребяти едет во Иерусалим, и приемлется со усердным восклицанием: «Осанна». Вшедши в храм, покупающих и продающих из оного выгоняет. Слепых и хромых исцеляет. Отроки в храме восклицают: «Осанна Сыну Давидову», – и оных защищает против архиереев и книжников. Еллинам, желающим видеть Иисуса, и объявляющим о сем Филиппу и Андрею, проповедует о времени прославления Сына человеческого, и о суде миру и проч. Дела, учиненные в понедельник. По утру вшедши в город алчущий, и плода на смоковнице не нашедши, проклинает оную. Архиереи и книжники советуют, каким бы образом в удобное время погубить Иисуса. В вечер паки из Иерусалима выходит. Дела, учиненные во вторник. Иисус, шедши во Иерусалим, ученикам удивляющимся, что смоковница так скоро иссохла, говорит о действии веры. Ответствует архиереям о своей власти. Притчу предлагает о двоих сынах, в виноград посланных. О винограде, отданном в наем. О царе, сыну брак готовящем, и о посланных рабах презренных и убиенных, и проч. Ответствует фарисеем, вопрошающим о плате дани Кесарю. Воскресение мертвых утверждает против саддукеев. Вопрос о главной заповеди решит и спрашивает о Мессии, чей есть Сын? Книжникам и фарисеям сказывает горе. Убогой вдовы подаяние похваляет. Из храма вышедши, предсказывает разорение Иерусалима, и Свое пришествие на суд миру. Мк.13с Предлагает притчу о десяти девах, и о талантах, трем рабам вверенных. Сказывает ученикам о происшествии последнего суда. Из Иерусалима выходит для скрытия Себя. Предсказывает Свое распятие. Архиереи и книжники рассуждают, как бы Иисуса лестью поймать и убить. В Вифании в дому Симона прокаженного помазывается миром. Иуда, принявши 30 сребреников, обещает архиереям Иисуса предать, и от того времени ищет удобного случая. Дела, учиненные в среду. Иисус медлит в Вифании. |
| Евгений учился в свое время в Москве, был отчасти связан тогда и с «Дружеским обществом», – во всяком случае, лекции Штадена он предпочитал урокам Академии. Богословием и тогда он мало интересовался, – его предмет была история. В истории он оставался тоже только собирателем, – «ум регистратурный», по отзыву Иннокентия Борисова ; «статистик истории», назвал его Погодин; «в Евгении сколько изумляет собою обширность сведений, столько же поражает бездействие размышляющей силы», замечает Филарет Черниговский ... Евгений не был силен даже в критике. Он не пошел дальше любознательности, – он был антиквар и библиограф. И в этих областях у него много бесспорных заслуг, но не в истории богословия. Не случайно впоследствии Евгений оказался в рядах ревнителей «обратного хода». Богословия он не любил и богословских интересов у студентов Киевской академии, в бытность там митрополитом, не поощрял. Он считал более надежным отвлечь лучшие силы в архивную работу и в библиографию. В свое время он увлекался новой литературой, читал Шефтсбери, 44 Дидро и Даламбера, Руссо, любил Расина и Вольтеровы трагедии, любил трогательные романы и чувствительные повести, сам переводил Попа. Но к философии всегда относился с враждебной сдержанностью... Понятно, что он не мог быть достаточно подвижен и изобретателен в своих преобразовательных «предначертаниях». В дальнейшей работе по переустройству школьного дела Евгений уже не участвовал... В 1807-м году, ноября 29, был образован, по Высочайшему повелению, особый «Комитета о усовершении духовных училищ». В него вошли митр. Амвросий (Подобедов) , епископ Феофилакт (тогда Калужский), князь А. Н. Голицын, Сперанский, и два протоиерея, государев духовник и военный обер-священник. Решающую и руководящую роль в этом Комитете сыграл именно Сперанский... Комитет закончил свои работы очень скоро, – уже через полгода общий план реформ получил Высочайшее утверждение, под именем «Начертания правил о образовании духовных училищ». 26 июня 1808-го года Комитет был распущен и учреждена была, в прежнем составе, уже постоянная «Комиссия духовных училищ», высший и почти независимый главный орган духовно-школьного управления... |
| Во главе этих учреждений стояли монахи, именуемые судьями или правителями, которые назначались епископом. На практике коллегиальный принцип ведения дел не везде соблюдался. С течением времени за центральным органом епархиального управления закрепилось название духовная дикастерия или консистория. Сперва дикастерия появляется в Синодальной области (1722), затем возникают консистории в епархиях Новгородской (1725), Астраханской, Нижегородской, Псковской и Тамбовской (1730), в Суздальской и Тобольской (1731), в Иркутской (1732). В 1744 г. был издан указ об учреждении консисторий во всех епархиях. Они являлись центральными органами, в ведение которых до 1809 г. наряду с другими задачами входило также и духовное Им были подчинены так называемые духовные правления, действовавшие в некоторых епархиях как окружные органы. Эти последние не были учтены в штатах и содержались за счет приходского духовенства, они просуществовали до 1840 г. Согласно указу 1768 г., в консисториях и правлениях должно было быть представлено не только монашество, но и приходское духовенство. Ввиду невыполнения этого предписания указ был повторен в 1797 г. Еще ранее Екатерина II распорядилась использовать в качестве секретарей и канцелярских служащих светских Предложение обер-прокурора Яковлева о подчинении консисторий непосредственно обер-прокурору натолкнулось в начале XIX в. на сопротивление Петербургского митрополита Амвросия Подобедова, который увидел в этом умаление канонических прав 1841 г. стал переломным в истории епархиального управления. Ее новый период открывается Уставом духовных консисторий, который был представлен на утверждение государю обер-прокурором графом Н. А. Протасовым. Благодаря Уставу епархиальные управления всей империи получили единую правовую Консистория под непосредственным руководством епархиального архиерея осуществляла административные и судебные функции. Высшей инстанцией для консистории был Святейший Синод. Консистория состояла из присутствия (члены которого назначались епископом из белого и черного духовенства, утверждались и в случае необходимости увольнялись Святейшим и канцелярии. |
|
|
