| 561 Очерк истории православной церкви на Волыни Карашевича стр. 140. Сравн. также г. Петрова. Очерк истории правосл. духовной школы на Волыни. Труды Киевской духовной академии 1867 года стр. 220 – 221. 562 В последствии, по смерти Иова здесь печатались антифоны пр. Иову (арх. Поч. лавры, дело 95). Догадываются, что в Почаевской типографии до обращения Почаевской обители в унию были печатаемы и другие книги, но они или не отысканы, или, что вернее, нарочито уничтожены базилианами, когда обитель Почаевская попала в их руки. В этом отношении особенно хитро поступили иезуиты, которые для того, чтобы лишить книгу ее древнего характера, вырывали в ней заглавные листы и таким образом пускали в свет Божий, как книгу новую, и т. д.... 564 Так, кроме повести против безбожных еретиков (полов. XVI столетия), находящееся в рукописи и потому естественно автору неизвестной, им не указаны: 1) Предисловие к острожской Библии , 2) Омния Копыстенского, 3) два сочинения С. Коссова, 4) Крест Христа Спасителя, П. Могилы, и др. С другой стороны, между лицами письменно обличавшими протестантов, напрасно автором помещен киевский митрополит Сильвестр Белькевич, который считался некоторыми прежними историками писателем по недоразумению. 565 Книга Иова издана в Почаевской Лавре под следующим заглавием «Пчела Почаевская. Изборник назидательных поучений и статей, составленных и списанных преп. Иовом, Игуменом Лавры Почаевской (1581–1551 г.), изданный в переводе с славянского на русский язык, по собственноручной рукописи преподобного, хранящейся в Лавре, под редакцией профессора Киевской Духовной Академии Н. И. Петрова . Почаев, в Типографии Почаевской Лавры 1884 г.» Предисловие к книге Г. Петрова, стр. 1–78. 576 Все статьи и поучения, принадлежавшие самому пр. Иову, изданы Почаевскою Лаврою особою книжкою под заглавием. «Беседы и поучения преподобного и Богоносного отца нашего Иова, игумена и чудотворца святыя Лавры Почаевские, извлеченные из собственноручной рукописи преподобного (1581 – 1651 г.), находящейся в библиотеке Лавры, – изданные в подлиннике с переводом на русский язык Профессором Киевской Дух. Академии Н. И. Петрова ». Почаев, Типография Почаевской Лавры, 1884 года. |
| Широкие массы видели в лице Гр. Петрова пророка, пользовавшегося заслуженной славою, а в лице. Н.Н.Иваненка — никому неизвестного старца, и обличение последняго было истолковано не в его пользу. Вскоре, после возвращения Гр. Петрова из Палестины, Св. Синод сослал его в Череменецкий монастырь, Лужского уезда, Петербургской епархии, в надежде, что, вразумленный старцами, Петров откажется от своих заблуждений; когда же эта мера не достигла цели, то оказался вынужденным снять с него священный сан, после чего слава Петрова мгновенно померкла и о нем забыли. Слова Н. Н. Иваненка о способности диавола возводить людей на вершину человеческой славы и бессилии его удерживать их на ней, оправдались на примере Гр. Петрова поразительно быстро. С этого памятного вечера, я всей душою прилепился к Н. Н. Иваненке, однако поддерживать общение с ним мог только письмами, так как на другой же день Николай Николаевич уехал из Киева в Боровский Пафнутиев монастырь, Калужской губернии, и я долгие месяцы спустя его не видел. Письма его были оригинальны и до того отличались по форме и содержанию от обычных, что я видел в них откровение и чрезвычайно дорожил ими. Но и эти драгоценные письма были похищены большевиками со всеми прочими моими вещами, и у меня остались о них только воспоминания. А между тем они являлись подлинными сокровищами духа и подлинным кладом. Иногда они были очень короткими и заключали в себе только одну фразу, какую нибудь одну мысль и, получая ее, я невольно вздрагивал, до того необычайным казалось мне совпадение высказанной мысли с тем моментом в моей жизни, какой требовал именно этой мысли, являвшейся назиданием или предостережением, иногда, наоборот, письма были до того объемисты, что присылались в виде сшитых тетрадок... Иной раз между письмами следовали длительные промежутки, проходили недели и месяцы, в другой раз, наоборот, посылалось сразу несколько писем... И такая система не была случайной, как не было случайным и содержание посылаемых писем, всегда очень глубоких и в то же время чрезвычайно ясных. Эти письма еще более сблизили меня с Николаем Николаевичем, в котором я стал видеть своего духовного наставника и руководителя, и я всею душою стремился к нему в Боровский монастырь, не останавливаясь даже пред мыслью об отставке, если бы моя служба в Государственной канцелярии грозила мне разлукою с дивным старцем. |
| Лит.: Вздорнов Г. И. Неизвестная статья А. И. Анисимова «Иконизация Кирилла Белозерского»//ПКНО, 1987. М., 1988. С. 184-201; 1000-летие рус. худож. культуры: [Кат. выст.]. М., 1988. С. 61, 82, 336-337, 343. Кат. 73-79, 98; ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Худож. памятники Рус. Севера; Рыбаков А. А. Вологодская икона: Центры худож. культуры земли Вологодской XIII-XVIII вв. М., 1995; Косцова А. С., Побединская А. Г. Рус. иконы XVI - нач. XX в. с изображением монастырей и их основателей: Кат. выст./ГЭ. СПб., 1996. С. 34-37. Кат. 21-25; Лихачёва Л. Д. Ранний покров Кирилло-Белозерского мон-ря из собр. Рус. музея//ПКНО, 1994. М., 1996. С. 381-387; Русские мон-ри: Искусство и традиции/ГРМ. СПб., 1997. С. 32-49, 126; Возрожденные шедевры Рус. Севера: Исслед. и реставрация памятников худож. культуры Вологодской обл. М., 1998. С. 51, 53, 60, 116. Кат. 111, 116, 136, 301; Маркелов. Святые Др. Руси. Т. 2. С. 144-145; Опись строений и имущества Кирилло-Белозерского монастыря 1601 г.: Коммент. изд./Сост.: З. В. Дмитриева, М. Н. Шаромазов. СПб., 1998; Чугреева Н. Н. Об одном типе списков с иконы прп. Кирилла Белозерского Дионисия Глушицкого в собр. Музея им. Андрея Рублева//Кириллов: Краевед. альманах. Вологда, 1998. Вып. 3. С. 193-200; Филатов В. В. Маленькая икона «Кирилл Белозерский» в Сергиево-Посадском музее//Ферапонтовский сб. М.; Ферапонтово, 1999. Вып. 5. С. 238-248; Дионисий «живописец пресловущий»: К 500-летию росписи Дионисия в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова мон-ря: Выст. произв. древнерус. искусства XV-XVI вв./ГТГ. М., 2002. С. 158-162, 169-173, 206-207, 212-214, 219-221. Кат. 37, 38, 41, 53, 54, 57; Петрова Л. Л., Петрова Н. В., Никанорова Л. В. Церк. искусство XV-XIX вв.: Путев./КБМЗ. М., 2002; Силкин А. В. Строгановское лицевое шитье. М., 2002; Прп. Димитрий Прилуцкий, Вологодский чудотворец: К 500-летию Сретения чудотв. образа 3 июня 1503 г. М., 2004. С. 90, 92, 95, 106. Кат. 32, 37, 40, 56; Маясова Н. А. Древнерус. лицевое шитье: Кат. М., 2004; Русское искусство из собр. ГМИР/Авт. текста: М. В. Басова. М., 2006. С. 50-51, 138-139. 54, 56, 213; Соловьёва И. Д. Житийная иконография прп. Кирилла Белозерского//Seminarium Bulkinianum - 2: К 70-летию со дня рожд. В. А. Булкина. СПб., 2007. С. 247-272; она же. Прп. Кирилл Белозерский: Житие в иконе. М., 2009; Петрова Л. Л., Петрова Н. В., Щурина Е. Г. Иконы Кирилло-Белозерского музея-заповедника. М., 2008; Куликова О. В. Древние лики Рус. Севера: Из музейного собр. икон XIV-XIX вв. г. Череповца. М., 2009. С. 88-89, 94-95, 109, 168, 226-227, 229, 234. Кат. 36, 40, 51, 84. Ил. 37, 41, 51, 85; Святые земли Русской: Кат. выст./ГРМ. СПб., 2010. С. 92, 110-120, 206-207, 214-215. 46, 59-67, 126, 131; Лелекова О. В. Рус. классический иконостас: Иконостас из Успенского собора Кирилло-Белозерского мон-ря, 1497 г. М., 2011. 2 т.; Прп. Кирилл Белозерский/Общ. ред.: Г. М. Прохоров. СПб., 2011. |
| Кремля: К 500-летию уникального памятника рус. худож. культуры. М., 1990. Ил. 257, 258; Орлова. 1997. С. 152-153). Подобные панагии предназначались для «богородичного» хлеба ( Варлаам (Денисов). 1859. С. 50); ажурная резьба с орнаментальным узором, в нижней части окружности панагии орнаментальный «лепесток» и его форма позволили исследователям отнести их к особой группе панагий, созданных в Москве на рубеже XIV и XV вв. или нач. XV в. под влиянием золотоордынской торевтики (1000-летие рус. худож. культуры. 1988. Кат. 294. С. 212, 390; об орнаменте и типологии см.: Орлова. 1997). В описи 1601 г. перечисляются служебные сосуды из серебра, блюда и чаши, служившие для «чаши» Пречистой Богородицы «по вся дни», или «по празником», или для «Предотечевой доры» ( Дмитриева, Шаромазов. 1998. С. 155-156); а также специальная утварь, связанная с почитанием чудотворных икон и гроба чудотворца - 2 блюда, одно с подписью: «Блюдо Пречистыя Богородицы и Преподобного отца нашего Кирилла Чудотворца», с резной композицией «Крещение» и тропарем празднику (см.: Варлаам (Денисов). 1859. С. 38-39). Из последующих пожертвований архим. Варлаам отметил литургический набор, подаренный имп. Анной Иоанновной в 1732 г., от которого сохранились потир и дискос (КБМЗ), ковчеги для Св. даров, дароносицу и кадило, вложенные в 1678 г. слугой кн. И. Воротынского Никитой Недликовым, круглую чарку - вклад дьяка Никифора Шипулина (Там же. С. 32-37; публикации см.: Петрова Л. Л., Петрова Н. В., Никанорова. 2003. С. 84-85). Вложенные в мон-рь драгоценные предметы получали, как это часто бывало, новую функцию, напр. серебряная чарка с золоченым орлом в медальоне на дне и чеканными надписями поучительного свойства (об истинной любви как золотом сосуде), подаренная женой стольника И. В. Олферьева, Вассой, в 1680 г. (КБМЗ), служила ковшичком для теплоты ( Варлаам (Денисов). 1859. С. 33; Петрова Л. Л., Петрова Н. В., Никанорова. 2003. С. 84). Зачастую от одного семейства или вкладчика поступали неск. разнообразных предметов. |
| Само собой разумеется, что учение пастыря не охватывается дефиницией, сконструированной Олегом Давыденковым . Примечательно, что поначалу лекции профессора Петрова, где он, собственно, и изложил впервые свои основные идеи, касающиеся «нравственной» теории искупления, «особых прений не вызвали, но впоследствии священник В. Бетьковский, не присутствовавший на лекциях, в отдельной брошюре вступил с автором в полемику, указав на наличие “правового” элемента в понимании догмата искупления “у всех христиан и всех времён” и объяснив происхождение “нравственной теории” заимствованием её от протестантских модернистов, желающих превратить христианство в гуманитарную систему. В специальном ответе профессор Петров подтвердил обоснованность своего понимания и указал, что “юридическое” толкование “вполне уподобляется буквалистическому объяснению библейских антропоморфизмов, то есть превращается в антропопатизм”» с. 198, 202]. Не остался в стороне от критики иерея Петрова и протоиерей Пётр Гнедич. В частности, этот ревнитель истины сделал в отношении означенного пастыря следующее оценочное замечание: «Отдельные его мысли можно понять или юридически, как необходимость жертвы Богу, в чём бы она ни заключалась, или только нравственно-психологически – жизни и смерти Иисуса Христа как примера» с. 201]. Если же присовокупить к только что указанным сторонам учения профессора Петрова и другие его стороны, отмеченные ранее, то получится увидеть не такое уж и одностороннее учение. В крайнем случае, если взять в соображение все приведенные ремарки, то представится, что в теории священника Петрова больше непоследовательности, чем легковерной глупости. Некоторые черты учения о спасении профессора Тареева. «Одним из опытов самостоятельного истолкования учения об искуплении следует признать диссертацию Михаила Тареева », – заметил как-то раз протоиерей Пётр Гнедич с. 203]. И с этой оценкой пастыря нельзя не согласиться. Известно, что за свои работы автор Тареев был отмечен премией митрополита Макария. |
| С учетом тематики его рассказов, написанных в эти годы — с 1900 по 1904, — его скорее можно охарактеризовать как религиозного неонародника. Именно таким он предстает в своей странной телеграмме, отправленной из ссылки в Иоанно-Череменецком монастыре, к открытию заседаний во II Думе: «Петербург, Таврический дворец, председателю Думы. Привет излюбленным избранникам народа, начальникам измученной страны. Пред Думою труд великой исторической важности. На месте курной, убогой, завалившейся бюрократической избы, где долгие века насильственно томился хозяин страны — народ-великан, надлежит создать светлый храм народовластия с широким простором свободы и высоким куполом Божией правды. Дружно, избранники-братья, на работу, мудро взвешивая каждый взмах своего трудового молота! Все, кто любит искренно народ, кому дороги заветы правды, — в общий строй! Плечом к плечу, в общей борьбе за благо и права народа, в тесном общении со всею страною! Бог в помощь твердо начать и успешно, в свое время, кончить дело обновления России на началах всеобъемлющей и свободной правды. Член Государственной Думы священник Петров» . Отношения Г. Петрова с Горьким более или менее восстановились к 1908 году, когда Петров замыслил подать прошение о снятии сана. Хотя переписка Г. Петрова с М. Горьким не опубликована (неизвестно, сохранилась ли она хотя бы частично), понятно, что они переписывались. Внимание М. Горького Григорий Петров привлек своим «Письмом» митр. Антонию (Вадковскому). В середине января 1908 года Горький в письме К. П. Пятницкому обратил его внимание на эту публикацию Петрова, сопроводив ее кратким комментарием: «Недурно пущено», в середине февраля упомянул его в письме А. В. Амфитеатрову . По-видимому, Горький даже пытался пристроить это открытое письмо в итальянскую газету Avanti, но удалось ли это сделать — неизвестно. По крайней мере, сам Петров благодарил Максима Горького за содействие публикации в Германии и перевод его на итальянский язык . В сентябре 1908 года они даже виделись на Капри. |
| Лк.9:18–27 . Сказание об обстоятельствах Петрова исповедания Господа Христом Сыном Божиим у ев. Луки короче не только пространного повествования Матфеева, но и менее пространного сказания об этом Маркова; только речь к народу о самоотвержении изложена несколько полнее, чем у ев. Матфея и совершенно одинаково с ев. Марком (ср. Мф.16:13–28 . Мк.8:27–9:1 и прим. к сим стих.). – «Когда Он молился в уединенном месте»: у евангелиста Марка говорится, что это было дорогой, когда они шли в селения Кесарии Филипповой (ев. Матфей говорит обще: пришедши в страны Кесарии Филипповой). Кажущаяся разность между ев. Марком и Лукой примиряется предположением, что это случилось в то время, когда на дороге в селения Кесарии Господь в уединенном месте молился и при Нем были ученики Его, народ же оставался несколько вдали от них. – «За Христа Божия»: за Мессию Божия, т. е. за Мессию, посланного Богом в мир у ев Матфея это исповедание Петрово выражено полнее и точнее. – «Ко всем же»: т. е. к народу, к которому они подошли после уединенной молитвы и исповедания Петрова. – «Если кто» – и пр.: см. прим. к Мф.16:24–28 . Мк.8:34–9:1 . Лк.9:28–36 . Преображение Господне описывается в Евангелии от Луки совершенно сходно с Евангелиями от Матфея и Марка, с некоторыми впрочем частными, восполняющими тех чертами. См. прим. к Мф.17:1–9 . Мк.9:2–9 . – «Дней через восемь»: или точнее, спустя дней около восьми. У евв. Марка и Матфея: «по прошествии дней шести» (т. е. после исповедания Петрова и следовавшей за тем речи о самоотвержении). Разность объясняется весьма вероятным предположением, что ев. Лука считает вместе с промежуточными оба крайние неполные дни, т. е. и день, с которого начинается счет, и день Преображения, почему и говорится у него не совсем определенно – «спустя около восьми дней». Евв. же Матфей и Марк считают дни только полные между днем Петрова исповедания и днем Преображения, почему и говорят определительно – «по прошествии шести дней» (ср. Феофил. и Злат. 2, 454). – «Помолиться», и когда молился: черта, указанная только ев. Лукой. Преображение последовало во время молитвы, – самого высокого духовно-религиозного действия. – «Вид лица Его изменился»: оно сделалось светлым, просияло как солнце (Мф) – «Явившись в славе»: в том светоносном виде, в каком святые прославленные пребывают на небесах и являются иногда оттуда на землю для возвещения воли Божией людям. «Говорили об исходе Его» и пр.: о событих с Ним, которые вскоре имели последовать в Иерусалиме, т.е. о Его страданиях, смерти и воскресении. Исход ’ξδος тесном смысле слова означает собственно смерть (ср. 2Пет.1:15 ), и следовательно небесные собеседники говорили только о смерти Господа; но так как с этой смертью теснейшим образом соединено и воскресение, то нет нужды ограничивать здесь смысл слова этого тесным значением. Это замечание о предмете беседы явившихся с Иисусом Христом составляет также особенность в повествовании ев. Луки, сравнительно с первыми евангелистами. |
| А. Кочетова. – Церковь Христова до разделения церквей. Чтение 2-ое. В. Певцова . – Гонение на христиан от язычников и свв. мученики. Чтение 1-ое и 2-ое. Б . Русская История. Издание Комитета народных чтений: Начало христианства на Руси. И. Певцова: Распространение и утверждение Христианства в России после св. Владимира. И. Хрущева: Сыновья св. Владимира, св. Ярослав, Борис и Глеб. Владимир Мономах и его завещание. Издание Комитета народных чтений: Нашествие татар и князь Михаил Тверской. И. Хрущева: Св. благов. Вел. князь Александр Невский. Кроткова: Невская битва и Ледовое побоище. Е. Тихомирова: Куликовская битва. А. Майкова: О св. Московских митроп. Петре и Алексии и о славном Мамаевом побоище. Иоанн III Васильевич. Царь Иван Васильевич Грозный; Чтение 1. до взятия Казани и 2-ое –Завоевание Сибири. И. Петрова: О смутном времени на Руси. Чтение 1-ое и 2-ое. Издание Комит. народных чтений: Царствование Михаила Феодоровича. Царствование Алексия Михаиловича. Пётр Великий: Чт. 1-ое, 2-ое, 3-ое. И. Петрова: О преемниках Петра Великого до Екатерины II. Издание Комитета народных чтений: Императрица Екатерина II Великая. А. Яхонтова: Царствование Импер. Александра. I – Благосл. Народная война 1812 года: Чтение 1, 2, 3-е. Теплова: Император Николай I. А. Арсеньева: Славное Севастопольское сиденье. Издание Комитета народных чтений: О жизни и деяниях Императора Александра II: Чтение 1–2. И. Петрова: Царь-Миротворец Александр III. Издание Комитета народных чтений: Милость Божия над Царём, явленная земле русской 17 окт. 1888 г. Издание Комитета народных чтений: Священное Коронование их Императорских Величеств. В . Отечествоведение. Издание Комитета народных чтений: Петербург чтение: 1–2. Москва. Н. Александрова: Где на Руси какой народ живёт и чем промышляет: Чтение 1–2. Издание Комитета народных чтений: Волга и её значение на Руси. М. А-ий . Читать далее Источник: О просвещении приволжских инородцев : [Перепечатка]... журн. " Сотрудник Братства свят. Гурия "/[Изд. Кружка сестер-сотрудниц Братства] [за 1910 г.]. Т. - Казань : типо-лит. И.С. Петрова, 1910. - 2 т.; 22. Статьи и заметки : 31-56]. - (тип. М.П. Перовой). - 12, 481-896 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Вскоре Варлаам скончался и 19 ноября 1192 года был погребен в соборе Преображения Господня. Перед своей кончиной преподобный завещал монастырю села, земли и другие угодья, пожертвованные новгородским князем Ярославом. После кончины преподобного Варлаама Хутынский монастырь богател и разрастался. Среди братии в обители были не только простолюдины, но и новгородские вельможи. Постригаясь в монахи, бояре значительно пополняли монастырскую казну. Однако основным богатством Спасо-Хутынского монастыря оставалось имя Варлаама-чудотворца. Среди чудес, свершенных им при жизни, наиболее известным является предсказание обильного снегопада в первую пятницу Петрова поста. Когда Варлаам стал стар и немощен, он почти не покидал монастыря. Однажды летом новгородцы пригласили старца в гости. На это приглашение святой ответил, что он приедет позже, в первую пятницу Петрова поста, но только в санях и по зимнему пути. К обещанию Варлаама новгородцы отнеслись с недоумением, однако старец сдержал свое слово. Летней ночью на первую пятницу Петрова поста в Великом Новгороде выдался мороз, выпал глубокий снег и Варлаам, как обещал, приехал в гости к новгородцам именно в санях. В память о том событии в Великом Новгороде до 1917 года в первую пятницу Петрова поста ежегодно устраивали крестный ход от Софийского собора к стенам Хутыни. Не меньшую известность получило и другое событие, связанное с преподобным Варлаамом Хутынским. В конце 12 века в Великом Новгороде преступников казнили на мосту через Волхов у Кремля. Однажды на пути к кремлевскому Софийскому собору старец остановил очередную казнь и взял преступника под свое покровительство. Впоследствии этот преступник вел праведную жизнь и раскаялся во всех грехах. В следующий раз Варлаам был остановлен на волховском мосту родителями приговоренного к смерти новгородца. Варлаам не внял их просьбам и прошел мимо, не обратив внимания на их мольбы, и казнь состоялась. Когда старцу задали вопрос, почему он не остановил казнивших в этот раз, Варлаам Хутынский ответил, что на этот раз казнили невинного. Человек невинный, по мнению святого, не нуждался в исправлении на земле и уже мог предстать перед Богом. |
| СПб., 1997; Шевченко Е. Э. Проблемы изучения, описания и публикации памятников собр. Кирилло-Белозерского мон-ря//Рукописные собрания церковного происхождения в б-ках и музеях России: Сб. докладов конф. 17-21 ноября 1998 г./Общ. ред.: прот. Б. Даниленко. М., 1999. С. 88-91; Сорокатый В. М. Праздничный ряд рус. иконостаса: Иконографические программы XV-XVI вв.//Иконостас/Ред.-сост.: А. М. Лидов. М., 2000. С. 465-489; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI в. и его духовная жизнь. СПб., 2001; Дионисий в Русском музее: К 500-летию росписи Рождественского собора Ферапонтова мон-ря: Кат. СПб., 2002; Осташенко Е. Я. Икона «Троица Ветхозаветная» из Сергиево-Посадского музея-заповедника и проблема стиля живописи 1-й трети XV в.//ДРИ. 2002. [Вып.:] Византия, Русь, Зап. Европа: Искусство и культура. С. 313-337; Попов Г. В. Евангелие Успенского собора - памятник московского искусства кон. XIV-XV в.//Евангелие Успенского собора. М., 2002. С. 20-30; он же. Рукописная книга Москвы: Миниатюра и орнамент 2-й пол. XV-XVI вв. М., 2009; Кочетков И. А. Словарь рус. иконописцев XI-XVII вв. М., 2003; Петрова Л. Л., Петрова Н. В., Никанорова Л. В. Церковное искусство XV-XIX вв.: Путев./КБМЗ. М., 2003; Яковлева А. И. Мастера Евангелия Успенского собора//Хризограф: Сб. ст. к юбилею Г. З. Быковой. М., 2003. С. 129-153; Петрова Л. Л., Петрова Н. В., Щурина Е. Г. Иконы Кирилло-Белозерского музея-заповедника: Кат. М., 2004; Турилов А. А. К истории б-ки и скриптория Кирилло-Белозерского мон-ря в 1-й трети XV в. (проблема Христофора)//ДРИ. 2004. [Вып.:] Искусство рукописной книги: Византия. Др. Русь. С. 373-390; Byzantium: Faith and Power (1261-1557): Cat. of exhibition/Ed. H. C. Evans. N. Y.; New Haven, 2004; Пивоварова Н. В. Н. А. Мартынов и его рисунки древнерус. памятников//Проблемы изучения истории РПЦ и совр. деятельность музеев. М., 2005. С. 232-252; она же. Сокровища, к-рые мы потеряли: Еще раз о судьбе ризницы Кирилло-Белозерского мон-ря//Страницы истории отечественного искусства: Сб. ст. по мат-лам науч. |
|
|
.jpg)
