| 5) Приняв мысль, что клирики и монашествующие в делах об обидах, причиненных ими светским лицам подлежат светскому суду, мы придем еще к следующим затруднениям: а) Какому суду должны подлежать клирики и монашествующие по делам об обидах, причиненных ими лицам своего же звания, – духовному или светскому? Предоставить и эти дела светскому суду можно было бы только с явным нарушением 9-го правила IV Вселенского собора, ясно запрещающего клирикам во взаимных делах судиться не в духовном, а в светском суде, и подвергающего наказаниям тех, которые поступают вопреки сему. Вот точные слова правила: аще который клирик с клириком же имеет судное дело: да не оставляет своего епископа и да не прибегает к светским судилищам... Аще вопреки сему поступит да подлежит наказаниям по правилам. Предоставить сии дела в случае возникновения их между самими клириками духовному суду, а в случае жалоб светских лиц на духовные светскому, – значило бы действовать в решении одного и того же вопроса на разных основаниях – в одном случае на основании характера преступления, в другом на основании характера лица. б) На основании взаимности должно будет принять и такую мысль, что если светское лицо может искать удовлетворения за свою обиду духовным лицом в светском суде, то и обратно духовное лицо, обиженное светским, может привлекать обидевшего светского человека к духовному суду; что очевидно было бы вопреки юридической аксиоме: actor forum rei sequitur. в) Для устранения всех неудобств и затруднений, которые неизбежно произойдут с передачею дел сего рода из духовных судов в светские, нужно, как это признается и противною стороною, испросить от законодательной в государстве власти и от церковной четыре новые закона: 1) закон о том, чтобы светские суды о всех состоявшихся приговорах по делам сего рода доводили до сведения духовного начальства; 2) чтобы судьями духовных лиц в сих делах были только лица Православного исповедания, а не были неправославные и не христиане; 3) чтобы духовный сын не был судьею своего духовного отца, – и 4) чтобы власть архиерея была расширена в такой мере, чтобы он дисциплинарно-административным образом мог отрешать от места и даже подвергать извержению, чего он не может делать ныне. |
| К такому заключению приводят следующие соображения: 1) О подсудности сих дел духовному, а не светскому суду, уже был вопрос при обсуждении проекта „Суд. Уст.” 1864 г. И с духовной стороны и Государственным Советом согласно признано, что сии дела подсудны духовному, а не гражданскому суду. С духовной стороны сделано было предложение, в дополнение к ст. 1288 „Уст. Гражд. судопр.”, постановить, что все иски, как по взаимным спорам между лицами духовного звания, так и между различными духовными учреждениями, возникающие из пользования движимым и недвижимым имуществом, составляющим собственность духовных учреждений, подсудны духовному суду. Соединенные Департаменты Государственного Совета не возражали против мысли о подсудности сих дел духовному суду, но не нашли возможным осуществить это предложение в „Уст. Гражд. судопр.” только потому, что определение подсудности дел духовным судам не входило в круг „Уст. Гражд. судопр.”, присовокупив при сем, что если светские места иногда принимали означенные иски к своему рассмотрению, то с одной стороны духовное начальство в праве само сделать распоряжение по своему ведомству, чтобы подведомственные ему учреждения и лица не дозволяли себе обращаться с подобными исками в светские суды, а с другой, если бы подобные иски и были предъявляемы, то руководствуясь правилами о разрешении пререканий о подсудности дел, духовное ведомство всегда будет иметь возможность ходатайствовать о прекращении сих исков („Уст. Гражд. судопр.” мотив к ст. 1288). 2) То мнение, что дела сего рода не могут быть производимы порядком духовного суда на том основании, что в дух. ведомстве нет кодекса законов подобного X т. „Свода Законов”, на основании которого решаются дела гражданским судом, – не имеет силы. Законы и постановления, определяющие права пользования духовными лицами церковною собственностью, конечно необходимы при разрешении споров гражданского характера. И таковые законы, и постановления имеются. Законы, определяющие пространство, пределы и даже способы пользования каждого священно и церковнослужителя церковною собственностью, находятся в Высочайше утвержденных штатах, в разное время изданных, которыми определяется, напр., какая часть церковной земли в чьем пользовании должна быть, какой размер жалованья какому члену причта полагается. |
| Очевидно, что всем сим суд был бы весьма затруднен, и едва ли имел бы возможность успешно выполнять свою задачу. Но эти затруднения относились бы только к одному предмету пользования церковною собственностью – к разделению частей между членами причта тех именно доходов, которые делятся на каждого члена причта. Обычаем и долговременною практикою усвоены некоторые доходы в отдельности разным лицам причта; есть особые доходы у священника (напр. за исповедь), свои – у диакона (напр. за написание брачного обыска) и исключительно у причетников (напр. за чтение псалтири над умершими). Сроки раздела церковных доходов также в разных местах разные – в иных местах доходы разделяются через месяц, в иных через неделю, в других каждый день, а инде через треть года. Засеянные поля, при переходе члена причта на другое место и в случае поступления нового члена на место выбывшего, разделяются между ними также по особым правилам с местными видоизменениями. Вообще служители Церкви, более чем лица всякого другого сословия, суть лица, соприкосновенные с бытовою сферою и проникающиеся и духом и воззрениями бытовой, народной сферы. И здесь имущественные отношения духовенства, способы его содержания, наиболее чем все другое подчинены действию условий бытовой сферы и управляющего оною обычая. Способы содержания Православного духовенства выработаны бытовыми условиями и народною жизнью, и доселе, даже и в тех епархиях, где уже положено жалованье от казны, прежние, бытом созданные, обычаи содержания духовенства остаются в силе. А в тех епархиях, где казенного жалованья нет – вся эта сторона в жизни духовенства единственно держится на обычае, бытовыми условиями выработанном. Какими произведениями (зерном, хлебом печеным, льном, маслом, яйцами, дровами и т. д.) вспомоществовать служителям Церкви, в какое время доставлять им все это, в каком месте, т. е. в доме ли каждого прихожанина, или в доме самих служителей Церкви, как подавать все это – всем ли служителям Церкви вместе, или каждому отдельно, как помогать им в обработке их церковной земли – все это и многое другое, сюда относящееся, определяется обычаем, зарождающимся в бытовых условиях и разнообразится в разных местностях едва не до бесконечности. |
| Таким образом на вышеизложенных основаниях духовному суду будут подлежать дела: а) о признании недействительными брачных сопряжений лиц, которым по расторжении брака возбранено вступать в новый („Св. Зак.” т. X. 1, 37); б) дела о расторжении браков по неспособности одного супруга к сожитию („Св. Зак.” т. X. 1. 45, 48, 49), в случае безвестного отсутствия другого супруга (45, 57–60) и в случае присуждения к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния. в) дела о нарушении правил касательно брака изложенных, в ст. 31, 33, 72 ч. 1 т. X. „Св. Зак.” и всех прочих по сему предмету постановлений в „Своде Законов” хотя и упоминаемых, но наказуемых только по церковным правилам. Запрещения существуют и указаны в „Своде Законов”; наказаний же за нарушение в светском законе нет, а существуют они в законах церковных. Ясно, что должен быть церковный суд. IV. Не светскому, а церковному суду подлежат преступления против веры и другие, соединенные с нарушением церковных правил и в том случае, если в светских законах полагается за оные лишь церковное покаяние, или отсылка к духовному суду. Таковы дела: а) об уклонении от исполнения постановлений Церкви, указанные в 207–209 статьях „Уложения о наказаниях”; б) о противозаконном сожитии неженатого с незамужнею („Улож. о наказ.” 994.; „Реш. Угол. касс. департ.” 1868 г. 657, 694); в) об отступлении от Православной веры в нехристианскую („Улож. о наказ.” 185), или в иное христианское вероисповедание (188) и другие дела, обозначенные в статьях „Уложения о наказ.” 870, 1208, 1470, 1473, 1511, 1521 и 1597. Не может быть, и действительно нет речи, об изъятии дел о наложении церковного покаяния из духовного ведомства и о передаче их светскому суду; виды церковного покаяния и сроки его продолжения светский суд определять не может: нет у него законов об этом предмете. Против этого спору нет. Но как с принятием этого положения оказался бы неизбежным нежелаемый вывод, что светские лица подлежат духовному суду, то для отстранения сего употребляются усиленные, чрезвычайные меры. Стараются доказать, что церковное покаяние не есть наказание, а что оно есть наставление и вразумление, и посему должно быть налагаемо хотя и в духовном ведомстве, но не судебным порядком, а административно, без суда. |
| Суд.” стр. 20). Почему не удержан в точности и в самой статье этот именно термин, употребленный и в 150 статье „Основных положений” и в мотивах к 1003 статье – это нигде не объяснено. Но самое вероятное объяснение этого случая то, что и „Судебные Уставы” употребляют здесь старую терминологию „Свода” 1857 г. и „Устава Консисторий” и усвояют судебную функцию духовному начальству, разумея этот термин в общем смысле духовного ведомства, духовной власти. В самом „Уложении” есть прямая и весьма ясная статья, показывающая что и в сих делах двоякой подсудности, в которых полагается и уголовное наказание, и церковная епитимия, необходима и деятельность церковного суда для наложения епитимии. Это статья 1559, содержание которой следующее: «лицо, исповедующее веру Православную, за вступление заведомо в брак в такой степени родства или свойства, в которой закон не дозволяет браков, подвергается за сие: заключению в тюрьме на время от четырех месяцев до одного года и четырех месяцев и церковному покаянию по определению церковного суда. Что не в этом только частном случае, а и вообще церковное покаяние в духовном ведомстве, по точному разуму светского законодательства, должно быть налагаемо духовным судом, а не духовною администрациею, должно быть присуждаемо – в этом не оставляет ни малейшего сомнения 168 статья „Уложения о наказаниях”. В этой статье говорится: церковное покаяние, к коему прощенный виновный был присужден, прекращается или продолжается по усмотрению духовного начальства его вероисповедания». Есть по светским законам и еще роды дел, в которых обвиняемые могут быть подвергаемы церковному покаянию и, конечно, по духовному суду. Это – случаи, когда в уголовных законах полагается отсылать к духовному начальству для поступления по правилам Церкви. Таковы, например, случаи, указанные в статьях 188, 207, 208. То, чтó разумеется здесь в уголовных законах под наименованием: поступление по правилам Церкви, может состоять в случаях, указанных в первых двух статьях, т. е. в 188 и 207, не только в наложении церковной епитимии, но и в совершенном отлучении от Церкви. |
| Говорят, что расширение юрисдикции светского суда в этих делах и на этих основаниях должно признать усовершенствованием в законодательстве, как шаг к его единству, и утверждают, что в видах усовершенствования законодательства не следует останавливаться пред ограничением юрисдикции дух. суда в этих делах. Таким образом оказывается, что усовершенствование законодательства требует ограничения юрисдикции дух. суда, а полное совершенство будет достигнуто тогда, когда будет его единство, т. е. когда будет вполне уничтожен духовный суд. Мысль вполне достойная нашего прогрессивного века, стремящегося к уничтожению Церкви! В видах единства, может быть, даже уничтожат и один из светских судов, напр. гражданский, и сольют вместе рассмотрение вопроса и о детях, прижитых в родственном браке и о тюремном заключении. Забывают стремящиеся к единству, что таким слитиям противится более всего юридический смысл и юридическая натура самого предмета, и до введения гражданского брака не будет возможно уничтожение духовного суда в сих делах. По всем предложенным соображениям не представляется ничего лучшего, как оставить эти дела на прежнем основании – в духовном суде. Суд духовный, получив сведение о браке, заключенном в запрещенных степенях родства, своими собственными средствами произведет исследование по всем вопросам дела и, на основании этого исследования, постановит заключение о действительности или недействительности брака, о церковных наказаниях, которым подлежат виновные и священно и церковнослужители, венчавшие брак. Окончательный приговор духовного суда передается им уголовному суду для наложения на виновных, а равно на их родителей и опекунов наказаний, определенных в статье 1559 „Уложения о наказаниях”. Приговор сей обязателен для уголовного суда в отношении действительности и свойства события. Но мера уголовной ответственности определяется уголовным судом самостоятельно. При такой постановке дела каждый суд будет делать только свое дело, и своими, а не чужими средствами, все указанные выше затруднения будут устранены, и никакого колебания в существующем, установленном порядке произведено не будет. |
| Дела о прелюбодеянии одного из супругов могут быть вчиняемы: I. или по жалобе обвиняемого супруга или, II. открываются без жалобы по производству какого-либо иного дела, или же III. в порядке официального обвинения. I. Первым порядком вчиняемые дела подлежат или а) духовному суду, или б) уголовному. а) Духовному суду подлежат вчиняемые сим порядком дела: аа) в том случае, когда оскорбленный супруг, желая исправить оскорбившего, просит духовный суд о наложении ему епитимии по церковным правилам и об увещании его к исправлению; бб) в том, когда оскорбленный супруг ищет расторжения брака по сей причине. б) Светскому суду подлежат дела, вчиняемые сим порядком, когда оскорбленный супруг просит о наказании виновного по 1585 ст. „Улож. о наказаниях”. II. Дела о прелюбодеянии лиц, состоящих в браке, когда не было жалобы на прелюбодеяние и оно открылось по производству какого-либо иного дела, подлежат духовному суду („Св. Зак.” XV. 2, 791). III. В порядке официального обвинения в церковном суде, хотя бы и не было жалобы оскорбленного супруга, вчиняются дела о прелюбодеянии священно и церковнослужителей и жен их. б) Дела о любодеянии. Другой род дел, следующих тому же порядку, т. е. обращаемых или к духовному, или к уголовному и духовному суду составляют дела о любодеянии, или о противозаконном сожитии неженатого с замужнею. По 994 ст. „Уложения о наказаниях” виновные в таком сожитии подвергаются церковному покаянию. Но когда последствием было прижитие младенца, тогда может возникнуть уголовный иск об обеспечении младенца и его матери. В первом случае дело подлежит только духовному суду; во втором – уголовному, и потом – духовному. Б) О предметах общего церковного суда в делах, не влекущих за собою карательных взысканий Доселе рассмотренные дела церковного суда влекут за собою кары, наказания. Есть другие роды дел, подлежащих церковному суду, которые не влекут за собою никаких карательных взысканий и которые, если можно так сказать, имеют гражданский характер, а не уголовный. О некоторых из сих дел мы упоминали прежде. Здесь должно обратить внимание еще на два рода дел, не влекущих карательных взысканий, именно на дела об удостоверении о действительности события браков и о рождении от законного брака. |
| Если, например, отступивший от Православного в иное христианское исповедание, после сделанного ему увещания и вразумления, обращается опять к Православию, ему должна быть определена епитимия порядком духовного суда, по взвешении и обсуждении всех обстоятельств дела, побуждений отступления и пр. Если не возвращается – должен быть отлучен от Церкви, опять же церковным судом, по важности самого наказания, а не административным порядком. Правильность такого толкования опять подтверждается тем, что оно есть легальное толкование, содержащееся в самом законе. В тех же – 149 ст. „Основных положений”, Высочайше утвержденных 29 сентября 1862 года и в 1002 „Устава Уголовного судопроизводства” 1864 г. говорится, что дела о преступлениях и проступках, за которые в законах уголовных полагается отсылка виновного к духовному суду, подлежат исключительно духовному суду. Государственный Совет признал прямо и ясно, что проступки и преступления, за которые полагается церковное покаяние, подлежат духовному суду (Журн. „Соединен. Департ. Госуд. Сов.” стр. 90). На основании всех представленных прямых доказательств должно прийти к заключению, что и по „Уложению о наказаниях” и по „Судебным Уставам”, церковное покаяние есть такое наказание, которое должно быть налагаемо по духовному суду. То толкование будто и в „Уставе Консисторий” и в „Уложении о наказаниях” те статьи, где говорится о наложении епитимии или церковного покаяния епархиальным начальством, следует изъяснять так, что церковное покаяние по силе сих статей должно быть налагаемо не церковно-судебным, а административным порядком, – решительно не может быть признано правильным. Невозможно умозаключать таким образом, будто во всех статьях „Устава Консисторий” и „Уложения о наказаниях”, где употребляется термин: епархиальное начальство, должно разуметь церковную администрацию. Общее и существенное доказательство против сего состоит в том, что все статьи, в которых упоминается о церковном покаянии, или епитимии помещаются в той части „Консисторского Устава”, в которой содержатся правила исключительно о епархиальном суде. |
| 1 . Важнейшие затруднения, соединенные с предположением о передаче бракоразводных дел по причине прелюбодеяния, заключаются в стеснении при этом свободы и прав невинного супруга. Наше законодательство, как заметили мы выше, допускает вчинение дел о личных оскорблениях не иначе как по жалобе оскорбленного и, следовательно, предоставляет ему право вчинять или не вчинять дело. Мало того: и в случае решимости оскорбленного начать дело, законодательство ему предоставляет полную свободу избирать направление дела или уголовным путем или гражданским, только с тем ограничением, чтобы он избрал для своего иска тот или другой путь, но не оба вместе. Дела о прелюбодеянии принадлежат именно к этой категории. И наше законодательство твердо и верно стоит на этой общей и основной точке зрения, не стесняя считающего себя оскорбленным супруга, но предоставляя ему полную свободу или вовсе не начинать дела, или же начать и вести уголовным путем с целью получить удовлетворение по 1585 ст. „Уложения”, или же начать и вести, в церковном суде с целью достигнуть расторжения таинства брака с преступным супругом. Для выбора супруга, почитающего себя оскорбленным – три пути, и свобода его не стеснена ничем кроме того, чтобы он избрал один из сих путей, а не два в одно время. С принятием правила – чтобы дела о прелюбодеянии и в случае иска о разводе по сей причине были ведены в уголовном суде свобода вчиняющего дело будет значительно стеснена. Он хочет расторжения брака с преступным супругом и ничего более; а его обязывают вести дело не только путем духовного суда, где получается развод, но и путем суда уголовного, где виновный подвергается уголовным карам, чего истец вовсе не желает. Таким образом истец, к великому стеснению своих прав, будет вынужден или вовсе не вчинять дела, которое он не может вести единственно с целью достижения развода, или же начавши дело с целью развода, провести оное чрез уголовный суд и подвергнуть виновного, против своего желания, и уголовным карам, или по крайней мере, подведши к тюрьме отпустить его. В первом случае истец вынуждается к отречению от своего права, во втором вынуждается же к такой суровости и, можно сказать, жестокости, которой он вовсе не желал бы. Не оставим без внимания и того весьма тягостного для невинного супруга положения, которое вводится предполагаемою передачею и состоит именно в расширении гласности. Дела сего рода столь тягостны и для истца, и для ответчика, что о наименьшем оглашении их должно всемерно заботиться. При предлагаемом же производстве сих дел у дух. начальства и в светском суде, сии дела будут подвергаться большему оглашению, чем ныне. |
| Не говоря уже о тех вопросах, которые указаны под числами 7, 8, 9, 10, 11 и для приобретения тех точных сведений, которые требуются 1013 статьею „Уст. Угол. судопроизводства”, нужна судебная процедура. И к разрешению первых шести вопросов духовное ведомство, на осн. 35 и 36 ст. „Св. Зак. гражд.” т. X. кн. 1, приходит чрез справки в метрических книгах и других церковных актах, чрез следствие и постановление заключения, т. е. чрез полную судебную процедуру, только не уголовного характера, а гражданского, подобную той, чрез которую гражданский суд приходит к разрешению вопросов о сопряженных с законным браком личных и по имуществу правах („Уст. Гражд. судопр.” 1337–1343). И там, по-видимому, не требуется ничего более справок, и однако же дело производится судом, а не полициею, и судебным, а не административным порядком. Если принять, что в делах сего рода от духовного ведомства требуются только справки и только административная, а не судебная деятельность, то окажется, что и вопросы такой величайшей важности, как вопрос о признании брака незаконным и недействительным, об осуждении на всегдашнее безбрачие, о назначении епитимии, состоящей в отлучении от св. Причастия на несколько лет, („Св. Зак.” т. X. 1, 37, 38, 40–42) должны быть разрешаемы не судебным, а административным порядком. В подтверждение мысли о необходимости в делах о многобрачии духовно-судебной деятельности должно обратить внимание на точные и ясные указания наших светских законов, и на мнение о сем предмете Св. Синода. Сюда принадлежат точные и ясные выражения 37 и 38 статей 1 кн. X тома „Свода Законов”, выражения 1013 ст. „Устава Угол. судопр.” 1864 г. и содержание указа Св. Синода от 26 февраля 1866 г. В 37 ст. 1-й книги X тома „Свода Законов” законными и действительными не признаются брачные сопряжения лиц, которые обязаны уже другими законными супружескими союзами, не прекратившимися и законом не расторгнутыми. А в 38-й статье говорится, что незаконным и недействительным брак может быть признан только надлежащим духовным судом. |
|
|
