| Сведения о последующих годах жизни Н. М. противоречивы. Если согласиться с тем, что Н. М. и «бывший епископ Амиклеи Николай Музалон», упомянутый у Феодора Вальсамона (PG. 137. Col. 1129-1133; 138. Col. 193-200),- одно лицо, то это значит, что он подавал апелляции и требовал восстановления на кафедре в периоды Патриаршества Луки Хрисоверга (1157-1169/70) и Михаила III Анхиала (1170-1178) (RegPatr, N 1096, 1137). Одни исследователи принимают такую идентификацию ( Karlin-Hayter. 1995. P. 172-173), другие отвергают ( Ζσης. 1978. Σ. 237; Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 487). Помимо апологетической поэмы и антилат. трактата Н. М. принадлежат сборник канонических вопросоответов (RegPatr, N 1034) и собрание толкований отцов Церкви на Книгу прор. Исаии ( Ζσης. 1978. Σ. 288-294). Соч.: Δοανδου Σ. Ι. Η παρατησις το Νικολου το Μουζλωνος π τς ρχιεπισκοπς Κπρου: Ανκδοτον πολογητικν ποημα//Ελληνικ. 1934. Τ. 7. Σ. 109-150; Darrouz è s J. L " éloge de Nicolas III par Nicolas Mouzalon//REB. 1988. T. 46. P. 5-53. Ист.: Ανδρνικος (Δημητρακπουλος), ρχιμ. Εκκλησιαστικ βιβλιοθκη μπεριχουσα Ελλνων θεολγων συγγρμματα... Λειψα, 1866; Darrouz è s J. Documents inédits d " ecclésiologie byzantine. P., 1966; idem. Le traité des transferts: Édition critique et commentaire//REB. 1984. T. 42. P. 147-214; Niceforo Basilace. Gli encomî per l " imperatore e per il patriarca/Testo crit., introd. e comment. a cura di R. Maisano. Napoli, 1977. Лит.: Grumel V. Autour du voyage de Pierre Grossolanus, archevêque de Milan, à Constantinople, en 1112: Notes d " histoire et de littérature// E O. 1933. T. 32. P. 22-33; Maas P., D ö lger F. Zu dem Abdankungsgedicht des Nikolaos Muzalon//BZ. 1935. Bd. 35. S. 2-14; Gautier P. Le synode des Blachernes (fin 1094): Etude prosopographique//REB. 1971. T. 29. P. 213-284; Ζσης Θ. Ν. Ο πατριρχης Νικλαος Δ Μουζλων//ΕΕΘΣΠΘ. 1978. Τ. 23. Σ. 233-330; Poljakov F. Zur Authentizität des Briefes vom Patriarchen Nikolaos IV. Muzalon an den Novgoroder Erzbischof Nifont//Die Welt der Slaven. N.S. Münch., 1988. Bd. 33. S. 283-302; Magdalino P. The Empire of Manuel I Komnenos, 1143-1180. Camb., 1993; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni, 1081-1261. Camb., 1995; Karlin-Hayter P. The Tax-Collectors Violence Drove the Archbishop into the Cloister?//Bsl. 1995. T. 56. N 1. P. 171-182; Nikolaos 14//Prosopography of the Byzantine World/Ed. M. Jeffreys et al. [Электр. ресурс: db.pbw.kcl.ac.uk/pbw2011/entity/person/108024]; Cameron A. Arguing it out: Discussion in 12th-Cent. Byzantium. Bdpst; N. Y., 2016. |
| В отсутствие Мануила И. П. скончался в К-поле, перед смертью приняв постриг с именем Иоасаф. Похоронен в столичном мон-ре Пресв. Богородицы Одигон. На годы правления И. П. пришлось принятие важных решений в отношении церковного устройства рус. земель. В нач. 40-х гг., в период регентства при малолетнем И. П., патриарх Иоанн XIV Калека провел синодальное решение о восстановлении Галицкой митрополии, к-рая вскоре была упразднена хрисовулом Иоанна Кантакузина (1347). При Кантакузине также выделилась особая, Литовская епархия во главе с митр. Романом (1354), вступившим в спор о юрисдикции с митрополитом Киевским и всея Руси свт. Алексием. В кон. 50-х - нач. 60-х гг. XIV в. И. П. совместно с патриархом Каллистом I был вовлечен в решение этого вопроса; в 1362 г., по смерти митр. Романа, имп. и синодальным решениями единство Русской Церкви было восстановлено (Reglmp, N 3078; RegPatr, N 2445). Однако уже в мае 1371 г. по требованию польск. кор. Казимира III Великого еп. Галицкий Антоний был возведен в К-поле в сан митрополита; характерно, что в синодальном акте, возрождавшем упраздненную ранее имп. указом Галицкую митрополию, о позиции императора вообще не упоминается (RegPatr, N 2622). В царствование И. П. произошел распад визант. государственности, сохранявшая гордое название империя превратилась в маленькое, зависимое от османского султана политическое образование, включавшее помимо К-поля неск. владений во Фракии, отдельные острова в Эгейском м. и Морейский деспотат. Турки-османы контролировали почти все Балканы, практически уничтожив некогда сильные региональные гос-ва Болгарию и Сербию. Антиосманский союз правосл. народов стал невозможен. Турки, однако, не спешили покончить с Византией, предвидя трудности осады К-поля; они обложили империю большой данью и продолжали ослаблять ее изнутри, поддерживая внутренние смуты. Ту же политику в собственных интересах проводили в Византии соперничавшие Генуя и Венеция. Социально-экономические противоречия в визант. обществе порождали внутриполитические конфликты. Противостояние земельной аристократии и городского населения с особой остротой проявилось в движении зилотов в Фессалонике, где под лозунгами династической борьбы прослеживается социальная составляющая. Уменьшение территории империи и ее опустошение, необходимость постоянных выплат наемникам, союзникам и «покровителям» привели к краху финансовую систему Византии. В правление И. П. (в 1372; см.: Ponomarev. 2009) в Византии золотая монета, которую чеканили более 1 тыс. лет, была заменена серебряной. |
| Дионисием Суздальским и игум. Симонова мон-ря Феодором, к-рая должна была огласить обвинения против митр. Пимена. В качестве нового кандидата на единый митрополичий престол рассматривался свт. Дионисий. Между авг. 1383 и нач. 1384 г. в К-поле состоялся Собор под председательством Н. Патриарх заявил, что в 1380 г. был введен в заблуждение рус. послами, самовольно представившими Пимена кандидатом вел. князя, и инициировал принятие на Соборе решения о том, что на Русь должны быть отправлены 2 митрополита, к-рым следует изучить обвинения против Пимена и в случае их соответствия действительности низложить его и поставить на митрополичий престол свт. Дионисия (RegPatr, N 2760-2761). Н. также принял решение о возведении игум. Феодора в сан архимандрита (Ibid. N 2762). Тем не менее вскоре союз Руси с Литвой распался, и в 1384 г. свт. Дионисий как нареченный митрополит прибыл в Киев, где был арестован вел. кн. Киевским Владимиром (Василием) Ольгердовичем (60-е гг. XIV в.- 1394) и вскоре скончался в заточении (ПСРЛ. Т. 25. С. 211). Возможно, решение об аресте было принято под влиянием свт. Киприана, рассматривавшего свт. Дионисия в качестве конкурента в борьбе за митрополичью кафедру. Многократные попытки Пимена восстановить утраченные позиции не привели к успеху: в кон. 1387 - нач. 1388 г. Н. принял окончательное решение о низложении митрополита (RegPatr, N 2831). Осуждение Пимена подтвердил преемник Н., патриарх Антоний IV , в февр. 1388 г. (подробнее о борьбе за Киевский митрополичий престол в 80-х гг. XIV в. см. в ст. Киприан , свт., митр. Киевский и всея Руси). Н. принадлежат 2 завещания - 1384 и 1387/88 гг., последнее завещание не сохранилось. Он является автором похвальных слов (энкомиев) своему учителю (вероятно, свт. Григорию Паламе) и «новому исповеднику» Анфиму († ок. 1370), митр. Афинскому и архиеп. Критскому (BHG, N 2029), а также не менее 43 гомилий, к-рые испытали большое влияние проповедей свт. Иоанна Златоуста . Соч.: «Послание о стригольниках»: Miklosich, Müller. |
| Будучи одновременно противником Филона, неоплатонической мысли и «аристотелизма» Ария, для которого «реальное бытие всегда конкретно и индивидуально» 2257 , свт. Афанасий уравновешивает понятия Бога и Логоса в богословии 2258 . И хотя считается, что (особенно до решений Александрийского Собора 362 г.) свт. Афанасий строго не различает и даже отождествляет термины «сущность» и «ипостась» 2259 , однако в своих тринитарных рассуждениях он находит возможным и полезным, например, употребить глагол «φστημι» в форме «φεσττα», подчеркивая не номинальность, а подлинную реальность бытия лиц Отца, Сына и Духа 2260 . И хотя подобное использование глагола свт. Афанасием указывает еще на первичный, «старый смысл слова», связанный с реальностью существования 2261 , однако сам контекст размышлений подводит к возможности уже назревшего терминологического развития. Дело в том, что в этом отрывке святитель ведет речь о единосущии и троичности одновременно, но при этом, если фундаментом единства лиц является их «едино-сущие», то их не номинальное, а реальное именное различие особенно подчеркнуто динамичным глаголом «φιστναι» 2262 . Причем, если для первых двух лиц в тексте глаголы «φιστναι» и «ντα» используются фактически параллельно и синонимично, то для Духа Святого форма «ντα», не сохраняя своего положения, заменена на еще более динамичное, чем «φεσττα», – «πρχον» 2263 . Богословие образа и понятие «ипостась» у свт. Афанасия Часто обращаясь к богословию образа (εκν), свт. Афанасий также закладывает определенные основания различения понятий «ипостась» и «сущность». Вслед за Оригеном он сравнивает Сына с сиянием, происходящим от света Отца, называя Его, согласно апостолу, «образом ипостаси» Отца 2264 . Поскольку понятие «образ» предполагает одновременно определенное отличие и схожесть 2265 «оригинала» и его «иконы», то понятно, почему свт. Афанасий, говоря о Сыне, никогда не использует выражение «образ сущности», которое, при условии полного тождества понятий «ипостась» и «сущность», можно было бы употребить. Однако для него крайне важно отстоять единосущие (но отнюдь не «едино-ипостасие», каковое выражение отсутствует у св. Афанасия) 2266 Сына Отцу, тогда как выражение «образ сущности» стало бы, конечно, выгодно арианам и использовалось, в частности, Евсевием Кесарийским 2267 . Евсевий признавал отличие ипостасей Сына и Отца, называя Сына второй после Отца ипостасью 2268 , но исповедовал подобосущие, а не единосущие. Для него «ипостась» остается синонимом индивидуальной сущности 2269 . |
| В том же духе раскрывается и святоотеческое учение о «смирении». Св. Василий В. останавливается на том определении смирения, которое дается св. Ап. Павлом. «Смиренномудрие, по определению Апостола, состоит в том, чтобы всех считать лревосходнейшими себя самого» 2255 . Для воспитания такого настроения человеку следует не признавать себя достойным чего-либо великого, и не думать, чтобы другой какой-либо человек был ниже его по достоинству 2256 . По определению аввы Дорофея, «смирение состоит в том, чтобы считать брата своего разумнее себя и по всему превосходнее и, одним словом, считать себя ниже всех 2257 . Учение о «смирении» препод. Исаака C. является как бы комментарием слов Апостола: « будьте братолюбивы друг к другу с нежностью» 2258 . Святой отец рекомендует следующее отношение к ближнему. При встрече с ближним следует принуждать себя оказывать ему честь выше меры его, лобызать руки и ноги его, обнимать его часто с великою честью, возлагать руки его на глаза себе и хвалить его даже за то, чего он не имеет. По разлучении же с ближним следует говорить о нем одно хорошее, служащее к чести его. Если человек приобретает навык поступать так, то в нем отпечатлеется добрый образ, он приобретет высокое смирение и без труда преуспеет в великом. Смирение служит показателем любви и ведения 2259 . Проникнутая «смирением» любовь к ближним простирается на всех людей, без различия их национальности, убеждений, религиозных воззрений, образа жизни и поведения 2260 . Он любит и грешников, не пренебрегая ими за их недостатки 2261 , причиною их заблуждения считая неведение истины 2262 . Только тот подлинно чист сердцем, кто всех людей видит хорошими и никто не представляется ему нечистым и оскверненным 2263 . При таком настроении подвижник проникается жалостью не только ко всем людям, но и ко всему творению. Преподобный Исаак С. «сердце милующее» определяет как «возгорение сердца» о всем творении, – о людях, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари. При воспоминании о них и при воззрении на них глаза человека источают слезы. От великой и сильной жалости, объемлющей сердце, и от великого терпение умиляется сердце, и не может оно вынести, или слышать, или видеть какого-либо вреда, постигающего творение. А поэтому и о бессловесных и о врагах истины и о причиняющих ему вред ежечасно со слезами приносит молитву, чтобы они сохранились и были помилованы; а также и об естестве пресмыкающихся молится с великою жалостью, какая без меры возбуждается в сердце его до уподобления в сем Богу 2264 . IX |
| Будучи столь различным с Иринеем по месту происхождения, по первоначальным годам воспитания и по образованию, Тертуллиан не только разделял с ним взгляд на гностицизм, но совпал с ним и в методах борьбы с ним, согласился и относительно тех пунктов, которые наиболее должны быть защищаемы против гностиков: это те же – regula fidei, апостольская традиция, свящ. писание, отстаиваемые догматико-полемическим способом 2261 . Конечно, гений Тертуллиана наложил свой неизгладимый отпечаток оригинальности на его борьбу с гностицизмом, однако это коснулось больше стороны внешней, формальной, а не – т. ск.– принципиально-материальной. Если св. Ириней в противовес гностицизму выражает некоторые симпатии монтанизму – в признании прор. харисмы и 1000-летнего царства, то Тертуллиан в даннном случае и вовсе перешагнул должные границы, ставши монтанистом или полумонтанистом. Кроме борьбы с гностицизмом, его к этому роковому шагу привел его ригоризм,– как и Ипполита – к расколу в римской церкви,– его недовольство церковной дисциплиной, общий упадок в религиозно-нравственной жизни вообще. Его противоположность по отношению к гностицизму была главным образом теоретико-богословскою, а его позднейшее разногласие с церковью произошло почти исключительно на почве этической, практической. Вследствие этого Тертуллиан не только не был еретиком, и в схизму-то он не погружался глубоко: защита regula fidei и не против одних только гностиков была девизом всей его жизни. «Поэтому,– замечает один английский изследователь (Fuller),– церковь никогда не отказывала в своей благодарности тому, ортодоксия котораго доставила ей ответы гностикам, тринитариям и – вообще по трудным вопросам того времени – христологическим, антропологическим и эсхатологическим“. 03. Тертуллиан написал весьма много сочинений, очень разнообразных по своему содержанию – апологетических, догматико-полемических против еретиков, касающихся канонической стороны в жизни церкви, дисциплины и нравственно-практических. Из его сочинений видно, что это был человек широко образованный и с горячим темпераментом. |
| С мая 1911 г. авторы проекта оказались вершителями в Синоде (Сергий [Страгородский] председатель, Антоний [Храповицкий] член, В. К. Саблер – обер-прокурор) и предприняли радикальную реформу дух[овной] школы. Я снова попытался напечатать эту статью, приделав свое введение, и опять направил, но неудачно. Тогда адресовали в «СПб. Ведомости», а там потребовали исправить более чем на 1/3, – что я и сделал, произведши новые приспособления. В таком виде статья и напечатана, но с неточностями, ибо редакция напечатала, не дождавшись моей последней корректуры, которая ей была послана» 2261 . В своем «введении» Глубоковский писал, что новый Устав «вызывает на серьезные размышления не всегда радостного свойства» и особого внимания заслуживает проект «учено-монашеской академии», на основах которого «предпринимается свирепая ломка всего духовно-ученого организма». «Поставит ли академия своею задачей разработку какой-либо отрасли богословской науки, будут ли ее профессора действительно представителями церковной науки, это для архиепископа Сергия совершенно безразлично. Зная мнение архиепископа Сергия вообще о профессорах академии, мы не удивляемся настоящей его точке зрения», согласно которой вне священства нет в человеке церковности и все миряне суть люди не церковного направления. Для Глубоковского же «церковное направление – в православно-христианском направлении ума и сердца члена Церкви». Он опровергал мнение архиепископа Сергия (Страгородского) ссылками на примеры о. Г. Гапона, священника Г. С. Петрова (академического товарища Сергия), архимандрита Михаила (Семенова), на историю академического движения в 1905 г., когда во главе академий стояли ректоры-епископы, а во главе реформаторского движения – представители священства и монашества. Именно их сопряженное с частыми сменами правление и стало, по мнению Глубоковского, одною из причин академических нестроений, и ректоры-монахи бежали из духовной школы, не как «церковные идеалисты, а как честолюбцы». Предложение о двух профессорских стипендиатах из монашества он называл «воспитанием монашеского карьеризма», «способом размножения ученого монашества». |
| Принять книги из Типографской синодал. библиотеки кому приличнее, как не вам? Поэтому, не благоволите ли, по сношении с Егором Васильевичем 2260 , устроить это дело, как следует, и затем пожаловать ко мне в гости? – Кстати, сообщите Егору Васильевичу, чтобы он потрудился прислать мне без замедления послужные списки о наставниках и, какие есть, другие дела. – А о. эконому прикажите доставить мне подробную записку о произведенных и производящихся работах по академии. Относительно созвания в академию к 15-му августа наставников и студентов, но случаю имеющего быть посещения обер-прокурора 2261 , благоволите посоветоваться с старейшими наличными членами академии, и как рассудите, так и поступите. Мне кажется, собрать всех студентов к этому времени невозможно; да и есть ли крайняя нужда в этом? Наставникам же, находящимся в отлучке, можно дать знать, по моему мнению, чрез канцелярию, или чрез о. эконома. —760— 1862 г. С душевным к вам уважением и неизменною преданностью имею честь быть " … 1-го августа писал мне в Москву из Сергиева посада секретарь академического правления профес. Е. В. Амфитеатров : «С радостью приняли мы известие о благополучном возвращении вашем в Москву и спешим сообщить вам, что у нас было без вас, и что теперь происходит. Собственно, нового у нас однако ж не было ничего. О посещении обер-прокурора вам известно все из письма Александра Васильича 2262 , а в канцелярию не вошло ни одной бумаги, стоящей особенного внимания. Послужные списки готовы, и при сем же вам представляются. Остается без движения дело о распределении на места окончивших курс студентов. С этим делом, по совету Александра Васильича, думал было я сам отправиться в Москву для личных объяснений с вами. Но в поездке пройдет не мало времени, потом нужно будет возвратиться назад, составить бумаги, дать подписать их, и снова отправить к вам в Москву; на все это потребуется побольше недели. А между тем и срок возвращения вашего сюда недалек. Все это побуждает меня остаться дома и ожидать приезда вашего. |
| Автор Апокрисиса говорит: «мирские согрешивших пастырей церкви и достойных отлучения не имеют права проклинать, ни приговора над ними произносить, но согласовать, не обнародывая своих постановлений о пастырях, но свидетельствовать и наблюдать должны, чтобы не было учинено что-нибудь несправедливо, безрассудно по скорости и гневу». За низшими монастырями признавалось законное право и такая же сила голоса на соборе и вообще в управлении церковью, как и за епископами, потому что и их, говорит автор Апокрисиса, Дух Святый поставил устроять церковь Божию, и св. Апостол Петр поручает им пасти стадо Христово так же, как епископам. Св. Павел управлять церковью Господа Бога заповедывает равно епископам и пресвитерам – и не делает между ними никакого разделения, почитая их за одно. Голосу священника в делах веры на соборах дается сила равная голосу епископа, и на отступника епископа священник имеет право изречь проклятие, потому что один от другого различаются только правом рукоположения. Если священникам дано право пасти стадо Христово, говорит автор Апокрисиса, то отсюда само собою должно следовать право охранения от опасности потерять кого-нибудь из этого стада; если же угрожает его стаду видимая опасность, – то он должен принимать известные средства, чтобы предотвратить ее. Власть королевская по отношению к церкви определяется так: «король имеет только награждать пастырей церкви землями и угодьями, может и отнимать их, но не больше». Что же касается духовной власти в церковном управлении, – король не имеет здесь никакого права. Духовные представители помимо короля отрешаются от должностей духовных, и народ имеет право отказываться от повиновения этим представителям, не обращая внимания ни на какие приказания короля, если только они делают принуждение совести – в догматах ли веры или в обрядах церкви. 51 Заимствовано из статьи Д. Синицкого «Характер церковного управления в юго-западной и западной России пред Брестскою униею». Вестник юго-западной и западной России. 1863 г. Январь. Читать далее Источник: А.А. Папков, проф. Н.А. Заозерский, прот. А.М. Иванцов-Платонов, еп. Порфирий Успенский, Н.П. Аксаков, проф. А.П. Лебедев, А. Синицкий, М.А. Новоселов. (Издание «Религиозно-философской библиотеки»). г. Вышний Волочек. Типография В. С. Соколовой. 1905 г. 2261. Дозволено цензурою. Москва. 19 Мая 1905 г. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 491 Историко-статистические сведения о С.-Петербургской епархии... вып. III, Спб. 1873 г. отд. I, стр. 27. 493 Опис. Докум. и Дел. Арх. Св Син. XI, 59; XVI, 272: XX, прилож. XII, стр. 895. В Якутске до 1724 г. существовал Покровский монастырь; в 1724 г. он приписан к Спасскому (Опис. Док. и Д. Арх. Св. Син. X, 81): в 1741 г. к Иркутскому Вознесенскому монастырю была приписана Братская Спасская община (там же, 352). В ведомости 1737 г. в Иркутской епархии показано 70 церквей, но прибавлено, кроме Якутского дистрикта и острогов (камчатских и Анадыря?). В Якутске с острогами в нач XVIII в. было 9 церквей (Пол. Собр. Пост. и Расп. по Вед. Пр. Иск VII, 2417, стр. 2261. Иннокентием Неруновичем (1732–1747 г.) построены следующие храмы: Куядский Петропавловский (1734 г.), Болыперазводинский Петропавловский вместо часовни (1740 г.), Верхне- ингондинский Михайловский (1740 г.), Заларинский Никольский (1740 г.), Тулуновский Покровский, все не далеко от Иркутска, вверх по Иркуту построен Тункинский Покровский, по Ангаре с притоками– Окинский, Карапчанский, Кежемский Николаевский (1736 г.), на Лене– Марковский, в Якутске–Богородский и Предтеченский (ок. 1743 г.), в Якутском ведомстве–Зашиверский, Верхневилюйский, в Охотске гображенский, в Удском остроге – Спасский, в Камчатке в пмапловской гавани, в Большерецком остроге – Богородице- иич гпенский и Успенский, в Нижнем остроге – Успенский, в орском остроге – Спасский, за Байкалом: Тарбагатайский Зо- С.тишатьевский вместо часовни (ок. 1746 г.), Темлюйский, Кяхтин- I Ииколаевский (после Воскресенский), Яравинский – Спасский г.), Бунский Трехсвятительский, Торгинский, ИДуенский (1740 г.), иипшгодинский Архангельский (1740 г.), в Архангельской сло- Дрхангельский, и наконец при доме Преосвященства в Жилкой роще во имя мученика Иустина Философа – всего 29 храмов ут. Епарх. Вед. 1870 г. 39, стр, 478 – 479 и 45 – 47). При копе Иннокентии I (Кульчицком) вновь построены церкви в це-Савской слободе, в Нерчинском заводе Петропавловская иелеи от Иркутского собора приход с постройкой церкви «и Иоанна мученика (там же, 39, стр. 477). |
|
|
