| Митр. Навпактский Иоанн Апокавк , наиболее влиятельный среди церковных лидеров Балкан, ответил отказом, ссылаясь на опасность путешествия в Никею для иерархов из Греции, отделенной от Н. и. владениями латинян. В то же время в Никее стало известно, что в Эпире совершаются епископские хиротонии без согласования с Патриархией. Это вызвало протест иерархов К-поля. В 1222 г. патриарх Мануил I Сарантин отправил письмо Иоанну Апокавку, в котором требовал прекращения подобной практики и обвинил его в стремлении отделиться от К-польской Церкви (RegPatr, N 1230). Это противостояние достигло пика в сер. 20-х гг. XIII в., когда в захваченной эпиротами Фессалонике архиеп. Охридский Димитрий II Хоматиан короновал правителя Эпира Феодора Комнина Дуку короной императора ромеев. В 1225 г. Собор епископов Эпирского гос-ва в послании в Никею потребовал от патриарха Германа II отказаться от вмешательства в церковные дела на Балканах под угрозой возможного перехода их епархий в юрисдикцию Рима. Угроза раскола была снята после того, как в 1230 г. эпироты потерпели поражение от болгар в битве при Клокотнице и лишились большинства прежних завоеваний. В 1231/32 г. патриарх Герман II отправил новое послание зап. епархиям Церкви с предложением вернуться в юрисдикцию К-польской Патриархии в Никее и получил благожелательный ответ (RegPatr, N 1255). После кратких переговоров единство греч. епархий Балкан и М. Азии было восстановлено; в 1238 г. патриарх Герман совершил пастырскую поездку в эти регионы. Примирение позволило в 1234 г. провести крупнейший в истории Н. и. Собор, к-рый в течение неск. месяцев заседал в Никее и Нимфее. Собор продемонстрировал единство К-польской Церкви делегации лат. послов, к-рые предлагали определить условия унии с Римом. На консультациях с католиками обсуждали много вопросов, в т. ч. проблему Filioque. Собор составил пространное исповедание веры, описал богословские взгляды Церкви и отправил эти тексты в послании папе Григорию IX (RegPatr, N 1267-1276). Дальнейшие контакты с католиками не привели к положительным результатам. |
| Император предлагал вернуть поминание папы на литургии, но Н. Г. отказался сделать это прежде, чем из Рима будет получено исповедание веры, к-рое Церковь сочтет приемлемым (RegPatr, N 951; Angold. 1995. P. 49). Помимо соборных документов Н. Г. отправил папе Урбану также личное послание, в котором он отвергал обвинение папы в запрете латинянам в К-поле служить литургию по своему обычаю. Н. Г. также предлагал папе отправить в К-поль свое изложение веры (RegPatr, N 951; Holzmann. 1928. S. 61-64; Becker. 1988. S. 206-226, 251-255; Бармин. 2006. С. 250-253). Ответное посольство в Рим, организованное имп. Алексеем и Н. Г., по неясной причине было сорвано. По поручению патриарха его возглавил митр. Василий Калабрийский, к-рый, однако, прибыв в Италию, отказался от контактов с папой Урбаном II, поскольку прежде общался с антипапой Климентом III (1080-1100), а Урбана считал ставленником франков и преемником «трижды проклятого» папы Григория VII (1073-1085). Мотивировка этого отказа выглядит невразумительно. Неизвестно также, почему для переговоров с Римом Н. Г. избрал именно митр. Василия. По предположению П. Гемайнхардта, к-рое поддерживает А. В. Бармин, Н. Г. намеренно стремился завести контакты с папой в тупик ( Бармин. 2006. С. 252). Однако возможно, что изложение событий, к-рое сохранилось в источниках, недостоверно и причины прекращения переговоров были иными. Вероятно, соборный ответ из К-поля до папы Урбана так и не дошел. В то же время Н. Г. отправил письмо патриарху Симеону II Иерусалимскому. Нек-рые исследователи выражали сомнение в подлинности этого письма, однако в наст. время оно считается достоверным (RegPatr, N 953; Павлов. 1878. С. 158-168; Grumel. 1939; Darrouz è s. 1965). В письме, к-рое было ответом на запрос патриарха Симеона, Н. Г. осуждал Filioque, причащение опресноками и примат папы и заверял Симеона в твердом сохранении единой и общей веры К-поля и Иерусалима. Канонические ответы Н. Г. направлены на упорядочивание расстроенных дел Церкви. Будучи специалистом в области права, патриарх регулярно вел переписку с церковными деятелями в империи, объясняя им те или иные существовавшие правила, обязательные к исполнению, но по разным причинам игнорируемые нек-рыми представителями иерархии. |
| Мануила М. А. активно развивал внешние связи К-польской Церкви. В этот период велись активные переговоры об унии с нек-рыми дохалкидонскими Церквами на Ближ. Востоке. В 1171 г., продолжая переговоры прежних лет, М. А. отправил послание католикосу Армянской Апостольской Церкви Нерсесу IV Клаеци Шнорали (1166-1173), в к-ром указывал на неизменное желание императора и свое достичь согласия с армянами и выражал надежды на скорый успех переговоров (RegPatr, N 1123). В это же время ведомством Великой ц. были выработаны условия унии с армянами из 9 пунктов (RegPatr, N 1124): 1. Армянам следует объявить анафемы еретикам Евтихию, Диоскору, Севиру, Тимофею Элуру; 2. Подтвердить, что Христос состоит из 2 природ, соединенных неслиянно, нераздельно, неразрывно и неразлучно (в соответствии с халкидонским вероопределением); 3. Возглашать на литургии «Трисвятое» без добавления «Распятый за нас»; 4. Отмечать церковные праздники вместе с ромеями (К-польской Церковью); 5. Использовать в Евхаристии хлеб, вино и воду; 6. Использовать оливковое масло для св. мира; 7. Находиться внутри храма на литургии и во время др. церемоний и не допускать туда тех, кому это запрещено канонами; 8. Принять постановления 7 Вселенских Соборов; 9. Передать право поставления католикоса визант. императору. Нек-рые из этих условий существенно усложнили дальнейший процесс переговоров. Со смертью католикоса Нерсеса IV в 1173 г. контакты замедлились. В 1177 г. М. А. отправил послание католикосу Григору IV, вновь выражая желание достичь соглашения и обещая подтвердить это, если о единстве веры заявит Собор Армянской Церкви (RegPatr, N 1132). В 1178/79 г. состоялся Собор Армянской Церкви в Ромкле (Румкале; Киликия), на к-ром было подтверждено желание единства, но подробного обсуждения условий, выдвигавшихся К-полем, либо составления собственного проекта реализации этого соглашения не было. Значительное внимание М. А. уделял вопросам применения канонических правил заключения брака, к-рые были особенно важны в то время в связи с продолжавшимся процессом формирования феодальных кланов и усиливавшимся обособлением визант. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИХАИЛ III АНХИАЛ [Анхиалец, из Анхиала (ныне Поморие, Болгария); греч. Μιχαλ το Αγχιλου], патриарх К-польский (янв. 1170 - март 1178), визант. богослов, ученый. Родственник неизвестного по имени Анхиальского митрополита, в правление к-рого он начал свою карьеру в должности сакеллария. М. А. выдвинулся на службе при К-польском патриаршем дворе; занимал ряд постов в патриаршем ведомстве Великой ц.; был референдарием, эпи ту сакеллиу, затем протекдиком. Ок. 1165-1167 гг. М. А. был избран на пост ипата философов (πατος τν φιλοσφων) - главы к-польской имп. высшей школы (ун-та). Уже в эти годы М. А. был одним из наиболее влиятельных советников визант. имп. Мануила I Комнина (1143-1180), лично участвовал в обсуждении большинства богословских и др. вопросов, касавшихся Церкви и ее отношений с гос-вом. На посту ипата М. А. выступал как противник неоплатонизма и распространения его влияния среди визант. интеллектуалов. Он стимулировал более активное изучение естественнонаучных трудов Аристотеля. Сохранилась речь, произнесенная М. А. при вступлении в должность ипата ( Browning. 1961), в к-рой содержится ряд сведений для истории визант. церковных и гос. должностей в XII в., поскольку М. А. перечисляет, какие из них он занимал. Он также касается ряда важных для своего времени вопросов философии, мировоззрения и педагогики, отзывается с похвалой об имп. Мануиле и о его военно-политических успехах. Учеником М. А. в к-польской школе, а затем его секретарем в период Патриаршества был Михаил Хониат (впосл. митрополит Афинский), известный ритор. М. А. занял Патриарший престол по выбору имп. Мануила в разгар богословских споров в К-польской Церкви по вопросу об интерпретации изречения Иисуса Христа «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28). Об участии М. А. в этих спорах до 1170 г. прямых сведений нет, хотя вероятно, что он присутствовал на заседаниях, в т. ч. на К-польском Соборе в 1166 г. Опираясь на решения этого Собора, в янв.-февр. 1170 г. М. А. провел еще один Собор, на к-ром были осуждены и низложены церковные иерархи, ранее поддерживавшие взгляды, признанные еретическими: митр. Константин Керкирский, Иоанн Ириник, настоятель мон-ря Ватала на горе Ворадион близ К-поля (RegPatr, N 1109-1112, 1116; Σκκος. 1967. Σ. 332-350). В кон. февр. 1170 г. Собором были внесены дополнения в текст Синодика в Неделю Православия из 3 пунктов: 1. Осуждение тех, кто толкуют евангельские слова Ин 14. 28 как повод для мысленного разделения того, что должно быть нераздельно, Божественных Лиц Отца и Сына; 2. Осуждение митр. Константина Керкирского; 3. Осуждение его последователей (RegPatr, N 1113; Σκκος. 1967. Σ. 332-348; Gouillard. 1967. P. 77-81). По свидетельствам визант. историков Никиты Хониата и Иоанна Киннама, различные постановления, связанные с осуждением этих групп еретиков, принимались Церковью еще в течение неск. месяцев ( Cinnam. Hist. VI 2; RegPatr, N 1114-1115, 1117). |
| знати от др. слоев общества. В 1172 г. между имп. Мануилом и М. А. состоялся спор по вопросу о признании законным брака некоего придворного с двоюродной сестрой его прежде умершей жены. Император сначала одобрил брак, хотя подобный союз был запрещен еще постановлением патриарха Сисиния II (996-998). Однако 5 мая 1172 г. по этому вопросу было организовано заседание соборного суда, на к-ром М. А. опротестовал решение имп. Мануила, настаивая на том, что в определении законности брака принципы учета родства по крови и свойства по браку должны уравниваться. Мануил в оправдание своей позиции ссылался на известные ему обычаи др. народов, в т. ч. латинян, но М. А. отверг эти аргументы, еще раз напомнив собранию о схизме между латинянами и православными. Имп. Мануил был вынужден уступить и издал распоряжение, впредь запрещавшее заключение подобных браков (RegPatr, N 1125). В июне 1175 г. по запросу имп. Мануила патриарший Синод вновь рассматривал вопрос о принципах родства и свойства и сделал несколько иное заключение. Было отмечено, что «Томос» патриарха Сисиния был принят без достаточных оснований и подобных ему правил нет в др. светских законах и канонах, но тем не менее необходимо следовать ему, поскольку по этому вопросу уже существует прямое имп. указание (RegPatr, N 1129-1130; Darrouz è s. 1977. P. 151-156). При М. А. Церковь также пыталась влиять на бытовые традиции правосл. христиан. В это время был объявлен запрет празднования кануна дня св. Иоанна Крестителя (23 июня), когда в Византии происходили народные гуляния. Во многих семьях старшая незамужняя дочь наряжалась как невеста, выносила из дома те или иные предметы и предсказывала судьбу их владельцев. Праздновались свадьбы; люди прыгали через костер; обливали морской водой стены украшенных гирляндами домов. Синод во главе с М. А. определил эти действия как поклонение диаволу (описано в толковании Феодора Вальсамона на 65-е прав. Трул.; RegPatr, N 1140; PG. 137. Col. 541; Kazhdan, Epstein. 1985. P. 239-240; Angold. |
| (RegPatr, N 2210). Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов о способе молитвы и о Фаворском свете, к-рый Варлаам считал тварным. Свт. Григорий Палама получил право на защиту, и было рассмотрено собрание трактатов Варлаама «Против мессалиан» (зачитывались отрывки из текстов, к-рые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего обвинитель превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась победа свт. Григория Паламы: Варлаам был осужден (хотя и не предан анафеме) в возведении хулы на священнобезмолвствующих и по совету вел. доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 599-600; Cantacus. Hist. 2. 40). Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов. В июне-июле 1341 г. (после 10 июня) патриарх Иоанн XIV Калека издал окружное послание о Соборе и об уничтожении писаний Варлаама, через несколько дней после заседания Собора уехавшего в Италию (RegPatr, N 2211; текст см.: Hunger. Register. 130). В июле 1341 г. в храме Св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина, уже после смерти имп. Андроника III Палеолога , состоялся 2-й Собор (RegPatr, N 2212). В качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и свт. Григорием Паламой. Еще в 1340-1341 гг. Акиндин в письмах к калабрийцу высказывал сомнения в православности учения свт. Григория о божественной благодати, допуская, однако, возможность его неверной интерпретации Варлаамом ( Greg. Acind. Ep. 8-10). Но после получения 3-го письма от свт. Григория Паламы (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 296-312), в к-ром тот использовал выражение «низшее божество» (θετης φειμνη), Акиндин согласился с интерпретацией Варлаама, считая, что тем самым свт. Григорий сделал себя уязвимым для обвинения в двоебожии. В связи с этим Акиндин написал письмо ( Greg. Acind. Ep. 12) мон. Давиду Дисипату , находившемуся в то время в Парории, с тем чтобы тот убедил свт. Григория убрать из своих сочинений все сомнительные места. |
| 1057 г. ( Mich. Psell. Chron. VII 38-39). Исаак приблизил к себе К. Л.: по свидетельству Пселла, в 1058 г. тот имел возможность обратиться к императору только через К. Л. ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 262-263). После кончины свт. Михаила I Кирулария (21 янв. 1059) К. Л. был избран патриархом К-польским, рукоположен во пресвитера, однако его возведение в архиепископский сан было отложено из-за порочащих К. Л. слухов, к-рые дошли до императора. Оказавшись перед угрозой специального соборного обсуждения каноничности его поставления в епископский сан, К. Л. был вынужден отказаться от прав на управление Манганами, дарованных ему имп. Константином IX ( Zonara. Epit. hist. XVIII 5; Τσολκης. 1968. S. 106). К. Л. сыграл важную роль в отречении имп. Исаака от престола в нояб. 1059 г., убедив его принять монашеский постриг ( Mich. Psell. Chron. VII 79). Возможно, это было частью интриги, организованной Пселлом ( Скабаланович. 1884. С. 396). Предположительно в нач. 1060 г. К. Л. установил ежегодное поминовение своего предшественника свт. Михаила Керулария. На одном из первых подобных торжеств у могилы Керулария в присутствии имп. Константина X Дуки (1059-1067) и имп. Евдокии Пселл произнес специально составленный по этому случаю энкомий (RegPatr, N 887a). К периоду правления имп. Константина X также относится участие К. Л. в имущественной тяжбе между афонскими мон-рями св. Ипатия и Ватопедом (Actes de Vatopedi. 2001). История отношений К. Л. с Римом не может быть точно реконструирована. Во вступлении к краткому полемическому соч. «Против заблуждения греков об исхождении Святого Духа» кард. св. Петра Дамиани сказано, что некий «господин блаженнейший патриарх Л.» обратился к папе Римскому Александру II (1061-1073) с просьбой разъяснить позицию «латинян» по вопросу об исхождении Св. Духа, ответом на эту просьбу и стало сочинение, написанное Дамиани. В. Грюмель предположил, что автором послания папе был К. Л. ( Grumel. 1942; RegPatr, N 889), однако, возможно, в действительности речь идет об Александрийском патриархе Леонтии (ок. 1052 - ок. 1059) ( Бармин. 2006). Согласно сообщениям Михаила Сирийца, к 1-й пол. 1063 г. относятся антимонофизитские меры К. Л. Так, он приказал сжечь все священные книги «сирийцев и армян» (RegPatr, N 890-891). Патриаршество К. Л. длилось 4 года 6 месяцев ( Zonara. Epit. hist. XVIII 9), и его кончина повергла в уныние весь К-поль. Новым патриархом по совету Пселла был избран Иоанн VIII Ксифилин. |
| Известно, что оппозиционные варианты богословских решений находили поддержку среди ряда представителей правящей фамилии. В 1166 г. на стороне Димитрия Лампского выступали Алексей Кондостефан и его шурин Никифор Вриенний, близкие родственники М. К. ( Cinnam. Hist. P. 252-257; Magdalino. 1993. P. 217, 290). В янв. 1168 г. был лишен сана диак. Василий Педиадит, сочинивший стихи, содержавшие хулу на принятый догмат (RegPatr, N 1077). В нач. 1170 г., после смерти патриарха Луки Хрисоверга и избрания новым патриархом Михаила Анхиала, в К-поле состоялись 2 Собора, на к-рых М. К. председательствовал. На Соборе 30 янв. 1170 г. был осужден митр. Корфу Константин, к-рый говорил об умершем патриархе как о еретике (RegPatr, N 1109). Собор 18 февр. разбирал сочинения Иоанна Ириника, настоятеля мон-ря Ватала на горе Ворадион, неподалеку от столицы, к-рый также был уличен в ереси и лишен сана (RegPatr, N 1110-1116). Низложению и отлучению подвергся также ряд лиц, у к-рых были обнаружены сочинения Иоанна Ириника. Однако сопротивление «Эктесису» М. К. в Церкви, отмеченное в источниках, продолжалось еще мн. десятилетия спустя ( Gouillard. Synodikon. P. 223-225). Во 2-й половине своего правления М. К. организовал также ряд переговоров с представителями различных христ. конфессий и мусульманами на Ближ. Востоке. Эти контакты не привели к к.-л. существенным результатам, но ясно обозначили активную позицию Византии в религ. политике и продемонстрировали использование М. К. религ. фактора как ресурса для укрепления позиций империи в мире. В сер. 60-х гг. XII в. по инициативе М. К. начались встречи между визант. наместником Киликии Алексеем и католикосом Армянской Апостольской Церкви Нерсесом IV Шнорали (1166-1173). В 1169 г. в Киликийскую Армению было отправлено посольство во главе с Феорианом для переговоров о церковном объединении. Католикос Нерсес послал М. К. пространное изложение своей веры ( Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по требованию Боголюбивого государя греков Мануила: Ист.-догматич. |
| Св. Гора Афон, согласно Уставам 971/2 и 1045 гг., была подчинена непосредственно императору, минуя все проч. гражданские и церковные инстанции. Епископ Иерисса осуществлял лишь формальные архиерейские функции (рукоположения и проч.), не вмешиваясь во внутренние дела Св. Горы. Это, однако, противоречило церковным канонам, согласно к-рым все области и мон-ри должны были подчиняться тому или иному архиерею. Вскоре после взятия К-поля крестоносцами в 1204 г. и образования независимого гос-ва с центром в Фессалонике местные митрополиты через посредство подчиненной им Иерисской кафедры попытались установить свою юрисдикцию на Афоне. Следствием этого стало появление в титуле епископа Иерисса дополнения «и Святой Горы» (κα Αϒου Ορους), впервые встречающегося в акте 1240 г. Афонские монахи не признавали притязаний Иерисской кафедры (ссылаясь на древние привилегии и низкий статус «нищего» епископа). Этим они вызвали порицание К-польского патриарха Афанасия I , увещевавшего их подчиниться либо Иерисскому, либо Фессалоникийскому архиерею ( Laurent V. La chronologie des higoumènes de la Grande Laure athonite de 1283 à 1309//REB. 1970. T. 28. P. 109-110). Спор разрешился в 1312 г., когда Афон был передан в юрисдикцию К-польского патриарха. При этом за Иерисским епископом был сохранен титул «Святогорский», а имя его как канонического иерарха данной области должно было возглашаться за богослужением в афонских храмах (Actes de Prôtaton. 1975. N 11). Ок. 1344 г. еп. Иерисский Иаков был возведен в достоинство титулярного митрополита. Это возвышение было призвано уравновесить резкое усиление позиций серб. духовенства на Афоне, оказавшегося в то время в составе владений царя Стефана IV Душана ( Papachryssanthou. 1970). Митр. Иаков, активно участвуя в делах Св. Горы, вступил в конфликт с афонским протом - сербом Саввой. И хотя преемник Иакова, Давид, вновь был обычным епископом, его преимущество над протом было утверждено сигиллием патриарха Филофея Коккина (апр. 1368; RegPatr, N 2539). Однако афонские проты настаивали на соблюдении своих привилегий, и уже в марте 1391 г. К-польский патриарх Антоний IV издал постановление, подтверждающее древние права прота: епископу Иерисса было запрещено вмешиваться в афонские дела и даже появляться на Афоне без приглашения; более того, прот мог обращаться для осуществления рукоположений не только к нему, но и к любому др. епископу (RegPatr, N 2884). Наконец, в 1392 г. по просьбе прота Иеремии акт Филофея от 1368 г. был отменен как изданный временно, «в условиях господства на Афоне сербов» (RegPatr, N 2911). В 1622 г. К-польский патриарх Кирилл I Лукарис издал сигиллий, запрещавший Иерисскому епископу «рассматривать Св. Гору как свою епархию», поскольку ее мон-ри подчинены непосредственно Патриархату (Ελληνικ. 1930. Τ. 3. Σ. 51). Из архиерейских прав за Иерисским и Святогорским епископом на Афоне сохранялось лишь возглашение его имени за богослужением, но и оно не поминалось в храмах и мон-рях, получавших статус ставропигии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ [греч. Κριλλος] (сер. XII - нач. XIII в.), митр. Кизический, визант. экзегет, полемист, поэт; в миру Константин Стильб (Стильвис) (Κωνσταντνος Στιλβς). Основным источником биографических сведений о К. служат его собственные произведения, однако высокая степень риторизации, обилие аллегорий и перифраз не позволяют интерпретировать их однозначно и установить точные датировки. Переписка К. почти не сохранилась, известны краткие послания к брату и к протонотарию дрома Феодору Авликаламу ( Criscuolo. Due epistole. 1983. P. 14-18). Возможно, К. начал преподавательскую карьеру при патриархе Луке Хрисоверге (1157-1170) ( Darrouz è s. 1960. P. 185; Flusin. 1997. P. 56) или в 1182-1184 гг. ( Browning. 1963. P. 30-31; RegPatr, N 1184a). В течение 12 лет К. преподавал богословие в школе при ц. св. апостолов Петра и Павла в К-поле, затем еще 2 года - при ц. Спасителя у ворот Халка (это назначение произошло между 1194 и 1198). В кон. 90-х гг. XII в. К. вошел в число высших патриарших чиновников: сначала был назначен дидаскалом Псалтири (предположительно при патриархе Георгии II Ксифилине - RegPatr, N 1184a), затем- дидаскалом Апостола (при патриархе Иоанне X Каматире - RegPatr, N 1196a) и дидаскалом Евангелия. До 1204 г. К. был поставлен митрополитом Кизическим, но после лат. завоевания был вынужден оставить город. Последнее упоминание о К. содержится в одном из посланий историка Никиты Хониата, созданном между 1206 и 1208 гг. в Никее ( Dieten J. L., van. Niketas Choniates: Erläuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie. Amst., 1971. S. 181). Сочинения Богословские и экзегетические 1. «Наставление о святых Мандилионе и Чрепии» (Διδασκαλα περ τν γων το Μανδυλου κα το Κερμου; изд. греч. текста, франц. пер.: Flusin. 1997. P. 66-79). Написано в 1194-1197 гг.; по предположению Б. Флюзена, произнесено 16 авг. в честь назначения К. преподавателем в школу при ц. Спасителя у ворот Халка. |
|
|
