| 1991. P. 124-128. N 16) и патриархом К-польским Антонием IV, который также призвал насельников обители придерживаться общежительного устава (RegPatr, N 2963; Actes du Pantocrator. 1991. P. 129-134. N 17). В это время П. м. занимал 15-е место в иерархии афонских монастырей. В апр. 1396 г. патриарх Антоний издал акт, в котором даровал монастырю статус патриаршей ставропигии и гарантировал ему независимость от епископа Иерисса (см. в ст. Иерисская, Святогорская и Ардамерийская митрополия ), прота Афона и патриарших экзархов (RegPatr, N 3024; Actes du Pantocrator. 1991. P. 156-163. N 23). Прямые упоминания о П. м. в источниках, затрагивающих события 1-й пол. XV в., отсутствуют. П. в эпоху туркократии (2-я пол. XV-XIX в.) История монастыря этого времени отражена в письменных источниках значительно хуже, чем в предыдущую эпоху. Сведения о ряде земель, принадлежавших П. м. ранее, более не встречаются в актах. Однако это не означает, что обитель потеряла права на эти земли. Так, в документе 1500 г. говорится о тяжелом материальном положении П. м. Как полагает В. Кравари, речь не идет о действительном упадке мон-ря ( Kravari. 1991. P. 20). Вероятно, П. м. некоторое время по-прежнему пользовался вниманием К-польских патриархов. Известно, что в 1471 г. обитель посетил К-польский патриарх свт. Дионисий I . Выходцем из П. м. был патриарх Нифон II (1480-1488, 1497-1498). В кон. XV в. игум. Игнатий, ставший впосл. протом Афона, активно защищал интересы П. м. В источнике 1501 г. логофет Стайко (возможно, тождественный унгровлахийскому правителю) упомянут как новый ктитор мон-ря, однако неизвестно, какую помощь он оказывал П. м. (Actes du Pantocrator. 1991. P. 187. N 19). Единственный хорошо реконструируемый эпизод истории П. м. этой эпохи -конфликт обители с Протатом на рубеже XV и XVI вв. Вероятно, в 80-х гг. XV в. П. м. приобрел 2 келлии на Афоне - вмч. Георгия Победоносца Фанеромена (Явленного) и св. Бессребреников, на месте древнего мон-ря Плакар. В кон. XV в. собственность П. м. |
| Лев требовал исключить имя низложенного патриарха Евстратия из диптихов, а также резко осуждал конфискации церковной утвари и ценностей, к-рые проводились в 1082 г. по приказу имп. Алексея. В дек. 1085 - янв. 1086 г. для разбора спора был организован Собор из 25 архиереев во главе с Н. Г., на к-ром присутствовали император и ряд сенаторов. На Соборе митр. Лев согласился признать низложение патриарха Евстратия законным, однако продолжал настаивать на осуждении десакрализации церковных ценностей. В ходе заседаний Лев вновь отказался вступить в литургическое общение с Н. Г. В связи с этим, поскольку было ранее доказано, что обвинения митр. Льва в адрес патриарха Евстратия были ложными, а аргументов против возведения Н. Г. на Патриаршество он не привел, Собор постановил низложить Льва на канонических основаниях за фактический отказ от подчинения патриарху. Лев был отправлен в ссылку в Созополь (М. Азия) (RegPatr, N 939, 940, 943; Sakk é lion. 1878. Р. 122-128; Grumel. L " affaire de Léon de Chalcédoine. 1941. P. 340-341; Луховицкий. 2014. С. 103). Своего низложения он не признавал, продолжал именовать себя архиереем, а также опубликовал богословские сочинения, посвященные развитию антииконоборческой полемики. Несмотря на соборное осуждение, влияние Льва на церковные дела оставалось столь существенным, что пересмотру его дела был посвящен новый Собор во главе с Н. Г. в кон. 1094 - нач. 1095 г. Лев был принужден отречься от ряда своих еретических суждений по вопросу об иконоборчестве, однако возвращен на свою кафедру (RegPatr, N 965-966; PG. 127. Col. 972-984). Наиболее глубокое обсуждение проблем организации церковной иерархии при Н. Г. связано с деятельностью канониста митр. Никиты Анкирского. Сохранилось неск. посланий Никиты к имп. Алексею (см. изд.: Darrouz è s. 1966). В них обсуждались порядок рукоположения епископов, полномочия патриарха, роль императора в церковных делах, а также проведение Поместных Соборов, брачное право (послание, посвященное браку, было составлено по поручению императора). |
| После кончины патриарха Исидора I Вухира (1347-1350) Иоанн Кантакузин предложил на Патриарший престол кандидатуру К. По его приказу был отправлен корабль, к-рый забрал К. с пристани мон-ря Ивирон и вместе с сопровождавшими его афонскими монахами доставил в К-поль, где 10 июня 1350 г. К. был избран патриархом ( Cantacus. Hist. 4. 16. T. 3. P. 105. 23 - 106. 7; Niceph. Greg. Hist. 16. 1. T. 2. P. 871. 17 - 873. 16; RegPatr, N 2311; Γνης. 1980. Σ. 22). Он стал 2-м после Исидора I паламитским патриархом на К-польском престоле и твердо поддерживал свт. Григория Паламу и его сторонников. Так, Никифор Григора прямо именует К. «другом» Паламы ( Niceph. Greg. Hist. 18. 1. T. 2. P. 871. 18-19). Во время Патриаршества К. во Влахернском дворце в 1351 г. было созвано 2 Поместных Собора, в очередной раз утвердивших паламитское учение (RegPatr, N 2324, 2326; Meyendorff. 1959. P. 141-153 (ср.: Мейендорф. 1997. С. 130-142); Papadakis. 1969). Несмотря на то что К. взошел на К-польский престол при поддержке Иоанна Кантакузина, он оставался верным сторонником законного наследника имп. трона Иоанна V Палеолога. В столкновении между Кантакузинами и Палеологами, которое произошло в 1351 г., К. встал на сторону Иоанна V. В апр. 1353 г. Иоанн Кантакузин попытался заставить К. прекратить литургическое поминовение законного имп. Иоанна V Палеолога и короновать сына Иоанна Кантакузина Матфея как своего соправителя (см.: [Краткие хроники]. 22. 10// Schreiner. 1975-1977. Bd. 1. S. 181; Bd. 2. S. 282-283). К. настаивал на сохранении законных принципов престолонаследия и отказался повиноваться. Он удалился в монастырь св. Афанасия, а затем в монастырь св. Маманта, при этом не сложив с себя сана, что не позволяло избрать нового патриарха и совершить чин венчания Матфея. Все уговоры Иоанна Кантакузина оказались тщетными: К. отказался вернуться в Патриархию и подписать свое отречение. Тогда 14 авг. 1353 г. Синод низложил К. ( Cantacus. Hist. 4. 37. T. 3. P. 269. 7-275. 19; Failler. 1973. P. 5; Poljakov. 1988. S. 341-352) и избрал на его место в соответствии с указаниями Иоанна Кантакузина Филофея Коккина, митр. Ираклийского, к-рый в февр. 1354 г. короновал Матфея Кантакузина соправителем отца ( Cantacus. Hist. 4. 38. T. 3. P. 275. 20 - 276. 2). К. же отплыл на о-в Тенедос, где в то время находился изгнанный имп. Иоанн V Палеолог, и продолжал действовать как патриарх. Хотя патриарх Филофей (1353-1354, 1365-1376) также принадлежал к лагерю сторонников свт. Григория Паламы, К. выступил против них. |
| И., перешедший под власть мусульман, стал восприниматься византийцами как враждебный город (в визант. эпосе о Дигенисе Акрите И. перечисляется среди тех городов, к-рые завоевал Дигенис; упомянута дань И., т. е. Румскому султанату - Digenis Akrites/Ed. J. Mavrogordato. Oxf., 1956. Lines 8, 1043). Тем не менее это не означало немедленного упадка правосл. общины И. В то время как мн. иерархи сельджукских областей М. Азии проживали в К-поле, подписи митрополитов И. (митр. Евстафий в 1094-1095, неизвестный по имени митрополит в 1166, митр. Иоанн в 1177 - RegPatr, N 965 (967), 1065, 1134) редко встречаются среди подписей членов Свящ. Синода К-польской Патриархии. Вероятно, митрополит И. не был постоянным членом Синода и несомненно пребывал на своей кафедре. Христиане играли значительную роль в Румском султанате, нередко достигая высоких должностей; сельджукские султаны имели греч. секретарей; наконец, И. был местом, куда часто бежали опальные визант. аристократы. В этих условиях роль митрополита как посредника между христианами и мусульм. властями в Анатолии возрастала: в 1256 г. неизвестный по имени митрополит И. приехал в Никею, чтобы заступиться перед Никейским имп. Феодором II Дукой Ласкарем за опального Михаила Палеолога (буд. имп. Михаил VIII), в то время бежавшего в Рум ( Georg. Pachym. Hist. II 4-12. 1984. T. 1. P. 45). Распад Византийской империи после 1204 г. не изменил положения руми (правосл. греков султаната): они признавали своим императором Феодора I Ласкаря (притом что султан оставался их непосредственным повелителем; см. надпись на Карши-килисе в Гюльшехире, Каппадокия: Jolivet-Lé vi C. Études Cappadociennes. L., 2002. P. 289), а своим духовным главой - патриарха Никеи. К-польский патриарх Герман II (1223-1240) разбирал случай незаконного захоронения без ведома митрополита некоего Михаила Ксира в нартексе ц. св. Георгия в И. (RegPatr, N 1297-1298), что было бы невозможным без поддержания устойчивых связей между Никеей и И. Кризисные явления в жизни христиан И. |
| Было в год 6871» (см.: Порфирий (Успенский). 1892. C. 125), однако эта надпись, по всей видимости, указывает на время завершения строительства храма и его освящения. Стремясь обеспечить независимость основанной ими обители от церковных властей Афона, Алексей и Иоанн добились для нее статуса патриаршего мон-ря. Хотя 1-е упоминание об этом статусе содержится в акте патриарха К-польского Нила (1380-1388), изданном в мае 1386 г. (RegPatr, N 2800; Actes du Pantocrator. 1991. P. 103-106. N 11), исследователи установили, что П. м. стал ставропигией при патриархе Каллисте - в 1363 г. Тогда же ктиторы дали мон-рю типик (не сохр.), к-рый, по всей видимости, предусматривал общежительный устав обители. Сохранилось 2 документа, в к-рых говорится о дарениях ктиторов П. м., хотя этих актов, скорее всего, было больше. Первый - грамота К-польского патриарха Филофея Коккина (1353-1354, 1364-1376) от 6 февр. 1369 г., подтверждающая дар в виде земельных владений в различных селениях, который сделали мон-рю вел. примикирий Иоанн и его жена, Анна Асанина Контостефанина (PLP, N 91378), приходившаяся двоюродной сестрой имп. Елене Палеологине (Actes du Pantocrator. 1991. P. 88-90. N 8). Второй - акт о пожаловании мон-рю виноградника близ Хрисополя в Македонии, подписанный Иоанном и Анной в 1374 г. (Ibid. P. 91-94. N 9). Наконец, есть завещание Иоанна, в к-ром тот определял права своих братьев, детей, проч. родственников и слуг, к-рые пожелают удалиться от мирской жизни в П. м.; во время составления завещания (1384) Иоанн был уже насельником обители (Ibid. P. 95-10. N 10; Pavlikianov. 2001. P. 113-115). Условия завещания были подтверждены патриархом К-польским Нилом в мае 1386 г. (RegPatr, N 2800; Actes du Pantocrator. 1991. P. 103-108. N 11). Расцвет монастыря в поздневизантийскую эпоху (кон. XIV - сер. XV в.) В это время П. м. мог считаться одним из наиболее процветающих мон-рей Афона. Из числа иноков П. м. происходил К-польский патриарх Каллист II (1397). В кон. XIV - нач. XV в. положение П. |
| нарастают к кон. XIII в. из-за анархии в султанате и притеснений христиан: К-польский патриарх Григорий II (1283-1289) жаловался на бедность митрополита И. (Ibid. N 1533). В 1327 г. патриарх Исаия передал в ведение митрополита Кесарии Каппадокийской, экзарха всей Анатолии, митрополии Евхаиты, Севастии, И., Мокисса и архиеп-ство Назианз. Это означает, что кафедра И., как и остальные из перечисленных, длительное время вдовствовала (Ibid. N 2133; Hunger. Register. 96. S. 542-545). Аналогичное распоряжение было издано патриархом Филофеем Коккином в 1365 г. (RegPatr, N 2487). Однако митрополит Кесарии оставался в К-поле. Избранный в 1370 г. новый митрополит И. Маркелл также предпочел своей обнищавшей кафедре пост игумена в одном из мон-рей в К-поле, за что и был смещен в 1380 г. (RegPatr, N 2594, 2595, 2602, 2604, 2696, 2706). Невозможность для митрополитов И. или их местоблюстителей осуществлять свои пастырские обязанности привела к тому, что между 1368 и 1370 гг. в И. совершал незаконные рукоположения Павел Палеолог Тагарис, экзарх Антиохийского патриарха, позднее выдававший себя за патриарха Иерусалимского. В 1370 г. в И. из К-поля отправили митрополитов Афанасия Кесарийского и Иоанникия Мокисского (Ibid. N 2598), чтобы отменить рукоположения Тагариса. Поставленный в 1382 г. новый митрополит И. предпочел уехать в Атталию (Ibid. N 2745, 2749, 2767, 2784). Последним известным митрополитом И. визант. эпохи был Феодосий (1392-1393; Ibid. N 2908, 2909, 2921, 2928). С кон. XIII в. до 1369 г. статус кафедры И. среди митрополий К-польского Патриархата был понижен до 29-го места ( Darrouz è s. Notitiae. P. 395, 406). Однако митрополия выжила и в числе немногих малоазийских епархий вошла с повышением до 16-го места в списки митрополий К-польского Патриархата периода тур. владычества (Ibid. P. 419). По данным османских кадастров, в 20-30-х гг. XVI в. в И. было лишь 22 двора христиан, что составило 2% от общего числа дворов - Barkan Ö . L. Éssai sur les données statistiques des registres de recensement dans l " Empire Ottoman aux XVe et XVIe siècles//JESHO. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЛУКА ХРИСОВЕРГ [Греч. Λουκς Χρυσοβργης], патриарх К-польский (авг./окт. 1157 - нояб. 1169/янв. 1170). Происходил из знатной к-польской семьи Хрисовергов, известной с кон. X в. Согласно неопубликованной похвальной речи, созданной ок. 1159 г. ритором Григорием Антиохом (Scorial. Y. II. 10. Fol. 495v-503), до возведения на кафедру Л. Х. был монахом мон-ря иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в К-поле ( Kazhdan, Franklin. 1984. P. 197-198). Начало Патриаршества Л. Х. было связано с разрешением кризиса, спровоцированного выступлениями диак. Сотириха Пантевгена , не принявшего соборные формулировки 1156 г. о принесении Жертвы Христа во время Евхаристии всем ипостасям Св. Троицы (подробнее см. в ст. Константинопольские Соборы ). Кончина патриарха Константина IV Хлиарина не позволила ему подтвердить осуждение ереси Сотириха, поэтому составленный им соборный томос был подписан уже новым патриархом (RegPatr, N 1045; PG. 140. Col. 197). Основное богословское противостояние эпохи Патриаршества Л. Х., разрешившееся уже при патриархе Михаиле III Анхиале в 1170 г.,- спор о словах Христа «Отец мой более меня» (Ин 14. 28). На одной стороне в споре оказались имп. Мануил I Комнин (1143-1180) и католич. богослов Уго Этериано, а на другой - антилатински настроенный К-польский клир во главе с Димитрием Лампским , учившим, что Христос не может быть одновременно и ниже Отца, и равен Отцу. Основной документ спора - «Изложение» (Εκθεσις) (RegPatr, N 1075; PG. 140. Col. 201-282), подробный рассказ о заседаниях марта-мая 1166 г. в Большом имп. дворце в К-поле, дословно включенный в «Сокровищницу православия» поздневизант. историка и богослова Никиты Хониата. Позиция Л. Х. в споре была неоднозначна: согласно историку Иоанну Киннаму, Л. Х. сначала был на стороне императора, но, видя сопротивление К-польского клира, не решался высказать свое мнение открыто. Позже, когда стало ясно, что позиция императора возобладает, его бывш. противники направили критику на Л. Х. и обвинили его в некомпетентности. Низложения удалось избежать только благодаря личному вмешательству имп. Мануила ( Cinnam. Hist. P. 251-257). Спор завершился безоговорочной победой императора и торжественной публикацией эдикта - он был высечен на мраморе и установлен в храме Св. Софии (ныне хранится в Археологическом музее Стамбула - Mango. 1963). |
| В течение первых 15 лет правления М. К. постоянно вмешивался в церковные дела, поставляя и сменяя К-польских патриархов. Вероятно, большинство архипастырей, побывавших на этом посту за это время, по тем или иным причинам не удовлетворяли М. К. В истории К-польской Церкви до османской эпохи политика М. К. в 1-ю половину его правления является почти уникальным примером столь частых смен патриархов в результате вмешательства императора. Вскоре после прибытия М. К. в К-поль летом 1143 г. фактически по его выбору был возведен на Патриарший престол Михаил II Куркуас, монах из монастыря Оксия ( Nicet. Chon. Hist. P. 51-52; Michael Italicos. 1972. P. 77, 292). В авг. 1143 г. митр. Василий Тианский в Каппадокии возбудил дело против 2 подчиненных ему епископов, обвинив их в богомильстве, а также в том, что они были рукоположены с нарушением канонов. К-польский Синод разбирал это дело в окт. 1143 г. и объявил о низложении епископов. Был осужден за богомильство также мон. Нифонт, к-рый выступал в защиту епископов. Окончательно его осуждение было подтверждено Синодом в февр. 1144 г. (RegImp, N 1332e; RegPatr, N 1011-1015; Gouillard. 1978. P. 68-80). Активное участие двора М. К. в этих событиях подчеркивалось присутствием на заседаниях великого друнгария (командующего флотом) Константина Комнина, имп. протасикрита Льва Иканата, а также архиеп. Охридского Иоанна Комнина, к-рый, вероятно, представлял в данном случае не столько свою кафедру, сколько правящую семью. На фоне обострения споров с богомилами в это же время Синод издал постановление, оправдывавшее сожжение богомилов по решению церковного суда, без санкции светских властей (RegPatr, N 1020-1020a). В 1146 г. патриарх Михаил II покинул престол, и его сменил патриарх Косма II Аттик , который вскоре также вызвал крайнее недовольство М. К. По сведениям Никиты Хониата, М. К. получил донос о том, что патриарх пытался устроить заговор, чтобы свергнуть М. К. и посадить на трон его старшего брата Исаака ( Nicet. Chon. Hist. P. 80). 26 февр. |
| 50-х и в 60-х гг. XII в. Результатом союза с Византией для Галицкого княжества стало признание К-полем владений княжества по Днестру и Пруту. В 1164-1165 гг. Андроник Комнин, двоюродный брат М. К., неоднократно конфликтовавший с императором, бежал из Византии на Русь и был принят в Галиче кн. Ярославом. Вскоре, однако, М. К. помирился с Андроником и разрешил ему вернуться в К-поль (RegImp, N 1461). Кн. Владимиро-Суздальский и Киевский Юрий (Георгий) Владимирович Долгорукий в 50-х гг. XII в. считался союзником М. К. (σμμαχος; RegImp, N 1406). В Никоновской летописи сохранилось сообщение о договоре, который был заключен в 1163/64 г. между М. К. и кн. Андреем Юрьевичем Боголюбским о том, чтобы одновременно праздновать 1 авг. победу византийцев над тюрками и русских над камскими болгарами (RegImp, N 1449a; RegPatr, N 1054; ПСРЛ. Т. 9. С. 210). Неясно, какая именно победа М. К. имелась в виду. В нач. 60-х гг. XII в. отношения несколько осложнялись стремлением кн. Андрея вывести свои владения из церковной юрисдикции Киевской митрополии. М. К. в этой ситуации поддерживал К-польскую Церковь и патриарха Луку Хрисоверга (1157-1169/70), к-рый противился намерениям кн. Андрея (RegPatr, N 1050-1053, 1084). В Новгороде, вероятно на рубеже XV и XVI вв., возникла легенда, к-рой с М. К. связывалось происхождение иконы «Спас Златая Риза» (древнейший вариант ныне в Успенском соборе Московского Кремля). Считалось, что икона была написана самим М. К., и часто называлась «Спас царя Мануила». Синод Русской Церкви в 1735 г., а затем и совр. исследователи признали легенду недостоверной (см.: Брюсова, Щапов. 1971). Имп. Мануил I Комнин. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. 1143–1180 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) Имп. Мануил I Комнин. Бронзовая монета. Аверс. Реверс. 1143–1180 гг. (Дамбартон-Окс, Вашингтон) После поражения итал. экспедиции 1156 г. М. К. не предпринимал серьезных попыток вмешиваться в ситуацию в Зап. Европе. Несмотря на трения с имп. Фридрихом Барбароссой, между Византией и Германией продолжался почти ежегодный обмен посольствами. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАХОМИЙ I († 9 или 19.12.1386), патриарх Антиохийский (не позже 1359-1365, 1373-1375/76 и 1378-1386). Патриаршество П. проходило на фоне паламитских споров в православной Церкви и резко обострившихся христианско-мусульм. отношений в Вост. Средиземноморье. Противостояние сторонников и противников исихазма , охватившее Византию в сер. XIV в., вовлекло и клир ближневост. Церквей, выступавший на обеих сторонах конфликта. Не вполне ясно, стояли ли за этим участием духовенства Востока в паламитских спорах осмысленные убеждения или же просто соперничество церковно-политических группировок, прикрывавшееся богословской риторикой. Так, Антиохийский патриарх Игнатий II (1344-1364), происходивший из армян-халкидонитов , видимо с территории Киликийской Армении , а также митр. Арсений Тирский, проживавший в к-польском мон-ре Одигон как представитель Антиохийской Православной Церкви (АПЦ), были на стороне противников свт. Григория Паламы . Упадок армянского королевства, терпевшего поражения от султаната мамлюков, привел к ослаблению влияния киликийских архиереев в АПЦ. Не позже 1359 г. патриарх Игнатий был свергнут группировкой антиохийского клира паламитской ориентации и замещен митр. Дамаска П. В источниках и научной литературе встречаются утверждения, что именно с этого времени Антиохийский престол закрепился в Дамаске ( Todt. 2006. S. 86), хотя нек-рые авторы связывают это событие с преемником П. Михаилом I (1366-1373). Низложенный патриарх Игнатий нашел убежище в Кипрском королевстве под покровительством династии Лузиньянов (под 1359 кипрский хронист XV в. Леонтий Махерас упом. об участии Игнатия в крестном ходе во спасение от нашествия саранчи). На Кипре существовала большая община правосл. арабов и возник очаг антипаламитских настроений. АПЦ раскололась на приверженцев 2 патриархов. На рубеже 50-х и 60-х гг. XIV в. К-польский патриарх Каллист I отправил 2 почти идентичных послания: одно было адресовано митрополитам АПЦ, другое - не названному по имени Антиохийскому патриарху (RegPatr, N 2415-2416). Патриарх Каллист писал о Соборе 1351 г., принявшем учение свт. Григория Паламы (см. в ст. Константинопольские Соборы ), об осуждении ереси Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина и о происках антипаламитов, в частности митр. Арсения Тирского. Исследователи склоняются к мнению о том, что адресатом послания был патриарх Игнатий II, поскольку от него требовали присоединиться к осуждению митр. Арсения, который в 1361 г. тоже бежал на Кипр. Ряд исследователей (К. Каралевский, Ж. Насралла) утверждали, что патриарх Каллист в послании от янв. 1361 г. признал П. Антиохийским патриархом ( Miklosich, M ü ller. 1860. Vol. 1. P. 412-413). Однако впосл. эта грамота была атрибуирована патриарху Филофею Коккину и передатирована 1376 г. (RegPatr, N 2668). |
|
|
