| Феодора I Ласкаря в его борьбе за правопреемство Никейской империи по отношению к Византийской. Первым важным символическим актом М. А. стала коронация Феодора, к-рая предположительно состоялась на Пасху 1208 г. Также патриарх и собор епископов подписали томос о верности императору, его жене Анне и сыну Николаю. Иерархи, подписавшие томос, обещали никогда не вступать в сговор с противниками Феодора, «пусть даже это будут внуки господина Андроника», т. е. правители соперничавшей с Никейской империей за визант. наследие Трапезундской империи - братья Давид и Алексей I Великие Комнины (RegPatr, N 1207; RegImp, N 1680b; Oikonomid è s. 1967. P. 121-124). Др. актом М. А. даровал отпущение грехов всем павшим на поле боя воинам. Обращаясь к воинству Никейской империи (важно, что он использовал обращение «Ромейские мужи», к-рое относилось и к лат. части войска Феодора), М. А. призывал отказаться от страха перед противниками, поскольку те «не обладают иной природой по сравнению с нами и не неуязвимы», и провозглашал прощение всех грехов воинам, погибшим в бою «за родину и всеобщее спасение и избавление народа» (RegPatr, N 1205; Oikonomid è s. 1967. P. 115-119). Копия обращения к войскам была отослана императору вместе с особым письмом, в к-ром М. А. отпускал Феодору все совершённые им к тому времени грехи (RegPatr, N 1206; Oikonomid è s. 1967. P. 119-120). М. А. развивал в этих посланиях теорию священной войны, ранее неизвестную в Византии, формирование к-рой может объясняться влиянием крестоносцев ( Kyriakidis. 2014. P. 143-144). В период Патриаршества М. А. возобновились споры, начатые в царствование Мануила I Комнина (1143-1180), о том, как следует понимать слова «Отец Мой более Меня» (Ин 14. 28). О вовлеченности М. А. в эти споры свидетельствует Николай Месарит ( Heisenberg. 1923. Bd. 3. S. 12-13; RegPatr, N 1212). Согласно Никифору Каллисту Ксанфопулу, Патриаршество М. А. длилось 6 лет 5 месяцев и 6 дней, значит, его кончина последовала 26 авг. 1214 г. Однако К. Манафис на основании послания архиеп. |
| Дождавшись момента, когда имп. Иоанна V Палеолога не оказалось в столице из-за поездки в Венгрию, патриарх Филофей отправил в кон. 1365 - нач. 1366 г. письма игум. Великой Лавры Иакову Трикане относительно К. (RegPatr, N 2504). Вскоре на Афоне состоялись собрания с целью осудить догматические взгляды К. Патриарх Филофей получил соответствующие донесения: одно - от всех монахов-исихастов Лавры, переданное через иером. Иосифа (PLP, N 9003), другое - от игум. Иакова Триканы, подписанное всеми священниками и переданное иером. Малахией (PLP, N 16498) и мон. Иовом (PLP, N 8938) (RegPatr, N 2509). Лаврские монахи попросили патриарха Филофея прислать анафематизмы против Варлаама Калабрийского и Григория Акиндина , чтобы внести их в монастырский синодик в неделю Православия. К. пришлось 22 февр. 1366 г. прочитать эти анафематизмы и подписать их. В промежутке между маем 1366 и июнем 1367 г. митр. Феофан Никейский получил указание произвести дознание в Лавре по обвинениям против К. (RegPatr, N 2518). Поскольку Феофан был занят другими делами, необходимые полномочия он передал Иакову Трикане. По-видимому, в кон. зимы - нач. весны 1367 г. в келье К. был произведен обыск, при котором были найдены сочинения еретиков (Варлаама и Акиндина), о чем было доложено патриарху; братия отказала в общении К., который, со своей стороны, написал патриарху (Томос 1368// Rigo. 2004. P. 103. 120-137), что возводимые против него обвинения являются несправедливыми и клеветническими, что он желает жить в уединении и молчании, и послал свои сочинения для доказательства того, что в них нет ничего неправославного. Однако у патриарха Филофея не было времени прочитать эти сочинения. Обращение в то же время К. к императору оказалось безрезультатным. В сер. 1367 г. К. оставил Лавру, пребывание в которой стало для него непереносимым, и прибыл в К-поль. Он дал показания патриарху Филофею Коккину на 2 аудиенциях (2-я состоялась 15 нояб.) в присутствии Эфесского митр. Феодорита (RegPatr, N 2533). К. на этот раз лично представил патриарху свои сочинения. |
| Wash., 1983. P. XX. Not. 66. (CFHB; 21)). После июльского Собора Акиндин и его сторонники стали именоваться «варлаамитами», чтобы подвести под осуждение июньского Собора. После июльского Собора 1341 г. в том же месяце (RegPatr, N 2213) был составлен томос (текст соборного томоса см.: Hunger. Register. 132; Καρμρης. 1960. Τ. 1. Σ. 354-366; PG. 152. Col. 1241-1253). События июньского Собора 1341 г. известны лишь по июльскому изложению. Подписан томос был только в авг. (RegPatr, N 2214). Текст документа, включенный в патриарший регистр в июле, идентичен копиям, составленным в августе, за исключением подписей, к-рые сохранились только в копиях документа, причем все подписи различаются между собой - одна лишь подпись патриарха Иоанна Калеки фигурирует во всех копиях. Имп. подписи (Иоанна V и Анны Савойской) томос не имел. Официальный статус документа был подтвержден лишь томосом 1347 г. (23 окт. 1346 неск. архиереями было принято заявление в поддержку томоса 1341 г., расценивавшееся как приложение к нему; см.: RegPatr, N 2264). Сопоставление между собой разных свидетельств (перечень: RegPatr, N 2212) о событиях, имевших место в июле 1341 г., позволяет прийти к выводу, что июльские решения, прежде всего осуждение Акиндина, не были сформулированы письменно, но произнесены устно без голосования и офиц. провозглашения, что дало повод сторонникам свт. Григория Паламы и его противникам для разной интерпретации событий. Содержание томоса 1341 г. Вначале излагается предыстория нападок на афонских монахов со стороны Варлаама, заключавшихся в том, что монахи получают божественные озарения и приобщаются божественной сущности. Когда же те отвечают, что приобщаются не сущности, но нетварной и боготворящей благодати, Варлаам обвиняет их и особенно Григория Паламу в двоебожии и требует соборного разбирательства ( Hunger. Register. 132. T. 2. P. 210. 14 - 212. 35). После призвания монахов Варлаам уклонился от разбирательства под предлогом отсутствия императора. Наконец был созван Собор в присутствии императора, сената, архимандритов, игуменов и других лиц и Варлааму была предоставлена возможность выступить с обвинениями против монахов. Варлаам потребовал сначала ответить на ряд предварительных вопросов, в чем ему было отказано патриархом со ссылкой на каноны (Трул. 19), запрещающие лицам, не имеющим архиерейского сана, обсуждать догматы ( Hunger. Register. 132. T. 2. P. 214. 36 - 218. 94). |
| XI в. (печать в Catalogue of Byzantine Seals. 1991. Vol. 1. N 87.1), Антоний (до 1039 - после 1054; RegPatr, N 846, 869; известны 3 печати с его именем). Архиепископы Матрахи: Антоний (1054; Fedalto. Hierarchia. Vol. 1. P. 391; печать XI в.: Cheynet. 2001. N 66), Николай Тьмутораканский (кон. XI - нач. XII в.), аноним (1169; RegPatr, N 1085; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 98), Константин (XII в.; печать в Catalogue of Byzantine Seals. 1991. Vol. 1. N 83.1), Феодосий (ок. кон. XII в.; Bees. 1976), Василий (1285; PLP, N 2403), Каллиник (1344-1346/47; PLP, N 10410), Никодим (1394), Иосиф (1396; PLP, N 9045). Митрополиты З. и Матрахи упоминаются в патриарших актах 1317-1318 и 1365 гг. (RegPatr, N 2082, 2499, 2501, 2502). Вскоре после окт. 1310 г. митрополит З. был низложен за симонию (Ibid. N 2006). Ошибочно мнение ( Малахов. 1992. С. 173), что подпись еп. Никиты под актами Влахернского Собора 1285 г. свидетельствует о временном объединении Зихийской епархии в кон. XIII в. с Аланско-Сотириупольской (в 1317-1318 последняя была самостоятельной). В 1276 г. митрополит З. собирался посетить в Крыму переселенцев из З. (RegPatr, N 1427). Памятники Учитывая неоднократные перемещения границ З., для античного и ранневизант. периода (I-VII вв.) территорией З. можно условно считать северокавк. побережье от Геленджика на севере до Головинки на юге, а для средне- и поздневизантийского (VIII-XIII вв.) - от старого русла Кубани до пос. Новомихайловского. Неоправданным является включение в состав З. территории к югу от Головинки до р. Псоу. На этой территории во II-XII вв. обитали саниги, а в Х в. здесь фиксируется точно идентифицируемый абх. памятник - храм в Лоо. На раннем этапе в материальной истории З. поселения почти полностью отсутствуют. Для III-IV вв. материальная культура известна лишь по погребениям. Главным памятником этого периода является могильник Бжид (участок 1). Его материалы имеют аналоги как на севере (в Горгиппии), так и на юге (в Абхазии) от З. Возможно, конец его использования на рубеже IV и V вв. связан с гуннскими походами в Закавказье (Причерноморье и Закавказье. 2003. С. 190). В V-VII вв. продолжаются контакты населения З. с сев. соседями, в т. ч. с готами (образцовый памятник - могильник Дюрсо; Там же. С. 200-206), о чем свидетельствуют фибулы и ременные гарнитуры из Бжида и Борисовского могильника, оружие и зеркала из района Туапсе. В том же могильнике Бжид (участок 2) появляются дуговидные фибулы, похожие на абхазские; Агойский могильник также связан с этим регионом. В погребениях Туапсинского р-на к VII в. полностью исчезает кремация, что можно связывать с распространением христианства. |
| В 1-й пол. 1339 г., пока калабрийский философ находился в Зап. Европе, где в Авиньоне перед папой Римским Бенедиктом XII он выступал с политическими речами по поводу объединения Церквей (это была секретная миссия, порученная ему императором без офиц. мандата), свт. Григорий Палама ответил на его трактаты 2-й «Триадой» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 465-613), построенной по тому же плану, что и 1-я (опровержение языческой философии; изложение сути исихастской молитвы и того, каково есть истинное и спасительное знание Бога, получаемое посредством благодати), но содержащей публичное опровержение писаний Варлаама. По возвращении, зимой 1339/40 г., Варлаам обнародовал новое, отредактированное собрание антиисихастских трактатов под заглавием «Против мессалиан». Вскоре после этого свт. Григорий возвратился на Афон, где добился подписания наиболее авторитетными монахами Святогорского томоса (ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 567-578; PG. 150. Col. 1225-1236) - документа, осуждавшего идеи Варлаама, хотя и не упоминавшего его имени. Примерно в то же время он написал в ответ на трактаты «Против мессалиан» 3-ю «Триаду» (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 615-694), в к-рой изложил учение об обожении, о Фаворском свете как нетварной энергии Божества, а также свое понимание различия между божественной сущностью и энергиями. В нояб. 1340 г., после обвинений со стороны Варлаама Калабрийского афонских монахов в мессалианстве (RegPatr, N 2201), было принято соборное послание о призвании свт. Григория Паламы и монахов для разбирательства (RegPatr, N 2204). После жалобы Григория Акиндина, что послание было направлено не лично свт. Григорию Паламе, но Фессалоникийской Церкви,- это ставило свт. Григория в положение обвиняемого,- весной 1341 г. было составлено новое послание; передать его свт. Григорию Паламе должен был Акиндин (RegPatr, N 2205). В нач. мая 1341 г. было решено созвать Собор (несмотря на попытки патриарха Иоанна XIV Калеки решить дело патриаршим судом) для решения спора между Варлаамом и афонскими монахами (RegPatr, N 2206). Заседание Собора, на котором Варлаам выступил обвинителем, состоялось 10 июня 1341 г. |
| 1346 г. визант. имп. Анне Палеологине прошение 6 митрополитов и архиепископа с требованием суда над патриархом Иоанном XIV Калекой (RegPatr, N 2263; PG. 151. Col. 767-770) и указ (πρσταϒμα) имп. Иоанна VI Кантакузина, утвердивший низложение Иоанна XIV, а также осуждение его и Григория Акиндина (PG. 151. Col. 769-774). Затем следует написанное Д. Н. большое вступление к сборнику с отдельной пагинацией (Σ. 1-114). В нем Иерусалимский патриарх дает обзор истории исихастских споров, сопровождая его публикацией важнейших документов и соборных постановлений: Святогорский томос (изд.: Θιλοκαλα. Σ. 1009-1013 (=PG. 150. Col. 1225-1236); ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 567-578), томосы К-польских Соборов 1341 г. (RegPatr, N 2213; изд.: PG. 151. Col. 679-692; Καρμρης. 1968. Τ. 1. Σ. 354-366; Hunger. Register. 132. S. 206-256) и 1351 г. (RegPatr, N 2324; Д. Н. воспроизводит текст по изд.: Combefis F. Bibliothecae graecorum patrum auctarium novissimum. P., 1672. T. 2. P. 135-172 (= Mansi. T. 26. Col. 127-199; PG. 151. Col. 717-763); Καρμρης. 1968. Τ. 2. Σ. 374-410), «Исповедание веры» свт. Григория Паламы (по изд.: Combefis. Bibliothecae... T. 2. P. 172-176 (=PG. 151. Col. 763-768); ΓΠΣ. Τ. 2. Σ. 494-499), томос Собора 1368 г. против Кидониса Прохора (RegPatr, N 2541; изд.: PG. 151. Col. 693-716; Gregorio Palamas e oltre: Studi e documenti sulle controversie teologiche del XIV sec. bizantino/A cura di A. Rigo. Firenze, 2004. P. 98-134). В собственно сборник вошли: Свт. Филофей Коккин , 12 слов против Никифора Григоры (Σ. 1-196; изд.: PG. 151. Col. 773-1138; Θιλοθου Κοκκνου οϒματικ ρϒα Ι/Εκδ. . Β. Καμκη. Θεσσαλονκη, 1983. Σ. 25-515. (ΘΒΣ; 3)), 3 слова к Иоанну VI Кантакузину («О некой выдержке из Василия Великого: [Adv. Eunom. II 23]» и 2 слова «О том, каким образом был созерцаем свет апостолами на горе Фавор») (Σ. 197-239; изд.: PG. 151. Col. 1139-1186; Θιλοθου Κοκκνου οϒματικ ρϒα Ι. Σ. 519-595). Геннадий Схоларий , патриарх Константинопольский, «Против акиндинистов об изречении Феодора Грапта и об исхождении Св. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАКАРИЙ [Греч. Μακριος] († после авг. 1409), митр. Анкирский (май-авг. 1397 - сент. 1405). Уроженец Фессалии, впервые упоминается в письмах антипаламита Мануила Калики как глава его противников (Correspondance de Manuel Calecas. P. 314-315). В 1396 г. М., бывший в то время иеромонахом, выступил против патриарха Антония IV (1389-1390, 1391-1397), обвиняя его в симонии, а также в том, что тот повторно взошел на Патриарший престол при поддержке светских властей. С резкой критикой М. выступил митр. Мидийский Матфей, и соборным решением М. был осужден и отлучен от Церкви, поскольку в ходе процесса не сумел опровергнуть предъявленные ему обвинения (RegPatr, N 3025). Однако уже в Патриаршество Каллиста II (май-авг. 1397) М. был прощен и поставлен митрополитом Анкирским (RegPatr, N 3053-3054; Laurent. 1972. P. 152-153). В этом качестве М. подписал неск. соборных актов осенью 1399 г. (RegPatr, N 3077-3079). Рукоположение в окт. (по др. данным, в нояб.: RegPatr, N 3058; Laurent. 1972. P. 32. n 1) 1397 г. патриархом К-польским Матфея I осложнило ситуацию, поскольку Матфей в бытность митрополитом Кизическим (1387-1397) поддержал отлучение М. и противодействовал его возведению на Анкирскую кафедру. В дек. 1399 г. имп. Мануил II Палеолог (1391-1425), желая избежать конфликта внутри Церкви, а также рассчитывая на М. как на советчика, взял его с собой в путешествие по Европе для проведения переговоров с главами католич. держав. В эти годы М. начал собирать материал для пространного антилат. богословско-полемического трактата в 120 главах ( Triantafyllopoulos. 2009). Несмотря на нечеткую структуру, обилие повторов и традиц. характер содержания богословской части, трактат представляет собой ценный исторический источник. Он содержит меткие наблюдения М. о религ. жизни Италии, Франции и Англии, а также уникальные сведения о переговорах между визант. императором и королем Франции Карлом VI, к-рые в т. ч. касались возможности проведения Вселенского Собора ( Dendrinos. 2011. P. 315-318). |
| В XIV в. ряд митрополитов в К. еще упоминаются: в 1369 г. еп. Матфей Фаустинопольский был возведен на кафедру Тианы, а епископ Тамиса - на кафедру Мокисса (возможно, лишь титулярно; RegPatr, N 2553, 2554); в 1384 и 1387 гг. известны митрополиты Севастии. Но позднее Мокисс и Тиана не упоминаются и исчезают из к-польских нотиций. Назианз упомянут в последний раз в 1370 г., когда эта митрополия вновь передавалась под прямое управление Кесарии (RegPatr, N 2596). По документам патриаршей канцелярии можно заключить, что в XIV-XV вв. в К. прекратили существование митрополичьи кафедры Мелитины, Мокисса, Тианы и Назианза (TIB. Bd. 2. S. 121-123; Vryonis. 1971. P. 291-292, 302). Сведений о более мелких епископских кафедрах почти нет, но скорее всего в течение XIV в. все они уже были расформированы. Т. о., к сер. XV в., к моменту окончательного падения Византии, в К. оставалась действующей лишь митрополия в Кесарии, а на окружающих ее территориях - митрополии Иконий и Севастия. «Исповедание». Икона. XIX в. Каппадокия (Византийский музей, Афины) «Исповедание». Икона. XIX в. Каппадокия (Византийский музей, Афины) В Восточной К., несмотря на конкуренцию с яковитами и армянами, деятельность правосл. митрополии в Мелитине была активной в XII-XIII вв. Так, в 1225-1226 гг. митр. Мануил Мелитинский был поддержан паствой в конфликте с патриархом Германом II К-польским (резиденция в Никее), к-рый сомневался в православии Мануила (RegPatr, N 1235, 1240-1242). Но в нач. XIV в. источники отмечают трудности в положении христиан. В 1318 г. митр. Феодосий Мелитинский получил в управление кафедру Келцины в Зап. Армении, а также патриаршие владения в Неокесарии и Камахе помимо Мелитины и Келцины (RegPatr, N 2087; Vryonis. 1971. P. 320). Очевидно, положение этих кафедр было тяжелым, а мн. провинциальные епископии уже исчезли. Феодосий, видимо, был последним митрополитом, к-рый находился в Мелитине. В 1365 г. митрополит Алании и Сотериуполя (ныне Борчка, Турция) Симеон носил одновременно и титул митрополита Мелитины. |
| При этом канонические ответы, написанные Н. Г. от своего имени, тесно переплетались с офиц. распоряжениями и соборными постановлениями, к-рые принимались Церковью под его руководством. Часто и те и др. патриаршие документы были посвящены одинаковым или сходным вопросам. Так, Н. Г. резко выступал против участия клириков в маскарадах (театрализованных представлениях), к-рые были распространены на праздновании свадеб; против танцев и др. светских увеселений в храмах (RegPatr, N 938e). Н. Г. заявлял, что если епископ добьется прекращения подобной практики в своей епархии, то тем самым заслужит личную благодарность от патриарха. Также резкое осуждение Н. Г. вызывала практика взимать плату за рукоположение (каноникон); в отдельном соборном постановлении эта практика запрещалась (RegPatr, N 970). Н. Г. ввел различные постановления по устранению недостатков в литургической практике. Среди них известен запрет клирикам проводить литургию более одного раза в день (дата неясна, вероятно между 1085 и 1094; RegPatr, N 938d; PG. 119. Col. 1095; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 360). Наиболее значительный сборник канонических ответов Н. Г. сохранился в рукописях мон-рей Афона, в 2 редакциях, пространной и сокращенной (RegPatr, N 977); он был составлен Н. Г. ок. 1105-1107 гг. Сокращенная редакция получила распространение в Византии, известны комментарии к ней Феодора Вальсамона. Она публиковалась неоднократно в сборниках памятников визант. и канонического права Вост. Церквей (PG. 138. Col. 937-949; Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 1. Σ. 417-426). Пространная редакция в ср. века была известна только на Афоне. Был также распространен ее слав. перевод, скорее всего сделанный на Св. Горе и включенный в «Кормчую книгу». Греческий оригинал пространной версии был впервые опубликован архим. Порфирием Успенским в «Истории Афона» ( Порфирий (Успенский). 1877. Ч. 3. Отд. 1. С. 349-353). Сборник ответов в основном представляет собой дополнение к монашескому уставу. Большинство ответов Н. Г. касается деталей монашеского быта, соблюдения порядка литургии и постов, поведения в храме, полномочий различных должностных лиц внутри общины и практики их передачи. |
| βαλσαμουργα, Bereitung von Balsam: EustrTheotok 48 s.v. νρδος (And. Cret.).– L. βαλσαμοφρος Balsam tragend: χωρον GSync 358,12.– KumN, Stam. βαλσαμν, Garten mit Balsamsträuchern: SynaxCpl 104,48; 107,9. LascEp 115,1; App. III 2,33 (Blemm.).– L, Stam, (S. PLP). βλτα, (slav. blato) Sumpf: LeoTact I 282,3087. ALavra 14,13.17 (a.1008). AIv 52,271 (a.1104). Kekaum 172,27. AXer 9 А 26; В 39 (са.1270–74). Solov VIII 80 (а.1346). DelAn II 341,5.19; 347,10.12; 454,19.– Kr + XIII 297. βλτεον, τ (lat. balteum) Gürtel: LydMag 104,16. CodAstr VII 127,27 – βλτιον LSSup, DGE. βαλτηρς sumpfig: AIv 56,175 (a.1152), τν βαλτρν (sic) ακα Petit Notre 41,11 (a.1152).–HL -ερς. βαλτδιον, τ (lat. balteum) Gürtel: DeCerV 1134,4.12; -ιν II 41,9.14. -ιν OikList 95,17 (Philoth.).–L. βαλτζω sumpfig sein: -ζουσα λοστρα AIv 10,50 (a.996); id.29,60 (a.1047).– HL. βλτον, τ (slav. blato) Sumpf: LudwAnek 194,8. MM IV 386 (a.1267). ALavra 75,1.35 (a.1284); 101,22 (a.1306?). AChil 39,45.67 (a. 1318); 51,35 (a.1308, cf.DöReg 2624). DelAn II 307,15; 381,9.–Kr. βλτος, Sumpf: AIv 50,45f. (a.1101). AZog V 72 (a.l 142); LΙΙ 66 (a.1279, cf.AEsph 78). AChil 37,35 (a.1318), ν βλτ Stephanit 153,6. β. AZog LII 105 – Kr + XIII 297. βαλτοφρος Bull. Inst. Fr. Arch. Orient. 32,101 (BuckPet. 336). βαλτδης sumpfig: DeAdmΙmp 28,4. Stephanit 152,6 v.l.; 167,13. AIv 52,392 (a. 1104). Anna II 135,24; III 107,13; 169,13. PK 122.– Kr, KumN, Stam; -δη HL. βαλωτ, Ballota nigra, Schwarznessel: PaulAeg II 200,1. CodAstr VIII 2,160,17 – Duc; βαλλ. LS, DGE. βαμβακερς aus Baumwolle: - ληθιν νθδια (sc.μτια) KonstPorphMil С 294, μτια DeCer I 678,4. τουβα 8. φαπλματα MoneKot 332,39. aus orientalischem Papier: βιβλον MoneKot 331,33f.; ορτολγιον 332,25. παρακλητικ 27.– Kr + X vgl.-ηρς. βαμβκη, Baumwolle: SylTact 38,4.7; 39,1. TypKosm 49,20. Alchim 328,18; 366,21. βαμβακηνς aus orientalischem (Bombyzin-) Papier: βιβλον MM VI 241f. τετρδια 243. πατερικν 245 (а.1119–28). βαμβακηρς aus Baumwolle, baumwollen: βηλρια AIv 47,37f.43–47 (a.1098), νμα TypKechar 109,1595.1598. μτιον TypPant 65, 609, - (sc.σπρματα) Baumwollsamen, Baumwolle: κατασπεροντες -ηρ MM VI 96 (а.1118). aus orientalischem Papier: βιβλιδριον NoctPetrop 62,3. βιβλον Petit Notre 122,15–20. ψαλτριον 121,22. ρολγιον 122,21 (a.1449?),βαμπακηρν σημεωμα APantel 7,30 (а. 1142),– Duc, vgl, -ερς. |
|
|
