| Отв. 40. Исходя из неправильного воззрения мирян на панихиду или литию над коливом, митр. Иоасаф в своем решении, конечно, прав. Но если иметь в виду символическое значение колива, то правильнее совершать это действие именно над могилою. Так, по крайней мере, отчасти дается понять в одном из постановлений Большого Московского Собора (См. у Никольского, К. Т, цитов. изд., стр. 747 и 752). Отв. 41. Затронутый здесь вопрос многократно и с различных сторон обсуждался и в нашей церковно-практической литературе и собственно в применении к теоретической точке зрения, какую и имеет в виду настоящий ответ, – решался на тех же основаниях (Ср. – диак. В. Руднева – «Ответы на некоторые вопросы о почивших младенцах» в Душепол. Чт 1865, I, стр. 202–214; свящ. Н. Богословского – «К вопросу о поминовении усопших» – в Церк. Вестн. 1883, стр. 728; А. Н. – «Вопрос и ответ относительно заупокойного моления о почивших младенцах» в Казанск. Епарх. Ведом, 1871, 12, 365–369; Мф. С. – «Решение некот. вопросов касат. почивших младенцев», в Ру ков. для сел. паст. 1884, II, стр. 515–550; З. – «В дополн. к вопросу о заупокойн. молении об усопших крещенных младенцах» – ibid., 1885, III, 177–178; – В. Лакербая – «Должно ли молиться об усопших крещенных младенцах» – ibid., стр. 166–177. Отв. 42. Обстоятельную речь о преисподниках или, так называемых, «вуркулаках» см. у проф. Павлова, Номок. при Требн., М. 1897, 145–151 (по поводу 21 статьи). С своей стороны, несколько исторических данных по этому веровании греков мы имеем сообщить в особом обзоре письменных памятников, связанных с представлением о «вуркулаках». Отв. 43. В прежнее время весьма широко практиковался (и в Греческой и в Русской церкви) обычай при приближении смертного часа принимать пострижете в монашество, и кажется, это в особенности было развито в высших классах общества. Вероятно, подобные частые случаи и вызвали настоящий вопрос Георгия Дразина, – вызвали, конечно, в виду того представления, что чин пострижения в монашество по своему содержанию в особенности предполагается совершаемым в храме. О том, как при подобном условии совершать пострижете (- νδειν ε τ γιον σχμα), имеется наставление в правилах, напр., Никифора Исповедника. (См. Pitra, Juris eccl. hist. et monum, II, pag. 330, reg. 35). По всей вероятности сюда же относится и другое приписываемое ему же правило: « Π ς πρεσβτεροε ξουσαν χει γιον σχμα δοναι, ν [ σι] πστοι». (Ibid., pag. 334, κεφ. 66). |
| Позицию же епископа Николая Мефонского , который в 1157 г. принял участие в осуждении Никифора Василаки, хотя в 1150 г. был заодно с ним в вопросе поддержки патриарха Николая Музалона, следует объяснять либо изменением его взглядов, либо, что вероятнее, равноудаленностью от двух конфликтующих партий: епископ Николай был, по большому счету, человеком императора. 36 Grumel V. Les regestes. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. II et III. P. 492 1035a; немногим позже Георгию поручается должность патриаршего ипомниматографа, с правом одновременно занимать кафедру вселенского учителя, покуда та вакантна: 1035b). Ранее, при Косме Аттике, Георгий Торник получил кафедру дидаскала Псалтири (Ibid. P. 483. 1026), а поскольку партийная принадлежность Георгия очевидна (см. ниже), это назначение являлось еще одним свидетельством неискушенности Космы Аттика в околовластных интригах. 37 Franklin S. Annotationes Byzantino-Rossicae//ΓΕΝΝΑΔΙΟΣ. К 70-летию академика Г. Г. Литаврина. М., 1999. С. 223–230. 39 Описано в краткой истории Константинопольских патриархов из рукописи Paris. Gr. 880. XIII в. Fol. 405. 41 Различные оценки позиций сторон с богословской точки зрения и обзор публикаций, посвященных соборам 1156 г. и 1157 г., см. в работе: Ермилов П. В., [диак.] История константинопольских соборов 1156–1157 годов: проблемы исторической реконструкции и критики источников: диссертация ... кандидата исторических наук. М., 2012. 42 Grumel V. Les regestes. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. II et III. P. 495–496 1038). 43 Ibid. P. 498–499 1041); окончательное утверждение решений собора было принято отдельным актом 13 мая 1157 г.: Ibid. 500 1043). 44 Gouillard J. Le Synodikon de L " orthodoxie: Édition et Commentaire. P., 1967 (=Travaux et Mémoires; 2). P. 72–75, 210–215. 46 О чем византийцы ΧΙΙ в., впрочем, вряд ли догадывались. См.: Taft R. F., Parenti S. Il grande ingresso (Storia della liturgia di S. Giovanni Crisostomo; II)/edizione italiana rivista, aggiornata e ampliata. Grottaferrata, 2014 (ΑΝΑΛΕΚΤΑ ΚΡΥΠΤΟΦΕΡΡΗΣ; 10). P. 257–302. 47 Его родственник – номофилак Феодор Пантехн, – поддерживал Георгия Торника, дав ему совет отказаться от Коринфской кафедры (что помогло Георгию затем получить более престижную Эфесскую), и в контексте событий вокруг собора 1156 г. занял его сторону. 48 Причем, установление всех этих постов также возводилось именно к апостолам: см. трактат о Преждеосвященной литургии и о постах, авторства патриарха Михаила (примеч. 21). |
| Показательным примером является предъявляемое О. в начальной части заключения теологов обвинение в ереси пелагианства : при его обосновании используются рассуждения О. о том, что совершаемые находящимся вне благодати человеком «естественные» акты могут иметь положительное значение для спасения (это действительно близко к учению пелагиан), однако игнорируется то, что, согласно О., это возможно не в обычных условиях (как полагали пелагиане), но лишь в гипотетическом случае, если Бог Своей всемогущей волей установит, чтобы это было именно так. Несмотря на достаточно произвольный подход теологов к текстам О., наиболее важные из отобранных ими тезисов могут быть объединены в неск. смысловых групп: 1) тезисы, связанные с волюнтаристскими моментами в теологии О. и с его представлениями о различии между действием Бога согласно абсолютной потенции и согласно упорядоченной потенции (см. тезисы 1-9, 35-36, 46-48: Koch. 1936. P. 82-92, 184-185, 192-193; здесь и далее нумерация тезисов дается по 2-му документу теологов); 2) тезисы, в к-рых отражен номинализм О., т. е. отрицание реального существования общих сущностей и используемых человеком в познавательном процессе категорий (см. тезисы 25-26, 29-30, 41, 43, 45: Ibid. P. 180-181, 183-184, 188, 190-191); 3) тезисы, выражающие представления О. об ограниченности рационального богопознания (см. тезисы 10-18, 38, 42: Ibid. P. 92-93, 168-176, 186, 188-190); 4) тезисы, в которых выражено учение О. о Евхаристии, в т. ч. следующие утверждения: субстанция Хлеба в таинстве Евхаристии полностью уничтожается, а не изменяется; субстанция и количество есть одна и та же вещь, поэтому они не могут существовать по отдельности; сакраментальное присутствие Тела Христова в Евхаристии предполагает его локальное изменение, и т. п. (см. тезисы 19-23: Ibid. P. 176-179). Переход О. в лагерь противников папы Римского Иоанна XXII и его отъезд из Авиньона не были напрямую связаны с разбирательством по поводу его богословских мнений. Однако нельзя исключать, что недовольство О. |
| Речь о непричастности Божественной сущности очень часто встречается в текстах Паламы. Однако имеются единичные случаи смягчения свт. Григорием этого дискурса: в диалоге Феофан он от лица одного из собеседников (Феофана) утверждает в 13-й гл., что сущность Божия непричастна, но неким образом и причаствуема ( Theoph. XIII: 238.7-10 [ΓΠΣ 2]), и в 17-й гл. - что Божественная природа причаствуема, хотя и не сама по себе, но через свои энергии (Ibid., XVII: 243.20-24 [ΓΠΣ 2]). Отметим также, что упоминание Паламой 2 Пет. 1, 4 в его сочинениях, насколько можно судить, встречается, в основном, в контексте указания на толкование этого места в святоотеческой литературе; в частности, в particip. VIII: 143.18-41 (ΓΠΣ 2) Палама приводит место из свт. Афанасия ( ep. Serap. I, 24: PG 26, 585C-588A), в котором упоминается 2 Пет. 1, 4 и из которого следует, что причастность Божественного естества есть причастие Святого Духа, а в Theoph. XIII; XV-XVI Палама упоминает 2 Пет. 1, 4 в контексте речи о cap . 1-5 , I, 42: PG 90, 1193D прп. Максима Исповедника (цитату см. в предыд. прим.), противопоставляя этому месту другие места из сочинений прп. Максима, где говорится о том, что Бог по сущности непричаствуем (например: Ibid., PG 90, 1180C-1181A, см. цит. при предыд. прим.), а также о том, что Божественная энергия являет всего Бога (источник цитаты из прп. Максима, которую приводит свт. Григорий, неясен). Интересно, что в Theoph. XVI, в контексте обсуждения 2 Пет. 1, 4, Палама однозначно отрицает дискурс, использовавшийся свт. Григорием Нисским и, насколько можно судить, в доареопагитском богословии в целом: позиция, согласно которой Божественная сущность причаствуется только святыми, в то время как для остальных она является непричастной, отвергается Паламой, который связывает ее с учением мессалиан (Ibid., 240.16-23 [ΓΠΣ 2]). Следует отметить, что этот факт свидетельствует не о том, что изменилось учение Церкви, но о том, что изменился язык Церкви, поскольку парадигматическое основание учения в случае свт. Григория Нисского и свт. Григория Паламы одно и то же. Изменение же языка Церкви связано, в частности, с тем, что в определенной ситуации прежний язык влечет за собой коннотации, отсылающие к неприемлемой картине мира - как, например, во время свт. Григория Паламы дискурс причастности сущности отсылал к учению мессалиан. |
| Много вдохновенных страниц написано Святыми Отцами о блаженной жизни первозданного человека в раю, о невинности и безгрешности прародителей. Древне-церковные писатели не только «любомудрствовали», философствовали на эту тему; они проникали в сущность райского состояния человека через мистическое прозрение. Преподобному Макарию Египетскому и другим подвижникам, которые, как и он, «плакали и сетовали о роде человеческом, молясь за целого Адама.., воспламеняемые любовью к человечеству» (В.Е.П., τ.41, ομ.18, σελ. 251), приоткрывалась завеса тайны, лежащая на лаконичных строках Бытописателя о блаженстве первых людей, «Господь поставил человека князем века сего и владыкой видимого. Ни огонь его не преодолевал, ни вода не потопляла, ни зверь ему не вредил», – пишет святой Макарий (В.Е.П., τ.42, σελ.202). Адам, как и Моисей после беседы с Богом, имел на лице «сияющую славу» (Ibid.). Он был другом Божиим, пребывал в чистоте, царствовал над своими помыслами и блаженствовал. В Адаме пребывало Слово, и он имел в себе Духа Божия... «Пребывавшее в нем Слово было для него всем – и знанием, и ощущением, и наследием, и научением» (В.Е.П., τ.41, ομ.12, σελ.208). Близость Адама к Богу была очень велика: по словам святителя Иоанна Златоуста , «Ангелы трепетали, Херувимы и Серафимы не дерзали прямо взглянуть на Бога, тогда как Адам беседовал с Ним, как бы друг с другом» (PG 63, 474). Хотя человек, по святому Василию Великому , «имел начальство по подобию Ангелов» и «по своей жизни был подобен Архангелам» (PG 31, 344 С), он, однако, еще не был настолько утвержден в добре, чтобы не иметь возможности впасть в грех , утратив при этом не только ангельское, но и человеческое достоинство. Поэтому Бог насаждает в раю древо познания добра и зла, «Как некое испытание и пробу» ( Иоанн Дамаскин . κδ.ακρ.2,II,σελ.142), и дает человеку заповедь, исполняя которую он должен упражняться в добре, ибо ему «не было полезно, чтобы он, будучи еще неискушенным и неиспытанным, получил нетление», так как в этом случае оставался риск, что он впадет в гордость и подвергнется осуждению диавола (Ibid.2, 30, σελ.204). |
| 31 Ibid. Col. 1072B: quamvis et ipse clementissimus princeps se inquisitione sollicitissima curam hanc Aegyptiis delegasse suis epistolis dignatus sit indicare 32 Ср.: Leonis ep. 127. Col. 1071–1072. Лев направляет ответное послание Протерию 10 марта 454 г.: Leonis ep. 129. Col. 1075–1078. 38 Leonis ep. 134. Col. 1095: Petitionem autem meam de festivitate paschali gaudeo ita a vestra pietate susceptam, ut confestim agentem in rebus Alexandriam mitteretis de errore admonendo, quem sanctae memoriaae Tbeophili constitutio videtur inferre. De qua re, sicut scribere dignamini, quidquid ad pietatis vestrae notitiam perlatum fuerit, jubete me nosse; ut de observantia quam non licet esse diversam, quid potissimum sit tenendum, Ecclesia universalis agnoscat. См.: Jalland T. The Life and Times… P. 353–355. 41 См.: Jalland T. The Life and Times… P. 355–356; Holford-Strevens L. Church Politics… P. 8–11. 42 Как это полагалось по старой римской пасхалии 84-летнего типа. Ср.: Кузенков П.В. Христианские хронологические системы… С. 116–119. 43 Leonis ep. 133. Col. 1085B: quicunque ille sit, auctoritatem scripturae huius quolibet modo reprehendere ac vituperare non possit. Под «кем бы он ни был» разумелся, конечно же, и римский епископ 48 Ibid. Col. 1090A. Здесь латинский перевод письма Протерия, очевидно, содержит ошибку: «nec enim in XIII luna comeditur … non autem convenit die dominico ieiunare» следует считать частями одного синтаксического периода, а слово «Пасха» здесь явно не к месту. Мысль Протерия заключается в том, что как не следует поститься в день Воскресения, так и не следует прекращать пост в 13-й день луны. Любопытно, что Протерий не сомневается в том, что Тайная вечеря являлась пасхальной трапезой, – хотя, как известно, в данном вопросе существует определенное расхождение между Евангелием от Луки и Евангелием от Иоанна. Это убеждение имеет, помимо всего прочего, календарно-хронологическое обоснование. Ведь согласно хронике Анниана Александрийского, составленной в 412 г. и весьма популярной в указанную эпоху, Страсти и Воскресение Христа имели место 22 и 25 марта 42 г. н. э., что по александрийской пасхалии соответствует 14-му и 17-му дням луны (откуда 25 марта – историческая дата Воскресения, «Кириопасха»). Подробнее см.: Лебедев Д. Почему праздник Пасхи 25 марта называется «Кириопасха»?//Богословский вестник. 1905. Т. 2, 5. С. 118–128 (4-я пагин.); Кузенков П.В. О происхождении александрийской эры: (По поводу книги А. Моссхаммера)//Θεοδολος. Сб. памяти проф. И.С. Чичурова. М., 2012. С. 116–170 (особ. 144–146). |
| Иером. Софроний. Старец Силуан. Жизнь и поучения. М., 1991. С.322. 9 Там же. С.36. 10 Ср.: «Старец Силуан… тоже разделял [исихастскую] жизнь на деятельную и созерцательную, но и ту и другую рассматривал именно как хранение заповедей». Иером. Софроний. Цит. соч. С.125. 11 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 273. 12 См.: С.С.Хоружий. К феноменологии аскезы. М., 1998. С.71-72. 13 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 274. 14 Там же. С.261. 15 Там же. С.276. 16 Там же. С.368. 17 Там же. С.158-159. 18 Там же. С.27. 19 Там же. С.407-409. 20 Там же. С.328. 21 Там же. С.334. 22 Там же. С.334, 313. 23 Там же. С.25. 24 Там же. С.33. 25 Там же. С.312. 26 Там же. С.302. 27 Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. Сост. архим. Серафим (Чичагов). Спб., 1903. Т.1. С.56-57. 28 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 302. 29 Там же. С.27. 30 Там же. С.334. 31 Там же. С.386. 32 Там же. С.369. 33 Там же. С.41-42. 34 Там же. С.382. 35 Там же. С.319. 36 Там же. С.46. 37 Там же. С.47. 38 Там же. С.93. 39 Там же. С.334. 40 Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы. М., 1959. Т.1. С.376, 375. 41 Иером. Софроний. Цит. соч. С. 382. (Прописные буквы – Старца Силуана). 42 Там же. С.215. 43 Там же. С.336. 44 Там же. С.212. 45 Там же. С.332. 46 Там же. С.343. 47 Там же. С.438. 48 Там же. С.302. 49 Часы пасхальные//Православный молитвослов. М., 1970.С.134. 50 Тропарь Великой Субботы//Православный молитвослов. М., 1970.С.124. 51 Ioannis Zizioulas. La teologia di San Silvano dell’Athos//Silvano dell’Athos. Atti del Colloquio internazionale “Tieni il tuo spirito agli inferi e non disperare!” Silvano dell’Athos : Vita e spiritualità. Bose, 3-4 ottobre 1998. A cura di Adalberto Mainardi. Edizioni Qiqajon, 1999. P.124. 52 Ibid. 1 Прот. Иоанн Мейендорф. Св. Григорий Палама. Его место в Предании Церкви и современном богословии//Он же. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С.163. 2 Более обстоятельный анализ этой рецепции дан в нашей работе «Исихазм: эволюция рецепции//Исихазм. Аннотированная библиография. Под общей и научной ред С.С.Хоружего. М., 2004. 1 |
| 1787 Cfr. A. Harnack. Dogmengeschichte I, SS. 393–397. F. (не разборчиво) der Dogmengeschichte. § 17, 3. S. 113. Th. Zahn. Geschichte des neutestamentlichen Kanons. I 2. S. 596. Pierre Batiffol. L’eglise naissante et Ie catholicisme. 3-me ed. Paris. 1909. pp. 277. 281. 282. Епифаний Епифаний говорит о Маркионе, что он, сын епископа, был отлучен от Церкви отцом, пришел в Рим, а когда его и здесь не приняли, то он сказал: «я расколю Церковь вашу, и внесу в нее раскол на век». И в самом деле он внес не малый раскол, но Церкви не расколол, а откололся сам с поверившими ему». Haer. 42 1–2 . Творения, т 2., стр. 127–130. Маркион открыто отделился от Церкви и основал свою церковь (см. Tertull. Adv. Marc. IV 4. 5. De carne Chr. cap. 2. Migne, PL., t. 2, coll. 394C–D. 396A. 801A), которая существовала долгое время. Епифаний пишет: «Маркион, обманув великое множество, составил школу, и доселе во многих видах продолжающуюся. Ересь эта еще и ныне находится в Риме и в Италии, в Египте и Палестине, в Аравии и в Сирии, в Кипре и в Фиваиде, и даже в Персиде и в других местах. Ибо этот лукавый в сих странах великую приобрел силу своему обману». Наег. 42 1 . Творения, ч. 2, стр. 127–128. 1790 Tertull. De praescr. cap. 30: Marcion Novum Testamentum a Vetere separavit. Migne, PL., t. col 50A. Adv. Marc. I. 19: Separatio Legis et Evangelii proprium et principale opus est Marcionis. Migne, ibid., col. 293 A. 1791 Ea sola derelinquunt, quae adversa sibi esse non intellexerunt. Disputatio Origenis cum Megethio Manichaeo. II, 18. С. P. Caspari. Kirchenhistorische Anecdota. I. p. 57. 1792 De praescr. cap. 38: Marcion exerte et palam machaera, non stylo usus est: quoniam ad materiam suam caedem Scripturarum confecit. Migne. PL., t 2. coll. 62–63. 1794 См. Iren. Contra haer. 127 2 : id quod est secundum Lucam Evangelium circumcidens. Migne, PG., t.7, col. 688В. То-же III 11 7 . col. 884В. III 12 12 : Marcion et qui ab eo sunt, ad intercidendas conversi sunt Scripturas. col. 906C. III 14 4 : quod est secundum Lucam... decurtantes. col. 916C. Tertull. De praescr. cap. 37: quo denique, Marcion, jure silvam meam caedis? Migne, PL., t. 2, col. 61B.Ady. Marc. IV.1: Evangelium... quod interpolando suum fecit. Migne, PL., t. 2. col. 390A. IV.2: Lucam videtur Marcion elegisse, quern caederet. col. 392C. IV3: connittitur ad destruendum statum evangeliorum. col. 393C. ad Evangelii depravationellicm. col. 394A. De carne Christ, cap. 2: origmalia instrumenta Christi delere Marcion ausus est PL., t. 2, coll. 800–801. Disputatio Origenis... II, 18: Marcion... adulterasset Scripturas (Caspari. Kirchenhistorische Anecdota, I. p. 57). Epiph. Haer. 42 12 : παρκο… πολλ τν μελν, Migne. PG., t. 41,col. 81ЗА. |
| 1034 Моск. арх. мин. юст. писц. кн. 506. (Устюг В., 1620-е гг.) Волость Пермогорья… Погост… на погосте дворцы непашенные… (д) Порошки Логинова, а ныне на том дворе государев кабак, сбирают целовальники на веру; (д) земской мирской… В Пермогорской же волости на погосте амбары, а торгуют в них приезжая тое ж волости крестьяне (16 амбаров). Волость Черевковская… «на погосте лавки и амбары» (19) в том числе: «(анб.) никольской церковной, а владеет им церковной староста Некраско Федоров, дает приезжим людям из постоялаго»… «бобыльские оброчные дворцы» (35), между ними «(дв) старой кабацкой, а ныне он на приезд земским всяким людям. А оброк с того двора платят миром». Волость Кивокурья «На погосте церковь св. пророка Илии… да церковь св. Дмитрия Селунскаго… На погосте ж (д) земских людей на приезд волостным крестьяном… В Кивокурской же волости на погосте дворцы непашенные бобыльские»…, Ibid. кн. 168. (Турчасовский стан. 1648 г.). Волость на Мошеозере… На погосте… дв. мирской. 1036 Р. И. Б. XXV, Акты Лодомской церкви, 11–12, 179; XII, 111–113; 1124–1129. Чтен. О. И. Др. 1879 г., кн. I, акты XVII в. о Шеговарском приходе Шенкурского у. Арх. мин юст. писц. кн. 446. Сольвычегодск, 1625 г., Лальская волость: « церковь св. Михаила Архангела вверх шатровая, ставят ново мирские люди Лальскою волостью». Договоры с мастерами-плотниками: Р. И. Б. XXV, 31–32; 122. Договоры с живописцами: Пр. Д. 1637 14, л. 41–42. Р. И. Б. XIV, 989 и сл. Порядные на написание икон. Об основании приходов и постройке церквей в Холмогорской епархии см. Верюжский, Афанасий, арх. Холмогорский, 327–331, 351. 1037 А. Ю. Б. I, 62. С подобною же жалобой еще раньше, в 1610 г. за отсутствием ростовского митрополита обращалась к патриарху Гермогену Ленская волость Яренского же уезда. Для освящения храма волость принуждена была приглашать «усольского» дьякона (из Сольвычегодска?), который брал за освящение от 2 до 3 рублей. Патриарх предписал дать ему рубль, но отвезти его туда и обратно на мирских подводах. Ibid. I, 27 11. |
| 10 Моск арх. мин юст. писц. кн. 506. (Устюг В., 1620-е гг.) Волость Пермогорья… Погост... на погосте дворцы непашенные... (д) Порошки Логинова, а ныне на том дворе государев кабак, сбирают целовальники на веру; (д) земской мирской... В Пермогорской же волости на погосте амбары, а торгуют в них приезжая тое ж волости крестьяне (16 амбаров). Волость Черевковская... «на погосте лавки и амбары» (19) в том числе «(амб.) никольской церковной, а владеет им церковной староста Некраско Федоров, дает приезжим людям из постоялого».... «бобыльские оброчные дворцы» (35), между ними «(дв) старой кабацкой, а ныне он на приезд земским всяким людям. А оброк с того двора платят миром». Волость Кивокурья «На погосте церковь св. пророка Илии... да церковь св. Дмитрия Солунского... На погосте ж (д) земских людей на приезд волостным крестьяном... В Кивокурской же волости на погосте дворцы непашенные бобыльские».,., Ibid кн. 168. (Турчасовский стан 1648 г.). Волость на Мошеозере... На погосте… дв. мирской. 12 Р. И. Б. XXV, Акты Лодомской церкви, 11–12, 179; XII, 111–113; 1124–1129. Чтен. О. И. Др. 1879 г. кн. I, акты XVII в. о Шеговарском приходе Шенкурского у. Арх. Мин. юст. писц. кн. 446. Сольвычегодск, 1625 г., Лальская волость: « церковь св. Михаила Архангела вверх шатровая, ставят новомирские люди Лальскою волостью». Договоры с мастерами-плотниками: Р. И Б. XXV, 31–32; 122. Договоры с живописцами: Пр. Д. 1637 14, л. 41–42. Р. И. Б. XIV, 989 и сл. Порядные на написание икон. Об основании приходов и постройке церквей в Холмогорской епархии см. Верюжский, Афанасий, арх. Холмогорский, 327–331, 351. 13 А.Ю.Б. I 62. С подобною же жалобой еще раньше, в 1610 г за отсутствием ростовского митрополита обращалась к патриарху Гермогену Ленская волость Яренского же уезда. Для освящения храма волость принуждена была приглашать «усольского» дьякона (из Сольвычегодска?), который брал за освящение от 2 до 3 рублей. Патриарх предписал дать ему рубль, но отвезти его туда и обратно на мирских подводах. Ibid I. 27 11. |
|
|
