| 1518 г. частном письме легатам (опубл.: Ibid. S. 128-129), а также в бреве «Respondet Summus Pontifex legatis in Germania» (не опубл.) папа высказывал намерение продолжить переговоры с целью достижения некоего компромисса в вопросе о сборе средств ( Pastor. 1908. P. 250-251). Хотя формально после Аугсбургского рейхстага посольство К. было завершено, папа Лев X, намереваясь повторно обратиться к герм. князьям на следующем рейхстаге, проведение которого планировалось в 1519 г. во Франкфурте, не стал отзывать К. в Рим, поручив ему по возможности продолжать частные переговоры с императором и князьями, а также провести переговоры с князьями и епископами королевства Венгрия, которое подвергалось постоянным нападениям со стороны турок (Ibid. P. 252; Kalkoff. 1905. S. 128-130). Курфюрст Фридрих сразу же встал на сторону Лютера и начал вести в Аугсбурге необходимые переговоры с К. как с папским легатом, однако надежда Лютера получить поддержку императора оказалась напрасной, т. к. еще 5 авг. 1618 г. имп. Максимилиан I направил папе Льву X письмо, в котором заявлял о собственном отношении к делу Лютера (опубл.: DCLuth. S. 42-44). Неожиданное внимание императора к Лютеру исследователи объясняют политическими причинами: в действительности император желал бросить тень на главного покровителя Лютера, курфюрста Фридриха, который незадолго до этого отказался поддержать императора в его попытках добиться признания его внука, испан. кор. Карла I (с 1519 - Карл V , имп. Священной Римской империи), римским королем и законным наследником имперской короны (Ibid. S. 38-39). Имп. Максимилиан I сообщал папе в письме о «могущественных покровителях» (patroni potentes) Лютера, благодаря которым тот может беспрепятственно проповедовать и беспрестанно издавать новые сочинения, полные нападок на Папский престол и католич. Церковь (Ibid. S. 42). Император заверял папу, что он не станет защищать Лютера, учащего многим вещам, «которые представляются опасными и еретическими», и готов поддержать любые санкции Римской курии против него (Ibidem). Кроме того, в письме император касался богословских воззрений Лютера и отмечал, что в Виттенбергском ун-те упразднено традиц. преподавание философии (т. е. схоластики) и вместо этого преподаются некие новшества; поскольку император не интересовался богословием и философией, была выдвинута гипотеза, что вдохновителем письма и автором его чернового варианта был К. ( Kalkoff. 1905. S. 135-150). Совр. исследователи считают это маловероятным как по формальным (стилистика письма отличается от стиля писем К.), так и по фактическим (нет подтверждения того, что К. был в это время хорошо осведомлен о взглядах Лютера) основаниям ( Wicks. 1983. S. 73). Вместе с тем К. во время переговоров с имп. Максимилианом I о крестовом походе мог высказывать свое мнение относительно дела Лютера, а император мог пользоваться его консультациями при составлении письма (см.: DCLuth. S. 39-41). |
| 25 См.: Болотов В. В. Реферат, предложенный в заседании Комиссии по старокатолическому вопросу 22 января 1893 года// Он же. К вопросу о Filioque. СПб., 1914. С. 135–136. 26 Агафон Римский, свт. Послание Агафона и римского собора 125 епископов, которое было как бы инструкцией легатам, посланным на Шестой Собор//Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1908. Т. 6. С. 57. 27 См.: M. Jugie. Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia catholica dissidentium. Tomus I. Paris, 1923. P. 161–162. 28 S. Maximus Confessor. Exemplum epistoli ad dominum Marinum//PG. 91. Col. 136. 29 Nilus Cabasilas. Sur le Saint-Esprit 5. 16–7/ed. Theophile Kislas, hierom. P., 2001. P. 379–381. 30 Laetentur Caeli, 3//Символ. П.-М., 2019. N. 71. С. 52. 31 Siecienski E. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxf., 2010. P. 86. 32 Ibid. P. 8. 33 Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро-Флорентийском соборе, 4. 43. СПб., 2016. С. 173. 34 Там же. 35 Siecienski E. The Filioque: History of a Doctrinal Controversy. Oxf., 2010. P. 154. 36 Ibid. P. 166. 37 См.: Ibid. P. 164. 38 Bessarion Nicaenus . Refutatio Capitum Syllogisticorum Marci Ephesii 20//PG. 61. Col. 240. 39 Maxime le Confesseur . Opuscules Theologiques et Polemiques/ed. Ponsoye E. P. 1998. P. 82. 40 Anastasius Bibliothecarius . Sedis Apostolicae Collectanea ad Joannem Diaconum//PL. 129. Col. 560. 41 http://vk.com/@photian-tomos-1484 (по изд.: πσημα Κεμενα το Πατριαρχεου Κωνσταντινουπλεως. Τ σωζμενα π τν περοδο 1454–1498. θνα, 2011. Σ. 184–189). 42 Maximus Confessor. Exemplum epistoli ad dominum Marinum//PG. 91. Col. 136. 43 Статья Оливье Клемана приводится по электронному тексту: 44 Acta conciliorum oecumenicorum IV, Concilium universale Constantinopolitanum sub Iustiniano habitum 1, Concilii actiones VIII, appendices Graecae, indices,/ed. Johannes Straub /B., Leipz., 1951. P. XVII. 45 Ibid. P. 208–209. 46 O’Connor J. T. The Gift of Infallibility: The Official Relatio on Infallibility of Bishop Vincent Ferrer Gasser at Vatican Council I. Ignatius Press, 2008. Текст приводим по электронному варианту: . |
| P.; Lpz., 1909; Gr é baut S. Sentences d " Évagre//ROC. 1915/1917. Vol. 20. P. 211-214, 435-439; 1920/1921. Vol. 22. P. 206-211; Heussi K. Untersuchungen zu Nilus dem Asketen. Lpz., 1917. (TU; Bd. 42 H. 2); Bousset W. Apophthegmata: Studien z. Geschichte des ältesten Mönchtums. Tüb., 1923; Melcher R. Der achte Brief des hl. Basilius: Ein Werk des Evagrius Pontikus. Münster, 1923; Devreessee R. Chaînes exégétiques greques//Dictionnaire de la Bible. Suppl. P., 1928; Hausherr I. Les versions syriaque et arménienne d " Évagre le Pontique: Leur valeur, leur situation, leur utilization//OrChr. 1931. T. 22. N 2. P. 69-118; idem. L " origine de la théorie orientale des huit péchés capitaux//Ibid. 1933. T. 30. N 3. P. 164-175; idem. Le Traité de l " Oraison d " Évagre le Pontique (Pseudo-Nil)//RAM. 1934. Vol. 15. P. 34-93; 113-170; idem. Les grands courants de la spiritualité orientale//OCP. 1935. Vol. 1. P. 114-138; idem. Centuries//DSAMDH. 1953. T. 2. Col. 416-418; idem. Contemplation: Évagre le Pontique//Ibid. Col. 1775-1785; idem. Les Leçons d " un Contemplatif: Le Traité de l " Oraison d " Évagre le Pontique. P., 1960; Rahner K. Die geistliche Lehre des Evagrius Pontikus//Zschr. für Aszese und Mystik. Würzburg, 1933. Bd. 8. S. 21-38; Balthasar H. U., von. Die Hiera des Evagrius//ZKTh. 1939. Bd. 63. S. 86-106, 181-206; idem. Metaphysik und Mystik des Evagrius Pontikus//Zschr. für Askese und Mystik. 1939. Bd. 14. S. 31-47; Guillaumont A. et C. Le texte véritable des «Gnostica» d " Évagre le Pontique//RHR. 1952. Vol. 142. P. 156-205; idem. Démon 2: Évagre le Pontique//DSAMDH. 1957. T. 3. Col. 196-205; idem. Evagre le Pontique//Ibid. 1960.T. 4. Col. 1731-1744; idem. Evagrius Pontikos: Persönlichkeit, Leben, Wirkung//RAC. 1965. Bd. 6. S. 1088-1107; idem. Introduction//SC. 1971. N 170. P. 21-465; idem. Introduction//SC. 1989. N 356. P. 17-84; Muyldermans J. Une texte grec inédit attribué à Jean de Lycopolis//RechSR. 1953. Vol. 41. P. 525-530; idem. А propos d " un texte grec attribué à Jean de Lycopolis//Ibid. |
| Храмовая икона из темплона парекклисиона Успения Пресв. Богородицы (ок. 1648; Ibid. N 40) представляет многофигурную композицию, соединяющую несколько эпизодов. У ложа изображено «Чудо об Афонии», в верхних углах средника над зданиями помещены полуфигуры свт. Космы Маюмского и прп. Иоанна Дамаскина со свитками; поле иконы плотно заполнено фигурами апостолов, святителей, Христа с фигуркой Богоматери в руке окружают не 2, а 4 ангела, небесный сегмент славы завершен изображением красного херувима. Икона исполнена одновременно с храмовой иконой «Христос на престоле» и иконой «Св. Иоанн Предтеча», видимо, в мастерской на севере Греции. К иконам с редкими наименованиями, сохраняющими традиции искусства поздней Византии, принадлежит икона «Христос на троне» с подписью: «Праведный Судия» (Δκαιος Κριτς) (ок. 1648; Ibid. N 41, текст на Евангелии - Мф 11. 28). Иконы XIV в. с подобным надписанием изображения Спасителя на троне есть в храмах Верии, Заума. В верхних углах средника изображены крупные красные медальоны с орнаментированными аббревиатурами имени Христова. Из того же ансамбля - икона «Св. Иоанн Предтеча Ангел пустыни» (1648; Ibid. N 42), где пророк изображен стоящим между двух гор, его правая рука поднята в жесте благословения, в опущенной левой - посох и свиток, у его ног древо с секирой в развилке и чаша с головой. С иконой Иисуса Христа на троне «Праведный Судия» сходны не только стиль и цветовое решение иконы пророка, но и 2 красных медальона с орнаментированными подписями-аббревиатурами имени и разделенная на слоги подпись: « Πρδρομος» по сторонам главы пророка. На нижнем поле киноварью проставлены буквы, обозначающие дату - 1648 г., когда была создана икона. Стиль характерен для святогорских мастерских, сохранявших традиции критской школы XVI в. В том же духе написан и эпистилий темплона с Деисусом и апостольским чином (сер. XVII в.; Ibid. N 43), на котором евангелисты и старшие апостолы изображены поодиночке, вдвоем на крайних иконах чина - апостолы Симон Зилот и Фома, Филипп и Варфоломей. |
| 173 Mango C., Hawkins E. J. W. The Hermitage of St. Neophytos and Its Wall Paintings//DOP 20 (1966), p. 119–206, esp. 158, 200–201, 204, note 126, and figs. 34, 45–46. 174 Excerpta Cypria: Materials for a History of Cyprus/Tr. C. D. Cobham. Cambridge, 1908, p. 38–40. 175 Parthog G. Byzantine and Medieval Cyprus: A Guide to the Monuments. New Barnet, 1994, p. 226–228. 179 Jolivet-Levy C. Les cglises byzantines de Cappadoce: Le programme iconographique de l’apside et de ses abords. Paris 1991, p. 112–116, and pl. 71. 180 For St. Niketas, see ibid., p. 53–56, pl. 4, 42, 43 and fig. l; for Haqli kilise, see ibid., p. 50–53, pis. 39 and fig. 1, pi. 41, fig. 1; for Ilanli kilise, see ibid., p. 307–310, pi. 169. 181 Teteriatnikov N. The Hidden Cross-and-Tree Program in the Brickwork of Hagia Sophia//Stephanos, studia byzantina ac slavica Vladimiro Vavnnek ad annum sexagesimum quintum dedicata, Byzantinoslavica. LV1/3 (1955), p. 689–699, figs. 1–4 (hereafter, The Hidden Cross-and-Tree Program). 183 Forschungen in Ephesos. Die Johanneskirche. Vienna, 1951, vol. IV/3, p. 278–279 and pl. LXIV (10a–15a). 184 Photographs of this column are in the Byzantine Photograph and Fieldwork Archives at Dumbarton Oaks, Washington D.C. 188 Ciggar K. N. Une description de Constantinople traduite par un pélerin anglais//REB 34 (1976), p.269 (106–111). 189 Dagron G. Constantinople imaginaire: etudes surle recueildes Patria. Paris, 1984, 197 (2), 203 (14), 238, note 117. See also, Archimandrid Leonid (Kavelin). Skazanie о Sv. Sofii Tsaregradskoi//Pamiatniki drevnei pis’mennosti i iskusstva. T. LXXVIII. St. Petersburg, 1889, p. 22. 190 Majeska G. P. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. Washington, 1984, p. 30–31. 192 The Book of the Wonderings of Brother Felix Fabri//Palestine Pilgrims Text Society/Tr. A. Stewart. Vol. X, part II, London, 1897, p. 608–610. For the illustration of these crosses, see Forsyth G. FI., Weitzmann K. The Monastery of Saint Catherine at Mount Sinai: the Church and Fortress of Justinian. Ann Arbor, Mich., 1973. Plates, pis. LVIII, LIX. |
| 1962. Vol. 3. Pt. 1. P. 43) и читал труды свт. Григория Богослова (а именно «Надгробное слово в честь Василия Великого»; Flusin. 1983. P. 73), свт. Кирилла Александрийского, Житие прп. Антония, составленное свт. Афанасием Александрийским ( Garitte. 1957; Flusin. 1983. P. 45), Житие прп. Пахомия Великого ( Flusin. 1983. P. 45-53), «Чудеса св. мч. Феклы» (Ibid. P. 53-54) и др. произведения, из к-рых заимствовал отдельные фразы и образы. Несмотря на то что К. С. был антиоригенистом, он использовал при написании своих сочинений «Лавсаик» Палладия Еленопольского, который симпатизировал Оригену и был учеником Евагрия Понтийского ( Draguet. 1949; Flusin. 1983. P. 44). К. С. неоднократно ссылается на «египетских отцов» или просто «отцов» ( Cyr. Scyth. Vita Euthym. 30, 33// Schwartz. 1939. S. 30, 31, 34, 36; Vita Sabae. 7//Ibid. S. 91). По мнению В. Буссе, К. С. был знаком с какой-то коллекцией апофтегм ( Bousset W. Apophthegmata: Studien zur Geschichte des ältesten Mönchtums. Tüb., 1923. S. 67-68). Флюзен обнаружил ок. 15 параллельных мест в сочинениях К. С. и алфавитном собрании Apophthegmata Patrum ( Flusin. 1983. P. 55-59). Одним из источников, широко используемых К. С., является «История боголюбцев» Феодорита Кирского ( Devos. 1980. P. 29-32; Flusin. 1983. P. 67-70). Некоторые параллели существуют в Житиях преподобных Евфимия и Саввы и «Слове подвижническом» Нила Анкирского ( Flusin. 1983. P. 70-71). В своих произведениях К. С. систематически не рассматривал богословские вопросы. Из немногих мест, касающихся триадологии и христологии ( Cyr. Scyth. Vita Euthym. 1, 39, 40// Schwartz. 1939. S. 6-7, 40-41, 42-44; Vita Sabae. 38//Ibid. S. 127), можно лишь заключить, что К. С. придерживался постановлений первых пяти Вселенских Соборов. Шварц и Флюзен усматривают в христологических взглядах К. С. зависимость от богословских сочинений имп. Юстиниана ( Schwartz. 1939. S. 362; Flusin. 1983. P. 73-76). Главные персонажи Житий, написанных К. С., представлены как ревностные защитники православия в борьбе с партией монофизитов и с палестинскими монахами-оригенистами. |
| 29 Симеон Солунский, свт . Послание в поддержку благочестия, против Агарян. С. 219. 30 Liddell H., Scott R., Jones H. A Greek-English Lexicon. Oxford, 1996. P. 1930. 31 Gennadios Scholarios. Translatio Petri Hispani Summulae logicae. Treatise 3// M. Jugie . Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1936. Vol. 8. P. 310. 32 Ibid. Treatise 3. P. 327. 33 Gennadios Scholarios. Divisio summaria quinque primorum librorum Aristotelis Physicae// M. Jugie . Ibid. P. 126. 34 Ibid. P. 130. 35 Sturz F. W . Etymologicum Graecae linguae Gudianum et alia grammaticorum scripta e codicibus manuscriptis nunc primum edita. Leipzig, 1818. P. 552. 36 Иоанн Дамаскин, прп . Против Манихеев// Иоанн Дамаскин, прп . Творения. М., 1997. С. 58. 37 Там же. С. 58 (с изм.) 38 Там же. С. 60. 39 Anastasius Sinaïta . Viae dux, 2: 5// Uthemann K.-H. Anastasius Sinaïtae viae dux. Turnhout, 1981. P. 3–320. Это место также цитирует Псевдо-Зонара в Лексиконе: Tittmann J. A. H . Iohannis Zonarae lexicon ex tribus codicibus manuscriptis. Leipzig, 1808. Vol. 1. P. 760. 40 Анастасий Синаит, прп . Об определениях, 8//Альфа и Омега. 2003. 38. С. 74. 41 Дидим Слепец. Толкование на Псалмы 29–34// Gronewald M . Didymos der Blinde. Psalmenkommentar, pt. 3. Bonn, 1969. S. 209. 42 Gennadios Scholarios . De unica via ad salutem hominum, 18// M. Jugie . Oeuvres complètes de Georges (Gennadios) Scholarios. Paris, 1936. Vol. 8. P. 434–452. 43 Corpus Hermeticum . Περ νο κοινο πρς Ττ, 16// Festugière A.-J . Corpus Hermeticum. Paris, 1946. Vol. 1. P. 174–183. 44 Xenophon . Memorabilia, 1:2.8// Marchant E. C. Xenophontis opera omnia. Oxford, 1921. Vol. 2. 45 Ioannes Philoponus . De aeternitate mundi// Rabe H. Ioannes Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum. Leipzig, 1899. P. 120; 589. 46 Ioannes Philoponus . De aeternitate mundi. P. 144; 225. 47 Тимофей Константинопольский. О Иоанне Филопоне//PG. 86. Col. 61. Цит. по: Беневич Г. И. Иоанн Филопон//ПЭ. Т. 24. С. 628–647. 48 Никифор Каллист . Церковная история//PG. 147. Col. 424. Цит. по: Беневич Г. И. Иоанн Филопон//ПЭ. Т. 24. С. 628–647. |
| 3), так и рукописных данных и древних вост. переводов было убедительно доказано, что в изначальном тексте «Анкората» помещался Никейский Символ с небольшими изменениями, на к-рый Е. К. опирался при изложении своего пространного символа, а впоследствии переписчики заменили его на уже известный им Никео-Константинопольский Символ, принятый II Вселенским Собором (см.: Schwartz. 1926. S. 85-87; Badcock. 1938. P. 186-187; Ritter. 1965. S. 162-169; Palachkovsky. 1966. P. 265-273; Weischer. 1978. S. 411-412; против теории интерполяции см.: GCS. Bd. 25. S. 146 (Not.); Ortiz de Urbina. 1964. S. 211). 2-й символ (гл. 119. 3-12) был составлен самим Е. К. как пространное изложение и истолкование Никейского Символа ( Schaff. 1877. P. 35; Badcock. 1938. P. 187; Weischer. 1978. S. 409). На его основе неизвестный автор составил «Толкование на Символ», приписываемое свт. Афанасию Великому (Interpretatio in symbolum//PG. 26. Col. 1232; Schaff. 1877. P. 38). 2. «Панарий», или «Ковчег» (Πανριον; Panarion, др. название: Adversus haereses (Против ересей); CPG, N 3745; PG. 41. Col. 173-1200; 42. Col. 9-832; Oehler. 1859-1861; GCS. Bd. 25. S. 153-464 (haereses 1-33); 31. S. 5-523 (haereses 34-64); 37. S. 2-526 (haereses 65-80); рус. пер.: Творения... Ч. 1-5). Направленный против 80 ересей трактат должен был служить читателю своего рода «ларцом с противоядиями» (κιβτιον ατρικν) против «укусов» еретиков ( Epiph. Adv. haer. Praef. I 1. 2). Он был написан в 375-377 гг. (см.: Ibid. Praef. II 1. 2; Ibid. 48. 2; 66. 20) по просьбе Акакия и Павла - архимандритов мон-рей в Халкиде и Берое Сирийской, попросивших Е. К. дать им подробное описание и опровержение всех ересей, упомянутых в предыдущем сочинении (их послание к Е. К. приводится в начале трактата: Ep. ab Acacio et Paulo//GCS. Bd. 25. S. 153-154; см. также: Epiph. Adv. haer. Praef. I. Titul.//Ibid. S. 155). В предисловии Е. К. излагает план сочинения, состоящего из 3 книг, в которых последовательно в хронологическом порядке рассматриваются и опровергаются 80 ересей, после чего излагается правосл. |
| 41 . Аврелий Пруденций Клемент. Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе 1887, XXXIX, 2, 191–221: XL. 3, 17–107; 4, 330–352:1888, XLI, 2, 410 (416)–515; XLII, 3, 177–190; 1889, XLIII, 2, 359–433; XLIV, 3, 240–259; 1890, XLV, 1, 3–62. 41а. Тоже. Отдельный оттиск. Москва, 1889 (1890). Стр. 414–209. Сочинение на степень доктора богословия. Рец. 1) Проф. В. Д. Кудрявцев (по присуждению Макариевской премии в Академии. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1890 года. Москва, 1890 (1891), 20–22. 2) Проф. В. О. Ключевский и доц. А. В. Мартынов (по присуждению степени доктора богословия). Ibid. 312–335. 3) Журнал М-ва Народ. Просв. 1890, 5, отд. II, 216–217 (Кн. новости). 4) Проф. И.В. Помяловский (Рецензии сочинений, удостоенных Св. Синодом премий Митр. Макария в текущем году). Христ. Чтение 1892, II, 9–10, 352–362. 42 . Отзыв о сочинении на степень кандидата богословия студента 44–го курса Моск. Дух. Академии Александра Охотина, Толкование св. Амвросия Медиоланского на книгу Бытия. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1889 года. Москва, 1889 (1890), 170–171. —16— 43 . Отзывы о сочинениях: а) на степень кандидата богословия студента 45-го курса Алексея Корсаковского, «Исповедь» блаж. Августина, как материал для характеристики самого Августина и его времени. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1890 года. Москва, 1890 (1891), 75–76; б) на степень магистра богословия Петра Гурьева, Феодор, епископ Мопсуестский. Москва, 1890. Ibid. 340–342. 44 . Гимны Святого Амвросия Медиоланского . (Латинский текст и стихотворный русский перевод, со введением). Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе 1891, XLVIII, 4, 417–449. 45 . О происхождении гимна Те Deum laudamus (Тебе Бога хвалим). Ibid. 1891, XLVIII, 4. 450–460. 46 . Жизнь Святого Павлина Нольского. Душеполезное Чтение 1891. II, 7. 336–343; 8, 455–462; III, 10, 232–242. 47 . Отзыв о сочинении на степень кандидата богословия студента 46–го курса Алексея Смирнова, Отношение сочинения Св. Амвросия Медиоланского De officiis ministrorum к сочинению Цицерона De officiis. Журналы Совета Московской Духовной Академии 1891 года. Москва, 1891, 214–215. |
| был основан на месте рим. виллы, заброшенной задолго до его прихода (еще в кон. III в.). Первая церковь, датированная Коке 60-ми гг. IV в. (датировка нуждается в дополнительном обосновании), была построена на месте зернохранилища (точнее, встроена в него, т. к. пол здания находился ниже уровня земли; некоторые ученые считают, что это была скорее цистерна или бассейн). С запада к ней примыкали квадратные помещения, которые Коке идентифицировал как остатки крестообразного строения, связанного с началом почитания М. («мартирий» - памятный храм на месте чуда воскрешения катехумена). Оно, видимо, было разрушено вестготами, а после победы кор. Хлодвига перестроено и приобрело в VI в. вид 3-нефной базилики (сохр. экседра с колоннадой, в нартексе базилики обнаружены меровингские саркофаги; однако стены нартекса, возможно, более позднего происхождения). Согласно Коке, в кон. VII в. аббат Урсин пристроил к базилике алтарную часть (однако большинство совр. ученых датируют пристройку эпохой Каролингов). Второй мон-рь (Maior/Maius Monasterium - Greg. Turon. Hist. Franc. X 31. 3; Idem. Virt. Mart. 1. 2; 3. 42) М. основал на высоком обрывистом берегу Луары, недалеко от Турон, уже после принятия епископского сана. Сульпиций утверждал, что причиной основания мон-ря было желание М. перенести епископскую резиденцию из города (первоначально М. жил в каморке (cellula) при базилике) в уединенное место из-за беспокойства, которое доставляли ему посетители ( Sulp. Sev. Vit. Mart. 10. 3). Позже он называет Мармутье «епископским» монастырем (Ibid. 23. 2). Стремясь представить место, в котором возник монастырь, как пустыню и св. гору одновременно, Сульпиций явно сгущает краски (Ibid. 10. 4). Он описывал обитель как лавру, в которой под рук. М. жили ок. 80 монахов, каждый в своем бревенчатом домике (как и сам М.) или в вырытых пещерах (Ibid. 10. 5; исследователи усматривают в числе насельников образ 80 священников из 2 Пар 26. 17 или 80 кающихся из Иер 41. 5, а также отражение восточной традиции деления монахов на декурии и центурии ( Hieron. |
|
|
