| . 36 DN V. 2//Ibid. Col. 816c . 37 DN V. 1 и 2//Ibid. . 38 DN V. 2//Ibid. Col. 817a . 39 « Παραδε γματα δ φαμεν ε ναι τος ν θεω @ τω ν ντων οσιοποιος κα νια ως προφεστω τας λ γους , ο ς θεολογ α προορισμος καλει κα θει α κα γαθ θελ ματα , τω ν ντων φοριστικ κα ποιητικα , καθ ο ς περοσιος τ ντα παντα κα προ ρισε κα παρ γαγεν » < " Мы говорим, что образцами являются сущетворящие и едино... [дальнейший перевод см. в тексте] " > DN V. 8//Ibid. Col. 824c . 40 Ep. V//Ibid. Col. 1073a ; ср. Ep. I//Ibid. Col. 1065a . 41 См. весь § 7 главы I трактата DN//Ibid. Col. 596597 . 42 Такой характер причинности у Дионисия отмечен св. Максимом (см.: Scholia in EH. Cap. III. III. § 2. π τω ν ατιατω ν //PG. 4. Col. 137cd). 43 DN II. 8//PG 3. Col. 645c . 44 DN IX. 7//Ibid. Col. 916a . 45 DN V. 8//Ibid. Col. 821d . 46 « ν παντα τ πρατα πασω ν τω ν γν σεων περα τως προφστηκεν ». — DN I. 4//Ibid. Col. 592d . 47 DN I. 5//Ibid. Col. 593c; P. 117. 1 Suchla. — Ред . 48 DN I. 5//Ibid. Col. 593b . 49 В греческом подлиннике: «ум» ( νου ς ). — Ред 50 DN VII. 3//Ibid. Col. 872b или : (в) неисследимой глубине] Премудрости осияваемый " > . 51 « ... πρς τν περοσιον του θε ου σκ τους κτι να ». — MT I. 1//Ibid. Col. 1000a . 52 DN I. 5//Ibid. Col. 593c . 53 См. цитату в сноске 46. 54 « Ο γρ κ τω ν ντων τ ντα μανθανων ο δεν θει ος νου ς , λλ ξ αυτου κα ν αυτω @ κατ ατ αν τν παντων εδησιν κα γνω σιν < κα οσ αν προχει > » < " Ибо божественный ум обладает ведением, не изучая сущее, [исходя] из сущего, но из самого себя и в самом себе причинно ведение всего, знание " > . DN VII. 2//PG 3. Col. 869ab . 55 « αυτν ο ν θε α σοφ α γιν σκουσα γν σεται παντα λως τ λικ κα μερ στως τ μεριστ κα τ πολλ νια ως ατω @ τω @ ν τ παντα κα γιν σκουσα κα παραγουσα . Κα γρ ε κατ μ αν ατ αν θες π σι τοι ς ο σι του ε ναι μεταδ δωσι , κατ τν ατν νικν ατ αν εσεται παντα ς ξ ατου ντα κα ν ατω @ προφεστηκ τα » < " Итак, божественная премудрость, зная себя, узнает все вещественное — невещественно, и разделенное — нераздельно, и многое — едино, самим единым зная и производя все. Ведь если по единой причине Бог сообщает всему сущему бытие, то по той же единственной причине Он узнает все как сущее из Него и в Нем предсуществующее " > . — DN VII. 2//Ibid. Col. 869b |
| 41 F. Drasekë in “Gesammelte patrlstische Untersuchungen», Altona, 1889, 169—207. 42 Le Bachelet, op. cit. col. 2164. 43 См. Архим. Киприан (Керн): «Антропология Св. Григория Паламы». УМСА – PRESS, Париж, 1950, стр., 139—144. 44 «Против Ариан», I, 14. 45 Ibid. I, 17. 46 Ibid. I, 20. 47 «Против Ариан», I, 22. 48 «Против Ариан», I, 39. 49 Ibid. II, 45. 50 Ibid. II, 46. 51 «Против Ариан», II, 47. 52 Ibid. II, 57. 53 Ibid. III, 1.4. 54 «Против Ариан», III, 30. 55 Ibid. III, 20. 56 Его можно найти и у писателей раннего христианства: Татиан, «Против язычников», 5; Ориген, «Против Целса», I, 3; VIII, 67; чтобы не говорить о позднейших. 57 Н. Е. II, 6. 58 Выражение церковного историка Сократа. Н. Е. II, 41. 59 Metaphys. V, 16. 60 Болотов, op. cit., 39—40. 61 «О Соборах», 26. 62 Ibid., 25. 63 Ер. I, 1. 64 J. Lebon, Introduction. Lettres a Serapion. S.CH. 15, Paris, 1947, pp. 31—39. 65 Stricken, op. cit. 66 Ер. 1, 10—12. 67 P.G. 25, 685—90. 68 Ер. 8 и 13. 69 «The festal letters of Athanasius, discovered in an ancient syriac version». London, 1848. 70 T. Vll 1. — Roma, 1863. 71 P.G. 26, 1351—1432; 1431—44. 72 A. Puech: “Histoire de la limmйramure grecque chrйmienne», t. III, p. 313. 73 cf. A. Puech: «Histoire de la limmйramure grecque chrйmienne», t. Ill, pp. 261—262. 74 Stanislas Giet: «Homйlies sur l.Hexaйmйron». SCH. 26. Paris, 1950, pp. 5-.69. 75 Cruicë “Essai critique sur l " Нехайтйгоп de Saint Basile», Paris, 1844. 76 Kari Gronau; «Posidonius, eine Quelle fьr Basilius " Hexahemeron», Braunschweig, 1912; «Posidonius, und die jьdischchrismliche Genesis-Exe-gese», Leipzig-Berlin, 1914. 77 J. Levië «Les sources de la VII et de la VIII homйlies de Saint Basile sur l " Нехайтйгоп». Musйe belge, 1920, pp. 113—149. 78 «Contra Julianum», I, 16. 79 См. между прочим: проф. А.А. Спасский, «Кому принадлежат четвертая и пятая книги св. Василия Великого против Евномия. Библиографическая справка», в «Богосл. Вестн». 1900, сентябрь, стр. 79—106. 80 Проф. А.А. Спасский: «История догматических движений», т, 1, стр. 365. |
| Согласно сщмч. Иринею, Саторнил учил, что «Спаситель нерожден, бестелесен (incorporalem), безвиден (sine figura). Он не был, но только казался человеком (putative autem visum hominem)» ( Iren. Adv. haer. I 24. 2). Поскольку же Христос не имел истинной плоти, то и страдания Его, по мнению Саторнила, были только видимостью ( Tertull. Adv. haer. 1. 4; Hipp. Refut. VII 28. 1-5; ср.: Epiph. Adv. haer. 23. 1. 10). Современник Саторнила Кердон, различавший двух Богов - высшего, благого, и творца мира, злого,- считал Иисуса Христа Сыном высшего Бога и, отрицая Боговоплощение (hunc in substantia carnis negat - Tertull. Adv. haer. 6. 1; μ ν σαρκ πεφηνναι - Epiph. Adv. haer. 41. 1. 7), учил, что вся Его земная жизнь была только видением и призраком (in phantasmate solo fuisse pronuntiat - Tertull. Adv. haer. 6. 1; δοκσει ντα κα δοκσει πεφηντα, δοκσει δ τ λα πεποιηκτα - Epiph. Adv. haer. 41. 1. 7). По Кердону, Спаситель не только не родился от Девы, но и вовсе не рождался (nec ex virgine natum, sed omnino nec natum - Tertull. Adv. haer. 6. 1; μ εναι δ τν Χριστν ϒεϒεννημνον κ Μαρας - Epiph. Adv. haer. 41. 1. 7) и совершенно не страдал, но был только «как бы страдающим» (nec omnino passum, sed quasi passum - Tertull. Adv. haer. 6. 1). Христология Маркиона, учителем к-рого был Кердон, тоже имела явные докетические черты ( Weigandt. S. 67-73). Он учил, что Иисус Христос не был рожден, но явился прямо с небес в 15-й год имп. Тиберия «в образе человека» (in hominis forma - Iren. Adv. haer. I 27. 2) или «под видом человеческой природы» (per imaginem substantiae humanae - Tertull. Adv. Marcion. III 10. 2). Его тело, к-рого в действительности Он не имел, было только видимостью (phantasma carnis - Ibid. IV 42. 7). Поскольку же это так, то, по мнению Маркиона, Спаситель на самом деле не страдал, не умирал, не был погребен и не воскрес ( Tertull. De carn. Chr. 5. 2-3; 9) - все это происходило только в видении (putative - Idem. Adv. Marcion. III 8. 4; τ δοκεν - Hipp. Refut. X 19. 3; δοκσει - Epiph. Adv. haer. 42. 12. 3). Непосредственным следствием этих положений было непризнание телесного воскресения мертвых ( Iren. Adv. haer. I 27. 3; Tertull. Adv. Marcion. III 8. 6-7; V 7. 4-5) и особое учение о Евхаристии: слова Христа «сие есть тело Мое» (Мф 26. 26) Маркион понимал как «сие есть образ Моего тела» (figura corporis mei - Tertull. Adv. Marcion. IV 40. 3) и совершал Евхаристию на хлебе и воде ( Epiph. Adv. haer. 42. 3. 3). |
| 19 Origenis . Contra Celsum. VII, 9. 10. Migne . Patrol, cursus. Gr. ser. Tom. XI, col. 1433, 1436. 20 Евсевий . Церк. история, V, 24. 21 Gebhardt und Harnack . Texte und Untersuchun. B. III, Heft. 3—4. S. 448, 460. 22 Книга Деяний св. Апостолов, 21, 9; Евсевий , ibid. 23 Заповеди, XI. 24 Такой персонал состоял из епископа, диакона, вдовицы, девственницы, учителя и исповедника. De praescript., cap. 3. 25 Contra Celsum. Lib. VII, cap. 11; Migne . Tom. XI, col. 1437. 26 XIII, 2; XV, 1. 27 XI, 1. 28 Ibid, 2. 29 Ерм . Пастырь; Подобия. IX, гл. 25. 30 XIII, 1. 31 XV, 2: «Не пренебрегайте ( Μ περιδητε ) ими, т. е. епископами и диаконами, ибо они должны почитаться вами вместе с ( μετα ) пророками и дидаскалами» 32 Подобия. IX, гл. 25. 33 Послание Варнавы, гл. I, 8: «Я не как учитель ( διδασκαλος ), но как равный с вами, изъясняю вам». Свидетельства Игнатия и Дионисия были указаны выше. 34 Заповеди, IV, гл. 3. 35 Свидетельства из разных сочинений Оригена собраны Гарнаком. Lehre der zwolf Apostel. S. 135—136. 36 Евсевий . Церк. история. Кн. VII, гл. 24. 37 Сравн. Διδαχη , XI, 10: «пророк, если не делает того, чему учит, есть лжепророк ». 38 Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhund. S. 260. Leipz. 1902. 39 Некоторые из дидаскалов стали адептами ложных учений, например, в Египте во времена Дионисия стали поддерживать сторону так называемых хилиастов, «отказываясь следовать Евангелиям и презирая Апостольские послания» (Евсевий . Церк. Ист. VII, 24). Такого рода дидаскалы начали появляться еще и во времена Ерма. Он упоминает об «учителях неправды, у которых нет никакого плода истины; из желания прибытка они обольщали людей, и каждый учил по похотям грешных; за это они понесут наказание», замечает Ерм (Подобия, IX, гл. 19). 40 1 Петр. 4:10; Ерм . Пастырь, подоб. IX, гл. 27 (ст. 2). 41 Климент . Первое послан. Гл. 42. Сравни Исайя, 60, стих 17. (Но только Климент несколько изменяет текст этого места.) 42 Видение III, гл. 5. 43 Посл. к Ефес., гл. 2. Поел. к Магнезийцам, гл. 6. Die syrische Didaskalia (S. 273) называет диакона «ушами епископа, его устами, его сердцем и его душою». «Хотя епископ и диакон обитают в двух телах, но они составляют одну душу и один дух, и должны быть согласны в совете» (S. 86). Leipz. 1904. |
| Д. К. были составлены также комментарии на «Утешение философией» Боэция (Ennarationes seu commentaria in V libros B. Severini Boetii philosophi ac martyris de Consalatione philosophiae//Ibid. Vol. 26) и на «Лествицу» прп. Иоанна Лествичника (Ennarationes doctissimae in librum S. Joannis Climaci, qui inscribitur Κλμαξ//Ibid. Vol. 28). К комментариям примыкают др. сочинения Д. К., в к-рых он дал своеобразный «пересказ» основных идей того или иного автора. Наиболее важным в этой группе является трактат «Summa fidei orthodoxae» (Сумма православной веры - Ibid. Vol. 17-18), в нем Д. К. предлагает краткое изложение содержания «Суммы теологии» Фомы Аквинского. Значительное место в наследии Д. К. занимают проповеди, посвященные различным церковным праздникам и библейским чтениям. Общий корпус проповедей Д. К. был разделен издателями на 2 части: «Sermones de tempore» (Ibid. Vol. 29-30 ) и «Sermones de sanctis» (Ibid. Vol. 31-32), при этом были смешаны 2 отдельных сочинения Д. К.: «Проповеди для мирян», состоящие из 2 частей и записанные по просьбе одного из почитателей Д. К., и «Проповеди для духовенства», обращенные Д. К. к братии ордена картузианцев или др. монашеских общин. Соединенные в сборники проповеди принадлежат к разным периодам жизни Д. К. и отличаются большим стилистическим разнообразием. Проч. сочинения Д. К. традиционно объединяются под общим заглавием «Малые сочинения» (Opera minora//Ibid. Vol. 33-41). Всего алфавитный список этой группы насчитывает 94 названия (Ibid. Vol. 42. P. 12-14). Наиболее значимыми из них являются: «О свете христианского созерцания» (De lumine christianae theoriae//Ibid. Vol. 33. P. 235-513), «О природе вечного и истинного Бога» (De natura aeterni et veri Dei//Ibid. Vol. 34. P. 11-97), «О дарах Святого Духа» (De donis Spirituis Sancti//Ibid. Vol. 35. P. 157-262), «О похвале и достоинстве Марии» (De praeconio et dignitate Mariae//Ibid. P. 479-574), «Об авторитете высшего понтифика и вселенского собора» (De auctoritatis Summi Pontificis et generalis concilii//Ibid. Vol. 36. P. 527-674), «Сумма о добродетелях и пороках» (Summa de vitiis et virtutibus//Ibid. Vol. 39. P. 13-242), «О чистоте и счастье души» (De puritate et felicitate animae//Ibid. Vol 40. P. 395-443), «О созерцании» (De contemplatione//Ibid. Vol. 41. P. 135-289) - главное сочинение Д. К. из посвященных мистическому богословию, содержит подробное изложение взглядов писателей, к-рых Д. К. считает своими предшественниками в учении о созерцании, а также изложение личной позиции Д. К. и решение ряда затруднительных вопросов (гл. обр. о способе мистического единения с Божеством и роли разума и воли в приближении к Богу), «О размышлении» (De meditatione//Ibid. P. 71-90) - последнее сочинение Д. К., создано в 1469 г., является своеобразным итогом его мистико-аскетических размышлений и завещанием продолжателям. |
| 46. “Le Gloria in excelsis du début de offices maronites,” OS 12 (1967) 117-121. 47. “The Origins of the Divine Office,” Worship 41 (1967) 477-485. 48. “Trois recueils anciens de Prooemia syriens,” OCP 33 (1967) 457-482. 49. “Évolution historique de la liturgie de S. Jean Chrysostome. Deuxième partie. Le chant du trisagion et la session à l’abside,” POC 17 (1967) 141-176. 1968 50. Salmos. Traducción de Luis Alonso Schökel, Juan Mateos y José María Valverde. Introducciones y notas de Luis Alonso Schökel (Madrid: Ediciones Cristiandad 1968). 51. Isaías. Traducción de Luis Alonso Schökel y Juan Mateos. Revisión literaria de José María Valverde. Revisión exegética de Ernesto Vogt. Comentario de Luis Alonso Schökel (LS 6, Madrid: Ediciones Cristiandad 1968). 52. Proverbios y Eclesiástico. Traducción de Luis Alonso Schökel, revisada por José María Valverde y Juan Mateos. Comentario de Luis Alonso Schökel (LS 11, Madrid: Ediciones Cristiandad 1968). 53. Oración de la tarde , preparada por Juan Mateos, melodias por Jose Maria Alcacer (Madrid: Selecciones graficas 1968). 54. The Morning and Evening Office,” Worship 42 (1968) 31-47. 55. “Prières syriennes d’absolution du VII e -IX e siècles,” OCP 34 (1968) 252-280. 56. “Évolution historique de la Liturgie de S. Jean Chrysostome. Deuxième partie §2. Les lectures,” POC 18 (1968) 305-325. 57. “Les origines de l’office divin,” in id., De Officio matutino et vespertino in ritibus orientalibus (pro manuscripto) (Rome: Pontificio Ateneo Sant’Anselmo 1968) 5-16. 58. “Modes d’execution de la psalmodie dans le rite byzantin,” ibid. 17-48. 59. “Anciennes descriptions de l’office du soir,” ibid. 49-59. 60. “Le ram‰o maronite,” ibid. 60-69. 61. Рецензия : Enrica Follieri, Initia hymnorum Ecclesiae Graecae, vols. 1-5bis (ST 211-215bis, Vatican City : Biblioteca Apostolica Vaticana 19601966), OCP 34 (1968) 431-432. 1969 62. De Liturgia Sancti Ioannis Chrysostomi (pro manuscripto, Rome: PIO 1969). |
| Тропарь «Е. С.» помещен здесь после Пс 102 и 145. Впрочем, в самой ранней сохранившейся рукописи палестинского Часослова (Sinait. gr. 863, IX в.) «Е. С.» в чине изобразительных не содержится (чин начинается с евангельских заповедей блаженства - см. ст. Блаженны ); но в более поздних рукописях тропарь уже присутствует (см.: Диаковский Е. П. Последование часов и изобразительных: Ист. исслед. К., 1913. С. 283-287). Согласно совр. уставу, при совершении изобразительных в будние дни Великого поста они начинаются с евангельских заповедей блаженства (что, вероятно, является элементом древнейшей практики), т. е. с опущением Пс 102 и 145 и тропаря «Е. С.», но при совершении изобразительных во все прочие дни «Е. С.» находится на своем месте. При определенных условиях «Е. С.» может исполняться и в будние дни Великого поста: в случае празднования памятей чтимых святых и одновременной невозможности совершить литургию Преждеосвященных Даров изобразительны становятся вершиной богослужебного дня, на них в этом случае читаются Апостол и Евангелие, к-рые должны были быть прочитаны на литургии, и в состав чина возвращаются Пс 102, 145 и «Е. С.». Т. о., в правосл. храме тропарь «Е. С.» звучит (за исключением большей части будней Вел. поста) почти ежедневно. Под к-польским влиянием тропарь «Е. С.» проникал и в чины литургий иных традиций - указание о его исполнении во время малого входа встречается в рукописях литургии ап. Петра (византинизированная версия рим. мессы; см.: Codrington H. W. The Liturgy of St. Peter. Münster, 1936. P. 41, 42, 46-47, 104, 131, 138, 145, 167. (LQF; 30)), иерусалимской литургии ап. Иакова (см.: Brightman F. E. Liturgies Eastern and Western. Oxf., 1896. Vol. 1: Eastern Liturgies. P. 33), александрийской литургии ап. Марка (см.: Ibid. P. 421). В богослужении сиро-яковитов «Е. С.», текст к-рого неск. расширен по сравнению с византийским, поется на литургии перед Трисвятым, во время процесии вокруг св. престола (см.: Ibid. P. 77). У армян «Е. С.» является входным песнопением воскресных дней и исполняется сразу после начального возгласа основной части литургии (см.: Ibid. |
| Наконец, последний большой раздел трактата посвящен практическим действиям человека, свободе его воли, судьбе и божественному Промыслу (главы 29-43). Сначала Н. рассуждает о произвольных и непроизвольных действиях, критерием различия к-рых служит применимость или неприменимость к ним похвалы или порицания (главы 29-32), затем рассматривает вопрос о свободе выбора, а именно о том, как у человека происходит сознательный выбор (главы 33-34; Н. опирается гл. обр. на 3-ю кн. «Никомаховой этики» Аристотеля - Ibid. P. 26). Вслед за этим он поднимает вопрос о соотношении свободы воли и судьбы, связываемой с расположением звезд и созвездий, опровергая разнообразные версии приверженцев античного фатализма, в частности Платона и стоиков (главы 35-38). В этих главах кратко пересказаны положения трактата Псевдо-Плутарха «О судьбе» и комментария Халкидия к «Тимею» Платона ( Солопова. 2008. С. 503; Sharples. 2008. P. 26-30). Здесь же Н. доказывает, что человек обладает свободой воли; необходимо проводить различие между тем, что находится в нашей власти, а что - нет, но все находится во власти божественного Промысла (главы 39-41), к-рому посвящены заключительные, 42-я и 43-я главы трактата). В них Н. против мнения атомистов и эпикурейцев доказывает, что божественный Промысл существует; он также дает ему определение и показывает, что вопреки мнению нек-рых философов Промысл распространяется не только на мир в целом или на его высшие сферы, но и на каждое существо в отдельности. Здесь же обсуждается вопрос о страданиях праведников и о воспитательной теодицее. Главными источниками раздела о Промысле была 10-я кн. «Законов» Платона, а также труды Александра Афродисийского, Псевдо-Плутарха и Апулея (см.: Sharples. 2008. P. 31-32). Главы 2 и 3 трактата «О природе человека» имели хождение в виде отдельного сочинения под названием «О душе» (Περ ψυχς) и приписывались свт. Григорию Нисскому (PG. 45. Col. 128-221), к-рому атрибуировался также весь трактат Н.- как в части рукописей ( Morani. 1987. |
| Тем не менее о могиле И. существовали и др. предания, зафиксированные паломниками. Так, Антонин из Плаценции (70-е гг. VI в.) указывает «место, где Исаия распилен пилою и почивает» вблизи Елевферополя ( Anon. Placent. Itinerarium. 32//CCSL; 175. P. 145 (рус. пер.: Путник Анонима из Плаценции кон. VI в./Изд., пер. и объяснил: И. В. Помяловский//ППС. 1895. Т. 13. Вып. 3(39). С. 41)). Неизвестно, в какое время и при каких обстоятельствах мощи И. оказались в Панеаде (Кесарии Филипповой), откуда они в сер. V в. были перенесены в К-поль, в ц. св. Лаврентия. Перенесение мощей И. в К-поль состоялось, согласно «Историческому синопсису» Георгия Кедрина, на 35-м году правления имп. Феодосия II Младшего ( Cedrenus. Сотр. hist. Vol. 1. P. 600), т. е. в 442/3 г. В «Хронике» Георгия Амартола это событие относится к правлению имп. Маркиана ( Georg. Mon. Chron.//PG. 110. Col. 756). В отличие от хроник «Описание Константинополя» Псевдо-Кодина сообщает о перенесении мощей не из Панеады, а из Иерусалима (Patria CP. T. 2. Р. 241). Этот источник приписывает построение к-польских храмов св. Лаврентия и прор. Исаии супругам Маркиану (450-457) и Пульхерии (450-453) (Ibid. Р. 241). «Аноним Меркати» называет эти церкви стоящими вместе и говорит, что в ц. прор. Исаии «внутри алтаря лежит половина его тела» (Описание святынь К-поля в лат. рукописи XII в./Пер.: Л. К. Масиель Санчес//Чудотворная икона в Византии и Др. Руси. М., 1996. С. 451). Антоний Новгородец ок. 1200 г. сообщает, что мощи пророка находились в посвященной ему церкви под престолом («под трапезою лежит» - Книга Паломник. С. 28). Здесь от мощей И. происходили чудеса (BHG, N 958f). Как подметили византинисты, эта святыня пользовалась почитанием в различных слоях общества ( K[azhdan] A. e. a. Isaiah//ODB. Vol. 2. P. 1013): среди исцеленных названы протоспафарии Михаил и Константин, знатная дама Евпраксия, мон. Георгий, меняла Николай, виноградарь Константин, рыбак Иоанн. Описания 19 исцелений внесены в Минологий за май Bodl. Baroc. 240, XII в. ( Delehaye H. Synaxarium et Miracula S. Isaiae prophetae//AnBoll. 1924. Vol. 42. P. 257-265). К мощам И. приезжали из провинции (напр., из Фракии и из Пафлагонии). Особенностью кратких синаксарных житий является ошибочное наименование И. дядей царя Манассии (SynCP. Col. 665; PG. 117. Col. 444). В Императорском Минологии содержится Похвала И., приписываемая свт. Иоанну Златоусту (BHG, N 958g). Древнейшим из агиографических сочинений на лат. языке, посвященных И., является составленный Потамием, еп. Лиссабонским, в сер. IV в. с опорой на апокрифическое «Вознесение пророка Исаии» «Трактат о мученичестве пророка Исаии» (PL. 8. Col. 1415-1416; CCSL. 69. P. 197-203). |
| П. смог вернуться в Ирландию, очевидно за свой счет: фраза «продал я свою знатность, и мне не стыдно и не жалко» (Ibid. 10) может трактоваться как то, что П., став клириком, расстался со своим наследственным имуществом. П. сообщает как об успехе своей проповеди («тысячи человек окрестил я в Господе» - Ibid. 14, 50), так и о различных опасностях, с к-рыми ему приходилось сталкиваться. После пребывания в Ирландии П. был хорошо знаком с ирл. обычаями, благодаря чему успешно преодолевал жизненный трудности: он одаривал королей и судей, нанимал королевских сыновей в качестве телохранителей; когда П. был схвачен и его хотели убить, ему и его спутникам удалось спастись и вернуть отобранные вещи с помощью «нужных людей», расположением к-рых он заручился заранее (Ibid. 52-53). По словам святого, к христианству обращались не только рабы и рабыни (многие из к-рых, вероятно, были пленными христианами или потомками пленников), но и представители высших слоев ирл. об-ва - сыновья и дочери королей (Ibid. 42). Нек-рые ирландцы давали монашеские обеты (Ibid. 41), но об основании мон-рей и организации монашеских общин П. не упоминает. Формальный статус миссии П. не ясен, как и то, кем он был рукоположен во епископа. Спустя много лет некие, видимо бриттские, «старцы» обвинили П. в грехах, в т. ч. в чем-то таком, что он сделал, еще не будучи диаконом; к обвинению был причастен ближайший друг святого (Ibid. 26-27). П. сообщал, что в качестве аргумента против его рукоположения во епископа был выдвинут какой-то старый грех «тридцатилетней давности» (Ibid. 27, 32). «Исповедь», по крайней мере отчасти, являлась ответом на эти неясные обвинения. Святого могли упрекать в каких-то материальных злоупотреблениях, поскольку П. неоднократно подчеркивал, что ему приходилось только тратить свои деньги, покрывая многочисленные расходы, но он не принимал подарки от верующих. Обвинения могли быть связаны с тем, что с формальной т. зр. он пренебрег обязанностями декуриона (унаследованными от отца), покинув родную общину, и тем самым отказался от участия в уплате налогов. Т. О " Раферти предположил, что, крестив часть ирландцев, П. мог усилить с политической т. зр. определенную племенную группу, что могло противоречить намерениям нек-рых бриттских князей. Это подтверждают слова П. в послании к бриттскому правителю Коротику, в к-ром он называет бриттов, взявших в плен ирл. христиан, «отцеубийцами, братоубийцами, мятежниками против Христа». «Послание к Коротику» обращено к бриттскому королю, предположительно христианину, к-рый совершил набег на Ирландию и увел в плен людей, крещенных П. |
|
|
