| Св. Иоанн Златоуст в жертвоприношении Исаака видит прообразование креста Христова. «Потому и Христос говорил Иудеям: „Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой: и увидел, и возрадовался” ( Ин.8, 56 ). Как это видел человек, живший за столько лет прежде? В прообразе, в тени, ибо истина должна была предызобразиться в тени. Там сын единородный, и здесь Единородный. Там возлюбленный и истинный сын, и здесь возлюбленный и Единородный Сын ( Мф.3, 7 ). Исаак приносим был отцом во всесожжение, и Христа „предал Отец за всех нас” ( Рим.8, 32 ) (его тв. т. 4, стр. 523–524 и ещё ср. т. 6, стр. 893) 72 . Гл.22. 3 Востáв же Авраáм ýтро, оседлá осля своé: поят же с собóю двá óтрочища и Исаáка сына своегó: и растнив дровá во всесожжéние, востáв иде, и прииде на место, éже речé емý Бóг, в трéтий дéнь Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для всесожжения, и, встав, пошёл на место, о котором сказал ему Бог Св. Ириней Лионский : «Авраам с готовностью предал в жертву Богу единородного и возлюбленного сына своего, дабы и Бог благоволил за всё семя его представить Своего Единородного и возлюбленного Сына в жертву для нашего искупления» («Против ересей» кн. IV, гл. V, 4; стр. 417). Св. Ефрем Сирин: «За Исааком, идущим на заклание, следовали осёл и рабы его. И Христос, когда шествовал на страдание, воссел на жребя, предзнаменуя тем призвание язычников; следовали же за Ним ученики Его» (тв. ч. 3. стр. 140) 73 . Гл. 22, 5 И речé Авраáм отрокóм своим: сядите зде со ослятем: áз же и детищь пóйдем до óнде, и поклонившеся возвратимся к вáм И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом, а я и сын пойдём туда и поклонимся, и возвратимся к вам Он же: «Восходя на гору для принятия смерти, Исаак разлучён был со своими отроками; разлучён был и Христос с учениками, когда шёл на заклание за нас» (ibid. стр. 111). Гл. 22, 6 Взя же Авраáм дровá всесожжéния и возложи на Исаáка сына своегó: взя же в рýки и óгнь, и нóж, и идóста óба вкýпе |
| Ibid., стр. 73. Ibid., стр. 150. Соотношение «низшей» и высшей личности (что осталось неясным еще у Плотина; ср. однако метафизические построения Леонтия Византийского) очень занимают Карсавина. – «Творение низшей личности Богом есть вместе с тем и повторение в ней высшей личности», – пишет Карсавин в «Фил. истор.» (стр. 101). Само абсолютное есть Личность, так как в Его актах возникают низшие личности (Ibid., стр. 101). См. также «О началах», стр. 124, 132; «каждый индивидуум, являясь моментом Адама, стяженно содержит в себе высшие коллективные личности» (Ibid., стр. 144). «Noctes Petrop.», стр. 130. Ibid., стр. 160. Ibid., стр. 158. Тут же находим учение, мельком высказанное, о Софии, как Церкви. «О началах», стр. 50. Ibid., стр. 133. Ibid., стр. 135. Ibid., стр. 137. Ibid., стр. 140. Ibid., стр. 142. Ibid., § 26 (стр. III—3), 31 (стр. 129—130). Ср. «Филос. истор.», стр. 37. «Noctes Petrop.», стр. 131. «Филос. истор.», стр. 85. Ibid., стр. 87. Ibid., стр. 171. Ibid., стр. 173-4. Ibid., стр. 176. Ibid., стр. 214. Ibid., стр. 288. «Предмет знания», стр. 28, прим. 1. Ibid., стр. VI. «Для меня Николай Кузанский в некотором смысле есть мой единственный учитель философии» («Непостижимое», стр. 71). «Предмет знания», стр. 211. Прим. Особенно ясно это выступает на стр. 240. «Непостижимое», стр. 47. Ibid., стр. 49. Направляющая идея (фр.). Ibid., стр. 51. Ibid., стр. 58. Чтобы разобраться в построениях Франка, очень богатых в своем содержании, будем – несколько искусственно – различать в 804 XX ВЕК понятии Всеединства две стороны – Всеединство ad extra и ad (перенося сюда богословское различение в учении о Боге). О закрытой и «непостижимой» стороне во всеединстве будем говорить ниже – когда зайдет речь о философии религии у Франка: что же касается о Всеединстве ad extra, в отношении к миру, то перед нами типичная софиологическая конструкция (одна из удачнейших), сочетающая натурфилософскую, антропологическую тему с «божественной» стороной в мире. «Всеединство» не отличает Франк в этом контексте от Абсолюта. «Мы должны признать, – пишет – что суверенность бытия в смысле абсолютного бытия из самого себя (aseitas) не присуща вообще ничему частному, а лишь абсолютному всеобъемлющему всеединству или его «Бог, – читаем в другом – как абсолютное первооснование или первоначало, есть всеединство, вне которого вообще ничто не мыслимо. Если мир по сравнению с Богом есть нечто " совсем иное " , то сама эта инаковость и проистекает из Бога и обоснована в Боге». Несколько дальше читаем: «Мир не есть нечто тождественное или однородное Богу, но он не может быть и чем-то совершенно иным и чужеродным Поэтому «наряду с богочеловечеством, как нераздельно неслиянным единством – и через его – нам одновременно открывается и богомерностъ, теокосмизм |
| 3-й, стр. 163 и др.), о богомыслии (Ibid., вып. 3-й, стр. 215–220, 235–236; вып. 4-й, стр. 74–75 и др.), о доброделании (Ibid., вып, 1, стр.: 115, вып. 4, стр 3–4, 6–8, 67–68, 73–74, 87–88, 127–128, 141–142); о сокрушении о грехах, о борьбе со грехами, с плотью (Ibid., вып. 1, стр. 10–11, вып. 3, стр.: 118–120, 123–125, 211–213, 227–229, 250–251; вып. 4-й, стр: 11–18, 25–27, 29–30, 71–72, 77–78, 81–82, 85–86, 97–99, 106–108 и др.); о говении, исповеди и причастии (Ibid., стр. 36–37, 197, 225–230, вып. 2-й, стр.: 180–185, 212, вып. 3-й, стр.: 3–4, 77, 131–132, 177–179); о посте (вып. 2-й, стр.: 145–148, 204, 210–211, 217–218, вып. 3-й, стр.: 82–83, 182) и др. Множество здесь также советов о средствах борьбы с сомнениями в деле веры (Вып. 1-й, стр.: 146–149, 151, 170–171 и др.) и духом охлаждения (вып. 1-й, стр.: 110, 215–220, 230–233 и др.); множество предупреждений относительно самомнения по делу нравственного совершенства (вып. 3-й, стр.: 237–238, 239–240, 241–242 и др.), множество ободрений и утешений на пути спасения – (вып. 1-й, стр.: 237–238, 241–243, 249–250; вып. 3-й, стр.: 120–122, 219–220, 230, вып. 4-й, стр.: 9–10 и др.). 334 334 «Собрание писем святителя Феофана», вып. 3-й, стр. 28. Святитель Феофан писал очень много писем, в которых давал советы и наставления о семейных и мирских обязанностях (Ibid., вып. 2, стр. 200, 202; вып. 3, стр. 26–27, 96, 189 и др.); о женитьбе, выходе замуж и семейном счастье (Ibid., вып. 1, стр. 47–48, 57, 169–170, 171, 198 и др.); о терпеливом прохождении каждым своей должности (Ibid, стр. 16–17, 167–168, 169 и др.); о всевозможных житейских делах и хлопотах (Ibid., стр. 123; вып. 2, стр. 82–83, 98, 127–129, 152 и др.), даже о таких делах и предприятиях, как раздел имения (Ibid., вып 1, стр. 46), садоводство (Ibid., вып. 4, стр. 111), винокуренный завод (Ibid., вып. 2. стр. 78), торговля (Ibid., вып. 1, стр. 64), адвокатские дела (Ibid, вып. 1, стр. 246) и др. Заботился святитель Феофан и о телесной жизни своих руководимых и, в случае болезни, давал в письмах различные врачебные советы (Ibid., вып. 1, стр. 29, 38, 40–41, вып. 3, стр. 99, 101, 105, 150 и др.), ободрял болящих (Ibid., вып. 1, стр. 30, 31, 32–33, вып. 2, стр. 190, 237 и др.), а в случае смерти, утешал близких родственников, скорбящих по умершем – (Ibid., вып. 1, стр. 76, 78, 79, 199–200, 216, вып. 3, стр. 6–7, 38–39 и др.). Читать далее Источник: Казань: Тип.-лит. Имп. Университета, 1904. — 178 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Перечислим наиболее важные философские статьи С. Трубецкого (они все вошли во II т. его сочинений, а частью в I том): «О природе человеческого сознания», «Основания идеализма», «Детерминизм и нравственная свобода» (т. II); статьи— «Репин и его философия», «Разочарованный славянофил» (о Леонтьеве) – в первом томе. Укажем, кстати, и на небольшую литературу о С.Н. Трубецком. Прежде всего, важны «Воспоминания» его брата кн. Евгения Н. Трубецкого (София, 1921 г.), где очень живо рассказывается вся совместная жизнь обоих братьев и рисуется среда, в которой они жили. См. затем специальный номер «Вопросов философии и психологии» за 1906 г. 81), весь посвященный С.Н. Трубецкому (особенно важна статья Лопатина), также 82 (статья проф. Мелиоранского «Теоретическая философия С.Н. Трубецкого»); о. С. Булгакова («Два Града», т. II, стр. 243—259). См. также Jakovenko, op. cit. S. 265—270; E p ш о в а («Пути развития философии в России» (стр. 34— 38); S е 11Ь е г, La pensee Russe. Rev. philos. 1914, 8. См. также статью Лопатина в Вопр. филос. и псих. 131. Лосский. Обоснование интуитивизма. См. I том его сочинений. См. об этом в статьях Лопатина и Анисимова (Вопросы филос. и псих., 81). Соч. т. II, стр. 12. Ibid., стр. 20. Ibid., стр. 65. Ibid., стр. 414. Ibid., стр. 228—32, 316. Ibid., стр. 13. «Великое открытие Канта, – пишет С. Трубецкой (Ibid., стр. 57), – состояло в уяснении трансцендентальных функций в сознании». Соч., т. II, стр. 16. «Гипотеза, которую мы защищаем, – принцип вселенского сознания, – пишет он (Ibid., стр. 37), – имеет, конечно, свои затруднения». «Метафизика в Древней Греции» (Соч., т. 1), стр. 12., ср. стр. 14. Ibid., стр. 28. Соч. т. II, стр. 61. Ibid., стр. 55. «Ошибка Канта,— пишет Трубецкой (Ibid., стр. 57),— состояла в том, что он смешал трансцендентальное сознание с субъективным». Трубецкой относит трансцендентальные функции как раз к вселенскому сознанию. Соч., т. II, стр. 36. Ibid., стр. 83. Ibid., стр. 66—67. Ibid., стр. 73. Ibid., стр. 74. Еще раз укажем на близость этого построения к идеям Чаадаева, Пирогова, отчасти Л. |
| Ibid., стр. 350. 3151 Ibid., стр. 325. 3152 Ibid., стр. 224. 3153 Ibid., стр. 236. 3154 Для биографии о. С. Булгакова см. его «Автобиографические заметки» (Париж, 1946 г.), в которых, впрочем, рассказаны лишь отдельные моменты из его жизни; см. также небольшую брошюру «Памяти о. С. Булгакова (Париж, 1945), где составителем ее (А.А. Зандером) даны основные сведения о жизни о. С. Булгакова, тщательно просмотрена «хронологическая канва» его жизни (стр. 49—31). В книге А.А. Зандера «Бог и мир; миросозерцание о. С. Булгакова» (тт. I—II, Париж, 1948) в конце второго тома дана полная библиография работ о. Сергия — для нас особенно важны указания философских статей его (т. II, стр. 349—352). К сожалению, А.А. Зандер не дал обзора книг и статей, посвященных анализу идей о. Сергия. 3155 «Автоб. зам.», стр. 25. 3156 Ibid., стр. 27. 3157 Ibid., стр. 30. 3158 «Автоб. зам.», стр. 62. 3159 Ibid., стр. 64; «От марксизма к идеал.», стр. 264, 3160 Книга имела подзаголовок «Созерцания и умозрения». 3161 «Свет Невечерний», стр. 11. 3162 Книга «Философия трагедии» (вышедшая только по–немецки: «Philosophie d. Tragodie».Darmstadt, 1927) хотя и посвящена диалектике немецкой философии XIX в., но в то же времянасыщена богословскими идеями. 3163 «От марксизма к идеал.», стр. XI. 3164 «От марксизма к идеал.», стр. XII. 3165 Ibid., стр. XVI. 3166 Ibid., стр. XVI. 3167 Ibid., стр. XVIII. 3168 В сборнике статей «От марксизма к идеал.», стр. 195—262. 3169 Сборник «Тихие думы» (Москва, 1918). См. статью «Стихотворения Вл. Соловьева», стр. 73. 3170 Ibid., стр. 95. 3171 Ibid., стр. 103. 3172 В «Автоб. зам.» (стр. 49), относящихся к этому периоду, Булгаков упоминает о том, что одно время он «обращал свои упования к Риму», что «позднее он совершенно преодолел это в себе», «потеряв к Риму духовный вкус». 3173 «От марксизма к идеал.», стр. 117. Ср. «Философия хоз.», стр. 138, где находим критику односторонностей, в которые впадает трансцендентализм — ибо знание вообще возможно лишь «благодаря реальной причастности человека к Божественной Софии». 3174 |
| Ibid., стр. 67, 56. Ibid., гл. II, § б (стр. 112—117). Ibid., гл. IV, § 6 (стр. 190-195). Филос. тетради. Стр. 189. Соч. т. XIII, стр. 187. См. также Ibid., стр. 278 ff. Ibid., стр. 281. Ibid., стр. 303. Ibid., стр. 213. Ibid., стр. 214. Филос. тетради, стр. 109. Ibid., стр. 289. Итак, «самодвижение материи» и кладет начало движению, объективно существующему. Кроме petitio principii, в этом утверждении нет ничего! Филос. тетради, стр. 141. Напомним близкое к этому воспевание отрицания у Бакунина. Соч., т. XII, гл. V, § 3. Все это пресловутое «самодвижение материи», которое выручает Ленина и всех представителей советской философии, есть просто приспособление учения Гегеля о «самодвижении понятия». И здесь оно просто deus ex machina... Соч., т. XIII. Стр. 41. Ibid., стр. 73. Ibid., стр. 304. Надлежащую оценку продуктов философского творчества в Сов. России можно, конечно, искать лишь в зарубежных изданиях. Из серьезных обзоров заслуживают внимания этюды: П. Прокофьев (Чижевский), Советская философия (Современные записки, 33. 1927); Чижевский, Философские искания в Советской России (Совр. записки, 37, 1928 г.); Лосский, Диалектический материализм в СССР. Paris, 1934; Бердяев, Генеральная линия советской философии и воинствующий атеизм (приложение к журналу «Путь» и отдельным изданием). Париж, 1932. Из огромной литературы, изданной в Сов. России, собственно нечего выделить, кроме сборника «За поворот на философском фронте». 1931. Москва. Отдельные книги разбросаны в указанных выше этюдах. Москва, 1931 г. Бердяев. Генеральная линия... Стр. 17. Ibid., стр. 11. «За поворот...» Стр. 15. Ibid., стр. 98. «За поворот...», стр. 22. «Огиз». 1933. См. о них в указанных выше очерках. Глава II. Религиозно-философское возрождение в XX в. в России. Мережковский и его группа. Религиозный неоромантизм (Бердяев). Иррационализм (Шестов) 1. Для русской жизни в XX в. характерно не только революционное движение в социально-политической области, – философские отзвуки которого мы изучали в предыдущей главе, – но не менее характерно революционное или реформистское движение и в религиозно-философской области. Это движение развивается под знаком «нового религиозного сознания» и строит свою программу в сознательном противоставлении себя историческому христианству, – оно ждет новых откровений, создает (под влиянием Вл. Соловьева) утопию «религиозной общественности», а в то же время насыщено эсхатологическими ожиданиями. Все это очень сложно, богато, иногда расплывчато, но мы коснемся, конечно, лишь философских отражений этого примечательного периода в русской жизни XX века. Эти отражения очень многообразны и различны, а в то же время они оказались очень плодотворны для развития русской философской мысли. |
| «Чувственная… интуиция», стр. 23, passim. 2089 «Обоснование интуитивизма», стр. 78. 2090 «Эту (т. е. интеллектуальную) интуицию можно также назвать умозрением или просто мышлением» («Чувственная… интуиция», стр. 92). 2091 «Чувственная… интуиция», стр. 95. 2092 Ibid., стр.98. 2093 «Обоснование интуитивизма», стр. 270. 2094 «Ценность и бытие», стр. 39. 2095 «Бог и мировое зло», стр. 51. 2096 Ibid., стр. 66. 2097 «Бог и мировое зло», стр. 63, 66. 2098 Ibid., стр. 42. 2099 Ibid., стр. 60. 2100 «Условия абсолютного добра», стр. 47 (цитирую по изданию в Праге). 2101 «Бог и мировое зло», стр. 70. 2102 «Мир, как органическое целое», стр. 143. Ср. также «Свобода воли», стр. 171. Эволюцияприроды есть у Лосского эволюция любви. 2103 Это яснее всего изложено в книге «Свобода воли», стр. 87 слл. 2104 bid., стр. 102–103. 2105 Ibid., стр. 105. 2106 Ibid., стр. 118–119. 2107 «Ценность и бытие», стр. 83. 2108 Очень много верного об этом говорит Аскольдов в своей критике Лосского (особенно в книге «Мысль и действительность»). 2109 О Бугаеве см. уЛопатина (Философские характеристики и речи, стр. 271—289, также у Jakovenko (р. 297—300). Из философских работ Бугаева укажем «Математика и научно–философское мировоззрение» (Вопр. фил. и псих., 1898), «Основные начала эволюционной монадологии» (Ibid., 1893), «К вопросу о свободе воли» (Труды Моск. психол. общ. III). 2110 О других математиках, писавших на философские темы, см. дальше, ч. IV, гл. V. Приложение. 2111 Насколько нам известно, А.И. Введенскому не было посвящено ни одной работы, ни одной статьи, оценивающих все его труды, если не считать беглых заметок у Лосского: Русская философия в XX в. (Записки Рус. научн. института в Белграде, Вып. III, 1931 г. Стр. 72— 73), J а к о ν е η к о (Op. cit., 3. 315—321), Ершова: Пути развития философии в России (стр. 42—47). Биографии А.И. Введенского посвящены заметки в энциклопедических словарях.Отметим главные сочинения А.И. Введенского. 1) Опыт построения теории материи на принципах критической философии. Петербург 1888 (магистерская диссертация). 2) О пределах и признаках одушевления. Журн. Мин. нар. проев., 1892. 3) Статьи: о Канте (полемика с М.И. Карийским) — Вопр. фил. и псих., 25, 29; Об атеизме Спинозы (Ibid., 37) — об этой статье см. этюд Вл. Соловьева (т. XX); Новое и легкое доказательство философского критицизма. Журн. Мин. нар. проев. 1909. 4) Логика, как часть теории познания (последнее 4–е издание, 1922 г.). 5) Психология без всякой метафизики (вышло 3–е изд.). Ряд статей собран в сборнике «Философские очерки», Прага, 1924. 2112 |
| 2433 Сам Бердяев отрицал в себе (см. его Автобиографию) романтизм: «Если можно назвать меня, – пишет он здесь (стр. 41), – романтиком, то совсем в особом смысле слова», – но тут же он отмечает «действие иррациональных сил» в его жизни (стр. 43). «Я больше всего человек мечты» – пишет он в другом месте «Автобиографии» (стр. 196), – и это чрезвычайно верно. 2434 «Проблема моральной философии,– пишет Бердяев в своей «Автобиографии», – всегда стояла для меня в центре» (стр. 103). 2437 См. любопытную апологию романтизма в книге «Смысл творчества», стр. 113, а, с другой стороны, острые слова против романтизма в книге «Духовный кризис интеллигенции», стр. 17. Можно было бы подобрать много аналогичных разногласий между первой и второй позицией в разных книгах Бердяева. 2440 Эта статья перепечатана в сборнике «Sub specie aeternitatis. Приведенные ниже слова – стр. 70, passim. 2444 Ibid., стр. 342 («Мы зачарованы, – пишет Бердяев тут же, – стр. 341 – не только Голгофой, но и Олимпом, зовет и привлекает нас не только Бог страдающий, умерший на кресте, но и бог Пан, бог стихии земной… и древняя богиня Афродита». 2445 Об отвращении к «позитивному строительству жизни» см. ibid., стр. 363. Ср. «семья не оправдывается ни одним словом Христа (!)», ibid., стр. 357. 2459 «В благодати, которая идет от Сына Божия, действует не только Божья благодать, но и энергия человеческая, энергия вечной небесной человечности» (Фил. своб. духа. Ч. I, стр. 204). 2460 Впрочем, то новое («теономическое») сознание всё же слишком близко к «автономическому» (см., напр., слова: «Я согласен исполнить волю Божию, «если» Бог есть бесконечная любовь, хотя и «не легко» это мне» (Ibid., стр. 217). 2474 Понятие объективизации», несомненно, взято Бердяевым от Шопенгауэра, о влиянии которого (еще в раннем детстве) см. («Автобиографию», стр. 48, passim, также . " О рабстве…», стр. 13 2481 Бердяев прямо утверждает, что «объективация есть прежде всего деперсонализация» (Опыт эсхатологической метафизики, стр. 73). 2486 «В моем детстве отсутствовала религиозная среда, – пишет он, – у меня нет религиозных воспоминаний, остающихся на всю жизнь» («Автобиография», стр. 89, 182). |
| Детские: (Наставление Казанскаго Высокопр. (Антония) приходским пастырям касательно исповеди детей) в Казанских, 1874, 7; Смоленских, 1874 г. 10, стр. 311–317; Калужских, 1874 г. 20, стр. 443–447; Вологодских, 1874 г. 19, стр. 318–323; Рязанских, 1874 г. 2, стр. 54–58; Вятских 1875 г. 5, стр. 158–162; (Краткая исповедь отроков архип. Антония) – Самарских, 1876 г. 4, стр. 73–75. 1474 Напр., в помянутом уже нами Архиер. Служебн., ркп. Москов. Синод. библ. 271, на л. 189 об. имеется изображение совершения т. исповеди, причем духовник представлен сидящим. 1476 В 1887 г. Херсонская Дух. Консистория, запрещая таковой обычай, называет его «странным и противным церковным правилам». (См. Руков. для сел. паст. 1887, 8, стр. 280). 1477 О нем стороною упоминается в ст. свящ. П. Орловского . Несколько практик. замеч. «об исповеди глухонемых». См. Руков. для сел. паст. 1863 г. т. I, 10, стр. 300. 1479 См. зам. «Следует ли во все время исповеди оставлять на главе кающегося епитрахиль. Руков. для сел. паст. 1870 г. т. I, стр. 164–166. 1482 Так этот вопрос и решается в современной церковно-практич. литературе. См. цит. зам. в Рук. сел. сел. паст. 1870 г., т. I, 5, стр. 166. 1483 Первое отдельное издание этого «исповедания» было, кажется, в М. в 1785 г. (См. у Сопикова т. 1, 667); в текущею столетии мы знаем его изданы – Киевское 1873 г. и С.-Петербургское 1882 г. 1484 Смолодович Даниил . Заметка духовника. См. Рук. для сел. паст., 1861 г., т. I, 8, стр. 204. 1485 Думитрашко Николай (прот.). Практич. заметки об исповеди. Полтавск. Епарх. Вед. 1873, 4, стр. 91. 1486 Замечания о некоторых случаях церковно-обрядовой практики. Руков. для сел. паст. 1861, 22, стр. 83. 1487 Ibid. стр. 82–83. В этом случае практика читать указанную молитву над простертыми ниц, а разрешение – над коленопреклоненным, благословлять же – по окончании разрешения над восставленным, – комментируется так: «лежание ниц выражает состояние человека падшаго, отягченнаго бременем грехов и связаннаго узами беззаконий; восклонение от земли – решимость и усилие сбросить это бремя и разорвать эти узы; стояние на коленах – смирение и сокрушение его, а возстание на ноги в прежнее положение – возстание падшаго после разрешения уз и снятия бремени грехов». (Ibid. стр. 83–84). |
| 301 См. цит. соч. Спасского А. А. 519 стр. Орлова А. П. 257–258, Tixeront. Histoire d. Logmes, t. II, 76 suiv. pp. Loofs. Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte cit. ed. 257 S. .Seeberg. Lehrbuch der Dogmengeschichte B. II. Leipzig. 1910. S. 115 f. 302 Например, в формуле во время „объявления” на антиохийском соборе 341 г., которую предпочтительно пред всеми другими выделял учитель Диодора, Силуан Тарсский, было подчёркнуто значение πστασις, как лица (Athan. De Synod 22–23. PG XXXI, с 721–724; русский перевод 118–120 стр.) О значении этой формулы – Gummerus cit. op. 36–37 S; Спасский – 326 стр., Орлов – 219, 321 стр. Далее κθεσις μακρστιχος 341–345 г. тоже исповедовал по писаниям три реальности и лица ( Αthanasius Magnus. De Synodis 26, PG col. XXVI – 728 col.; русский перевод III, 124; ср. Спасский 223 стр., Орлов – 335 стр. Памятная записка Василия Анкирского – Epiphanius. Haer. 73, 2–23. PG XLII, col. 403–444; русский перевод V, 296–386; ср. Спасского – 386 стр., Орлова 244 стр. Наконец, суждения на александрийском соборе 362 года (Tomus ad antioch. 5–6, 8. PG XXVI, col. 800–801; русский перевод III, 168–170). 305 Ср. о единой сущности Евстафия у проф. Спасского – 295 и 296 стр. Три ипостаси восточных=консерватизм или омиусианство (Силуан и Евсевий Эмесский в отношении к Диодору). 306 Изд. Пападопуло – Керамевс. .Записки истор.-филологич. фак. СПБ. Университета. СПБ., 1895. 17, 19, 21 стр. Q57. μτιμος τρις (60 стр. ср. примеч. 7) Q4, стр. 20. Также – Expositio rectae fidei (2 Ed. Otto III, 1. 6–7 p.). 307 Bas. epist. 99. PG XXXII, col. 501–502 русский перевод VI; epist. 244 – ibid. col. 916; русский перевод VII, 186. 309 Св. Василий Великий писал нарочно об этих терминах Аполлинарию Лаод. – Epist. 361–364. PG XXXII, col. 1099–1108. См. об этой переписке Draeseke. Briefwechsel des Basilios mit Apollinarios (Zeitschrift für Kirchengeschichte VIII В. 1886. 85–123 S), его же Apollinarios v. Laodicea – Texte und Untersuchungen. В. VII, H. 3. 100–121 SS; Loofs F. Eustathius von Sebaste und die Chronologie der Basilius – Briefe. Halle, 1898. 71–74 S. Спасский A. A. Цит. соч. История догматических движений стр. 486 и далее. Переписка датируется обычно 361 г. – Draeseke (Zschf. Kirchqeser – S 103, 104), Loofs (74 S), Спасский (485 стр.). |
|
|
