| 755 См. летописи – 1 Новгородскую (писанную современниками) и 4 Новгородскую в Собрании летописей III, 109 начало, и IV, 119, Воскресенскую, – ibid. VIII, 90, Никоновскую, – V, 73, и Типографскую, стр. 246 начало. 1 Новгородская летопись говорит о смерти Цамблака перед событием, имевшим место 25 Февраля 1420 года. На одном славянском евангелии афонского Павловского монастыря читается, как можно думать – современная, запись, относящая смерть Цамблака к 1420 году: «лета 6928, индикта 13, престависе митрополит российской Григорие Цамблак» (см. статью архимандрита Леонида: «Киприан до восшествия на московскую митрополию», помещённую в Чтениях Общества Истории и Древностей, 1867 год, книга 2, стр. 14 fin.. Митрополит Евгений в Описании Киево-софийского собора, стр. 104, не знаем – на чём именно основываясь, говорит, что Цамблак скончался в Вильне, в которой он основал свою кафедру при Богородицкой церкви). 756 В I томе Актов Исторических, напечатана настольная грамота митрополита Фотия епископу владимирскому Герасиму от 1414 года, которая представляет собой нечто очень недоуменное. Но в подлиннике грамоты, с которого она напечатана, нет имени Герасима и оно внесено в её текст издателями по совершенно неосновательной догадке (см. ту же грамоту в Памятниках Павлова, А что касается до 1414 года, то он, несомненно, выставлен под ней (в самом подлиннике) неправильным образом. Вероятнее, что грамота принадлежит именно Фотию (имени которого в ней также нет и которому она усвояется на основании выставленного под ней года), а не Киприану, ибо последний в настольной грамоте епископу владимирскому, равно как и всякому другому епископу южной Руси, которой владел он дотоле, не имел побуждений говорить о воссоединении митрополии. Если грамота действительно принадлежит Фотию, то она дана неизвестному по имени преемнику Герасима и после смерти Григория Цамблака. 757 В одном списке с рукописи, написанной Цамблаком в бытность его митрополитом, воспроизводится подпись, сделанная им на рукописи. Если подпись воспроизводится точно, то он величает себя в ней: «смиренный Григорий Цамблака, митрополит Киевский, Галицкий и всеа России», см. статью П. А. Сырку: «Новый взгляд на жизнь и деятельность Григория Цамблака», напечатанную в ноябрьской книжке Журнала Министерства Народного Просвещения за 1884 год, Критики и библиографии стр. 122. В другой известной его подписи он называет себя более скромным образом митрополитом «Киеву и всеа дръжавы литовскыа», см. в Описании синодальных рукописей Горского и Невоструева, лист 236, стр. 139 начало (подпись под словом, которое написано Григорием до поставления в митрополиты, сделана им, когда он был митрополитом; «бывый митрополит» не значит: прежде бывший митрополит, а значит состоящий митрополитом). |
| 642 Этот указ св. Синода во II т. Полного собрания постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания, 509, стр. 156 (они-от 28-го Марта, а 7-го Июля, вероятно, он получен архиепископом). 643 Село Кереть, бывшее главным местом Керетской волости, находится на северо-западном берегу Белого моря, при впадении в него реки Керети, в 191-й версте к северо-западу от города Кеми, к уезду которого принадлежит. 644 Разумеется напечатанный нами выше под I указ от 15-го Марта 1722-го года о тои, чтобы в гробницы и раки, поставленные над необретенными телами святых, не класть резвых и издолбленных колод, который в передаваемом нами донесении архиепископа Синоду прописывается сполна и на который архиепископ ссылается не совсем к делу. 645 Напечатано по ошибке или потому, что не разобрано в рукописи: керемке. Керёжка есть уменьшительное от керёжа, а керёжа есть название Лопарских саней, назначенным для езды на оленях, которые «формою своей и отсутствием полозьев напоминают лодку», см. Очерки природы и быта Беломорского края России А. Михайлова, Спб., 1868, стр. 215. И по устным преданиям местных жителей, преп. Варлаам обретен был в керёже. – ibid. стр. 192 fin. 646 По-видимому, противоречие показания священника показанию иеромонаха через чур сильно; но оно не будет через чур сильным, если под мощами мы будем разуметь у него, как и должно, кости. 647 По этой повести, Варлаам жил в царствование Ивана Васильевича Грозного и был священником в Коле у церкви св. Николая; подпав искушению диавола, он убил свою жену и, чтобы застрадать свой грех , ездил с мертвым телом по Белому морю с места на место один в карбасе, не выпуская весел из своих рук, до тех пор, пока тело не предалось тлению (не обратилось в прах); постригшись после сего в монахи, он вселился в пустыне; скончался в Чупской губе (на Терском иди северном берегу Белого моря, при устьи реки Чеванги. выходящей из Чупского иди Чуповского озера, лежащего между 54–55 градусами долготы), откуда потом перенесен был в Кереть. Повесть отдельно напечатана гр. Μ. В. Толстым в его дополнениях к Книге, глаголемой описание о Российских святых, – Чтен. Общ. Ист. и Древн. 1887-го года кн. IV, стр. 162, и Π. В. Знаменским в 1-й книжке 73-го тома Записок Академии Наук, – приложений к протоколам стр. 49. |
| 1753 Эта фраза показывает, что письма были принесены и от многих западных епископов, как это правильно и утверждает Gamier (ibid.) 1756 Epist. 263: «дерзость и бесстыдство арианской ереси остаются при собственном заблуждении и немного ( ο« λι» γα) вредят нам», Migne, ibid , p. 976. 1758 Epist. 363: «слово наше для многих подозрительно, не по частным ли своим распрям ( φιλονειχι " ας) думаем о них худо». 1759 Хронология этого письма точно не установлена. Loofs относит его к лету 377 года. Но Санктиссим и Дорофей, прибывшие из Рима в конце 376 года, едва ли могли быть так скоро готовы к новому посольству. О Санктиссим мы, по крайней мере, знаем, что он долгое время был занять путешествием по разным городам Востока с целью ознакомить всех с полученными из Рима известиями. С другой стороны, и Василий едва-ли мог отправить письмо, не посоветовавшись прежде со своими друзьями Мелетием и Феодотом никопольским. Вернее думает Gamier (Vita Bas. с. 37, p. 41), когда он датируетеосенью 377 г. Мы увидим дальше, что в Риме был собран собор, который не мог состояться ранее 378 г. Собор, конечно, собрался по поводу прихода послов. 1761 Socr. H.E., II, 45: «я не могу признать Св. Духа Богом, но не смею называть Его тварью» (слово Евстафия). 1764 Это непонятно; мы видели, что Василий сам лично осведомлен был со всем этим делом посольства и ободрял его. 1765 Едва-ли Евстафия можно признать каким-либо опасным врагом веры. Лишь из личных счетов Василия сделал его таковым и требовал осуждения от папы. 1766 Письмо было издано впервые в 1796 г. Леопольдом Севастьяни под заглавием «Epistola ad Apollinarium Laodicenum celeberrima de divina essentia, divi Basilii nomine ab Eustaphio Sebastiani toto fere oriente per summum scelus olim vulgate». Издание настолько редкое, что составляя в 1895 году свое исследование об Аполлинарии, мы никак не могли отыскать его. Теперь оно перепечатано у Loofs " a, стр. 72. 73. Не входя в подробное исследование о нем, мы выскажем о нем только свое суждение; ни в каком случае не считаем мы его подлинным-слишком ясны в нем савеллианские мысли, которых ни Аполлинарий, ни Василий никогда не могли разделять, оно было или прямой выдумкой севастийцев или подделкой какого-либо подлинного письма. |
| В других богослужебных книгах в зто время ощущался, конечно, не меньший недостаток. Таким образом, и в 1837 году униатские церкви еще очень недостаточно были снабжены необходимыми для совершения преобразованнаго богослужения книгами. 631 На этот раз преосв.Василию благоприятствовало то обстоятельство, что тут он не встречал тех тормозов, в виде материальных затруднений или несочувствия митрополита, с которыми он сталкивался в других случаях. 646 Подметив эту особенность, священники Моравский и Маковецкий пришли к любопытному выводу. Если новые служебники предназначены не для точного исполнения, а лишь для изучения обрядов богослужения, если во всех приходских церквях обряды должны исполняться так, как они исполняются в Полоцком гр.-униатском Софийском соборе, без изменения истин гр.-униатской веры, то, решили они, почему бы взамен нынешних служебников не отпечатать на средства униатского духовенства новый служебник применительно к порядку богослужения, заведенному в Полоцком Софийском соборе. И они в прошении 25-го ноября 1835 года предложили епархиальному начальству сделать это. «Чтобы составить такой служебник, силы в среде униатского духовенства найдутся», – писали они. Сообразительность их совсем не отвечала видам высших униатских властей и правительства, и они были наказаны «За крайнее невежество», выразившееся в том, что они относили к догматам вливание в потир теплоты и открытие царских дверей, и за упорство они, по решению Коллегии, были отрешены от мест и, с запрещением священнослужения, низведены в дьячки (ibid л.73–80). 660 Ibid. Надо думать, что это был далеко не единственный случай, когда белорусские полицейские чиновники действовали во вред делу. «Поскольку подчиненные мне чиновники градской и земской полиции все почти р.-католического исповедания», – писал Шредер в феврале 1835 г., – «из коих весьма немногие не фанатики, а прочие все считают, что гр.-униатское исповедание одно с католическим, но посему и нельзя не усумнииься в беспристрастном надзоре за действиями неблагонамеренных против православия лиц» (В.Г.П. 1835 г., св.14, 46). 664 К.О.П. 23188, л.36. Игнатович – товарищ пр.Василия по Полоцкой семинарии, иезуит.ак. и гл.семинарии; см. о нем стр.79. 665 Чиновник особых поручений при обер-прокуроре Св.Син., в 1838 г. ревизовавший Белорусскую епархию. |
| 518 Изв. акад. V, 192, 275, 276. В прологах сент. 28 воспоминается убиение св. кн. Вячеслава, а 4 марта перенесение мощей из Болеславля в Прагу. 521 В прибавлении к житию св. Кирилла и в некоторых синаксарях сказано: «потом же (после смерти Мефодия) многим летом минувшим, пришед Войтех в Мораву и в Чехы и в Ляхы, разруши веру правую и русскую (т.е. славянскую) грамоту отъврже, а латинскую веру и грамоту постави и правыя веры епископы и попы изсече, а другие разгна».– Жизнь Войтеха, испорченного славянина и мечтателя, убитого немцами, см. у Стасюлевича: История средних веков 11, 571–578. 524 Ганки предисловие к сазав. евангелию. Прага 1846 г. Бодянский о происхождении слав. письмен, прим. стр. 14 в приб. 525 Там же и у Шафарика: Wybor z literatury ceske, w Praze 1845. У Ганки ещё одно старинное сказание, взятое из служебника, сходное по содержанию с первым известием. 531 Cosmæ chronicon lib. 1. «Осыпали их (сазавцев) разными поношениями, внушая князю (Спитигневу) разныя выдумки и клеветы,– говорили, что славянскою письменностию вводится ересь и они совсем испорчены лицемерием; потому надобно выгнать их и ввесть латинскаго аббата с братьями его». 534 Славян. рукописи Зографа – у Григоровича стр. 62–73. У Поклонника стр. 327–340. Зографский апостол, писанный «в память и в вечни покои своим родителем» при ц. Александре 1359 г.– в Изв. акад. X: 158, 159. См. ещё окт. 10 ч. 536 Самари – седло и таков вид горы. Потому эта гора не имеет ничего общего с р. Самарою русского юга, как напротив думали иные. Отзыв поклонника св. горы стр. 300. 538 Зап. геогр. общ. XIII, 147. Ещё изображение его – в Грачанице. Ibid. 236. На монетах: первомуч. Стефан передаёт королю длинный крест с двумя перекладинами на верхнем конце, с словами на сторонн: rex, с звездою на нижнем конце. Гласник III, 199–201. В Сербляке изображение не совсем сходно с древними. 540 Запись в церкви св. Стефана, в алексинецком округе: «въздвигнеся храм сы во дни благовернаго кнеза Стефана в л. 6707 (1199). Аз кнезь Стефан с братом своимь Влокмь приложихь к ризи Морове сь семи старинарами... 53 винограда у Липовици». Гласник I, 184. |
| Симеон, заканчивая своё письмо, призывает епископов своего исповедания (монофиситов) молиться за христиан гимиаритов и выражает надежду, что епископы исповедания Императора будут ходатайствовать пред последним положить конец интригам евреев против христиан. Письмо епископа Беф-Аршамского было опубликовано в первый раз Ассеманием на основании третьей части хроники Дионисия Тель-Махрского – той части, которая, по исследываниям аббата Но (Nou), представляет простую копию второй части «Истории» Иоанна Ефесского. Это письмо также помещено в Сирийской компиляции истории Захарии Ритора, епископа Митилены на Лесбосе. На основании этого источника письмо напечатано в X томе Script Veterum Nova collectio Mansi и в III томе, стр.235, Anecdota Cyriaca Ланда. Текст хроники (псевдо) Дионисия мало чем отличается от текста истории Захарии, это сокращённая рецензия сделанная, вероятно, Иоанном Ефесским. Гвиди, изыскания которого в области Сирийской литературы так плодотворны, нашёл в одном манускрипт музея Борджия и в двух рукописях Британского музея первоначальный текст более полный, чём опубликованный им в мемуарах Reale Academia dei Lincei в 1881 году под заглавием La lettera di Simeone vescovo di Beith-Arscham sofra i martiri Omeriti. Гонение Зу-Новаса и мученичество Арефы составляют первую часть Martyriuma Arefae, сохранившегося на Греческом языке. Первая часть этого документа была написана на Сирийском языке Сергием (или Георгием?), епископом Резафским, который был с Симеоном и Авраамом у Мондира, когда этому последнему вручили письмо Зу-Новаса. С Сирийского языка оно было переведено на Греческий. Много спорили относительно письма Симеона Беф-Аршамского и относительно его подлинности. Первые труды по этому вопросу Бло, Претория и Мордтмана появились в Zeitsch der deut. morgenl. gesellsch. XXII:560; XXIV: 624, XXV:260, XXXI:66. Галеви в Revue des Etudes juives, t. XVIII: 16–42 и 161–178 вновь исследывал это письмо и документы, которые к нему относятся; опираясь на довольно убедительный аргумент, он пришёл к заключению, что письмо Омеона сомнительно и что оно было составлено в конце царствования Юстиниана. Кроме того, Галеви старается снять с евреев обвинение в том, что они были виновниками гонений, утверждая, что таковыми были ариане. Дюшен (Revue des Etudes juives, т. XX стр. 220) также отвергает подлинность письма, но он принимает за достоверное предание, относящееся к преследованию христиан Неджранских евреями, ср. Галеви, ibid, т. XXI, стр. 73 и след. Существуют ещё два других Сирийских документа относительно гонения на христиан Гимиаритов. Первый – письмо Иакова Серугского к христианам Гимиаритам с выражением скорби автора по поводу этого гонения; письмо опубликованное Шретером. Иаков умер в 521 году, издатель относит составление письма в 580 году. Но Гвиди справедливо замечает, что в 520 году в Неджране царствовал царь-христианин, письмо Иакова относится к первому гонению Зу-Новаса, окончившемуся в 519 году после бегства этого последнего. |
| «Светла и просвещенная нам всечестною отцу днесь братие вьсиа память», как кажется, остающееся неизвестным г. Даничичу. 303 Что книга архиеп. Даниила называлась Родословом и Цароставником см. Даничича предисл и у Раича в 1-й части, в каталоге аукторов под словом Даниил. Раич (ibid. n. 61) говорит еще о Цароставнике или Троаднике, в котором описаны царства сербское, греческое, болгарское и российское славенски: это есть не что иное как хронограф, (см. Шaфapuka Geschichme der Südslaw. Limeram. III, 237, n. 194 fin.). 304 Цамблак, как называют его наши летописи и как он сам дает знать о себе в похвальном слове митр. Киприану (Собр. лemon. III, 106, V, 259, Никон, лem. V, 73, Соф. Времени. I, 449 нач., Горского и Новоструева Описание синодальных рукоп. 235, л. 236, II, 3, 138 fin.), был терновский болгарин, по всей вероятности, происходивший из той знатной Фамилии Цамблаков, к которой принадлежал великий примикирий Цамблак, упоминаемый в синодике царя Бориса 3 (Временн, кн. 21, стр. 12). Так как он не в переносном, а кажется в обыкновенном смысле говорит о митр. Киприане, что он «брат беяше его (Цамблакову) отцу» (у Горск, и Hebocmp. ibid. стр. 140), то из этого должно следовать, что и Киприан был Цамблак и родом болгарин, а не серб. В объяснение того, каким образом Киприан, будучи родом болгарин, имел до того сильные связи в константинопольском патриаршем Синоде, что удостоился избрания в русские митрополиты, не невероятно предполагать, что он был родственник тех знатных константинопольских Цамблаков. о которых говорит Кантакузен (lib. II, с. XXII, lib III, с. XLII ulib, III. с» XXXII; Кантакузен постоянно пишет Τζαμπλκων, и след. по славянски Цамблак). 305 Мнение покойного В. М. Ундольскаго о взаимном отношении летописей, известных в болгарском и сербском переводах под именем Георгия Амартола, см. в статье Викторова: Очерк собрания рукописей Ундольского, в полном составе приложенной к Каталогу славяно русских рукописей Ундольского, Москва, 1870, стр. 55. 306 Быв удельным князем Диоклеи, Волкан, во-первых, и сам называл себя и от других называем был не князем, а королем (rex), – во-вторых, назывался и называем был королем не просто Диоклеи, а Далмации и Диоклеи (см. |
| 855 Повесть Симеона суздальского о восьмом соборе по редакции, читаемой в Воскресенской летописи, – Собрании летописей VIII, 100, во 2 Софийской летописи, – ibid. VI, 152, и в издании Новикова в Вивлиофике VI, 48, и Слово и сказание о составлении восьмого собора, – у A. Н. Попова в Историко-литературном обзоре стр. 362 fin.. 857 Находим его в одном из позднейших посланий и самого Ионы, именно – в послании к литовским епископам от 1460 года, – в Памятниках Павлова col. 650. 859 Густинская летопись под 1438 годом (заимствующая сведение, как нужно думать, из какого-нибудь польского историка, cfr митрополита Иону в послании к литовским епископам, – в Памятниках Павлова col. 649 fin., который представляет дело так, будто Исидор добыл бесчисленное множество злата, татьством пограбив святую церковь Пречистой Богородицы). 860 В виду сейчас сказанного мы вовсе не находим возможным дать веры позднейшему уверению и самого Василия Васильевича, будто он много возбранял Исидору ходить на собор (в послании к константинопольскому патриарху от 1441 года, – в Актах Истории т. стр. 73, у Павлова col. 531). В описании путешествия Исидорова на собор, принадлежащем неизвестному, княжеский посол Фома, сопровождавший митрополита, называется послом тверским. Но если бы было и несомненно, что Фома был посол тверской, а не московский, то в виду сказанного нельзя было бы понимать этого так, что великий князь, желая выразить Исидору неудовольствие на его путешествие, не дал ему своего посла, а должно было бы объяснять это другими, неизвестными нам причинами. Между тем Симеон суздальский в своей повести о соборе называет Фому послом московского великого князя Василия Васильевича, – у Павлова в Критических опытах, стр. 199 fin. (по всей вероятности, дело нужно понимать так, что великий князь, желая оказать любезность тверскому князю и сделать его соучастником в представительстве перед папой, распорядился, чтобы его – великого князя посол назначен был из бояр тверских и чтобы таким образом он был одновременно послом и его – великого князя и князя тверского). |
| 20 Заметим кстати само положение голубя – горизонтальное, как вообще в виз. иконографии (хотя далее укажем и изображение птицы летящей головою вниз), представившее графу Уварову (в его письме к акад. Кунику) любопытные доводы против истолкования известного знака на древнерусских монетах, как голубя слетающего головою вниз. 22 В ст. «Joh. d. Taufer in d griech. Kunstvorstellungen» в «Evangel Kalender» . 1867, p. 59–68. 23 Та же мысль ранее выражена в изображении победного креста в виде пальмы, утвержденной на головах двух драконов, см. ампуллы Монцского собора, изд. у Frisi, Memorie storiche di Monza, т. I, tav. 5, p. 30. 24 Ср мозаику ц. Аполл. Нов. в Равенне: Иуды нет; Христос благословляющий – лицом к зрителю; и Он, и Апостолы возлежат; но тот же стол сигмою, рыбы на блюде и пр. Рис. в изд. Rohault de Fleury, L’ Evangile t. II, 73 pl. Копия в миниатюре Лат. код. Пизы XII в., ibid. pl. 74, 3. 26 Миниатюра Париж. греч. Ев. 74, Rohault de Fleury, ib. pl. 74, 1. «История виз. иск. и иконографии», стр. 239. 28 Patrol, gr. ed. Migne, т. 98, стр. 383–454. Словом «практика» переводим по необходимости выражение «στορα κκλησιαστικ». 30 Ср., впрочем, замечательную греческую филенку слоновой кости, с тою же сценою Распятия и древнехристианским переводом Воскресения, по стилю относящуюся в VI или VII стол. Слепок Арундел. Общ. каталог Ольдфильда, IV с. 31 Странная и непонятная подробность, быть может, случайного происхождения: бородатая голова злого разбойника помещена у него на груди, как бы отрубленная. Игра ли рисовальщика, или случайно сдвинувшаяся краска? 32 Ср. речь Германа, изд. в Patrol, с. с. s. gr. ed. Migne, t 98, p. 288, особенно похвалу Иосифу и Никодиму – истинным гостеприимцам Бога, славнейшим Авраама, в миниатюре оба имеют нимбы. 33 Дидрон, Manuel de l’iconographie, р. 199, прим., указывает, что сюжет сложился по Евангелию Никодима. Вообще, это апокрифическое Евангелие имело значительное влияние на христианскую, и особенно византийскую иконографию. 34 Мозаика Софии Константинопольской: Salzenberg, Die altchr. Denkm. in Const. Bl. 31. «История виз. иск. и иконогр.» стр. 180. |
| 165 Вера тогда спасает человека, когда соединяется, с добрыми делами. Умоляю вас, говорит св. Иоанн Златоуст, буден прилагать всякое старание о том, чтобы нам пребывать твердыни в истинной вере и вести жизнь добродетельную, ибо если мы с верою не соединяем достойной жизни, то подвергаемся жесточайшему наказанию...“ («Бесед. на Матф. 64 », стр. 102–103 в рус. пер.). «Ни крещение, ни отпущение грехов, ни знание, ни приобщение тайн, ни священная трапеза, ни вкушение тела Господня, ни приобщение крови и ничто другое не может принести нам никакой пользы, если мы не будем вести жизнь честную, строгую и чуждую всякого греха» („Бесед. на слова: не хощу вас неведети, братие. Кор. 10, 1. Бес. на раз. мес. Св. Пис.“ т. II, стр. 552 изд. 1862 г.). „Вера без дел есть то же, что призрак без жизни» („In epist 2 ad Timomh. homil. 8 n. 1“). Исидор же Пелусиот, по поводу веры в отношении к добрым делам, преподал следующее весьма замечательное наставление: «не думай, что вера, если только надобно назвать верою твою веру, обличаемую делами, возможет спасти тебя, потому что вера, оправдавшая вначале, требует согласных с нею дел, без которых спастись невозможно. Приятый, по благости, по справедливости должен изобиловать собственными своими преимуществами, чтобы не быть иначе уличенным в неблагодарности“ (Lib. II. Epist.. ad Pallad. 163 III, 73). 166 Истинный смысл, в каком должно принимать умерщеление тела. Однажды авва Исаак, увидев, что препод. Пимен возливает на ноги свои воду, сказал: «другие ведут себя строже и удручают тело свое“. – „Мы не научились умерщвлять тело свое, но страсти», отвечал св. старец.” (Из кн.: „Училище благочестия“). 167 Священномученик Киприан говорит, что люди, не хранящие союза с церковию, „хотя бы предали себя смерти за исповедание имени Христова, не омоют грехов своих и самою кровию; неизгладимая и тяжкая вина разделения не очищается даже страданиями. Находящиеся вне союза с церковию не могут быть мучениками; оставляющие церковь , имеющую царствовать, не могут сподобиться царствия». („О един. церкви»). Другой священномученик св. Игнатий Богоносец , ученик Иоанна Богослова, говорит: „никто не обольщай себя: кого нет у жертвенника, у того нет и хлеба Божия». („Послан. к Еф. гл. 5“). «Не обольщайтесь, братие, кто последует расколоучителю, тот не наследует царствия Божия; кто держится чуждого учения (т. е. не того, которое преподается в церкви), тот не имеет части в страдании Христовом». («К Филад. гл. „Где разделение и гнев, там Бог не обитает. Впрочем, всех, кающихся Господь прощает, если они возвращаются к единению Божию и к собору епископа» (Ibid. гл. 4, 8). |
|
|
